Domande scomode per credenti

holubice ha scritto:

BestBeast ha scritto:Poi ci si accorse? Ma non era onnisciente?

Nella sua onniscenza, ha deciso che la cosa migliore fosse fare un lunga lievitazione. E buttare le ciambelle senza il buco.

Logica inoppugnabile. Come la ferreria che scarta i bulloni con il filetto rovinato, o la segheria che fa truciolo delle travi troppo nodose. Però qui si tratta di esseri senzienti e sensibili. Ti piacerebbe essere uno scarto?

holubice ha scritto:E' stupido?

Sì. Se esistesse, sarebbe il più idiota dell'Universo.

holubice ha scritto:C'è spreco di stelle e galassie?

Lo spreco di intelligenza umana in questo caso è più grande dello spreco di stelle e galassie.

holubice ha scritto:"Ca$$o vuoi?", mi verrebbe da dire, fossi nei suoi panni..

"Che cazzo vuoi da noi?" Gli chiederei, se ci fosse.

holubice ha scritto:Lo stesso discorso, con altri termini, forse ancora più crudi, lo scrisse Paolo di Tarso in una sua lettera che ora non trovo. E che ora non ho tempo di andare a rintracciare.

Meglio.

holubice ha scritto:Chiedi in giro se qualcuno rintraccia, qui c'è gente che sa la Bibbia a memoria. Senza che gli sia entrata in testa una virgola.

Questione di anticorpi.

holubice ha scritto:Ma questo fa parte del gioco...

"Voi udrete, ma non comprenderete,
guarderete, ma non vedrete. "

Si riferiva a te, evidentemente.

holubice ha scritto:Buona notte, miei cari amici criceti...

Ciao, amico gerbillo! (http://www.pagetutor.com/jokebreak/160.html)

Paolo ha scritto:

holubice ha scritto:

Paolo ha scritto:5) se il dio cristiano è amore perchè odia gli innocenti?

Non ho capito la domanda.

Mi sembra una domanda molto semplice Holub. Prova a fare uno sforzo e cercare di capire cosa intendo. Fai un esame di coscienza al tuo dio. Non c'è qualcosa che non va? Se non ci arrivi ti aiuto io.

E' quello che ti ho chiesto. Ripeto: "non ho capito domanda".
Puoi portare dei casi concreti?

BestBeast ha scritto:Che differenza c'è tra uno che fa così ed uno che non è onnisciente?

Ha deciso di far le cose in questa maniera. Una lunga lievitazione assicura i risultati migliori, e qualcosa si può aggiustare in corso d'opera.
Se a voi appare assurdo, affar vostro.
Le stesse cose che sto dicendo io, son state dette in altra sede, ma non vengono ritenute accettabili(okkio, contenuto mistico):

Spoiler:

Se questo non lo intendete, beh, è un vostro problema.
Mi posso sbagliare circa il fatto che quest'estate sia il giro buono al calcio in culo per andare tutti all'altro mondo (secondo me molto di pende da quel che decide il buon Netanyao, lui, e la sua sconsideratezza, possono realizzare la profezia di una Gerusalemme circondata dai suoi nemici), ma non sul fatto che, chi prima, chi puoi, tutti lì si va.



Fidatevi.

Fidatevi agli atei
Un onnipotente non ha bisogno di inventarsi modi per ottenere risultati migliori, anzi a dire il vero non ha proprio bisogni.
Anche io sono invisibile, ma ho deciso di essere visibile, anche oggi.

holu... ammetto con sincerità di essere lievemente preoccupato, spero davvero che questo tuo post non sia un segnale di ritorno sulla giostra... facci stare tranquilli eh?

quindi mettiamola così, provo a rispondere ma alla fine va bene lo stesso ok?

holubice ha scritto:

alberto ha scritto:io gli chiederei: perché? perché tutto questo?
ok c'è dio. ok decide di creare l'uomo e l'universo.

Di grazia... è vietato farlo?

se uno chiede perché non è perché ritiene vietato qualcosa. ti prego non giocare dialetticamente, non è utile a niente.
ti ripeto la domanda: perché tutto questo? perché mettere alla prova? perché salvezza e dannazione? perché la sua ira sembra sempre buttata lì a casaccio, perché la sua bontà sembra sempre buttata lì a casaccio, perché la risposta è sempre "tu non puoi capire" quando il mio essere è indissolubilmente legato al CAPIRE?

tu continui a rispondermi con questa storia del libero arbitrio (ci torno dopo), ma la domanda non è quella, ma quante volte devo dirlo, è "perché nel mio libero arbitrio ha posto le basi CEREBRALI del """""""peccato"""""" ??? per giudicarmi in base a cosa???
rispetto a quello che dici dopo, non è la questione del cane alla catena. E' come chiedere a un pesce di non nuotare. E' come tenere un rondone (che in volo persino dorme) in una gabbia. è intrinsecamente contraddittorio. ci sono due comandamenti (non desiderare...) che sono SCIENTIFICAMENTE impossibili da seguire... ma che era briaco quando li ha scritti o cosa?

perché questo dio che a quanto pare ci ama dovrebbe metterci alla prova? si annoia? non c'è posto per tutti nel paradiso e bisogna sfoltire?

A mio avviso all'inizio le intenzioni non erano queste. Poi ci si accorse che non tutte le ciambelle venivano con il buco, successe con i 'cristiani' in carne ed ossa, come in quelli dotati di ali. Probabilmente è un inconveniente inevitabile quando si fa qualcosa di molto complicato e senziente. Allora che si fa? Si tiene acceso il forno un bel po' e si tiene solo ciò che riesce.
Si butta via un sacco di farina?
E che è tua?

anche qui, con tutta calma, provo a ripetere:
se tutte le ciambelle non gli riescono col buco il tuo dio non vale una cippa. non è onnipotente né onniscente, è una mezza sega che sta lì in cucina a combinar pasticci.
è lì con le mani sporche di farina che mi giudica per dannarmi per l'eternità per un errore che ha fatto LUI?? ma che se ne vada a fare in culo, e che mi lasci in pace.

Non poteva farci INTRINSECAMENTE incapaci di peccare?

Ti capitava mai che tua mamma/tuo babbo facessero, chissà perché, sempre buu buu nei posti in cui andavi? La cosa non ti dava parecchio fastidio? Quello che chiedi tu si ottiene solo così:
foto di cane alla catena.
Così saresti stato 'intrinsecamente' incapace di peccare.

vedi holu è questa improvvisa e ingiustificata incapacità di capire i concetti semplici che mi fa "arrabbiare" in un credente intelligente come te.
quando siete messi all'angolo tirate fuori questa storia del libero arbitrio come una specie di "salvo libera tutti", che invece è la condanna definitiva della visione deistica del mondo.
ho già spiegato prima che il punto non è questo.
ma siccome la storiella fa acqua da tutte le parti, come la girate la girate, sempre bucata è, vediamo sto libero arbitrio...
se io ho il libero arbitrio ho la possibilità di fare del male, allora dio
- non è buono con le persone a cui faccio del male,
- non è buono con me,
- non è buono con le persone buone che vedono vanificato e non riconosciuto il loro esser buone...
questo dio non serve a niente, a nessuno. anzi fa danno.
naturalmente tralascio l'enorme quantità di MALE (a mio avviso potremmo chiamarlo il peccato di dio, perché no? tu sei dio e ti è stato dato il libero arbitrio (modello èlite), e fai morire di dissenteria centinaia di migliaia di bambini ogni anno... beh l'inferno degli dei non te lo leva nessuno caro stronzetto) presente al mondo senza alcun nesso con l'umano libero arbitrio, su cui torno dopo

Perché se si parla di eternità basta un errore commesso in un brevissimo momento come è la nostra vita a rovinare tutto il resto?

Questa vita, quasi sempre, tutto questo breve non lo è. Anzi, c'è tempo per fare tutte le ca$$ate di questo mondo, ed anche per rimetterle a posto.

eh no caro bello! una volta - quando vi si fa notare che questa cazzo di apocalisse tarda un po' ad arrivare - dite che per dio mille anni sono un battito di ciglia, e ora 70 anni sono un sacco di tempo? ma non vi fate ridere da soli? sembrate i bambini che inventano un gioco e di continuo ne cambiano le regole, così poi vincono loro.
e poi quali sono le cazzate? una persona tranquilla e sensibile che cerca di star bene con la gente la danniamo PER L'ETERNITA' perché la domenica non va ad adorare il fornaio incapace e a mettersi in bocca quel pezzetto nauseabondo di "cadavere" (così dite voi eh? ma ti rendi conto holu.... la transustanziazione... ma perché allora non la sdgdvasdbanipufazione, un dogma che afferma che se mangi sasicce e friarielli ogni mese andrai in paradiso? ma dove lo nascondi il cervello quando vai a prendere quell'ostia lì?

Il "male" poi esiste in gran copia anche al di là dell'uomo. quello a che serve?

Ti riferisci al leone che sbrana la gazzella?... Non afferro.

che tristezza, holu. non afferri? davvero? facciamo così, provo a neanche risponderti. vediamo se il non afferrare è dovuto alla quantità di tempo.
ti dico solo che vi tocca credere anche al diavolo sennò non torna più niente.
e c'è dio (che però sono tre... la trinità holu, la trinità... ma dove lo metti il cervello quando pensi alla trinità??), il figlio e lo spirito santo.
poi c'è il diavolo.
poi c'è la madonna.
gli angeli (tra cui i miei preferiti, gli angeli custodi... veramente utili... con la riforma dell'art.18 verranno licenziati TUTTI)
tralascio i santi per amor di conversazione.

per essere una religione MONOteistica non ve la cavate poi così male.

non per girare il dito nella piaga eh... ma lo vedi a cosa vi fanno credere... vi dicono che c'è un solo dio (sport individuale) e vi trovate con una squadra di hockey con seconde e terze linee comprese.

poi:
se la bibbia è la parola di dio, perché ci sono errori marchiani in essa? le lepri sono ruminanti, i pipistrelli uccelli, la terra è piatta, la luce viene creata prima delle stelle ecc.
perché nessun profeta parla di DNA o di Internet o di televisione o di virus o di automobili o di frullatori o di Ipod?

La bibbia non è stata fornita per passare un esame a Biologia. Come prima cosa va compreso questo.
[/quote]

ah. e chi è che lo dice, tu? e per quale motivo di grazia tu sai delle cose che io non so?
per cosa è fatto sto libro demmerda, morale abbiamo detto NO, biologia no, le profezie tutte a ramengo, la parola più moderna che c'è scritta dentro è "ruota", a che serve, a che serve la bibbia, a che serve questo tuo dio fornaio imbelle, lasci aperto il sacco della farina, prima o poi qualche lievito ci cade dentro, poi ci svolazzerà il tenebrionide della farina, nasceranno le camole, la farina fermenterà... insomma, ci sarà del bello, senza che nessuno debba dannarsi per l'eternità perché alla ciambella preferiva il bombolone.

a proposito di domande scomode per credenti: cosa ci fa il Cardinale Jozef Glemp ex Primate di Polonia, con un fucilazzo forse Hera arms in mano?
"pace e bene"?

un prete della mia città spara tutti i giorni con un fucilazzo(non proprio come questo a dire il vero) ai piccioni dal campanile perchè rovinano le statue della chiesa...

se dio è onnisciente(che sa tutto)perchè ha creato l'uomo se sapeva già che facendo così avesse fatto del male alla natura

magari neanche a dio piace troppo che i piccioni gli caghino sulle statue!!

alla faccia del vitello d'oro eh...

------rwed ha scritto:

Buonanotte cari amici criceti...

un inno alla logica circolare... "io non capisco QUINDI saro' salvato"... che schizofrenia. quindi noi non credenti o agnostici saremmo criceti mentre voi credenti sareste gli eletti del signore eh... caro amico criceto nun te reggae piu'.

Il 'criceti' ha un altra origine e un altro senso.

I criceti di Russia



E' può essere applicato indifferentemente sia ai credenti che ai miscredenti.

jessica ha scritto:

Multiverso ha scritto:
chi ascolta comprende e chi guarda vede,

e chi non muore si rivede....

No Jessica.
Puoi rivedere anche chi muore.

Sempre che finiate nello stesso scomparto.

holubice ha scritto:No Jessica.
Puoi rivedere anche chi muore.

Sì, in effetti i cadaveri non diventano invisibili...

Sempre che finiate nello stesso scomparto.

Io ho già scelto il mio scomparto:

alberto ha scritto:holu... ammetto con sincerità di essere lievemente preoccupato, spero davvero che questo tuo post non sia un segnale di ritorno sulla giostra... facci stare tranquilli eh?

quindi mettiamola così, provo a rispondere ma alla fine va bene lo stesso ok?

Alberto, ma tu ci perdi anche del tempo? Il povero Holu, chissà perché (in realtà, lo so) mi fa venire in mente un amico e compagno di squadra (corse) che correva come me nel motocross, ai tempi della mia gioventù. Un ragazzo sano e vispo. Ha passato un anno sulla sedia a rotelle, dopo l'incidente, e un periodo molto lungo con le stampelle. È tornato a camminare, dopo una lunghissima convalescenza. Holu ha subito un incidente che non lo costringe sulla sedia a rotelle (penso), ma il suo cervello sì. Gli auguro di cominciare presto il processo di guarigione e, pian piano, di passare alle stampelle e poi di ricominciare a camminare. Magari non correre, ma almeno camminare.

holubice ha scritto:

jessica ha scritto:

Multiverso ha scritto:
chi ascolta comprende e chi guarda vede,

e chi non muore si rivede....

No Jessica.
Puoi rivedere anche chi muore.

Sempre che finiate nello stesso scomparto.

Che macabro.
Intendi lo stesso scomparto dell'obitorio? Al posto di Jessica ti manderei a cagare.

alberto ha scritto:holu... ammetto con sincerità di essere lievemente preoccupato, spero davvero che questo tuo post non sia un segnale di ritorno sulla giostra... facci stare tranquilli eh?

E io sono lieto che, in qualche modo, tu ti preoccupi per me.
In qualche modo, più o meno gradito, cerco di fare lo stesso.

quindi mettiamola così, provo a rispondere ma alla fine va bene lo stesso ok?

Va bene. Anche perché ora ho un sacco da fare.

... ci sono due comandamenti (non desiderare...) che sono SCIENTIFICAMENTE impossibili da seguire... ma che era briaco quando li ha scritti o cosa?

Mi chiedi un sacco di cose. A cui ora non posso rispondere. Qui a casa si stanno giustamente incacchiando che picchietto così spesso, visto che sto anche fuori tutto il giorno.
Ho preso solo questo spezzone, così, perché mi intriga. Non desiderare la donna d'altri è possibile: di |i@a ce n'è così tanta! Io, puoi credermi o no, ho sempre evitato di infilzarmi la sposa o la fidanzata di qualche d'un altro. E' successo, lo confesso, ma è capitato in... uno, due, tre, forse quattro casi. Quando è finito dentro praticamente per conto suo... Nella mia carriera, lunga carriera. Ed era una carriera miscredente.

holubice ha scritto:Non desiderare la donna d'altri è possibile: di |i@a ce n'è così tanta!

Ho la tentazione di editarti questo post e scrivere FIGA come si deve...

P.S. Quella di non desiderare la donna d'altri è una cazzata col botto.

holubice ha scritto:

jessica ha scritto:

Multiverso ha scritto:
chi ascolta comprende e chi guarda vede,

e chi non muore si rivede....

No Jessica.
Puoi rivedere anche chi muore.

Sempre che finiate nello stesso scomparto.

qualche volta mi fai venire voglia di diventare atea

jessica ha scritto:

holubice ha scritto:

jessica ha scritto:

Multiverso ha scritto:
chi ascolta comprende e chi guarda vede,

e chi non muore si rivede....

No Jessica.
Puoi rivedere anche chi muore.

qualche volta mi fai venire voglia di diventare atea

mi sono spostato da una posizione neutrale (50%) a un margine piu' ateistico rispetto al passato (vedi scala di Dawkins), grazie alla lettura del saggio (in tutti i sensi) libro di Odifreddi "Perche' non possiamo essere cristiani e meno che mai cattolici". quel libro fornisce molti spunti di riflessione intelligenti, te lo consiglio vivamente, Jessica.

------rwed ha scritto:mi sono spostato da una posizione neutrale (50%) a un margine piu' ateistico rispetto al passato (vedi scala di Dawkins), grazie alla lettura del saggio (in tutti i sensi) libro di Odifreddi "Perche' non possiamo essere cristiani e meno che mai cattolici". quel libro fornisce molti spunti di riflessione intelligenti, te lo consiglio vivamente, Jessica.

l'ho già letto. ma non ci posso fare nulla, potrebbe avere anche tutte le ragioni di questo mondo, odifreddi mi indispone.

a me indispone di piu' uno che predica "pace e bene" e poi fa collezione di armi...

La passione (per le armi) del cardinal Calcagno



Dal 2007, grazie al sostegno del segretario di Stato vaticano
Tarcisio Bertone, mons. Domenico Calcagno è diventato cardinale. Ora che
è presidente dell’Amministrazione del Patrimonio della Sede Apostolica,
ha dovuto però rinunciare alle sue grandi passioni: la collezione di
numerose armi da fuoco e il tiro a segno al poligono. Lo scrive il sito SavonaNews, ripreso da Repubblica (che titola Il cardinale Rambo che imbarazza il Vaticano) e Il Fatto Quotidiano. Tra le armi detenute, tutte regolarmente denunciate, ci sarebbero anche pezzi d’epoca e persino una minacciosa Smith & Wesson calibro
357 Magnum. Proprio come l’ispettore Callaghan. Armi vendute anche ad
altri cultori e cacciatori, tra cui anche don Giulio Grosso, parroco di
Bergeggi vicino Savona.

http://www.uaar.it/news/2012/04/11/passione-armi-cardinal-calcagno/

che ne dici del libro di Dawkins "the God delusion"?

holubice ha scritto:

alberto ha scritto:holu... ammetto con sincerità di essere lievemente preoccupato, spero davvero che questo tuo post non sia un segnale di ritorno sulla giostra... facci stare tranquilli eh?

E io sono lieto che, in qualche modo, tu ti preoccupi per me.
In qualche modo, più o meno gradito, cerco di fare lo stesso.

quindi mettiamola così, provo a rispondere ma alla fine va bene lo stesso ok?

Va bene. Anche perché ora ho un sacco da fare.

... ci sono due comandamenti (non desiderare...) che sono SCIENTIFICAMENTE impossibili da seguire... ma che era briaco quando li ha scritti o cosa?

Mi chiedi un sacco di cose. A cui ora non posso rispondere. Qui a casa si stanno giustamente incacchiando che picchietto così spesso, visto che sto anche fuori tutto il giorno.
Ho preso solo questo spezzone, così, perché mi intriga. Non desiderare la donna d'altri è possibile: di FIGA ce n'è così tanta! Io, puoi credermi o no, ho sempre evitato di infilzarmi la sposa o la fidanzata di qualche d'un altro. E' successo, lo confesso, ma è capitato in... uno, due, tre, forse quattro casi. Quando è finito dentro praticamente per conto suo... Nella mia carriera, lunga carriera. Ed era una carriera miscredente.

Holu ti sfugge la digfferenza tra non desiderare e non trombarsi o sbaglio?

jessica ha scritto:

------rwed ha scritto:mi sono spostato da una posizione neutrale (50%) a un margine piu' ateistico rispetto al passato (vedi scala di Dawkins), grazie alla lettura del saggio (in tutti i sensi) libro di Odifreddi "Perche' non possiamo essere cristiani e meno che mai cattolici". quel libro fornisce molti spunti di riflessione intelligenti, te lo consiglio vivamente, Jessica.

l'ho già letto. ma non ci posso fare nulla, potrebbe avere anche tutte le ragioni di questo mondo, odifreddi mi indispone.

pure a me che sono ateo

io invece consiglio sempre questo non so se serva a spostare scalette varie ma di sicuro offre una buona prospettiva.

di libri prettamente pro ateismo non ne ho mai letti.Liverani Oltre la bibbia storia d'israele

Trovo curioso che delle ottime ragioni vengano rigettate non sulla base delle ragioni stesse, ma in base alla simpatia del'autore..

alec ha scritto:

io invece consiglio sempre questo non so se serva a spostare scalette varie ma di sicuro offre una buona prospettiva.

di libri prettamente pro ateismo non ne ho mai letti.Liverani Oltre la bibbia storia d'israele

Eccome se la offre! Ottima analisi delle caratteristiche sociali evidenziate (identità ebraica-fortissima, struttura sociale delle popolazioni semitiche arabe,tutti sanno e loro per primi che Israele e gli ebrei nel mondo sono una sola identità e come tale si comportano a prescindere dalle idee riformiste/libertarie/progressiste dei singoli

------rwed ha scritto:che ne dici del libro di Dawkins "the God delusion"?

non conosco particolarmente dawkins. prima o poi lo leggerò. ecco, di lui quello che mi indispone sono i fans idolatranti...

Rasputin ha scritto:

alec ha scritto:

io invece consiglio sempre questo non so se serva a spostare scalette varie ma di sicuro offre una buona prospettiva.

di libri prettamente pro ateismo non ne ho mai letti.Liverani Oltre la bibbia storia d'israele

Eccome se la offre! Ottima analisi delle caratteristiche sociali evidenziate (identità ebraica-fortissima, struttura sociale delle popolazioni semitiche arabe,tutti sanno e loro per primi che Israele e gli ebrei nel mondo sono una sola identità e come tale si comportano a prescindere dalle idee riformiste/libertarie/progressiste dei singoli

aoh non attaccare con gli ebrei anche qua eh!

jessica ha scritto:

aoh non attaccare con gli ebrei anche qua eh!

Non ci posso fare nulla se sono ovunque

jessica ha scritto:

holubice ha scritto:

jessica ha scritto:

Multiverso ha scritto:
chi ascolta comprende e chi guarda vede,

e chi non muore si rivede....

No Jessica.
Puoi rivedere anche chi muore.

Sempre che finiate nello stesso scomparto.

qualche volta mi fai venire voglia di diventare atea

delfi68 ha scritto:Trovo curioso che delle ottime ragioni vengano rigettate non sulla base delle ragioni stesse, ma in base alla simpatia del'autore..

perchè? il libro mica lo leggo perchè me l'ha ordinato il dottore eh (e poi mica ho detto che rigetto le eventuali ragioni, semplicemente che il saputello mi sta in culo) ne ho già di mio da leggere a sufficienza di cose pesanti, figurati se mi metto a fare penitenza anche nel tempo libero. trovo che i suoi scritti trasudino saccenteria e rancore, questo basta a non farmeli piacere, indipendentemente dalla verità o meno delle cose che propugna.

Diciamo che mette all'angolo i credenti e le credenze, lo fa in modo chiaro, fruibile e aimè, inconfutabile, usando logica e perizia..

Mi pare ovvio che ti sembri saccente e rancoroso, purtroppo invece dice le più semplici verità..mai è successo che qualcuno potesse ragionevolmente confutare le sue esposizioni.

Ovvio che a un credente gli faccia girare le palle..

Ma scusa, se dice cose non vere puoi confutarcele..se non puoi, non fai prima a riflettere sulle tue credenze?

questo basta a non farmeli piacere, indipendentemente dalla verità o meno delle cose che propugna.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t3846p520-domande-scomode-per-credenti#ixzz1rlsWwqpN

Molto strano...io credevo ti interessasse la verità delle affermazioni, non se ti piacciono e basta. Capisci che non lasci molte basi solide per eventuali dibattiti?

Avere a che fare con te implica che tu sia di buon umore e che ti piacciano le cose, non l'equilibrio e l'obiettività di un dibattito..vabbè, da un certo punto di vista per me le cose si fanno più facili..non è più molto importante star li a cercare di trovare un senso a ciò che scrivi..sia quando contesti rasp o darrow o me..
Tutta la tua filosofia del confronto si riduce a un capriccio..bene, bene a sapersi..

jessica ha scritto:

delfi68 ha scritto:Trovo curioso che delle ottime ragioni vengano rigettate non sulla base delle ragioni stesse, ma in base alla simpatia del'autore..

perchè? il libro mica lo leggo perchè me l'ha ordinato il dottore eh (e poi mica ho detto che rigetto le eventuali ragioni, semplicemente che il saputello mi sta in culo) ne ho già di mio da leggere a sufficienza di cose pesanti, figurati se mi metto a fare penitenza anche nel tempo libero. trovo che i suoi scritti trasudino saccenteria e rancore, questo basta a non farmeli piacere, indipendentemente dalla verità o meno delle cose che propugna.

È un altro modo di dire che non ti piacciono perché ti sta sul (Cazzo?) l'autore.

Ammetto di tendere anch'io a rigettare ragioni se l'autore mi sta sul cazzo. Occhio però al grassettato: il buon Piergiorgio è andato a scuola dai preti se ben ricordo, allora almeno quello mi pare giustificato.

oggettivamente, presumo perché non ne ho mai letti, un libro intero sul perché non ha senso essere cristiani dev'essere di una palla mostruosa.

alec ha scritto:oggettivamente, presumo perché non ne ho mai letti, un libro intero sul perché non ha senso essere cristiani dev'essere di una palla mostruosa.

Invece io l'ho letto e mi è parso fruibile ma sopratutto divertente. Ho riso parecchio.

Rasputin ha scritto:il buon Piergiorgio è andato a scuola dai preti se ben ricordo, allora almeno quello mi pare giustificato.

motivo in più per renderlo pesante.

alec ha scritto:

Rasputin ha scritto:il buon Piergiorgio è andato a scuola dai preti se ben ricordo, allora almeno quello mi pare giustificato.

motivo in più per renderlo pesante.

Beh io ho trovato pesanti le sue critiche, non il libro che come ripeto mi è parso divertente.

poi vabbè non l'ho letto e quindi non ho elementi per giudicare.

però in video dawkins mi sembra un po' più simpatico di oddifredi ma non ho letto niente neanche di suo

mia madre è una sua fan (di piergiorgio) , ogni tanto prova a sbolognarmi un suo libro

alec ha scritto:mia madre è una sua fan (di piergiorgio) , ogni tanto prova a sbolognarmi un suo libro

E tu perché non provi a leggerlo?

perché ho sempre almeno già circa una decina di libri in lista d'attesa.

e anche perché non ho mai creduto neanche a babbonatale

alec ha scritto:perché ho sempre almeno già circa una decina di libri in lista d'attesa.

e anche perché non ho mai creduto neanche a babbonatale

D'accordo sulle priorità ma non capisco il paragone

delfi68 ha scritto:Diciamo che mette all'angolo i credenti e le credenze, lo fa in modo chiaro, fruibile e aimè, inconfutabile, usando logica e perizia..
Mi pare ovvio che ti sembri saccente e rancoroso, purtroppo invece dice le più semplici verità..mai è successo che qualcuno potesse ragionevolmente confutare le sue esposizioni.
Ovvio che a un credente gli faccia girare le palle..
Ma scusa, se dice cose non vere puoi confutarcele..se non puoi, non fai prima a riflettere sulle tue credenze?
Molto strano...io credevo ti interessasse la verità delle affermazioni, non se ti piacciono e basta. Capisci che non lasci molte basi solide per eventuali dibattiti?

scusa, ma ogni tanto mi viene il dubbio di non saper scrivere in italiano. come ti ho già detto 2 volte, e questa è la terza, non sto parlando di ragione o torto, ma di come scrive. vedi, riempire un quarto di libro di risposte stizzite a lettere pubblicate sul corriere sul suo conto (non mi ricordo se il libro era quello o un altro suo) e dare velatamente dei cretini a chi le ha scritte, significa farmi venire il latte alle ginocchia. cioè, avrà anche tutte le ragioni di questa terra (talmente illuminanti che neanche mi ricordo cosa c'è scritto) ma cazzo me ne frega delle sue beghe personali? come ti dicevo, i libri di divulgazione, se li leggo, li leggo per piacere, non per darmeli sui maroni, pertanto preferisco un libro su inesistenti folletti e gnomi che sia scritto bene piuttosto che un libro sulla verità del cosmo che faccia cadere le palle (come appunto quello di odifreddi).

Avere a che fare con te implica che tu sia di buon umore e che ti piacciano le cose, non l'equilibrio e l'obiettività di un dibattito..vabbè, da un certo punto di vista per me le cose si fanno più facili..non è più molto importante star li a cercare di trovare un senso a ciò che scrivi..sia quando contesti rasp o darrow o me..
Tutta la tua filosofia del confronto si riduce a un capriccio..bene, bene a sapersi..

si certo vedo che hai capito tutto perfettamente.

Rasputin ha scritto:È un altro modo di dire che non ti piacciono perché ti sta sul (Cazzo?) l'autore.Ammetto di tendere anch'io a rigettare ragioni se l'autore mi sta sul cazzo. Occhio però al grassettato: il buon Piergiorgio è andato a scuola dai preti se ben ricordo, allora almeno quello mi pare giustificato.

no, è la giustificazione del perchè non mi piace. come appunto dicevo, il fatto che uno si prenda la briga di riempire un quarto di libro con le risposte che non ha potuto dare in "diretta" a terzi lo rende oggettivamente rancoroso, non solo a mio giudizio.

non capisci il paragone dio-babbonatale?

alec ha scritto:non capisci il paragone dio-babbonatale?

sisi non capisco cosa c'entra con Odifreddi

forse ne so veramente poco dei suoi libri e quindi adotto molti pregiudizi, ma un libro sul perché non posso dirmi credente in babbonatale non mi invoglia molto alla lettura.

alec ha scritto:forse ne so veramente poco dei suoi libri e quindi adotto molti pregiudizi, ma un libro sul perché non posso dirmi credente in babbonatale non mi invoglia molto alla lettura.

A me il paragone pare azzeccato, boh

inoltre, se uno mai avesse dei dubbi, per capire che il cristianesimo è una cazzata è sufficiente leggersi un buon libro di storia bizantina

alec ha scritto:inoltre, se uno mai avesse dei dubbi, per capire che il cristianesimo è una cazzata è sufficiente leggersi un buon libro di storia bizantina

Secondo me Odifreddi intendeva scrivere qualcosa più alla portata di tutti

Rasputin ha scritto:

alec ha scritto:forse ne so veramente poco dei suoi libri e quindi adotto molti pregiudizi, ma un libro sul perché non posso dirmi credente in babbonatale non mi invoglia molto alla lettura.

A me il paragone pare azzeccato, boh

forse non ci capiamo, il paragone babbonatale-dio è per me azzeccatissimo.

detto questo, tu ti leggeresti un libro che si intitola "101 prove che babbonatale non esiste" oppure la troveresti una lettura superflua?

ripeto poi non conoscendo nel dettaglio i libri di O. magari invece sono solo miei pregiudizi.

Rasputin ha scritto:

alec ha scritto:inoltre, se uno mai avesse dei dubbi, per capire che il cristianesimo è una cazzata è sufficiente leggersi un buon libro di storia bizantina

Secondo me Odifreddi intendeva scrivere qualcosa più alla portata di tutti

ah, ok allora.

alec ha scritto:
forse non ci capiamo, il paragone babbonatale-dio è per me azzeccatissimo.

detto questo, tu ti leggeresti un libro che si intitola "101 prove che babbonatale non esiste" oppure la troveresti una lettura superflua?

ripeto poi non conoscendo nel dettaglio i libri di O. magari invece sono solo miei pregiudizi.

La differenza è che babbo natale non influenza le vite di miliardi di persone.
I motivi per cui si leggono quei libri, non sono molto differenti da quelli per cui esiste questo forum, e in particolare questa sezione, seguendo il ragionamento anche questa sezione non ha raagione di esistere.
Sarebbe come avere una sezione "confronto babbonatalisti-ababbonatalisti"

ilmaso ha scritto:I motivi per cui si leggono quei libri, non sono molto differenti da quelli per cui esiste questo forum, e in particolare questa sezione

esatto. nel momento in cui la cosa diventasse noiosa, io passerei a migliori occupazioni, come appunto ho fatto col libro in questione.