Re: IL VOLTO DI DIO

Da AteoCorporation Ven 30 Dic 2011 - 14:12

franzyust ha scritto:

Gesù piange perchè cerca di parlarci in tutti modi, ma noi continuiamo a non sentire e ci giriamo dall'altra parte

Allora avrebbe dovuto crearci con un udito migliore. IL VOLTO DI DIO - Pagina 2 977956

Se crei una macchina con tanti difetti poi non puoi lamentarti se non funziona perfettamente, la colpa ricade sul creatore non sulla cosa creata, soprattutto se il creatore in questione ha deciso di sua iniziativa di creare qualcosa di imperfetto, e sempre di sua iniziativa non cerca di aggiustarla, nonostante ne abbia il potere.

Da *Valerio* Ven 30 Dic 2011 - 14:18

AteoCorporation ha scritto:
Allora avrebbe dovuto crearci con un udito migliore.

Mo' se ne esce col libero arbitrio, scommetti? mgreen

Da Ospite Ven 30 Dic 2011 - 14:20

franzyust ha scritto:Gesù piange perchè cerca di parlarci in tutti modi

Ha più di duemila anni e ancora reagisce come un bambino. Che cresca, una buona volta... IL VOLTO DI DIO - Pagina 2 906108

Da AteoCorporation Ven 30 Dic 2011 - 14:34

*Valerio* ha scritto:
AteoCorporation ha scritto:
Allora avrebbe dovuto crearci con un udito migliore.

Mo' se ne esce col libero arbitrio, scommetti?

Se Dio non può manifestarsi in modo chiaro a tutti senza eliminare il libero arbitrio, allora non è onnipotente. IL VOLTO DI DIO - Pagina 2 315697

Da nellolo Ven 30 Dic 2011 - 14:54

Da **chef75** Ven 30 Dic 2011 - 17:31

franzyust ha scritto:Gesù piange perchè cerca di parlarci in tutti modi, ma noi continuiamo a non sentire e ci giriamo dall'altra parte

Meno male che hai concluso con quell' emoticon ..

Da loonar Ven 30 Dic 2011 - 18:47

franzyust ha scritto:
Darrow ha scritto:
franzyust ha scritto:
Insomma ciò che fanno gli uomini ( la chiesa ) può essere un aiuto, ma può essere anche fuorviante, può essere il contrario di un aiuto!
allora dico che forse siamo noi come esseri umani che dobbiamo riflettere su ciò che è valido o non valido compreso quello che c'è scritto su un testo sacro o di chiesa o di chiunque lo scrive. Perchè usare la testa degli altri quando abbiamo la nostra ?
E come si può provarne validità ? facendolo diventare esperienza diretta, esperienza di vita.
La tua testa è comunque e sempre il risultato di tante "teste" prime della tua (leggi: cultura).
Cosa vuol dire farne esperienza di vita? Jeffrey Dahmer come esperienza di vita squartava, metteva nel freezer e poi mangiava esseri umani; ha provato la validità del cannibalismo?

Jeffrey Dahmer era malato e la conseguenza vivente di esperienze terribili vissute all'interno della sua famiglia, beh sinceramente non so, ma è sempre così. Ha cercato di stare bene attraverso quello che ha fatto, perchè è l'unica cosa che un essere umano desidera per se stesso

però mi hai fatto venire in mente che S. Paolo prima di diventare santo, sgozzava i cristiani per la strada;

Ottimo raffronto, la Chiesa Cattolica è stata fondata sulle farneticazioni psicogene e morbose di un misantropo, killer seriale di nome Saulo proveniente da Tarso. Il fatto che i suoi seguaci abbiano deciso di venerarlo come santo non ha nessun valore oggettivo.

Da franzyust Sab 31 Dic 2011 - 22:10

Darrow ha scritto:
franzyust ha scritto:
Darrow ha scritto:
franzyust ha scritto:
Insomma ciò che fanno gli uomini ( la chiesa ) può essere un aiuto, ma può essere anche fuorviante, può essere il contrario di un aiuto!
allora dico che forse siamo noi come esseri umani che dobbiamo riflettere su ciò che è valido o non valido compreso quello che c'è scritto su un testo sacro o di chiesa o di chiunque lo scrive. Perchè usare la testa degli altri quando abbiamo la nostra ?
E come si può provarne validità ? facendolo diventare esperienza diretta, esperienza di vita.
La tua testa è comunque e sempre il risultato di tante "teste" prime della tua (leggi: cultura).
Cosa vuol dire farne esperienza di vita? Jeffrey Dahmer come esperienza di vita squartava, metteva nel freezer e poi mangiava esseri umani; ha provato la validità del cannibalismo?

Jeffrey Dahmer era malato e la conseguenza vivente di esperienze terribili vissute all'interno della sua famiglia, beh sinceramente non so, ma è sempre così. Ha cercato di stare bene attraverso quello che ha fatto, perchè è l'unica cosa che un essere umano desidera per se stesso

però mi hai fatto venire in mente che S. Paolo prima di diventare santo, sgozzava i cristiani per la strada;

Ottimo raffronto, la Chiesa Cattolica è stata fondata sulle farneticazioni psicogene e morbose di un misantropo, killer seriale di nome Saulo proveniente da Tarso. Il fatto che i suoi seguaci abbiano deciso di venerarlo come santo non ha nessun valore oggettivo.

proprio questa cosa mi ha fatto pensare : come è possibile che i cristiani abbiano fatto di un omicida un santo ?? ma questo non è il frutto di pazzia; cioè mi spiego : riusciamo solamente a pensare che un essere umano possa cambiare così profondamente ? riusciamo a concepire di poter amare una persona che ha un passato di quel tipo ? perchè questo sta alla base non solo della religione cristiana ... capire che una persona può cambiare, che ogni momento della vita è diverso da un altro;

Da Rasputin Sab 31 Dic 2011 - 22:27

franzyust ha scritto:
proprio questa cosa mi ha fatto pensare : come è possibile che i cristiani abbiano fatto di un omicida un santo ?? ma questo non è il frutto di pazzia; cioè mi spiego : riusciamo solamente a pensare che un essere umano possa cambiare così profondamente ? riusciamo a concepire di poter amare una persona che ha un passato di quel tipo ? perchè questo sta alla base non solo della religione cristiana ... capire che una persona può cambiare, che ogni momento della vita è diverso da un altro;

Le vie del Signore sono infinite...

Da franzyust Sab 31 Dic 2011 - 22:29

Rasputin ha scritto:
franzyust ha scritto:
proprio questa cosa mi ha fatto pensare : come è possibile che i cristiani abbiano fatto di un omicida un santo ?? ma questo non è il frutto di pazzia; cioè mi spiego : riusciamo solamente a pensare che un essere umano possa cambiare così profondamente ? riusciamo a concepire di poter amare una persona che ha un passato di quel tipo ? perchè questo sta alla base non solo della religione cristiana ... capire che una persona può cambiare, che ogni momento della vita è diverso da un altro;

Le vie del Signore sono infinite...

Infatti

non è fantastico ?

Da AteoCorporation Sab 31 Dic 2011 - 22:30

Rasputin ha scritto:
franzyust ha scritto:
proprio questa cosa mi ha fatto pensare : come è possibile che i cristiani abbiano fatto di un omicida un santo ?? ma questo non è il frutto di pazzia; cioè mi spiego : riusciamo solamente a pensare che un essere umano possa cambiare così profondamente ? riusciamo a concepire di poter amare una persona che ha un passato di quel tipo ? perchè questo sta alla base non solo della religione cristiana ... capire che una persona può cambiare, che ogni momento della vita è diverso da un altro;

Le vie del Signore sono infinite...

...e quasi tutte sono crudeli o insensate. IL VOLTO DI DIO - Pagina 2 977956

Da Rasputin Sab 31 Dic 2011 - 22:31

franzyust ha scritto:
Rasputin ha scritto:
franzyust ha scritto:
proprio questa cosa mi ha fatto pensare : come è possibile che i cristiani abbiano fatto di un omicida un santo ?? ma questo non è il frutto di pazzia; cioè mi spiego : riusciamo solamente a pensare che un essere umano possa cambiare così profondamente ? riusciamo a concepire di poter amare una persona che ha un passato di quel tipo ? perchè questo sta alla base non solo della religione cristiana ... capire che una persona può cambiare, che ogni momento della vita è diverso da un altro;

Le vie del Signore sono infinite...

Infatti non è fantastico ?

È la parola giusta ahahahahahah

Da Rasputin Sab 31 Dic 2011 - 22:39

AteoCorporation ha scritto:
...e quasi tutte sono crudeli o insensate.

Non vorrei sbagliarmi ma quasi ∞ = ∞

Da franzyust Sab 31 Dic 2011 - 22:52

teto ha scritto:
franzyust ha scritto:
teto ha scritto:la chiesa insegna cazzate e promuove l'immobilismo sociale, orsù, la direzione che l'umanità deve seguire è l'anarchia, per ora è impossibile e ci teniamo questa finta democrazia, tra qualche secolo ne possiamo riparlare, se fosse per la chiesa ci sarebbe ancora il re e noi dovremmo servire sia il papa sia il re, no grazie, non voglio l'immobilismo sociale, voglio l'evoluzione socio-culturale, lo sai che secondo la chiesa cattolica oltre al comandamento "Non rubare" c'è anche "non devi evadere le tasse", ahahahahahah, lo capisce anche un bambino che la chiesa è solo una multinazionale/nucleo di potere che pensa ai suoi interessi e che può insegnare solo i suoi interessi

la chiesa è solo una copertina di un libro, c'è da aprire e vedere cosa c'è dentro. e giudicare è sempre un problema.
ripeto : la chiesa è uno strumento e se uno lo usa per uccidere o per fare del male
purtroppo lo può fare

quello che conta dipende da te e non dalla chiesa

dentro ci sono le stesse cose che si vedono in copertina, comunque come hanno detto gli altri, basta la propria morale e la dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, la chiesa non conta niente

Da Rasputin Sab 31 Dic 2011 - 22:59

Ah ah franz ingrassi la mia personale statistica sul rapporto tra credenti e quote ahahahahahah

Da loonar Dom 1 Gen 2012 - 2:55

franzyust ha scritto:
Darrow ha scritto:
franzyust ha scritto:
Darrow ha scritto:
franzyust ha scritto:
Insomma ciò che fanno gli uomini ( la chiesa ) può essere un aiuto, ma può essere anche fuorviante, può essere il contrario di un aiuto!
allora dico che forse siamo noi come esseri umani che dobbiamo riflettere su ciò che è valido o non valido compreso quello che c'è scritto su un testo sacro o di chiesa o di chiunque lo scrive. Perchè usare la testa degli altri quando abbiamo la nostra ?
E come si può provarne validità ? facendolo diventare esperienza diretta, esperienza di vita.
La tua testa è comunque e sempre il risultato di tante "teste" prime della tua (leggi: cultura).
Cosa vuol dire farne esperienza di vita? Jeffrey Dahmer come esperienza di vita squartava, metteva nel freezer e poi mangiava esseri umani; ha provato la validità del cannibalismo?

Jeffrey Dahmer era malato e la conseguenza vivente di esperienze terribili vissute all'interno della sua famiglia, beh sinceramente non so, ma è sempre così. Ha cercato di stare bene attraverso quello che ha fatto, perchè è l'unica cosa che un essere umano desidera per se stesso

però mi hai fatto venire in mente che S. Paolo prima di diventare santo, sgozzava i cristiani per la strada;

Ottimo raffronto, la Chiesa Cattolica è stata fondata sulle farneticazioni psicogene e morbose di un misantropo, killer seriale di nome Saulo proveniente da Tarso. Il fatto che i suoi seguaci abbiano deciso di venerarlo come santo non ha nessun valore oggettivo.

proprio questa cosa mi ha fatto pensare : come è possibile che i cristiani abbiano fatto di un omicida un santo ?? ma questo non è il frutto di pazzia; cioè mi spiego : riusciamo solamente a pensare che un essere umano possa cambiare così profondamente ? riusciamo a concepire di poter amare una persona che ha un passato di quel tipo ? perchè questo sta alla base non solo della religione cristiana ... capire che una persona può cambiare, che ogni momento della vita è diverso da un altro;

E chi lo ama Saulo di Tarso? Chi lo conosce? Voi amate un'immagine che niente ha a che fare con quel pazzo assassino seriale. LA triste verità è che la vostra religione si fonda più che sulle favolette di una setta di ebrei scismatici che seguivano un santone ebreo, sulle parole d'odio, misoginia e razzismo di un ex soldato impotente e violento, parole rivalutate e canonizzate da un'imperatore romano opportunista e gaglioffo che ha usato la religione per rafforzare il potere.
D'amore in tutta questa storia non ce n'è manco una goccia. Quello che vi insegnano a provare è verso un "film mentale" che vi insegnano a girare nella vostra immaginazione come si fa con ogni buon adepto lobotomizzato di una setta omicida.

Da franzyust Dom 1 Gen 2012 - 18:36

Darrow ha scritto:
franzyust ha scritto:
Darrow ha scritto:
franzyust ha scritto:
Darrow ha scritto:
franzyust ha scritto:
Insomma ciò che fanno gli uomini ( la chiesa ) può essere un aiuto, ma può essere anche fuorviante, può essere il contrario di un aiuto!
allora dico che forse siamo noi come esseri umani che dobbiamo riflettere su ciò che è valido o non valido compreso quello che c'è scritto su un testo sacro o di chiesa o di chiunque lo scrive. Perchè usare la testa degli altri quando abbiamo la nostra ?
E come si può provarne validità ? facendolo diventare esperienza diretta, esperienza di vita.
La tua testa è comunque e sempre il risultato di tante "teste" prime della tua (leggi: cultura).
Cosa vuol dire farne esperienza di vita? Jeffrey Dahmer come esperienza di vita squartava, metteva nel freezer e poi mangiava esseri umani; ha provato la validità del cannibalismo?

Jeffrey Dahmer era malato e la conseguenza vivente di esperienze terribili vissute all'interno della sua famiglia, beh sinceramente non so, ma è sempre così. Ha cercato di stare bene attraverso quello che ha fatto, perchè è l'unica cosa che un essere umano desidera per se stesso

però mi hai fatto venire in mente che S. Paolo prima di diventare santo, sgozzava i cristiani per la strada;

Ottimo raffronto, la Chiesa Cattolica è stata fondata sulle farneticazioni psicogene e morbose di un misantropo, killer seriale di nome Saulo proveniente da Tarso. Il fatto che i suoi seguaci abbiano deciso di venerarlo come santo non ha nessun valore oggettivo.

proprio questa cosa mi ha fatto pensare : come è possibile che i cristiani abbiano fatto di un omicida un santo ?? ma questo non è il frutto di pazzia; cioè mi spiego : riusciamo solamente a pensare che un essere umano possa cambiare così profondamente ? riusciamo a concepire di poter amare una persona che ha un passato di quel tipo ? perchè questo sta alla base non solo della religione cristiana ... capire che una persona può cambiare, che ogni momento della vita è diverso da un altro;
E chi lo ama Saulo di Tarso? Chi lo conosce? Voi amate un'immagine che niente ha a che fare con quel pazzo assassino seriale. LA triste verità è che la vostra religione si fonda più che sulle favolette di una setta di ebrei scismatici che seguivano un santone ebreo, sulle parole d'odio, misoginia e razzismo di un ex soldato impotente e violento, parole rivalutate e canonizzate da un'imperatore romano opportunista e gaglioffo che ha usato la religione per rafforzare il potere.
D'amore in tutta questa storia non ce n'è manco una goccia. Quello che vi insegnano a provare è verso un "film mentale" che vi insegnano a girare nella vostra immaginazione come si fa con ogni buon adepto lobotomizzato di una setta omicida.

La questione non è amare Saulo di Tarso, ma riconsiderare sulla base della realtà non di ciò che abbiamo sedimentato nella nostra mente: etichettare le persone.
Se uno è cristiano, non merita un approfondimento. Come presentare ad un palestinese una persona e dire : "questo qui è israeliano" Il palestinese automaticamente avrà innalzato una barriera formidabile prima ancora di aver scambiato una parola con l'israeliano. Ma in questo modo la conoscenza è bloccata, non si può essere curiosi di andare oltre la definizione. Così io qui sto cercando di porre l'attenzione su aspetti che poco hanno a che vedere con la persona di S. Paolo, ma piuttosto sulla possibilità che è dell'essere umano di non fondare i suoi giudizi su qualcosa che c'è di sedimentato nella mente, ma di riconsiderare, di guardare di nuovo per vedere anche se di fronte ad un omicida è avvenuto un miracolo e l'omicida è un uomo nuovo. Anche solo credere in questa possibilità è un terremoto interiore!
Quindi la religione come vedo definita qui non ha nulla a che vedere con la religione che ci viene tramandata da tante persone anche di fedi differenti. La religione che vedo qui interpretata è solamente uno strumento utilizzato per fare del male e vi dico ancora che è possibile fare della religione una droga o un'arma o una scusa per lunatici, ma ed è questa la cosa più importante, la religione può essere il MODO in cui possiamo essere veramente liberi e veramente umani.

Da loonar Dom 1 Gen 2012 - 18:44

La religione nasce ed esiste per determinati scopi: quello che tu dici può essere una delle funzioni delle religioni, cioè essere liberi e umani, è possibile solo grazie al rifiuto delle catene mentali date dalla mentalità religiosa. Se oggi la religione si è appropriata di quei pensieri libertari e umanistici, lo ha fatto solo dopo essere stata sconfitta in passato da quelle correnti di pensiero che rigettando la religione hanno innalzato l'uomo e la sua libertà fuori dai miasmi in cui lo teneve relegato la religione.

Da **Minsky** Dom 1 Gen 2012 - 19:05

Darrow ha scritto:La religione nasce ed esiste per determinati scopi: quello che tu dici può essere una delle funzioni delle religioni, cioè essere liberi e umani, è possibile solo grazie al rifiuto delle catene mentali date dalla mentalità religiosa. Se oggi la religione si è appropriata di quei pensieri libertari e umanistici, lo ha fatto solo dopo essere stata sconfitta in passato da quelle correnti di pensiero che rigettando la religione hanno innalzato l'uomo e la sua libertà fuori dai miasmi in cui lo teneve relegato la religione.

@Franzyust: e questo consideralo pure come il sigillo dell'Ultimo Profeta, sull'argomento. IL VOLTO DI DIO - Pagina 2 315697

Da franzyust Dom 1 Gen 2012 - 19:14

AteoCorporation ha scritto:
Rasputin ha scritto:
franzyust ha scritto:
proprio questa cosa mi ha fatto pensare : come è possibile che i cristiani abbiano fatto di un omicida un santo ?? ma questo non è il frutto di pazzia; cioè mi spiego : riusciamo solamente a pensare che un essere umano possa cambiare così profondamente ? riusciamo a concepire di poter amare una persona che ha un passato di quel tipo ? perchè questo sta alla base non solo della religione cristiana ... capire che una persona può cambiare, che ogni momento della vita è diverso da un altro;

Le vie del Signore sono infinite...

...e quasi tutte sono crudeli o insensate.

quelle sono degli uomini ignoranti fuma

Da loonar Dom 1 Gen 2012 - 19:18

franzyust ha scritto:
AteoCorporation ha scritto:
Rasputin ha scritto:
franzyust ha scritto:
proprio questa cosa mi ha fatto pensare : come è possibile che i cristiani abbiano fatto di un omicida un santo ?? ma questo non è il frutto di pazzia; cioè mi spiego : riusciamo solamente a pensare che un essere umano possa cambiare così profondamente ? riusciamo a concepire di poter amare una persona che ha un passato di quel tipo ? perchè questo sta alla base non solo della religione cristiana ... capire che una persona può cambiare, che ogni momento della vita è diverso da un altro;

Le vie del Signore sono infinite...

...e quasi tutte sono crudeli o insensate.

quelle sono degli uomini ignoranti

Che sono quelli che seguono le Vie del Signore! wink..

Da davide Dom 1 Gen 2012 - 19:27

franzyust ha scritto:
AteoCorporation ha scritto:
Rasputin ha scritto:
franzyust ha scritto:
proprio questa cosa mi ha fatto pensare : come è possibile che i cristiani abbiano fatto di un omicida un santo ?? ma questo non è il frutto di pazzia; cioè mi spiego : riusciamo solamente a pensare che un essere umano possa cambiare così profondamente ? riusciamo a concepire di poter amare una persona che ha un passato di quel tipo ? perchè questo sta alla base non solo della religione cristiana ... capire che una persona può cambiare, che ogni momento della vita è diverso da un altro;

Le vie del Signore sono infinite...

...e quasi tutte sono crudeli o insensate.

quelle sono degli uomini ignoranti

Non si muove foglia che dio (porco) non voglia Royales

Da teto Dom 1 Gen 2012 - 19:33

franzyust ha scritto:
AteoCorporation ha scritto:
Rasputin ha scritto:
franzyust ha scritto:
proprio questa cosa mi ha fatto pensare : come è possibile che i cristiani abbiano fatto di un omicida un santo ?? ma questo non è il frutto di pazzia; cioè mi spiego : riusciamo solamente a pensare che un essere umano possa cambiare così profondamente ? riusciamo a concepire di poter amare una persona che ha un passato di quel tipo ? perchè questo sta alla base non solo della religione cristiana ... capire che una persona può cambiare, che ogni momento della vita è diverso da un altro;

Le vie del Signore sono infinite...

...e quasi tutte sono crudeli o insensate.

quelle sono degli uomini ignoranti

perchè dio non cambia il mondo?

Rasputin ha scritto:

a) può ma non vuole = bel bastardo sadico

b) vuole ma non può = fiacco (Onnipotenza a puttane)

c) non vuole e non può = bastardo sadico + fiacco

d) vuole, può ma non lo fa ugualmente = scemo

Qualcuno vede altre possibilità logiche?

é sempre dio il colpevole, non gli uomini ignoranti

Da franzyust Dom 1 Gen 2012 - 22:30

teto ha scritto:
franzyust ha scritto:
AteoCorporation ha scritto:
Rasputin ha scritto:
franzyust ha scritto:
proprio questa cosa mi ha fatto pensare : come è possibile che i cristiani abbiano fatto di un omicida un santo ?? ma questo non è il frutto di pazzia; cioè mi spiego : riusciamo solamente a pensare che un essere umano possa cambiare così profondamente ? riusciamo a concepire di poter amare una persona che ha un passato di quel tipo ? perchè questo sta alla base non solo della religione cristiana ... capire che una persona può cambiare, che ogni momento della vita è diverso da un altro;

Le vie del Signore sono infinite...

...e quasi tutte sono crudeli o insensate.

quelle sono degli uomini ignoranti

perchè dio non cambia il mondo?
Rasputin ha scritto:

a) può ma non vuole = bel bastardo sadico

b) vuole ma non può = fiacco (Onnipotenza a puttane)

c) non vuole e non può = bastardo sadico + fiacco

d) vuole, può ma non lo fa ugualmente = scemo

Qualcuno vede altre possibilità logiche?

é sempre dio il colpevole, non gli uomini ignoranti

e perchè dio dovrebbe cambiare il mondo ? perchè dovrebbe essere ed agire come un essere umano ? chi è che l'ha incontrato / visto ?

proviamo una definizione diversa che forse può chiarificare cosa sia dio, se questo è vagamente possibile.

immagino che la nostra vita sia una goccia d'acqua che viene sollevata dalla superficie ( nascita ) vibra in aria per qualche secondo ( vita ) e poi torna in mare ( morte )
immaginiamo che dio è l'insieme degli oceani e di tutti i mari
cosa può conoscere la goccia d'acqua di tutti gli oceani ? cosa può vedere della loro superficie ? può dare forse qualche definizione di dio oceano ? può dire di conoscerlo ? eppure ne fa parte, nella goccia c'è addirittura l'essenza degli oceani, ma non la consapevolezza.

in questo contesto il sillogismo inizia così :

perchè l'oceano non cambia le gocce ?

ma la domanda non ha senso.

Da **Minsky** Dom 1 Gen 2012 - 22:34

franzyust ha scritto:
e perchè dio dovrebbe cambiare il mondo ? perchè dovrebbe essere ed agire come un essere umano ? chi è che l'ha incontrato / visto ?

proviamo una definizione diversa che forse può chiarificare cosa sia dio, se questo è vagamente possibile.

immagino che la nostra vita sia una goccia d'acqua che viene sollevata dalla superficie ( nascita ) vibra in aria per qualche secondo ( vita ) e poi torna in mare ( morte )
immaginiamo che dio è l'insieme degli oceani e di tutti i mari
cosa può conoscere la goccia d'acqua di tutti gli oceani ? cosa può vedere della loro superficie ? può dare forse qualche definizione di dio oceano ? può dire di conoscerlo ? eppure ne fa parte, nella goccia c'è addirittura l'essenza degli oceani, ma non la consapevolezza.

in questo contesto il sillogismo inizia così :

perchè l'oceano non cambia le gocce ?

ma la domanda non ha senso.

Anche la metafora che proponi, non ha senso. IL VOLTO DI DIO - Pagina 2 418715

Da *Valerio* Dom 1 Gen 2012 - 22:38

Se io mettessi al mondo un figlio, sapendo che questi diventerà un maniaco omicida, sarei io il responsabile dei suoi crimini. Se dio creò l’uomo conoscendo i peccati che avrebbe commesso, dio è il responsabile di quei peccati e delle loro conseguenze.

Russel

Non c’è cavillo di sofista, non c’è sottigliezza di teologo che possa smentire la veridicità di questa affermazione: il male non esisterebbe se dio non avesse creato gli agenti del male, pur sapendo che lo avrebbero commesso.

Bernazza

Da don alberto Dom 1 Gen 2012 - 22:41

presumo che per il principio di precauzione sia meglio smettere di fare figli

Da Ospite Dom 1 Gen 2012 - 22:42

don alberto ha scritto:presumo che per il principio di precauzione sia meglio smettere di fare figli

Non far finta di non capire...

Da Rasputin Dom 1 Gen 2012 - 22:45

don alberto ha scritto:presumo che per il principio di precauzione sia meglio smettere di fare figli

Beh smetti mgreen

Da Rasputin Dom 1 Gen 2012 - 22:48

franzyust ha scritto:

e perchè dio dovrebbe cambiare il mondo ? perchè dovrebbe essere ed agire come un essere umano ? chi è che l'ha incontrato / visto ?

Appunto.

franzyust ha scritto:
immagino che la nostra vita sia una goccia d'acqua che viene sollevata dalla superficie ( nascita ) vibra in aria per qualche secondo ( vita ) e poi torna in mare ( morte )
immaginiamo che dio è l'insieme degli oceani e di tutti i mari
cosa può conoscere la goccia d'acqua di tutti gli oceani ? cosa può vedere della loro superficie ? può dare forse qualche definizione di dio oceano ? può dire di conoscerlo ? eppure ne fa parte, nella goccia c'è addirittura l'essenza degli oceani, ma non la consapevolezza.

in questo contesto il sillogismo inizia così :

perchè l'oceano non cambia le gocce ?

ma la domanda non ha senso.

Immaginiamo che io da piccolo avessi succhiato cherosene al posto del latte.

Immaginiamo che per questa ragione io adesso fossi un boeing 747

immaginiamo...(Continuare a piacere)

Da *Valerio* Dom 1 Gen 2012 - 22:51

don alberto ha scritto:presumo che per il principio di precauzione sia meglio smettere di fare figli

E' sufficiente che tu smetta di allevarne

Da **Minsky** Dom 1 Gen 2012 - 22:54

don alberto ha scritto:presumo che per il principio di precauzione sia meglio smettere di fare figli

Questa volta ti meriti un verde pieno, Don Alberto; purtroppo per stasera li ho finiti perché me li sono sparati tutti sul thread islamico proposto da Darrow... ma mi prendo nota e te lo spennello domani! Promesso! IL VOLTO DI DIO - Pagina 2 605765

Da franzyust Dom 1 Gen 2012 - 23:36

Rasputin ha scritto:
franzyust ha scritto:

e perchè dio dovrebbe cambiare il mondo ? perchè dovrebbe essere ed agire come un essere umano ? chi è che l'ha incontrato / visto ?

Appunto.

franzyust ha scritto:
immagino che la nostra vita sia una goccia d'acqua che viene sollevata dalla superficie ( nascita ) vibra in aria per qualche secondo ( vita ) e poi torna in mare ( morte )
immaginiamo che dio è l'insieme degli oceani e di tutti i mari
cosa può conoscere la goccia d'acqua di tutti gli oceani ? cosa può vedere della loro superficie ? può dare forse qualche definizione di dio oceano ? può dire di conoscerlo ? eppure ne fa parte, nella goccia c'è addirittura l'essenza degli oceani, ma non la consapevolezza.

in questo contesto il sillogismo inizia così :

perchè l'oceano non cambia le gocce ?

ma la domanda non ha senso.

Immaginiamo che io da piccolo avessi succhiato cherosene al posto del latte.

Immaginiamo che per questa ragione io adesso fossi un boeing 747

immaginiamo...(Continuare a piacere)

ma queste non hanno nessun senso...
come il sillogismo di prima banned

Da franzyust Dom 1 Gen 2012 - 23:38

Minsky ha scritto:
franzyust ha scritto:
e perchè dio dovrebbe cambiare il mondo ? perchè dovrebbe essere ed agire come un essere umano ? chi è che l'ha incontrato / visto ?

proviamo una definizione diversa che forse può chiarificare cosa sia dio, se questo è vagamente possibile.

immagino che la nostra vita sia una goccia d'acqua che viene sollevata dalla superficie ( nascita ) vibra in aria per qualche secondo ( vita ) e poi torna in mare ( morte )
immaginiamo che dio è l'insieme degli oceani e di tutti i mari
cosa può conoscere la goccia d'acqua di tutti gli oceani ? cosa può vedere della loro superficie ? può dare forse qualche definizione di dio oceano ? può dire di conoscerlo ? eppure ne fa parte, nella goccia c'è addirittura l'essenza degli oceani, ma non la consapevolezza.

in questo contesto il sillogismo inizia così :

perchè l'oceano non cambia le gocce ?

ma la domanda non ha senso.
Anche la metafora che proponi, non ha senso.

quello che voglio dire è che non si può dare senso a qualcosa che in fondo non ne ha. allora che esempio è dire
dio è questo, dio è quello ?

Da franzyust Dom 1 Gen 2012 - 23:41

franzyust ha scritto:
Minsky ha scritto:
franzyust ha scritto:
e perchè dio dovrebbe cambiare il mondo ? perchè dovrebbe essere ed agire come un essere umano ? chi è che l'ha incontrato / visto ?

proviamo una definizione diversa che forse può chiarificare cosa sia dio, se questo è vagamente possibile.

immagino che la nostra vita sia una goccia d'acqua che viene sollevata dalla superficie ( nascita ) vibra in aria per qualche secondo ( vita ) e poi torna in mare ( morte )
immaginiamo che dio è l'insieme degli oceani e di tutti i mari
cosa può conoscere la goccia d'acqua di tutti gli oceani ? cosa può vedere della loro superficie ? può dare forse qualche definizione di dio oceano ? può dire di conoscerlo ? eppure ne fa parte, nella goccia c'è addirittura l'essenza degli oceani, ma non la consapevolezza.

in questo contesto il sillogismo inizia così :

perchè l'oceano non cambia le gocce ?

ma la domanda non ha senso.
Anche la metafora che proponi, non ha senso.

quello che voglio dire è che non si può dare senso a qualcosa che in fondo non ne ha. allora che esempio è dire
dio è questo, dio è quello ?

e perchè non ha senso la metafora dell'oceano e delle gocce?

Da **Minsky** Dom 1 Gen 2012 - 23:41

franzyust ha scritto:
quello che voglio dire è che non si può dare senso a qualcosa che in fondo non ne ha. allora che esempio è dire
dio è questo, dio è quello ?

Infatti io da ateo non predico nulla su dio. Sono i credenti che proclamano "dio è perfettissimo, è giustissimo, è onnipotente, è onnisciente" oppure magari semplicemente "è grande" (?). Mi spieghi il senso di ciò?

Da **Minsky** Dom 1 Gen 2012 - 23:43

franzyust ha scritto:e perchè non ha senso la metafora dell'oceano e delle gocce?

Ma perché nessuno si porrebbe mai la questione. "Oceano" è solo un vocabolo che indica una grande distesa acquea.

Da Rasputin Dom 1 Gen 2012 - 23:44

franzyust ha scritto:
Rasputin ha scritto:
franzyust ha scritto:

e perchè dio dovrebbe cambiare il mondo ? perchè dovrebbe essere ed agire come un essere umano ? chi è che l'ha incontrato / visto ?

Appunto.

franzyust ha scritto:
immagino che la nostra vita sia una goccia d'acqua che viene sollevata dalla superficie ( nascita ) vibra in aria per qualche secondo ( vita ) e poi torna in mare ( morte )
immaginiamo che dio è l'insieme degli oceani e di tutti i mari
cosa può conoscere la goccia d'acqua di tutti gli oceani ? cosa può vedere della loro superficie ? può dare forse qualche definizione di dio oceano ? può dire di conoscerlo ? eppure ne fa parte, nella goccia c'è addirittura l'essenza degli oceani, ma non la consapevolezza.

in questo contesto il sillogismo inizia così :

perchè l'oceano non cambia le gocce ?

ma la domanda non ha senso.

Immaginiamo che io da piccolo avessi succhiato cherosene al posto del latte.

Immaginiamo che per questa ragione io adesso fossi un boeing 747

immaginiamo...(Continuare a piacere)

ma queste non hanno nessun senso...
come il sillogismo di prima

Appunto, volevo solo fartelo notare.

Da franzyust Dom 1 Gen 2012 - 23:48

Colui che vuole comprendere per conoscere, alla fine,
si rende conto che non deve seguire le mie orme,
bensì lasciare le sue spostandosi all’interno delle mie,
perché è dentro che troverà se stesso,
perché è dentro che si trova la gioia perduta,
perché è sempre dentro che si trova
la porta verso l’esterno dei mondi,
l’esterno che è il vero Interno.
Così la gioia non sorride a colui che raccoglie le mie parole,
bensì a colui che si sposta all’interno

Da teto Dom 1 Gen 2012 - 23:49

Minsky ha scritto:
don alberto ha scritto:presumo che per il principio di precauzione sia meglio smettere di fare figli
Questa volta ti meriti un verde pieno, Don Alberto; purtroppo per stasera li ho finiti perché me li sono sparati tutti sul thread islamico proposto da Darrow... ma mi prendo nota e te lo spennello domani! Promesso!

quoto, infatti dobbiamo smettere di fare figli, al massimo 2 per famiglia, non 8 o 4

Da Rasputin Dom 1 Gen 2012 - 23:52

franzyust ha scritto:Colui che vuole comprendere per conoscere, alla fine,
si rende conto che non deve seguire le mie orme,
bensì lasciare le sue spostandosi all’interno delle mie,
perché è dentro che troverà se stesso,
perché è dentro che si trova la gioia perduta,
perché è sempre dentro che si trova
la porta verso l’esterno dei mondi,
l’esterno che è il vero Interno.
Così la gioia non sorride a colui che raccoglie le mie parole,
bensì a colui che si sposta all’interno

Io, ben felice di trombarla

Da **chef75** Lun 2 Gen 2012 - 0:21

Rasputin ha scritto:
franzyust ha scritto:Colui che vuole comprendere per conoscere, alla fine,
si rende conto che non deve seguire le mie orme,
bensì lasciare le sue spostandosi all’interno delle mie,
perché è dentro che troverà se stesso,
perché è dentro che si trova la gioia perduta,
perché è sempre dentro che si trova
la porta verso l’esterno dei mondi,
l’esterno che è il vero Interno.
Così la gioia non sorride a colui che raccoglie le mie parole,
bensì a colui che si sposta all’interno

Io, ben felice di trombarla

Rasp ma non è spam quella roba là? IL VOLTO DI DIO - Pagina 2 14894

Da davide Lun 2 Gen 2012 - 0:34

franzyust ha scritto:Colui che vuole comprendere per conoscere, alla fine,
si rende conto che non deve seguire le mie orme,
bensì lasciare le sue spostandosi all’interno delle mie,
perché è dentro che troverà se stesso,
perché è dentro che si trova la gioia perduta,
perché è sempre dentro che si trova
la porta verso l’esterno dei mondi,
l’esterno che è il vero Interno.
Così la gioia non sorride a colui che raccoglie le mie parole,
bensì a colui che si sposta all’interno

Eh?

Da loonar Lun 2 Gen 2012 - 0:40

Franzyust ci sta illustrando in maniera impeccabile cos'è la religione dal punto di vista del credente: una caterva di non-sense a cui si crede ripetendoli a pappardella.

Da *Valerio* Lun 2 Gen 2012 - 0:40

davide ha scritto:
franzyust ha scritto:Colui che vuole comprendere per conoscere, alla fine,
si rende conto che non deve seguire le mie orme,
bensì lasciare le sue spostandosi all’interno delle mie,
perché è dentro che troverà se stesso,
perché è dentro che si trova la gioia perduta,
perché è sempre dentro che si trova
la porta verso l’esterno dei mondi,
l’esterno che è il vero Interno.
Così la gioia non sorride a colui che raccoglie le mie parole,
bensì a colui che si sposta all’interno

Eh?

Trattasi di una parte estrapolata da un vangelo apocrifo.

Il nostro amico e' credente fai-da-te angelo

Da davide Lun 2 Gen 2012 - 0:45

*Valerio* ha scritto:Il nostro amico e' credente fai-da-te

Come tutti sagace

PS: quel "eh?" e' il terzo che mi capita di postare in risposta ad un intervento del nostro nuovo amico. Ed ha solo 20 interventi boxed

Sospetto di non aver letto con sufficiente attenzione gli altri 17 lookaround

Da *Valerio* Lun 2 Gen 2012 - 0:49

Ma no, secondo la teoria di Rasp, se non si capisce, la colpa e' di chi spiega.
Io starei tranquillo hihihihih

Da davide Lun 2 Gen 2012 - 0:58

*Valerio* ha scritto:Ma no, secondo la teoria di Rasp, se non si capisce, la colpa e' di chi spiega.
Io starei tranquillo

No, intendevo dire che se ho risposto con "eh?" a 3 post su 20 (che mi rappresenta un ragguardevole 15%), mi viene il sospetto di aver letto frettolosamente gli altri 17, di aver pensato che potevo averne compreso piu' o meno il significato, mentre invece... carneval

Da franzyust Lun 2 Gen 2012 - 11:50

Minsky ha scritto:
franzyust ha scritto:
quello che voglio dire è che non si può dare senso a qualcosa che in fondo non ne ha. allora che esempio è dire
dio è questo, dio è quello ?
Infatti io da ateo non predico nulla su dio. Sono i credenti che proclamano "dio è perfettissimo, è giustissimo, è onnipotente, è onnisciente" oppure magari semplicemente "è grande" (?). Mi spieghi il senso di ciò?

da ex ateo capisco la tua perplessità; da cristiano dico che qualsiasi definizione è scorretta, incompleta, imprecisa ecc.
credo tuttavia che affermazioni di questo tipo ("dio è perfettissimo, è giustissimo, è onnipotente, è onnisciente") non sono una buona premessa per la conoscenza.
Sono solo povere parole che l'uomo è riuscito a trovare, ma credimi non rendono. Mi sembrano tutte molto insufficienti. Quindi il mio consiglio è di non considerare queste definizioni valide se si vuole approfondire l'argomento "dio".
E nella bocca delle persone che le pronunciano vedo un "punto di arrivo" una "conseguenza" di una serie di cose.
come se uno sciatore esperto dicesse che il muro che fa ogni giorno è facilissimo, mentre per lo sciatore inesperto è impossibile!
sono stato abbastanza chiaro ?

Da franzyust Lun 2 Gen 2012 - 11:53

*Valerio* ha scritto:
davide ha scritto:
franzyust ha scritto:Colui che vuole comprendere per conoscere, alla fine,
si rende conto che non deve seguire le mie orme,
bensì lasciare le sue spostandosi all’interno delle mie,
perché è dentro che troverà se stesso,
perché è dentro che si trova la gioia perduta,
perché è sempre dentro che si trova
la porta verso l’esterno dei mondi,
l’esterno che è il vero Interno.
Così la gioia non sorride a colui che raccoglie le mie parole,
bensì a colui che si sposta all’interno

Eh?

Trattasi di una parte estrapolata da un vangelo apocrifo.

Il nostro amico e' credente fai-da-te

ripeto : etichettare una persona significa chiudere la conoscenza: dire questo è un credente fai da te significa non avere intenzione di ascoltare qualsiasi cosa.
è questo è un atteggiamento aperto ?

Da franzyust Lun 2 Gen 2012 - 11:57

Darrow ha scritto:Franzyust ci sta illustrando in maniera impeccabile cos'è la religione dal punto di vista del credente: una caterva di non-sense a cui si crede ripetendoli a pappardella.

In realtà sto cercando un punto da dove possiamo partire a fare una discussione.
come dite sono già parecchi interventi che ci provo;

sono ex ateo e vorrei tanto che qualcuno mi desse una ragione valida per essere ateo di nuovo; per questo sono qui, ma di ragioni valide nemmeno l'ombra.

Da franzyust Lun 2 Gen 2012 - 11:58

davide ha scritto:
franzyust ha scritto:Colui che vuole comprendere per conoscere, alla fine,
si rende conto che non deve seguire le mie orme,
bensì lasciare le sue spostandosi all’interno delle mie,
perché è dentro che troverà se stesso,
perché è dentro che si trova la gioia perduta,
perché è sempre dentro che si trova
la porta verso l’esterno dei mondi,
l’esterno che è il vero Interno.
Così la gioia non sorride a colui che raccoglie le mie parole,
bensì a colui che si sposta all’interno

Eh?

significa che puoi fare molto ahahahahahah

Da Contenuto sponsorizzato