giustizia

Raramente compro i quotidiani e il TG lo seguo a tratti poichè è una indecenza che si è sottomessi al vaticano e che le leggi se le fanno a proprio piacimento.
Le prossime parole forse sono un pò forti e non so se verranno pubblicate.
Visto che se uno ruba un alimento (in preda alla fame) viene condannato, mentre se uno ammazza specie con la macchina non va in prigione e allora non converrebbe che si faccia giustizia con le proprie mani?

Ovviamente, ma ricorda sempre una cosa. Che uccidere è sbagliato (anche se personalmente penso data la situazione sociale umana attuale disastrosa, non sarebbe un male se la chiesa perdesse tutto il suo potere e morissero la maggior parte dei credenti che non pensano col proprio cervello, e stanno distruggendo questo pianeta impedendo il progresso per salvarlo) però comunque l'autogiustizia è ancora un concetto molto lontano, non siamo ancora in grado di vivere senza potenti che ci comandano... l'anarchia è un concetto utopico

Be.Human ha scritto:Ovviamente, ma ricorda sempre una cosa. Che uccidere è sbagliato (anche se personalmente penso data la situazione sociale umana attuale disastrosa, non sarebbe un male se la chiesa perdesse tutto il suo potere e morissero la maggior parte dei credenti che non pensano col proprio cervello, e stanno distruggendo questo pianeta impedendo il progresso per salvarlo) però comunque l'autogiustizia è ancora un concetto molto lontano, non siamo ancora in grado di vivere senza potenti che ci comandano... l'anarchia è un concetto utopico

Guarda lungi da me essere considerato un "buonista",ma questo post e' quasi incommentabile.
Possiamo auspicare che la chiesa perda il suo potere e fin qua siamo non daccordo, di piu'.
Per quanto riguarda la morte dei credenti,bisognerebbe capire che intendi esattamente...morte naturale o sterminio? ?
Autogiustizia?
Non mi pare si possa dire che e' un concetto molto lontano,ma piuttosto molto arcaico,di cavernicola memoria e che in societa' anche attuali si puo' facilmente ancora individuare,se vuoi possiamo trovarne qualcuna insieme poi fai una prova e ti cavi la voglia di viverci per un po',occhio a non far cazzate!
Anarchia...si siamo daccordo.

*Valerio* ha scritto:

Be.Human ha scritto:Ovviamente, ma ricorda sempre una cosa. Che uccidere è sbagliato (anche se personalmente penso data la situazione sociale umana attuale disastrosa, non sarebbe un male se la chiesa perdesse tutto il suo potere e morissero la maggior parte dei credenti che non pensano col proprio cervello, e stanno distruggendo questo pianeta impedendo il progresso per salvarlo) però comunque l'autogiustizia è ancora un concetto molto lontano, non siamo ancora in grado di vivere senza potenti che ci comandano... l'anarchia è un concetto utopico

Guarda lungi da me essere considerato un "buonista",ma questo post e' quasi incommentabile.
Possiamo auspicare che la chiesa perda il suo potere e fin qua siamo non daccordo, di piu'.
Per quanto riguarda la morte dei credenti,bisognerebbe capire che intendi esattamente...morte naturale o sterminio? ?
Autogiustizia?
Non mi pare si possa dire che e' un concetto molto lontano,ma piuttosto molto arcaico,di cavernicola memoria e che in societa' anche attuali si puo' facilmente ancora individuare,se vuoi possiamo trovarne qualcuna insieme poi fai una prova e ti cavi la voglia di viverci per un po',occhio a non far cazzate!
Anarchia...si siamo daccordo.

Autosterminio no... ci abbasseremo al loro livello... alla fine dargli prove concrete che dio è solo una mera illusione dell'umano intelletto... se l'accettano bene, altrimenti l'unica soluzione è togliere a queste persone tutti i poteri decisionali riguardo il governo. Guarda cosa portano i governi sotto la "visione religiosa" solo morte, razzismo, violenza è quant'altro... questo intendevo dire per "morte dei credenti", giudicarli come persone incapaci di intendere e di volere cognitivamente e togliere a loro il "potere" decisionale. E' Un pò razzista, ma in passato la loro chiesa e la loro religione, ha fatto uno sterminio di massa fra atei, scienziati mussulmani ebrei e così via oltre a fermare del tutto il progresso scientifico, culturale e sociale. Devono rispondere di molti crimini queste persone, ed è giusto che sia così.

mecca domenico ha scritto:Raramente compro i quotidiani e il TG lo seguo a tratti poichè è una indecenza che si è sottomessi al vaticano e che le leggi se le fanno a proprio piacimento.
Le prossime parole forse sono un pò forti e non so se verranno pubblicate.
Visto che se uno ruba un alimento (in preda alla fame) viene condannato, mentre se uno ammazza specie con la macchina non va in prigione e allora non converrebbe che si faccia giustizia con le proprie mani?

A volte è proprio ciò che viene voglia di fare, specie in Italia, che ha un sistema giudiziario degno del 4° mondo (e la cosa spettacolare è che, in Aghanistan, chi si occupa di ricostruire il sistema giudiziario è proprio l'Italia ). Però la giustizia fai da te non è mai una buona soluzione, nei paesi che si dicono civili.... Guarda te lo dice uno che avrebbe spaccato personalmente tutte le ossa a quelle maestre d'asilo che maltrattavano i bambini.

Be.Human ha scritto:
Autosterminio no... ci abbasseremo al loro livello... alla fine dargli prove concrete che dio è solo una mera illusione dell'umano intelletto... se l'accettano bene, altrimenti l'unica soluzione è togliere a queste persone tutti i poteri decisionali riguardo il governo. Guarda cosa portano i governi sotto la "visione religiosa" solo morte, razzismo, violenza è quant'altro... questo intendevo dire per "morte dei credenti", giudicarli come persone incapaci di intendere e di volere cognitivamente e togliere a loro il "potere" decisionale. E' Un pò razzista, ma in passato la loro chiesa e la loro religione, ha fatto uno sterminio di massa fra atei, scienziati mussulmani ebrei e così via oltre a fermare del tutto il progresso scientifico, culturale e sociale. Devono rispondere di molti crimini queste persone, ed è giusto che sia così.

Guarda che tu la pensi esattamente come loro, e non te ne rendi conto. Cioè secondo te dovrebbero pagare le persone di oggi per i crimini commessi da quelle di ieri. E' un concetto molto, molto cristiano.

davide ha scritto:
Guarda che tu la pensi esattamente come loro, e non te ne rendi conto. Cioè secondo te dovrebbero pagare le persone di oggi per i crimini commessi da quelle di ieri. E' un concetto molto, molto cristiano.

Ossia che secondo te la possono passare liscia?

Blush response ha scritto:

davide ha scritto:
Guarda che tu la pensi esattamente come loro, e non te ne rendi conto. Cioè secondo te dovrebbero pagare le persone di oggi per i crimini commessi da quelle di ieri. E' un concetto molto, molto cristiano.

Ossia che secondo te la possono passare liscia?

Mi spiego meglio: se un inquisitore ha bruciato vive 4 streghe nel 1500, non puoi pensare di farla pagare quelli della congregazione della dottrina della fede OGGI, per questo. Non dal punto di vista penale, per lo meno.

davide ha scritto:

Blush response ha scritto:

davide ha scritto:
Guarda che tu la pensi esattamente come loro, e non te ne rendi conto. Cioè secondo te dovrebbero pagare le persone di oggi per i crimini commessi da quelle di ieri. E' un concetto molto, molto cristiano.

Ossia che secondo te la possono passare liscia?

Mi spiego meglio: se un inquisitore ha bruciato vive 4 streghe nel 1500, non puoi pensare di farla pagare quelli della congregazione della dottrina della fede OGGI, per questo. Non dal punto di vista penale, per lo meno.

Dal punto di vista penale, no.

Blush response ha scritto:

davide ha scritto:

Blush response ha scritto:

davide ha scritto:
Guarda che tu la pensi esattamente come loro, e non te ne rendi conto. Cioè secondo te dovrebbero pagare le persone di oggi per i crimini commessi da quelle di ieri. E' un concetto molto, molto cristiano.

Ossia che secondo te la possono passare liscia?

Mi spiego meglio: se un inquisitore ha bruciato vive 4 streghe nel 1500, non puoi pensare di farla pagare quelli della congregazione della dottrina della fede OGGI, per questo. Non dal punto di vista penale, per lo meno.

Dal punto di vista penale, no.

Ed io solo quello intendevo, perchè era a quello che mi sembrava si riferisse il nostro amico

davide ha scritto:
Ed io solo quello intendevo, perchè era a quello che mi sembrava si riferisse il nostro amico

È anche quello meno rilevante, vedi qui

http://atei.forumitalian.com/cronaca-attualita-politica-f13/sesso-durante-le-ripetizioni-chi-non-l-ha-sognato-t1296-60.htm

Blush response ha scritto:

davide ha scritto:
Ed io solo quello intendevo, perchè era a quello che mi sembrava si riferisse il nostro amico

È anche quello meno rilevante, vedi qui

http://atei.forumitalian.com/cronaca-attualita-politica-f13/sesso-durante-le-ripetizioni-chi-non-l-ha-sognato-t1296-60.htm

davide ha scritto:

Blush response ha scritto:

davide ha scritto:
Ed io solo quello intendevo, perchè era a quello che mi sembrava si riferisse il nostro amico

È anche quello meno rilevante, vedi qui

http://atei.forumitalian.com/cronaca-attualita-politica-f13/sesso-durante-le-ripetizioni-chi-non-l-ha-sognato-t1296-60.htm

No, c'è un denominatore comune

la fede cieca nelle istituzioni (di merda)

davide ha scritto:

Blush response ha scritto:

davide ha scritto:

Blush response ha scritto:

davide ha scritto:
Guarda che tu la pensi esattamente come loro, e non te ne rendi conto. Cioè secondo te dovrebbero pagare le persone di oggi per i crimini commessi da quelle di ieri. E' un concetto molto, molto cristiano.

Ossia che secondo te la possono passare liscia?

Mi spiego meglio: se un inquisitore ha bruciato vive 4 streghe nel 1500, non puoi pensare di farla pagare quelli della congregazione della dottrina della fede OGGI, per questo. Non dal punto di vista penale, per lo meno.

Dal punto di vista penale, no.

Ed io solo quello intendevo, perchè era a quello che mi sembrava si riferisse il nostro amico

pagare non nel senso penale, ma pagare un prezzo che sarebbe quello di non immischiarsi più nel progresso scientifico sociale culturale e sopratutto politico, questo intendevo io.
Cioè le tecnologie attuali se la chiesa non fosse esistita probabilmente le avremmo avute mille anni fà e attualmente avremmo già conquistato marte, oltre al fatto che il razzismo sarebbe solo un brutto ricordo... quindi a mio modesto parere non è per niente giusto che OGGI la chiesa regni ancora e abbia le sue luride mani sui governi di quasi tutto il mondo e che debba rallentare il progresso solo perchè và contro le sue regole... che se le tenesse nel suo stato le sue regole

A Davide

Guarda te lo dice uno che avrebbe spaccato
personalmente tutte le ossa a quelle maestre d'asilo che maltrattavano i
bambini.

E no le ossa del cranio no altrimenti non potrebbero sentire e vedere quello che succede loro.
E' da oltre quarant'anni che continuo a dire: più alto l'incarico più severa la pena; ma la gerarchia ecclesiastica vuole il contrario (proteggere i grandi e colpire i piccoli) imponendola anche ai nostri governanti.

mecca domenico ha scritto:....
E no le ossa del cranio no altrimenti non potrebbero sentire e vedere quello che succede loro.
E' da oltre quarant'anni che continuo a dire: più alto l'incarico più severa la pena; ma la gerarchia ecclesiastica vuole il contrario (proteggere i grandi e colpire i piccoli) imponendola anche ai nostri governanti.

No la testa gliel'avrei lasciata stare, ma se avessero fatto qualcosa del genere al mio bambino, di certo le avrei lasciate a terra con un po' di ossa da sistemare.
Chiaro che questa non è giustizia, nè pretendo di spacciarla come tale. Sarebbe solo vendetta, e l'unico scopo sarebbe quello di far stare meglio il sottoscritto e decisamente peggio quelle due stronze