Fede e doping

Titolo apparentemente strano, ma ho preso lo spunto dalla finale degli Australian open (Anche se normalmente non mi interesso granché di tennis), vinta pochi minuti fa da S. Williams. Per curiosità sono andato a vedere le informazioni su Wiki ed ho scoperto che la signorina è testimone di Geova


...e mi è venuto in mente che molti altri atleti di punta sono fervidi credenti. Il primo che mi è venuto in mente - dai tempi andati - è stato Pietro Mennea, ma tra gli attuali c'è anche Bolt, per non parlare dei calciatori molti dei quali si vedono farsi il segno della croce sotto le telecamere, e poi nuotatori, tuffatori, ecc. che fanno lo stesso.

Magari provo ad informarmi su eventuali correlazioni fede -> prestazioni sportive, e se le trovassi significherebbe che la fede agisce in certi casi come una specie di doping.

Se poi consideriamo che ad esempio nelle gare podistiche sono stati vietati gli auricolari con musica assimilandoli proprio al doping (C'e stata, a mia conoscenza, almeno una squalifica ad un'atleta di punta), non vedo perché non dovrebbe essere assimilabile anche la fede.

Ovvio che ci sarà qualcunio che sfrutterà lo spunto per dire ecco, lo vedi che le religioni servono a qualcosa.

Lo diffido perché la risposta ce l'ho già pronta

È lo stesso che contesto ogni volta che "dopano" i bambini facendo loro credere che madri padri zii e famiglia al completo defunti sono in alto in cielo e li veglianoproteggonospronano. Il sacrificio individuale è opzionale, così come la presa di coscienza.

Osservazioni acutissime e interessantissime. Non ci avevo mai pensato.

Tempo addietro avevo già avuto occasione di accennare ad un episodio che mi è capitato. Si tratta di una conferenza di un famoso alpinista, Roberto Mazzilis, a cui ho assistito. In questo genere di conferenze, di solito il protagonista racconta qualcosa delle sue imprese illustrando con diapositive o videoclip i punti salienti. Fin qui, la serata fu del tutto ordinaria. Alla fine però, e senza che nessuno glielo avesse chiesto, Mazzillis si sentì in dovere di dire che lui è un fervente credente, e che è convinto che la buona sorte che l'ha accompagnato in tante imprese rischiosissime sia merito dell'assistenza divina. Rimasi così disgustato da questa sparata, che radiai immediatamente il famoso alpinista dal novero dei miei grandi uomini preferiti.

In effetti, molti climber amano affrontare rischi estremi, non di rado anche potenzialmente fatali, solo per il piacere di mettersi alla prova. Ogni tanto qualcuno viene raccolto alla base della parete, purtroppo, ma io ho sempre pensato che ognuno di loro avesse e abbia la consapevolezza del pericolo a cui si espone, e che accettasse il rischio a fronte della soddisfazione personale, della notorietà, della stima dei pari, anche per avere denaro dagli sponsor, se vogliamo, ma comunque con una precisa valutazione del rapporto tra costi e benefici.

Andare ad arrampicare in libera su alte difficoltà o su terreno molto insidioso con l'idea che tanto c'è l'angioletto custode che in caso di bisogno ti tiene saldo il piede, è una forma di doping, in cui ciò che viene dopato è appunto la percezione del rischio. Quindi l'ipotesi di Rasp secondo me è corretta. La religione è doping, anche nella prestazione sportiva.

È qualcosa che nella mente di molti dà una sorta di senso di prospettiva. Difficile capire come possa essere considerato tale, nondimeno è frode
È un modo come gli altri per essere ben osservati (= arrivare primi, arrivsre in alto, compiere imprese "memorabili") da chi si immagina stia guardando.
Torneremmo ancora qui alla magnificazione dell'ego, ma forse farei meglio a censurare questa interpretazione, visti i thread recenti :/

Rasputin ha scritto:1) Titolo apparentemente strano,

Spoiler:

2) Ovvio che ci sarà qualcunio che sfrutterà lo spunto per dire ecco, lo vedi che le religioni servono a qualcosa.

Lo diffido perché la risposta ce l'ho già pronta

1) Hai ragione.
Infatti Lance Armstrong (ateo dichiarato) fu squalificato per doping con revoca dei sette titoli conseguiti al Tour de France.
D'altra parte (pòra stella) doveva pur pareggiare i dopati religiosi.
Chi non ci arriva con la fede, deve ricorrere alla chimica, si sa...

2) No, nessunio te lo ha chiesto... Ma tu diccelo ugualmente, bro...

Juri Chechi, Fernando Alonso e Pep Guardiola (tre campioni in tre sport diversi) sono atei...
Come avranno fatto a vincere quel che hanno vinto pur essendo atei?...
Detto per inciso, Guardiola è pure un campione (parlano i risultati) come allenatore (ovvero non più praticante)... Chissà con cosa si "dopa"...

Ce lo spiegherà Doctor Rasp non appena avrà codificato la relazione tra fede e prestazione sportiva (la sua ultima fatica che certamente gli permetterà di concorrere per il Premio Nobel).

Trepidamente attendo tale rivelazione che certamente farà molto rumore in ambito scentifico (senza la "I")

Minsky ha scritto:1) Osservazioni acutissime e interessantissime. Non ci avevo mai pensato.
2)

Spoiler:

3) In effetti, molti climber amano affrontare rischi estremi, non di rado anche potenzialmente fatali, solo per il piacere di mettersi alla prova. Ogni tanto qualcuno viene raccolto alla base della parete, purtroppo, ma io ho sempre pensato che ognuno di loro avesse e abbia la consapevolezza del pericolo a cui si espone, e che accettasse il rischio a fronte della soddisfazione personale, della notorietà, della stima dei pari, anche per avere denaro dagli sponsor, se vogliamo, ma comunque con una precisa valutazione del rapporto tra costi e benefici.

Andare ad arrampicare in libera su alte difficoltà o su terreno molto insidioso con l'idea che tanto c'è l'angioletto custode che in caso di bisogno ti tiene saldo il piede, è una forma di doping, in cui ciò che viene dopato è appunto la percezione del rischio. Quindi l'ipotesi di Rasp secondo me è corretta. La religione è doping, anche nella prestazione sportiva.

1) Strano: ti facevo più "avanti"...
2) Pensa un po'... Se invece Mazzillis se ne stava muto oggi avrebbe un ammiratore in più... Chissà come ci è rimasto male, poverino...
O se viceversa avesse fatto "professione d'ateismo" oggi lo considereresti ancor più grande di quanto pensassi...
Solo che se sei in grado di scalare un "otto b+" (tanto per dire) il gesto tecnico e atletico rimane tale (con buona pace delle tue mutevoli simpatie)
Senza contare (ça va sans dire) che il tuo atteggiamento equivale a quello di coloro che negano il confronto tra Pelé e Maradona, perché Maradona (campione in campo, ma fuori no) è un Omm'emmerda...
Il massimo della razionalità e dell'obiettività di giudizio...
Ma chi se ne frega se Maradona (o Mazzillis o Juri Chechi o Usain Bolt) al di fuori del loro ambito specifico (come campioni, intendo dire) credono o meno alle fate o sono superstiziosi o si toccano le palle (o "si segnano") quando passa il carro funebre?...

Sei un bigotto e razzista intellettuale, oppure (come mio solito) non avevo colto l'ironia?

Justine ha scritto:È qualcosa che nella mente di molti dà una sorta di senso di prospettiva. Difficile capire come possa essere considerato tale, nondimeno è frode

Frode?

Sì, come ad esempio accade quando una persona si convince di far qualcosa per un bene superiore, e magari alla fine non si trattava che di una lusinghiera carota + bastone alla maniera dei Futuristi, che so: prendi il fidanzato o la fidanzata erotomane che si convince di essere amato non essendolo, che spendd tempo-soldi-volontà pensando di far colpo. Poi la costruzione crolla o se si è fortunati si affloscia. Il guaio è che questa miseria non può sempre essere eliminata, se non si possiede una certa qual obiettività superiore; nel frattempo ingannarsi è facile

primaverinio ha scritto:
1) Hai ragione.
Infatti Lance Armstrong (ateo dichiarato) fu squalificato per doping con revoca dei sette titoli conseguiti al Tour de France.
D'altra parte (pòra stella) doveva pur pareggiare i dopati religiosi.
Chi non ci arriva con la fede, deve ricorrere alla chimica, si sa...

2) No, nessunio te lo ha chiesto... Ma tu diccelo ugualmente, bro...

Juri Chechi, Fernando Alonso e Pep Guardiola (tre campioni in tre sport diversi) sono atei...
Come avranno fatto a vincere quel che hanno vinto pur essendo atei?...
Detto per inciso, Guardiola è pure un campione (parlano i risultati) come allenatore (ovvero non più praticante)... Chissà con cosa si "dopa"...

Ce lo spiegherà Doctor Rasp non appena avrà codificato la relazione tra fede e prestazione sportiva (la sua ultima fatica che certamente gli permetterà di concorrere per il Premio Nobel).

Trepidamente attendo tale rivelazione che certamente farà molto rumore in ambito scentifico (senza la "I")

Come al solito appena si attribuisce alla fede una qualche caratteristica che non ti piace ti parte lo sclero, un po' come a me quando si parla di ebrei.

Ma non vedi che non hai capito un tubio? Io sto solo ipotizzando che la fede sia assimilabile al doping chimico, ed ho anche citato un caso in cui un effetto psichico (Gli auricolari con la musica) già è stato assimilato ad esso.

Mica ho detto che non ci sono campioni atei, né che non ci sono campioni atei che non si dopano (Nella maggioranza degli sport, ad un certo livello si dopano tutti e ne abbiamo già parlato. Sembra esserti sfuggita (Pur avendola citata!) la seguente frase:

Rasputinio ha scritto:Magari provo ad informarmi su eventuali correlazioni fede -> prestazioni sportive, e se le trovassi significherebbe che la fede agisce in certi casi come una specie di doping.

Stasera sono fuori a cenia, e quando rientrerò sarò al massimio in condizioni di sfancularti sonoramentie (Tanto ormai sappiamo ambi in che ambito sta la stima reciproca, ed ho la sensazione che anche tu ti offenda quanto me cioè zero - anche per questo ogni tanto ti chiamo jessico - quindi non ci dovrebbe essere alcun problemia).

Ma magari domani faccio davvero una ricerchinia visto che me ne hai dato lo spunto, e se trovo del materiale magari ne parliamo.

Rasputin ha scritto:

primaverinio ha scritto:
1) Hai ragione.
Infatti Lance Armstrong (ateo dichiarato) fu squalificato per doping con revoca dei sette titoli conseguiti al Tour de France.
D'altra parte (pòra stella) doveva pur pareggiare i dopati religiosi.
Chi non ci arriva con la fede, deve ricorrere alla chimica, si sa...

2) No, nessunio te lo ha chiesto... Ma tu diccelo ugualmente, bro...

Juri Chechi, Fernando Alonso e Pep Guardiola (tre campioni in tre sport diversi) sono atei...
Come avranno fatto a vincere quel che hanno vinto pur essendo atei?...
Detto per inciso, Guardiola è pure un campione (parlano i risultati) come allenatore (ovvero non più praticante)... Chissà con cosa si "dopa"...

Ce lo spiegherà Doctor Rasp non appena avrà codificato la relazione tra fede e prestazione sportiva (la sua ultima fatica che certamente gli permetterà di concorrere per il Premio Nobel).

Trepidamente attendo tale rivelazione che certamente farà molto rumore in ambito scentifico (senza la "I")

Come al solito appena si attribuisce alla fede una qualche caratteristica che non ti piace ti parte lo sclero, un po' come a me quando si parla di ebrei.

Ma non vedi che non hai capito un tubio? Io sto solo ipotizzando che la fede sia assimilabile al doping chimico, ed ho anche citato un caso in cui un effetto psichico (Gli auricolari con la musica) già è stato assimilato ad esso.

Mica ho detto che non ci sono campioni atei, né che non ci sono campioni atei che non si dopano (Nella maggioranza degli sport, ad un certo livello si dopano tutti e ne abbiamo già parlato. Sembra esserti sfuggita (Pur avendola citata!) la seguente frase:

Rasputinio ha scritto:Magari provo ad informarmi su eventuali correlazioni fede -> prestazioni sportive, e se le trovassi significherebbe che la fede agisce in certi casi come una specie di doping.

Stasera sono fuori a cenia, e quando rientrerò sarò al massimio in condizioni di sfancularti sonoramentie (Tanto ormai sappiamo ambi in che ambito sta la stima reciproca, ed ho la sensazione che anche tu ti offenda quanto me cioè zero - anche per questo ogni tanto ti chiamo jessico - quindi non ci dovrebbe essere alcun problemia).

Ma magari domani faccio davvero una ricerchinia visto che me ne hai dato lo spunto, e se trovo del materiale magari ne parliamo.

Va benio, ci aggiorniamio...

Ci sto provando, ma è un casino:

https://scholar.google.it/scholar?q=sport+performance+and+religious+belief&btnG=&hl=de&as_sdt=0%2C5

al momento non trovo niente a parte questo

che nemmeno so se c'entra qualcosa.

Magari domani ci vedo meglio

Non avevo mai considerato questo punto di vista.... In effetti ho sempre guardato da una prospettiva un po' diversa ma comunque inquietante. Quella per cui segnarsi, buttare acqua santa, inginocchiarsi  ed altre manifestazioni varie, implicano una richiesta o il ringraziamento per un aiuto fattivo contro l'avversario. Bello vincere, fanculo lo spirito sportivo quello per cui gli atleti sono leali nei confronti degli avversari. Una "grande" lezione morale...e che dire poi ad un dio meschino che aiuta il povero Ronaldo di turno e si dimentica di 250000 persone lasciandole a morire in un maremoto....

compasso ha scritto:Non avevo mai considerato questo punto di vista.... In effetti ho sempre guardato da una prospettiva un po' diversa ma comunque inquietante. Quella per cui segnarsi, buttare acqua santa, inginocchiarsi  ed altre manifestazioni varie, implicano una richiesta o il ringraziamento per un aiuto fattivo contro l'avversario. Bello vincere, fanculo lo spirito sportivo quello per cui gli atleti sono leali nei confronti degli avversari. Una "grande" lezione morale...e che dire poi ad un dio meschino che aiuta il povero Ronaldo di turno e si dimentica di 250000 persone lasciandole a morire in un maremoto....

Molto interessante anche la tua osservazione.

In effetti, vincere con l'aiuto dell'onnipotenza divina, se davvero funzionasse, sarebbe il culmine della slealtà. Un doping sanzionabile con la squalifica a vita... a credere che funzioni, dico, eh. Ma pare che nessun giudice sportivo ci abbia mai creduto...

I'arbitro miscredente non ha voluto credere neanche di fronte alla mano de dios...
E quella c'era  

Minsky ha scritto:

compasso ha scritto:Non avevo mai considerato questo punto di vista.... In effetti ho sempre guardato da una prospettiva un po' diversa ma comunque inquietante. Quella per cui segnarsi, buttare acqua santa, inginocchiarsi  ed altre manifestazioni varie, implicano una richiesta o il ringraziamento per un aiuto fattivo contro l'avversario. Bello vincere, fanculo lo spirito sportivo quello per cui gli atleti sono leali nei confronti degli avversari. Una "grande" lezione morale...e che dire poi ad un dio meschino che aiuta il povero Ronaldo di turno e si dimentica di 250000 persone lasciandole a morire in un maremoto....

Molto interessante anche la tua osservazione.

In effetti, vincere con l'aiuto dell'onnipotenza divina, se davvero funzionasse, sarebbe il culmine della slealtà. Un doping sanzionabile con la squalifica a vita... a credere che funzioni, dico, eh. Ma pare che nessun giudice sportivo ci abbia mai creduto...

La cosa buffa sarebbe comprendere perché considererebbe tutti dei noveli "Neo" matrixiani, ovvero rendere un atleta prescelto al contrario di altri. Troppi favoritismi

Mentre cerco di farmi venire in mente una chiave di ricerca che mi conduca a qualche risultato (Non ci credo di essere stato l'unico a pensarci) su eventuali effetti della fede sulle prestazioni sportive, puntualizzo un'altra cosa, che potrebbe sembrare ovvia ma secondo me va detta: gli atleti credenti seguono - se è possibile - ancora più strettamente la logica del "Se il paziente vive, grazieadío, se muore colpa del medico".

Anche la Williams ieri una delle prime cose che ha detto nell'intervista dopo la vittoria è stata che era certa di vincere perché "Ho pregato tanto".

Ma se avesse perso, avrebbe certamente addotto motivi più plausibili, tipo non ero in forma al 100%, ho perso la concentrazione al x set, od anche l'onestissimo "Oggi è stata più forte la mia avversaria", guardandosi bene dal dire - e probabilmente anche dal rendersi conto - che le sue preghiere non erano servite a nulla.

E' come dire ad una madre o ad un padre legatissimi al proprio figlio che quest'ultimo è un beota, non lo accetteranno mai anche se si portano le prove fattuali

Comunque ho finalmente trovato qualcosa, pare che esistano anche degli studi:

http://www.bbc.co.uk/news/magazine-13575702

come c'era da aspettarsi, la cosa pare essere strettamente correlata con l'effetto placebo:

http://www.scienceofrunning.com/2013/10/the-placebo-response-belief.html

adesso me lo leggo con calma poi evtl. procedo con la ricerca

Mi sembra un punto di vista interessante. Concordo...

Visto Rasp che la religione serve a qualcosa? 

Cosworth117 ha scritto:Mi sembra un punto di vista interessante. Concordo...

Visto Rasp che la religione serve a qualcosa? 

Rasputin ha scritto:Ovvio che ci sarà qualcuno che sfrutterà lo spunto per dire ecco, lo vedi che le religioni servono a qualcosa.

Lo diffido perché la risposta ce l'ho già pronta  

Mai avrei pensato di doverla dare a te, ed è una domanda: concederesti le attenuanti ad un pluriomicida perché è solito aiutare le vecchiette ad attraversare la strada?

Scherzi a parte, un'altra cosa che mi è venuta in mente: ammettendo per assurdo che la fede venga considerata - come gli auricolari con la musica - doping psichico a tutti gli effetti, sarebbe impossibile sia da vietare che da rilevare (Sai quanti atleti atei improvvisamente spunterebbero )

Comunque stando a questo articolo

http://www.bbc.co.uk/news/magazine-13575702

The placebo effect provides one possible explanation as to why those with religious beliefs have better health outcomes. Instead of a belief in the efficacy of sugar pills, patients have a belief in the healing power of God. And it is not just Christians who have better outcomes, but also those who hold different beliefs, such as Muslims. It would seem that it is not the content, but the strength of belief that matters.

Fermo restando che sto un po' facendo l'avvocato del diavolo, dato che io sono da un pezzo a favore della liberalizzazione del doping.

Non ho potuto resistere, ero troppo curioso della tua prossima perla. 

Vedo bene il paragone con gli auricolari, ma la fede a differenza della musica, può agire ad un livello molto profondo, che è quello motivazionale, quindi è un'arma più forte della musica... Magari può farlo anche questa, ma secondo me la fede è più forte.

Comunque è risaputo che pensare positivo (per "positivo" naturalmente intendo prospettive in soggettiva, se mi metto a pensare a Padre Pio mentre corro può darsi che mi parta una extrasistole) significa darsi una marcia in più, siamo al limite del lapalissiano.
Io proporrei gare per atleti depressi, traumatizzati o comunque in severa debilitazione psichica, per vedere quanto lo sforzo umano al netto di tutte le tare di positività può essere gigantesco.

Cosworth117 ha scritto:Non ho potuto resistere, ero troppo curioso della tua prossima perla. 

Vedo bene il paragone con gli auricolari, ma la fede a differenza della musica, può agire ad un livello molto profondo, che è quello motivazionale, quindi è un'arma più forte della musica... Magari può farlo anche questa, ma secondo me la fede è più forte.

Ma certo, se leggi qui

http://atei.forumitalian.com/t6430p10-fede-e-doping#327503

rientra nel compendio degli effetti placebo; l'unico denominatore comune con la musica è che in ambi i casi si tratta di doping psichici, ma la similitudine finisce lí, la musica agisce sulle prestazioni non perché l'atleta ci crede ma perché funziona da eccitante, un po' come nei rave party

Justine ha scritto:Comunque è risaputo che pensare positivo (per "positivo" naturalmente intendo prospettive in soggettiva, se mi metto a pensare a Padre Pio mentre corro può darsi che mi parta una extrasistole) significa darsi una marcia in più, siamo al limite del lapalissiano.
Io proporrei gare per atleti depressi, traumatizzati o comunque in severa debilitazione psichica, per vedere quanto lo sforzo umano al netto di tutte le tare di positività può essere gigantesco.

Uhm...secondo me potrebbe funzionare al contrario, come cura...e questa è una ricerca che dovrebbe essere più facile da fare, adesso magari provo a vedere

Poi sarebbe interessante anche una disamina relativa agli sport di squadra.
Vedi, carissimo, che a me questa storia della fede=doping pare un stronzata* (il che non significa che abbia ragione io, beninteso) ma la cosa si complicherebbe nell'analizzare (poniamo e banalmente) un team calcistico...
Ammettiamo che la squadra di calcio campione (d'Italia o d'Europa poco conta) nella sua "formazione-tipo" sia composta da:
Alihodzic (portiere, bosniaco musulmano "sui generis"... Non mangia maiale ma se capita, una bella ciucca in compagnia non la disdegna... Magari dopo la finale di Coppa dei Campioni vinta... "Semel in anno licet inasanire", chissà come di dice nella sua lingua madre...)
Bianchi (difensore laterale sinistro, italiano cattolico osservante)
Ogbanna (difensore laterale destro, nigeriano animista)
Poletti (difensore centrale, italiano ateo)
Untersteiner (difensore centrale, svizzero naturalizzato tedesco e luterano)
Whright (centrocampista, inglese e anglicano)
M'baje (centrocampista, sudanese musulmano osservante... Ha avuto persino dei problemi di coscienza dato che il Ramadan quest'anno capitava a maggio... Fortunatamente il suo Imam di riferimento gli ha concesso una deroga del tipo "prima finisci di giocare/onorare il tuo impegno col "Team" e poi farai penitenza non appena possibile)
Valdéz (centrocampista, argentino, platealmente cattolico con tanto di segno della croce ad ogni gol...).
Kowalsky (attaccante... Ala sinistra, polacco... ateo da generazioni... La chiesa gli è sempre stata sui coglioni perché non ha fatto niente nel mentre che i suoi nonni morivano ad Auschwitz e manco erano ebrei, porco[bip]).
Galli (centravanti, italiano... Un fuoriclasse... Il più bravo di tutti... Credente sui generis al limite dello spiritualismo... Mai pregato per una vittoria, mai bestemmiato per una sconfitta...)
Pak-doo-Jung (Ala destra... coreano... buddhista... Nemmeno concepisce l'idea di un "Dio personificato" tuttavia crede che il "tutto" si replichi in eterno e non esclude la possibilità di "reincarnarsi" in un topo o in una balena... Tipo strano, è vero, ma ha segnato 24 gol quest'anno... Bel giocatorino al netto delle sue fisime, non trovi?).

Una squadra risulta vincente quando (perdona l'assurdo matematico mutuato da una vecchia pubblicità della Esso) l'intero è maggiore della somma delle sue parti.
La mentalità vincente è del tutto sganciata dall'orientamento filosofico e il "pensare positivo" è appannaggio del singolo e lo spirito competitivo o rinunciatario riguardano il semplice aspetto caratteriale dell'individuo, al netto di elucubrazioni speculative e sbilenche della proposizione oggetto del topic.
IMHO e senza pretesa di esaustività nel merito.

*) Non commento gli sport individuali, nello specifico. Tuttavia la fede come "molla" e motivazione al proprio "personal best" mi pare del tutto fuori luogo.

primaverino ha scritto:[...]
*) Non commento gli sport individuali, nello specifico. Tuttavia la fede come "molla" e motivazione al proprio "personal best" mi pare del tutto fuori luogo.

Purtroppo pare sia scientificamente dimostrato, e se rileggi un po' indietro vedi che non si tratta altro che di altrettanto scientificamente dimostrato effetto placebo.

Quindi anche nel calcio - rinforzato anche dal carattere fortemente casuale dello sport in sè - non importa a quale confessione appartengano i giocatori, l'importante è che ci credano, e quanto più forte ci credono, tanto più è efficace l'effetto placebo.

Lo dice la mia citazione dall'articolo segnalato,

The placebo effect provides one possible explanation as to why those with religious beliefs have better health outcomes. Instead of a belief in the efficacy of sugar pills, patients have a belief in the healing power of God. And it is not just Christians who have better outcomes, but also those who hold different beliefs, such as Muslims. It would seem that it is not the content, but the strength of belief that matters.

La mentalità competitiva è intimamente connessa al proprio punto di vista filosofico; basti vedere cosa ottiene chi incarna la hybris in persona.
Per chi crede si tratta di qualcosa di non dissimile al compiacimento di famiglia, amici, amanti, e di quello che ritengono sia über pater di ogni cosa (mai sentito qualcuno che ringraziasse un pantheon, comunque)

Il figlio dell hybris porta avanti la propria impresa nel tentativo di travalicare confini che non desidera, il figlio della fede vuole semplicemente provare a toccarli, "tanto se non ce la fo, il mio sforzo sarà comunque lodato".

Ovviamente ho una preferenza per la prima tipologia, chi fa cose da sé e per sê e non per platee reali o immaginarie che siano

Comunque in Holly e Benji la Nankatsu (New Team nella disossata traduzione italiana) vinceva anche con un giocatore buono su 11, chissà se in quel cartone si fosse accennato a certi temi dove sarebbero ora O_o
Va', dai, ridiamoci su

Justine ha scritto:Comunque è risaputo che pensare positivo (per "positivo" naturalmente intendo prospettive in soggettiva, se mi metto a pensare a Padre Pio mentre corro può darsi che mi parta una extrasistole) significa darsi una marcia in più, siamo al limite del lapalissiano.
Io proporrei gare per atleti depressi, traumatizzati o comunque in severa debilitazione psichica, per vedere quanto lo sforzo umano al netto di tutte le tare di positività può essere gigantesco.

Toh

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25630931

questo per quanto riguarda l'attività fisica in sè.

Poi per lo sport competitivo qua c'è una serie di risultati

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=competitive+sport+depression

sono un po' stanco e non ho voglia di andare a vedermeli, ma se ti interessa puoi farlo tu poi mi dici

Per quanto riguarda il primo, avrò detto miliardi di volte a mie conoscenti paranoidee e depresse di fare esercizio. ma nada. O sono pigre, o altro. Magati innamorate del loro blues mentale, non mi stupisco
Si tengano tutto, allora.
Comunque sì, sono anche io più malleabile (poco) dopo corsa o simili

Rasputin ha scritto:

primaverino ha scritto:[...]
*) Non commento gli sport individuali, nello specifico. Tuttavia la fede come "molla" e motivazione al proprio "personal best" mi pare del tutto fuori luogo.

Purtroppo pare sia scientificamente dimostrato, e se rileggi un po' indietro vedi che non si tratta altro che di altrettanto scientificamente dimostrato effetto placebo.

Quindi anche nel calcio - rinforzato anche dal carattere fortemente casuale dello sport in sè - non importa a quale confessione appartengano i giocatori, l'importante è che ci credano, e quanto più forte ci credono, tanto più è efficace l'effetto placebo.

Lo dice la mia citazione dall'articolo segnalato,

Forse ho capito male io...
Adesso cosa c'entra l'effetto placebo?
Poi non ho capito cosa significa "carattere fortemente casuale" riferito al calcio (o per qualsiasi sport di squadra).
Per il resto, per favore, non mettermi cose scritte in inglese (che tanto non lo capisco) ma magari, se ti va, mettici un riassuntino in italiese. Tèncs.

Justine ha scritto:Comunque in Holly e Benji la Nankatsu (New Team nella disossata traduzione italiana) vinceva anche con un giocatore buono su 11, chissà se in quel cartone si fosse accennato a certi temi dove sarebbero ora O_o
Va', dai, ridiamoci su

Bah. questa considerazioni stimola un interessante (spero) OT...
In effetti mi è capitato di sentire alcune persone affermare quanto segue: "Io preferisco di gran lunga gli sport individuali, perché li vince sempre il migliore, mentre invece se sei scarso e giochi in una squadra forte, diventi campione senza merito".
Un esempio di ignoranza bestiale, a mio parere.

Non che sia una considerazione comunque non degna di merito, specialmente quando tutti constatiamo che all'interno di un gruppo (a prescindere dalla sua levatura, che si tratti di un team a scopo di svago, o lavorativo) c'è sempre un elemento che trascina tutti, lo scansafatiche, quello che rende nella media o meno perché c'è che fa da backup con una dose di maggior lavoro...
Se volesi distinguermi in un ambito, di certo sarei propensa alla dimostrazione individuale, anche in non ottemperanza al principio olistico che fa sembrare la somma delle parti qualcosa di effettivamente superiore ai singoli

Primaverino ha scritto:Forse ho capito male io...
Adesso cosa c'entra l'effetto placebo?
Poi non ho capito cosa significa "carattere fortemente casuale" riferito al calcio (o per qualsiasi sport di squadra).
Per il resto, per favore, non mettermi cose scritte in inglese (che tanto non lo capisco) ma magari, se ti va, mettici un riassuntino in italiese. Tèncs.

Beh se leggessi/potessi leggere l'articolo capiresti cosa c'entra l'effetto placebo: gli atleti credenti tendono a volte ad ottenere migliori prestazioni perché convinti di avere il loro dio dalla loro, insomma si produce un effetto basato sulla mera convinzione, che è un modo rudimentale e sintetico ma abbastanza accurato di descrivere proprio l'effetto placebo.

Il carattere fortemente casuale del calcio - superiore anche a quello di altri sport di squadra - è invece stato anche calcolato, al momento ho trovato solo questo studio, ma in passato c'è stata anche un'interessante discussione sul tema, che trovi qui.

Ma anche semplicemente ragionandoci sopra, il fatto che occorra un'intero campionato per determinare quale squadra è la migliore (Ed anche dopo ci si discute sopra) dovrebbe essere sufficiente motivo di riflessione.

Perché il calcio ed altri sport di squadra no o meno? Diciamo che questo modo di esprimere il concetto

Primaverino ha scritto:Bah. questa considerazioni stimola un interessante (spero) OT...
In effetti mi è capitato di sentire alcune persone affermare quanto segue: "Io preferisco di gran lunga gli sport individuali, perché li vince sempre il migliore, mentre invece se sei scarso e giochi in una squadra forte, diventi campione senza merito".

Un esempio di ignoranza bestiale, a mio parere.

è effettivamente grossolano ed indebitamente assolutizzato e generalizzato, posso provare a darti la mia personalissima versione

"Io preferisco di gran lunga gli sport individuali, perché il fattore casuale è molto più ridotto rispetto agli sport di squadra ed è di gran lunga più probabile che vinca il migliore"

(Non è l'unico mio motivo ma è quello rilevante ai fini della discussione).

Il motivo addotto da Justine mi pare un'interessante aggiunta. Ma, ripeto, perché il calcio ed altri sport di squadra no o meno? Ebbene, un motivo lo trovi qui, ma anche qui , qui, poi qui trovi i riferimenti a sostegno di quanto sostengo (Scusa il gioco di parole).

Lo so che sono in inglese, ma non posso stare a tradurre tutto solo perché tu fai il pelandrone e nemmeno provi a farti un'idea usando un traduttore automatico.

Oppure ti fidi, di quello che ti dico e che altri utenti più "Anglofoni"possono confermarti; se ti interessa, la discussione citata è ancora aperta, è interessante anche qui ma sempre di OT si tratta

.... "chiedere aiuto" per vincere non e' privo di conseguenze sui giovani....si seminano disvalori a piene mani, per cui chi si segna vince e l'avversario perde (e questo evidentemente e' visto come un bene) Si coltiva l'appartenenza ad un gruppo che ha nella divinità il protettore che da' un quid in più contro qualcuno  che non merita la vittoria perché di un gruppo diverso o magari perché peccatore o infedele... Fa un tutt'uno con l'inno su cui è' un dovere cantare per sottolineare la non appartenenza, non dovesse bastare una maglietta diversa per distinguere gli uni dagli altri. Si sottolinea l'orgoglio di appartenenza...perché una fede non va nascosta nonostante i valori di lealtà sportiva.... E si sconfina sull'altro 3D....

compasso ha scritto:.... "chiedere aiuto" per vincere non e' privo di conseguenze sui giovani....si seminano disvalori a piene mani, per cui chi si segna vince e l'avversario perde (e questo evidentemente e' visto come un bene) Si coltiva l'appartenenza ad un gruppo che ha nella divinità il protettore che da' un quid in più contro qualcuno  che non merita la vittoria perché di un gruppo diverso o magari perché peccatore o infedele... Fa un tutt'uno con l'inno su cui è' un dovere cantare per sottolineare la non appartenenza, non dovesse bastare una maglietta diversa per distinguere gli uni dagli altri. Si sottolinea l'orgoglio di appartenenza...perché una fede non va nascosta nonostante i valori di lealtà sportiva.... E si sconfina sull'altro 3D....

Tutte ottime considerazioni

Sulla nazionalizzazione dello sport ho già scritto quello che penso, qui

http://atei.forumitalian.com/t6124p10-mondiali-in-brasile-2014#312257