Discendiamo tutti 'scientificamente' da Eva

Da Holubice Dom 2 Nov 2014 - 18:36

"Anche se prende il nome dall'Eva biblica, l'Eva mitocondriale non era l'unica femmina umana del suo tempo. Fino a 20.000 individui della sua specie potrebbero aver vissuto nella stessa epoca; solo Eva, però, avrebbe prodotto una linea di figlie ininterrotta e tuttora esistente. Come risultato, solo i suoi mitocondri avrebbero discendenti nelle cellule degli esseri umani viventi. Eva sarebbe, perciò, l'unica femmina della sua generazione dalla quale tutti i viventi discendono attraverso le loro linee materne.
In altre parole, l'Eva mitocondriale sarebbe il più recente antenato mitocondriale di tutti gli esseri umani viventi ma, naturalmente, sua madre, sua nonna e così via erano anch'esse parte di questa linea materna.
L'Eva mitocondriale degli esseri umani viventi oggi non era, probabilmente, la stessa Eva mitocondriale di quelli che vissero migliaia di anni fa o che vivranno tra qualche migliaio di anni[1].
Resta inteso che Eva non deve necessariamente essere il nostro più recente antenato comune.
Il fatto sorprendente, ma ritenuto frutto del caso più che della selezione naturale, è che nessun'altra linea esclusivamente femminile del periodo di Eva sia sopravvissuta. Una donna ottiene il titolo di Eva retroattivamente, attraverso una serie eccezionale di figlie. In ognuna delle sue generazioni discendenti c'è una figlia che dà alla luce un'altra figlia. Solo quando le serie di tutte le altre contendenti vengono spezzate, Eva prende possesso del suo titolo. Come conseguenza, il premio non è assolutamente certo perché, non essendo stata analizzata la discendenza dell'intera popolazione mondiale, tra i miliardi di individui sulla terra potrebbero essercene alcuni discendenti da altre linee materne.
Il processo ipotizzato per cui tutte le linee di discendenza, eccetto una, scompaiono, è essenzialmente lo stesso della deriva genetica degli alleli. Come è vero per la "fissazione", o soppiantazione, di tutti gli altri alleli in base alla deriva genetica, è molto più improbabile che il processo di fissazione matrilineare, essendo molto più lento, raggiunga il completamento in un'ampia popolazione rispetto a una popolazione ridotta. Se Eva fosse vissuta assieme a un milione o un miliardo di altre femmine, sarebbe molto improbabile che gli antenati matrilineari di tutti gli esseri umani viventi oggi convergano su Eva (o su qualsiasi sua contemporanea).
Per quale ragione la comunità delle omologhe di Eva sarebbe stata così piccola? Una delle possibili ipotesi è che la popolazione mondiale degli esseri umani nell'epoca di Eva sia passata attraverso un collo di bottiglia. Un'altra è che Eva vivesse in una sotto-popolazione di umani che soppiantò tutti gli altri. Una versione ancor più estrema di quest'ultimo scenario è che Eva abbia vissuto poco dopo un qualsiasi evento isolante causato dalla speciazione degli esseri umani moderni (Homo sapiens). Infatti, fra i resti di Homo sapiens scoperti finora, il più antico, le cui ossa corrispondono a quelle degli esseri umani viventi, risale all'incirca al periodo in cui sarebbe vissuta Eva. (continua)"

Che culo, sta' Eva, n'è vero ...?

Da Holubice Dom 2 Nov 2014 - 18:46

Altra coincidenza ...

ANSA: Adamo ed Eva sono nati contemporaneamente

Discendiamo tutti 'scientificamente' da Eva 1375430916325_adamoedeva

"Adamo ed Eva sono nati contemporaneamente. Lo dimostrano due ricerche pubblicate sulla rivista Science e alle quali l'Italia ha contribuito in modo importante. Analizzando il Dna, i due studi sono andati indietro nel tempo per decine di migliaia di anni fino a individuare il momento della comparsa della 'mamma' e il 'papà' dai quali discendiamo tutti.
I genetisti hanno chiamato questi progenitori dell'uomo e della donna rispettivamente Adamo cromosomiale Y e Eva mitocondriale, dal nome del Dna che si eredita solo per via materna e che non si trova nel nucleo della cellula, ma nelle centraline energetiche delle cellule, chiamate mitocondri.
La scoperta contraddice quanto si credeva finora, ossia che l'Eva mitocondriale fosse nata prima dell'Adamo cromosomiale Y.

Il Dna mitocondriale e il cromosoma Y permettono di ricostruire i nostri alberi genealogici, arrivando fino alla preistoria perché funzionano come una 'scatola nera' dell'evoluzione umana, registrando tutta la nostra linea di discendenza. Poichè il cromosoma Y si trasmette solo dai padri ai figli maschi e il Dna mitocondriale viene ereditato solo dalla madre, entrambi non subiscono alcuna ricombinazione con il materiale genetico ereditato dall'altro genitore" (continua)

Ma quante belle scoperte ultimamente ...

Da Justine Dom 2 Nov 2014 - 19:15

Non è culo, è consequenzialità. Se prendi 100 pitbull e li lanci uno contro l'altro fino alla fine, l'ultimo in vita sarà semplicemente il più forte o veloce

Da Justine Dom 2 Nov 2014 - 19:16

Sai che nel ventre materno siamo tutte donne prima della relativa cascata testosteronica?

Da Holubice Lun 3 Nov 2014 - 6:50

Justine ha scritto:Non è culo, è consequenzialità. Se prendi 100 pitbull e li lanci uno contro l'altro fino alla fine, l'ultimo in vita sarà semplicemente il più forte o veloce

Dovete unire i trattini.

Discendiamo tutti 'scientificamente' da Eva Puntini1

Non riuscite ad unire i trattini. Anche la matematica genetica ci dice (in questi giorni) che abbiamo avuto (guarda caso) una sola madre, ed a noi questo continua a non farci suonare nessuna campanellina d'allarme.

Questo mi fa pensare sempre più che l'uomo desideri effettivamente cancellare anche le prove di Dio. Siano esse una unica donna progenitrice per tutti gli uomini sulla terra, o un creato oggettivamente meravigliosamente stupefacente ...

Discendiamo tutti 'scientificamente' da Eva Paesaggi_bellissimi_fiori_viola

Discendiamo tutti 'scientificamente' da Eva Paesaggi_bellissimi_fiori_viola

... o una sola specie, tra i milioni presenti, dotata di intelletto e favella.

"Salomone, che era Salomone, non vestiva così bene come un giglio di un campo ..."

Da Justine Lun 3 Nov 2014 - 7:07

Non credo tu sia documentato sull'evoluzione del cervello, che ha impiegato svariate migliaia di anni per giungere per accumulo di mutazioni successivr (e di certo non magicamente, se te ne intendi un po' di RNA) - non mettendoci affatto come stoltamente crediamo su un piano di supremazia sulle altre creature, tant'è che ognuno ha sviluppato le abilità che guardacaso li allinea più alla propria nicchia cognitiva. Un pipistrello è superiore all'uomo per discernimento dei suoni. Un coccodrillo per potenza mandibolare. La turritopsis è una medusa immortale, ppnsa tu.
Ogni esadattamento è frutto di chi è stato più duro e chi ha vinto. D'altronde col bacile di stupidaggini in cui la maggioranza di noi crede, non possiamo di ceto dirci superiori, a buon rendere

Non serve allegare foto di tramonti, perché per converso potrei parlarti del metilmercaptano, drllo scatolo, degli odori pestilenziali che emanano le comete (cerca su Google News), delle ambliopie, delle neuropatie, dei neonayi acefali, delle ittiosi, dei tessuti desquamati e purulenti).
Negare l'esistenza di quello che per noi è schifo, in realtà per fattori evolutivi e di conservazione e non in sé - non porta da nessuna parte

Da Justine Lun 3 Nov 2014 - 8:24

Giusto per dire, ecco le "meraviglie del cosmo"... Due pescate tra le tante, peraltro

spoiler:

http://www.quotidianodiragusa.it/2014/10/25/curiosita/da-uova-marce-a-stalla-e-l-odore-della-cometa-churyumov-gerasimenko/11149

E un piccolo appunto:

"Mitochondrial Eve is named after mitochondria and the biblical Eve. Unlike her biblical namesake, she was not the only living human female of her time. However, her female contemporaries, except her mother, failed to produce a direct unbroken female line to any living woman in the present day."

Da Holubice Lun 3 Nov 2014 - 9:09

Justine ha scritto:E un piccolo appunto:

"Mitochondrial Eve is named after mitochondria and the biblical Eve. Unlike her biblical namesake, she was not the only living human female of her time. However, her female contemporaries, except her mother, failed to produce a direct unbroken female line to any living woman in the present day."

Che è la stessa cosa che ho appiccicato io:

"Quando pensiamo ai nostri più antichi progenitori, sottolineano gli autori, non dobbiamo pensare a una coppia i cui figli hanno popolato il mondo. Non erano l'unico uomo e la donna in vita al momento o le uniche persone ad aver procreato. Questi due individui semplicemente hanno avuto la fortuna di tramandare con successo parti del loro Dna alla maggior parte di noi, mentre il materiale genetico di altri nostri antenati è in gran parte scomparso a causa della selezione naturale e di altri processi."

Insomma, mettiamola come la vogliamo mettere, ma da quanto c'è scritto in quell'articolo l'Adamo genetico è nato prima della Eva (e non viceversa, come si pensava) e noi tutti (matematicamente) si discende da questi due progenitori. Tutti gli altri 'vicini di casa' di questi nostri tris-tris-tris-tris-nonni hanno avuto la sfiga di fare figli che si sono persi per strada.

Quando dico che noi non vogliamo unire i trattini, intendo proprio questo.

Noi, semplicemente, non vogliamo avere Dio tra i piedi. Ecco come la sta ...

Da Justine Lun 3 Nov 2014 - 9:34

Perdona, ma non si capisce che cambierebbe se ci fosse un Anoiapiteco o un Neanderthalensis in tutta la sua interezza a guida di questa frangia umana. Nonostante ci siano le possibilità sempre più concrete di riportare in vita animali (anche l'uomo lo è) tramite procedure laboratoriali, ancora c'è chi crede di avere corona, porpora e scettro come ultima branca della compagine umana.
Se l'attuale sapiens ha avuto supremazia, questo non è dovuto ad altro che ad una adattività specifica, alla ricerca di migliori fonti di cibo e a capacità di ragionamento spaziale affinate nella propria nicchia evolutiva, concetto tirato ormai in ballo migliaia di volte.
Che dire, poi delle specie in cui la determinazione sessuale segue l'andamento ambientale, o quelle in cui sono presenti circa quindici differenti sessi o si manifestano proteroginia o proteroandria?
Un solo adamo patrilineare non è mai esistito: per quanto riguarda il timeframe della scoperta, le due realtà evolutive sono coeve, e fanno parte di una storia genetica che risale a circa 200.000 anni fa.

Ora però si vorrebbe anche sapere che significato abbia, alla fine, che sia nato prima un uomo, un bagherozzo, una donna o una baguette. No, perché è interessante capire

Da **Minsky** Lun 3 Nov 2014 - 10:10

holubice ha scritto:...

Non hai neanche letto attentamente quello che hai copiaincollato:
«Una donna ottiene il titolo di Eva retroattivamente, attraverso una serie eccezionale di figlie. In ognuna delle sue generazioni discendenti c'è una figlia che dà alla luce un'altra figlia. Solo quando le serie di tutte le altre contendenti vengono spezzate, Eva prende possesso del suo titolo. Come conseguenza, il premio non è assolutamente certo perché, non essendo stata analizzata la discendenza dell'intera popolazione mondiale, tra i miliardi di individui sulla terra potrebbero essercene alcuni discendenti da altre linee materne.»
Tu sei stato analizzato? Se la risposta è no, potresti essere uno dei non-discendenti di "Eva".

Da Holubice Lun 3 Nov 2014 - 15:36

Minsky ha scritto:Non hai neanche letto attentamente quello che hai copiaincollato:
«Una donna ottiene il titolo di Eva retroattivamente, attraverso una serie eccezionale di figlie. In ognuna delle sue generazioni discendenti c'è una figlia che dà alla luce un'altra figlia. Solo quando le serie di tutte le altre contendenti vengono spezzate, Eva prende possesso del suo titolo. Come conseguenza, il premio non è assolutamente certo perché, non essendo stata analizzata la discendenza dell'intera popolazione mondiale, tra i miliardi di individui sulla terra potrebbero essercene alcuni discendenti da altre linee materne.»
Tu sei stato analizzato? Se la risposta è no, potresti essere uno dei non-discendenti di "Eva".

Io no. Ma non penso che abbiano preso solo un capello solo degli impiegati del laboratorio in cui è stata fatta la ricerca. Penso che abbiano 'spiluccato' su tutti e 5 i continenti, ed in ognuno analizzando un numero cospiquo di soggetti.

Io parlo di 'campanello d'allarme'. Com'è che mi aveva scritto qualcuno tempo fa spiegandomi alcune cose di biologia? Queste sono teorie scientifiche falsificabili. Ovvero sono vere fintanto che non scappi fuori qualcosa che le dimostri false.

Sono cose che ho sentito dal figlio di Angela l'altra sera alla televisione. Questo è quanto.

Da **Minsky** Lun 3 Nov 2014 - 16:54

holubice ha scritto:
Minsky ha scritto:Non hai neanche letto attentamente quello che hai copiaincollato:
«Una donna ottiene il titolo di Eva retroattivamente, attraverso una serie eccezionale di figlie. In ognuna delle sue generazioni discendenti c'è una figlia che dà alla luce un'altra figlia. Solo quando le serie di tutte le altre contendenti vengono spezzate, Eva prende possesso del suo titolo. Come conseguenza, il premio non è assolutamente certo perché, non essendo stata analizzata la discendenza dell'intera popolazione mondiale, tra i miliardi di individui sulla terra potrebbero essercene alcuni discendenti da altre linee materne.»
Tu sei stato analizzato? Se la risposta è no, potresti essere uno dei non-discendenti di "Eva".
Io no. Ma non penso che abbiano preso solo un capello solo degli impiegati del laboratorio in cui è stata fatta la ricerca. Penso che abbiano 'spiluccato' su tutti e 5 i continenti, ed in ognuno analizzando un numero cospiquo di soggetti.

Io parlo di 'campanello d'allarme'. Com'è che mi aveva scritto qualcuno tempo fa spiegandomi alcune cose di biologia? Queste sono teorie scientifiche falsificabili. Ovvero sono vere fintanto che non scappi fuori qualcosa che le dimostri false.

Sono cose che ho sentito dal figlio di Angela l'altra sera alla televisione. Questo è quanto.

È la solita mistificazione dei media cialtroni: scrivono in modo da dare l'impressione che una cosa voglia dire ben altro da quello che significa realmente.

Per cominciare, la datazione dell'"Eva mitocondriale" deriva da un calcolo che si basa sulla frequenza delle mutazioni spontanee del DNA mitocondriale.
Ci sono forti indizi però che non sia vera l'ipotesi all'origine di questo calcolo: http://www.sciencemag.org/content/304/5673/981.full
In breve, i ricercatori hanno analizzato un raro campione di DNA mitocondriale che un uomo ha ereditato dal padre, oltre che dalla madre. I ricercatori hanno messo alla prova l'assunzione che il DNA mitocondriale non si ricombina, sequenziando il campione e confrontandolo con quello dei genitori. Hanno così scoperto tratti di DNA paterno mischiati con tratti di DNA materno. Ulteriori esperimenti hanno mostrato che questa ricombinazione si è verificata quando gli enzimi che copiano il DNA mitocondriale hanno smesso di copiare il DNA della madre, sono balzati a quello del padre e hanno cominciato a copiare dallo stesso punto - e viceversa.

Altre incertezze sorgono dall'imprecisione dei cosiddetti "calibration points". L'epoca a cui far risalire l'esistenza dell'Eva mitocondriale potrebbe essere molto più recente: http://www.cell.com/current-biology/abstract/S0960-9822(13)00215-7

Infine, è il significato stesso del pittoresco nome "Eva" che fuorvia completamente dal reale significato dello studio. È una faccenda semplicemente statistica. La maggior parte delle linee di discendenza si estingue dopo un certo numero di generazioni. La
maggior parte della popolazione umana attuale non avrà discendenti matrilineari diretti tra 50.000 anni. Influenza poco anche la numerosità della popolazione, su questo fatto: è solo una questione di "incroci" generazionali. In un futuro più o meno lontano si potrebbe arrivare ad un momento in cui tutta l'umanità avrà come antenato comune un certo Holubice vissuto nel 2014 (anche oltre, ti auguro), sebbene la popolazione attuale sia oltre 7 miliardi di individui. Il ché non vuol dire affatto che solo Holubice, tra quelli oggi viventi, avrà discendenti vivi in quell'epoca. Si tratta solo dell'antenato comune, chiaro questo? Non dell'antenato unico!

Da Boeche Lun 3 Nov 2014 - 18:36

Justine ha scritto:Sai che nel ventre materno siamo tutte donne prima della relativa cascata testosteronica?

oddio, questo è quello che potrebbero scrivere in una rivista tipo focus; il sesso è determinato al concepimento.

Sarebbe più corretto dire che lo sviluppo del feto è di tipo femminile fino alla cascata testosteronica, il che vuol dire ben poco.

Da Holubice Lun 3 Nov 2014 - 19:47

Minsky ha scritto:...Si tratta solo dell'antenato comune, chiaro questo? Non dell'antenato unico!

Sì, sì ... Questo l'avevo capito pure io.

Mettiamola così: è l'unico antenato in comune.

Così non facciamo torto a nessuno.

Da uge Mar 4 Nov 2014 - 15:11

holubice ha scritto:
Justine ha scritto:E un piccolo appunto:

"Mitochondrial Eve is named after mitochondria and the biblical Eve. Unlike her biblical namesake, she was not the only living human female of her time. However, her female contemporaries, except her mother, failed to produce a direct unbroken female line to any living woman in the present day."

Che è la stessa cosa che ho appiccicato io:

"Quando pensiamo ai nostri più antichi progenitori, sottolineano gli autori, non dobbiamo pensare a una coppia i cui figli hanno popolato il mondo. Non erano l'unico uomo e la donna in vita al momento o le uniche persone ad aver procreato. Questi due individui semplicemente hanno avuto la fortuna di tramandare con successo parti del loro Dna alla maggior parte di noi, mentre il materiale genetico di altri nostri antenati è in gran parte scomparso a causa della selezione naturale e di altri processi."

Insomma, mettiamola come la vogliamo mettere, ma da quanto c'è scritto in quell'articolo l'Adamo genetico è nato prima della Eva (e non viceversa, come si pensava) e noi tutti (matematicamente) si discende da questi due progenitori. Tutti gli altri 'vicini di casa' di questi nostri tris-tris-tris-tris-nonni hanno avuto la sfiga di fare figli che si sono persi per strada.

Quando dico che noi non vogliamo unire i trattini, intendo proprio questo.

Noi, semplicemente, non vogliamo avere Dio tra i piedi. Ecco come la sta ...

Peccato le prove non ci siano. E cosa intendi per "dio"? Se per dio intendi quello einsteniano e spinoziano posso anche darti ragione.
Se intendi Geova...beh, sinceramente è compito di ogni umano assennato liberarsi di quel pazzoide che, stando alle scritture, ha commesso/ordinato di commettere oltre 42 milioni di omicidi ( diciamo la maggior parte per motivi futili, capricciosi e meramente arbitrari?)

Da **Minsky** Mar 4 Nov 2014 - 16:07

holubice ha scritto:
Minsky ha scritto:...Si tratta solo dell'antenato comune, chiaro questo? Non dell'antenato unico!
Sì, sì ... Questo l'avevo capito pure io.

Mettiamola così: è l'unico antenato in comune.

Così non facciamo torto a nessuno.

NooooOO! Non stai capendo! Non c'è alcuno specifico "antenato" che sia mai stato individuato con questa ricerca, né può esserlo! Di antenati comuni ne abbiamo tutti un numero grandissimo, basta pensare che ciascuno di noi ha due genitori; quattro nonni; 8 bisnonni; 16 trisavoli... e così via! Vedi che risalendo solo di poche generazioni gli antenati di ogni vivente diventano presto un numero sterminato? Solo che, nel passato c'era una popolazione minore di quella odierna. E quanto più si va indietro, tanto più "ristretta" era la popolazione. Perciò è inevitabile che ad un certo punto, tu e io risalendo nell'albero genealogico dobbiamo trovare un antenato comune. È una questione di statistica calcolare quanto indietro nelle generazioni si debba risalire per trovare questo antenato comune. Ora, i ricercatori hanno sfruttato il tasso di mutazione del DNA mitocondriale per stimare quanto si debba risalire nel tempo, per trovare l'epoca in cui probabilmente è vissuta l'antenata femmina comune a tutta la popolazione umana, più recente (l'antenata comune più recente, ancora più indietro ce ne saranno state necessariamente altre!)
Mi sono spiegato adesso? Non mi sembra tanto complicato!

Da uge Gio 6 Nov 2014 - 12:35

Minsky ha scritto:
holubice ha scritto:
Minsky ha scritto:...Si tratta solo dell'antenato comune, chiaro questo? Non dell'antenato unico!
Sì, sì ... Questo l'avevo capito pure io.

Mettiamola così: è l'unico antenato in comune.

Così non facciamo torto a nessuno.
NooooOO! Non stai capendo! Non c'è alcuno specifico "antenato" che sia mai stato individuato con questa ricerca, né può esserlo! Di antenati comuni ne abbiamo tutti un numero grandissimo, basta pensare che ciascuno di noi ha due genitori; quattro nonni; 8 bisnonni; 16 trisavoli... e così via! Vedi che risalendo solo di poche generazioni gli antenati di ogni vivente diventano presto un numero sterminato? Solo che, nel passato c'era una popolazione minore di quella odierna. E quanto più si va indietro, tanto più "ristretta" era la popolazione. Perciò è inevitabile che ad un certo punto, tu e io risalendo nell'albero genealogico dobbiamo trovare un antenato comune. È una questione di statistica calcolare quanto indietro nelle generazioni si debba risalire per trovare questo antenato comune. Ora, i ricercatori hanno sfruttato il tasso di mutazione del DNA mitocondriale per stimare quanto si debba risalire nel tempo, per trovare l'epoca in cui probabilmente è vissuta l'antenata femmina comune a tutta la popolazione umana, più recente (l'antenata comune più recente, ancora più indietro ce ne saranno state necessariamente altre!)
Mi sono spiegato adesso? Non mi sembra tanto complicato!

BURN

Da Ospite Gio 6 Nov 2014 - 13:13

scusate l'ignoranza, ma se non sbaglio dovremmo avere anche un topo antenato comune... holu qualche pezzetto evangelico che ci illumini anche su questo passaggio?

Da Rasputin Gio 6 Nov 2014 - 13:18

jessica ha scritto:scusate l'ignoranza, ma se non sbaglio dovremmo avere anche un topo antenato comune... holu qualche pezzetto evangelico che ci illumini anche su questo passaggio?

Ho di meglio, ho le prove:

Discendiamo tutti 'scientificamente' da Eva Topo-gigio-2x15iurbw6zxqp3

Da Justine Gio 6 Nov 2014 - 13:21

@Jessica ;) http://it.wikipedia.org/wiki/Ultimo_antenato_comune

Non è poi tanto scorretto essere stati imparentati con parecchia roba...

Da Ospite Gio 6 Nov 2014 - 13:33

Justine ha scritto:@Jessica ;) http://it.wikipedia.org/wiki/Ultimo_antenato_comune

Non è poi tanto scorretto essere stati imparentati con parecchia roba...

ah si, ma mica parlavo di ultimo...
una cosa mi sfugge, come fanno a parlare di 100000 anni se già solo coi mitocondriali arrivano a 200:
"l'ultimo antenato comune sia nato più recentemente, probabilmente in Africa, tra i 100.000 ed i 40.000 anni fa"

Da Justine Gio 6 Nov 2014 - 13:40

Credo si tratti di un errore dei redattori, l'ipotesi multiregionale afferma proprio quello che dici tu, infatti.

Da Hara2 Gio 6 Nov 2014 - 15:33

Spoiler:

Da Boeche Gio 6 Nov 2014 - 15:51

jessica ha scritto:
Justine ha scritto:@Jessica ;) http://it.wikipedia.org/wiki/Ultimo_antenato_comune

Non è poi tanto scorretto essere stati imparentati con parecchia roba...
ah si, ma mica parlavo di ultimo...
una cosa mi sfugge, come fanno a parlare di 100000 anni se già solo coi mitocondriali arrivano a 200:
"l'ultimo antenato comune sia nato più recentemente, probabilmente in Africa, tra i 100.000 ed i 40.000 anni fa"

Non dovrebbe essere tra i 100.000 e i 60.000 anni fa? L'Australia è stata colonizzata 60.000 anni fa è poi è rimasta isolata fino alla scoperta di James Cook, se non sbaglio.

Da Ospite Gio 6 Nov 2014 - 17:46

Boeche ha scritto:
jessica ha scritto:
Justine ha scritto:@Jessica ;) http://it.wikipedia.org/wiki/Ultimo_antenato_comune

Non è poi tanto scorretto essere stati imparentati con parecchia roba...
ah si, ma mica parlavo di ultimo...
una cosa mi sfugge, come fanno a parlare di 100000 anni se già solo coi mitocondriali arrivano a 200:
"l'ultimo antenato comune sia nato più recentemente, probabilmente in Africa, tra i 100.000 ed i 40.000 anni fa"

Non dovrebbe essere tra i 100.000 e i 60.000 anni fa? L'Australia è stata colonizzata 60.000 anni fa è poi è rimasta isolata fino alla scoperta di James Cook, se non sbaglio.

ahhh ninzo, io ho solo riportato quanto scritto da wiki. continuo a non capire come fa ad essere solo 100 se con le eve mitocondriali si arriva a 200, sempre che, appunto, non sia un errore.

Da **Minsky** Ven 7 Nov 2014 - 17:12

jessica ha scritto:...
continuo a non capire come fa ad essere solo 100 se con le eve mitocondriali si arriva a 200, sempre che, appunto, non sia un errore.

Ci sono ampi margini di incertezza in questo genere di stime, e nuovi studi spesso modificano sostanzialmente i risultati precedenti. Oltre ai due articoli che ho linkato in precedenza, segnalo anche questo che è molto interessante:

Science News ha scritto:European genetic identity may stretch back 36,000 years

http://news.sciencemag.org/archaeology/2014/11/european-genetic-identity-may-stretch-back-36000-years

Da Ospite Ven 7 Nov 2014 - 19:17

e sticazzi ampi...
ad ogni modo può essere che quello che chiamano ultimo antenato comune lo individuino a partire solo dal dna del nucleo? vabe che anche se così fosse i torni mi contano poco...
non che ne sappia una mazza eh, anzi rischio di dire boiate stratosferiche, ma dai vaghi ricordi di bio alle superiori mi pare che il dna mitocondriale sia mooooolto meno del nucleare (penso qualcosa come 1000:1 ) ora, vabè che non sarà selezionato a differenza di quello nucleare, ma i tempi di eliminazione a occhio dovrebbero essere molto più brevi, e quindi mi immaginavo un adamo nucleare molto più vecchio dell'eva mitocondriale...

thinkthank

qualcuno ha qualche speiga convincente e semplice da darmi?

Da Holubice Sab 8 Nov 2014 - 11:59

Minsky ha scritto:...Ora, i ricercatori hanno sfruttato il tasso di mutazione del DNA mitocondriale per stimare quanto si debba risalire nel tempo, per trovare l'epoca in cui probabilmente è vissuta l'antenata femmina comune a tutta la popolazione umana, più recente (l'antenata comune più recente, ancora più indietro ce ne saranno state necessariamente altre!)
Mi sono spiegato adesso? Non mi sembra tanto complicato!

E tu come fai ad esserne così sicuro?

Fai 'a fidatte ...

Da Holubice Sab 8 Nov 2014 - 12:02

jessica ha scritto:e sticazzi ampi...
ad ogni modo può essere che quello che chiamano ultimo antenato comune lo individuino a partire solo dal dna del nucleo? vabe che anche se così fosse i torni mi contano poco...
non che ne sappia una mazza eh, anzi rischio di dire boiate stratosferiche, ma dai vaghi ricordi di bio alle superiori mi pare che il dna mitocondriale sia mooooolto meno del nucleare (penso qualcosa come 1000:1 ) ora, vabè che non sarà selezionato a differenza di quello nucleare, ma i tempi di eliminazione a occhio dovrebbero essere molto più brevi, e quindi mi immaginavo un adamo nucleare molto più vecchio dell'eva mitocondriale...

qualcuno ha qualche speiga convincente e semplice da darmi?

Erano coetanei.

Nel senso letterale del termine.

Sai la faccenda della costola...? Sì, proprio quello che vi trovi scritto.

Da Justine Sab 8 Nov 2014 - 12:52

holubice ha scritto:
Minsky ha scritto:...Ora, i ricercatori hanno sfruttato il tasso di mutazione del DNA mitocondriale per stimare quanto si debba risalire nel tempo, per trovare l'epoca in cui probabilmente è vissuta l'antenata femmina comune a tutta la popolazione umana, più recente (l'antenata comune più recente, ancora più indietro ce ne saranno state necessariamente altre!)
Mi sono spiegato adesso? Non mi sembra tanto complicato!
E tu come fai ad esserne così sicuro?

Fai 'a fidatte ...

Ah, parla lui

Da Justine Sab 8 Nov 2014 - 13:10

Oltretutto non parlerei di costole e coetanei in senso stretto, poiché lo scarto di svariate migliaia di anni permane. Tu tiri fuori una bistecca 5000 o 10000 anni prima per disossarla?

Sempre senza parole

Da Ospite Sab 8 Nov 2014 - 14:47

holubice ha scritto:
jessica ha scritto:e sticazzi ampi...
ad ogni modo può essere che quello che chiamano ultimo antenato comune lo individuino a partire solo dal dna del nucleo? vabe che anche se così fosse i torni mi contano poco...
non che ne sappia una mazza eh, anzi rischio di dire boiate stratosferiche, ma dai vaghi ricordi di bio alle superiori mi pare che il dna mitocondriale sia mooooolto meno del nucleare (penso qualcosa come 1000:1 ) ora, vabè che non sarà selezionato a differenza di quello nucleare, ma i tempi di eliminazione a occhio dovrebbero essere molto più brevi, e quindi mi immaginavo un adamo nucleare molto più vecchio dell'eva mitocondriale...

qualcuno ha qualche speiga convincente e semplice da darmi?
Erano coetanei.

Nel senso letterale del termine.

Sai la faccenda della costola...? Sì, proprio quello che vi trovi scritto.

scritto? dove?

Da Holubice Dom 9 Nov 2014 - 11:02

jessica ha scritto:scritto? dove?

Su quella che, in modo sprezzante, Max Gazè chiama la favola di Adamo ed Eva:

Genesi:

Non provavano vergogna. Perché non si erano messi intesta di rubare il frutto della conoscenza del bene e del male. Non avevano ancora deciso di fare da sè ...

g:

Vedi Jessica, tutto qui sta il problema: di che cosa sia il bene, ed di che cosa sia il male, da allora abbiamo voluto stabilirlo da noi.

E da lì in poi non abbiamo più compreso che cosa fosse vero e che cosa fosse falso.

Perchè solo Dio è in grado di comprendere davvero queste cose. E di farle comprendere ai suoi figli.

Per questo s'è inventato una cosa che si chiama ...

Discendiamo tutti 'scientificamente' da Eva Tumblr_lzyardFaTr1qcqvito1_500

Discendiamo tutti 'scientificamente' da Eva Tumblr_lzyardFaTr1qcqvito1_500

... Holubice che corre in aiuto di chi la invochi e la desideri con sentimento sincero.

Da Justine Dom 9 Nov 2014 - 11:06

Poverine! Che presagio nefasto... Da non dormirci la notte e da non starci svegli il giorno

http://www.qelsi.it/2014/corvi-e-rapaci-uccidono-le-colombe-del-papa-presagio-nefasto/

Da Justine Dom 9 Nov 2014 - 11:06

casualità ha scritto:E da lì in poi non abbiamo più compreso che cosa fosse vero e che cosa fosse falso.

Per l'appunto. Come accade nella schizoidia paranoide

Da Holubice Lun 10 Nov 2014 - 11:44

"... Credo di notare una leggera
flessione del senso sociale
la versione scostante dell'essere umano
che non aspettavo
cadere su un uomo così divertente
ed ingenuo da credere ancora
alla favola di Adamo ed Eva, favola di Adamo ed Eva
favola di Adamo ed Eva, favola di Adamo ed Eva ..."

Così è. Ma solo se vi pare a voi ...

Da Justine Lun 10 Nov 2014 - 11:51

Forse ti è per l'appunto sfuggito il significato del lemma "favola".

Cerca di ricostruire la storia evolutiva degli organismi a partire dai primi enzimi e coacervati, va'

Da Guin Lun 10 Nov 2014 - 11:53

holubice ha scritto:

Per questo s'è inventato una cosa che si chiama ...

... Holubice che corre in aiuto di chi la invochi e la desideri con sentimento sincero.

A meno che non ci siano corvi e gabbiani in giro, altrimenti

Discendiamo tutti 'scientificamente' da Eva Colomb10

è evidente che il gabbiano è una specie figlia di satana. :si si:

Da Justine Lun 10 Nov 2014 - 11:54

La cosa più divertente, in questi contesti, è che magari è satana il buono.

Think outside the box!

Da Ospite Lun 10 Nov 2014 - 13:09

holubice ha scritto:
jessica ha scritto:scritto? dove?
Su quella che, in modo sprezzante, Max Gazè chiama la favola di Adamo ed Eva:

Genesi:

Non provavano vergogna. Perché non si erano messi intesta di rubare il frutto della conoscenza del bene e del male. Non avevano ancora deciso di fare da sè ...

g:

Vedi Jessica, tutto qui sta il problema: di che cosa sia il bene, ed di che cosa sia il male, da allora abbiamo voluto stabilirlo da noi.

E da lì in poi non abbiamo più compreso che cosa fosse vero e che cosa fosse falso.

Perchè solo Dio è in grado di comprendere davvero queste cose. E di farle comprendere ai suoi figli.

Per questo s'è inventato una cosa che si chiama ...

... Holubice che corre in aiuto di chi la invochi e la desideri con sentimento sincero.

ahhhhhhhhhhhh! scusami, dovevo immaginarlo! stupida io.
quindi scusa, mi sono persa, abbiamo mangiato il frutto della conoscenza che ci ha permesso di distinguere il bene dal male e da allora non siamo più stati in grado di capire cosa è il bene e cosa il male?
temo di aver perso qualche passaggio.

Da **chef75** Lun 10 Nov 2014 - 14:52

Discendiamo tutti 'scientificamente' da Eva Adamoe10

Holu...tavoletta sumerica, ti fa venire in mente qualcosa?....un mito copiato da qualcuno?

Da **Minsky** Lun 10 Nov 2014 - 23:10

Questa è la vera Eva:

LEGGO ha scritto:EVA, IL PRIMO SEX TOY CHE SI USA SENZA MANI E DURANTE IL SESSO: L'IDEA DI DUE RAGAZZE

http://www.leggo.it/SOCIETA/SCIENZE/eva_primo_vibratore_che_si_usa_senza_mani/notizie/991127.shtml

Da Justine Lun 10 Nov 2014 - 23:22

Da adesso, tutti a dire: "Oh, santa Eva!" Mentre si è coinvolti in certe attività :D

Da Holubice Mar 11 Nov 2014 - 12:26

jessica ha scritto:ahhhhhhhhhhhh! scusami, dovevo immaginarlo! stupida io.
quindi scusa, mi sono persa, abbiamo mangiato il frutto della conoscenza che ci ha permesso di distinguere il bene dal male e da allora non siamo più stati in grado di capire cosa è il bene e cosa il male?
temo di aver perso qualche passaggio.

Di lì in poi abbiamo voluto gestirci da soli.

La sostanza è: noi non siamo in grado di discernere, da soli, che cosa sia davvero il bene e che cosa sia davvero il male.

E di lì in poi abbiamo combinato un casino di casini.

Da Holubice Mar 11 Nov 2014 - 12:32

Io comprendo che voi non mi comprendiate.

Quando questo 'vento' diventa bonaccia, io ricordo benissimo tutto quello che ho combinato, ma non ho più tutta questa dimestichezza con queste cose.

Ve lo confesso, molto di quello che ho scritto in questi frangenti risultano, ex post, anche a me sopra le righe e un po' insensate.

Come scritte da un 'invasato', da uno 'fuori di sè'.

Ma è così che funziona. Non sei tu a combinare tutto. Non sei tu a parlare.

Da Justine Mar 11 Nov 2014 - 12:34

Bene e male spesso si tengono per mano

Un esempio:

Immaginiamo un ragazzo che abbia comprato un regalo alla fidanzata e la chiami per dirle che c'è una sorpresa per lei. La ragazza, che fino a quel momento era un po' giù, mossa dalla felicità sale sullo scooter e va a casa del ragazzo.

Lei di norma è prudente, ma proprio quel giorno accelera perché è curiosa del regalo. Salta uno stop e viene speronata da un' auto. Il ragazzo è colpevole? Eppure aveva le migliori intenzioni...

Bene e male sono amici e non è dato decidere cosa scegliere.

Da Justine Mar 11 Nov 2014 - 12:36

Ah, al posto mio non permetto di far parlare nemmeno mia madte, guarda, Hol... Sarà la CNN con i suoi worldwide broadcast a parlare

Da Contenuto sponsorizzato