Perché questa immagine è importante per la scienza?

Vediamo chi lo sa.

Non solo per la scienza

Minsky ha scritto:

Vediamo chi lo sa.

Ha rilevanza chi è la donna nella foto?

Rasputin ha scritto:

Ha rilevanza chi è la donna nella foto?

No. Fu scelta casualmente.

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:

Vediamo chi lo sa.

Ha rilevanza chi è la donna nella foto?

Non la conosco e poi sono tutte uguali, le more tutte more uguali, le bionde tutte bionde uguali.

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Ha rilevanza chi è la donna nella foto?

No. Fu scelta casualmente.

Dubito che ci arriverò

State guardando gli elementi irrilevanti e non osservate quelli importanti.

Va bene, vi do qualche indizio.

• La ragazza della foto si chiama Lenna Söderberg (ma questo non è importante, come ho detto).
  
• L'immagine è quadrata e ha dimensioni di 512 x 512 pixel (e questo ha il suo perché).
  
• Questa immagine è quasi altrettanto importante per la scienza, nello stesso senso dell'altra:
  

Mi sembra che l'aspetto scientifico abbia a che vedere con la qualità delle foto, dell'elaborazione delle immagini in digitale. Mi ha colpito soprattutto la seconda foto, per la ricchezza di dettagli.

Saku ha scritto:Mi sembra che l'aspetto scientifico abbia a che vedere con la qualità delle foto, dell'elaborazione delle immagini in digitale. Mi ha colpito soprattutto la seconda foto, per la ricchezza di dettagli.

Abbastanza vicina!

L'immagine fu utilizzata per collaudare uno dei primi scanner digitali costruito dal dipartimento di elaborazione segnali e immagini dell'USC.
Lo scanner aveva un sensore ottico lineare di 512 pixel (100 dpi). Era il 1972. Oggi sono comuni per gli scanner domestici integrati nelle inkjet sensori da 1200 dpi.
Per puro caso, uno dei tecnici aveva con sé l'ultimo numero di Playboy, e così staccò il paginone centrale con la playmate della settimana per collaudare lo scanner!
Per poter confrontare i diversi risultati man mano che lo scanner veniva messo a punto, si continuò ad utilizzare lo stesso ritaglio della rivista.
Altri laboratori, per poter confrontare i risultati, usarono copie della stessa stampa e così via... quella è la prima scansione, ecco perché è famosa.

Minsky ha scritto:

Saku ha scritto:Mi sembra che l'aspetto scientifico abbia a che vedere con la qualità delle foto, dell'elaborazione delle immagini in digitale. Mi ha colpito soprattutto la seconda foto, per la ricchezza di dettagli.

Abbastanza vicina!

L'immagine fu utilizzata per collaudare uno dei primi scanner digitali costruito dal dipartimento di elaborazione segnali e immagini dell'USC.
Lo scanner aveva un sensore ottico lineare di 512 pixel (100 dpi). Era il 1972. Oggi sono comuni per gli scanner domestici integrati nelle inkjet sensori da 1200 dpi.
Per puro caso, uno dei tecnici aveva con sé l'ultimo numero di Playboy, e così staccò il paginone centrale con la playmate della settimana per collaudare lo scanner!
Per poter confrontare i diversi risultati man mano che lo scanner veniva messo a punto, si continuò ad utilizzare lo stesso ritaglio della rivista.
Altri laboratori, per poter confrontare i risultati, usarono copie della stessa stampa e così via... quella è la prima scansione, ecco perché è famosa.

Non vorrei sembrare offensivo, ma l'impatto sulla mia vita (e quella di altri) mi sembra alquanto irrilevante

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:

Saku ha scritto:Mi sembra che l'aspetto scientifico abbia a che vedere con la qualità delle foto, dell'elaborazione delle immagini in digitale. Mi ha colpito soprattutto la seconda foto, per la ricchezza di dettagli.

Abbastanza vicina!

L'immagine fu utilizzata per collaudare uno dei primi scanner digitali costruito dal dipartimento di elaborazione segnali e immagini dell'USC.
Lo scanner aveva un sensore ottico lineare di 512 pixel (100 dpi). Era il 1972. Oggi sono comuni per gli scanner domestici integrati nelle inkjet sensori da 1200 dpi.
Per puro caso, uno dei tecnici aveva con sé l'ultimo numero di Playboy, e così staccò il paginone centrale con la playmate della settimana per collaudare lo scanner!
Per poter confrontare i diversi risultati man mano che lo scanner veniva messo a punto, si continuò ad utilizzare lo stesso ritaglio della rivista.
Altri laboratori, per poter confrontare i risultati, usarono copie della stessa stampa e così via... quella è la prima scansione, ecco perché è famosa.

Non vorrei sembrare offensivo, ma l'impatto sulla mia vita (e quella di altri) mi sembra alquanto irrilevante

Ok.
Allora dovresti immediatamente portare alla discarica:
- la tua TV LED, monitor PC etc.
- lo smartphone
- la stampante inkjet con scanner / fotocopiatrice incorporata
- tutte le fotocamere digitali (puoi tenere quelle con pellicola in celluloide fotosensibile)
- e dovresti anche disabilitare la tua connessione internet diretta e usare un terminale a caratteri o una telescrivente.

Minsky ha scritto:
Ok.
Allora dovresti immediatamente portare alla discarica:
- la tua TV LED, monitor PC etc.
- lo smartphone
- la stampante inkjet con scanner / fotocopiatrice incorporata
- tutte le fotocamere digitali (puoi tenere quelle con pellicola in celluloide fotosensibile)
- e dovresti anche disabilitare la tua connessione internet diretta e usare un terminale a caratteri o una telescrivente.

Scusa l'ottusità, ma continuo a non vedere la correlazione (diretta?).

Ossia, senza quell'immagine non sarebbero stati sviluppati tutti questi strumenti, sono il primo a dirlo, ormai vitali?

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:
Ok.
Allora dovresti immediatamente portare alla discarica:
- la tua TV LED, monitor PC etc.
- lo smartphone
- la stampante inkjet con scanner / fotocopiatrice incorporata
- tutte le fotocamere digitali (puoi tenere quelle con pellicola in celluloide fotosensibile)
- e dovresti anche disabilitare la tua connessione internet diretta e usare un terminale a caratteri o una telescrivente.

Scusa l'ottusità, ma continuo a non vedere la correlazione (diretta?).

Ossia, senza quell'immagine non sarebbero stati sviluppati tutti questi strumenti, sono il primo a dirlo, ormai vitali?

Sì, l'ho spiegato sopra. Quell'immagine è diventata il benchmark standard di riferimento per valutare le prestazioni dei primi scanner ottici, ai quali sono seguiti i sensori array CCD ancora oggi tecnologia necessaria per fotocamere e telecamere, dalle più economiche a quelle professionali, inoltre lo stesso gruppo di studio ha sviluppato anche alcuni software di base per la manipolazione e la compressione delle immagini e dei flussi video, che permettono di visualizzare foto e filmati sul web.
Il soggetto dell'immagine, come avevo precisato subito, deriva da una scelta del tutto casuale.

L'immagine del muso della scimmia invece è stata scelta perché è ricca di dettagli molto fini e di contorni netti e contrastati, inoltre comprende tutte le sfumature di colore rappresentabili digitalmente. È stato fondamentale per lo sviluppo delle tecniche di codifica e compressione delle immagini efficienti e qualitativamente valide avere una immagine di prova che permetta di valutare a colpo d'occhio il risultato di un'elaborazione.

Minsky ha scritto:
Sì, l'ho spiegato sopra. Quell'immagine è diventata il benchmark standard di riferimento per valutare le prestazioni dei primi scanner ottici, ai quali sono seguiti i sensori array CCD ancora oggi tecnologia necessaria per fotocamere e telecamere, dalle più economiche a quelle professionali, inoltre lo stesso gruppo di studio ha sviluppato anche alcuni software di base per la manipolazione e la compressione delle immagini e dei flussi video, che permettono di visualizzare foto e filmati sul web.
Il soggetto dell'immagine, come avevo precisato subito, deriva da una scelta del tutto casuale.

L'immagine del muso della scimmia invece è stata scelta perché è ricca di dettagli molto fini e di contorni netti e contrastati, inoltre comprende tutte le sfumature di colore rappresentabili digitalmente. È stato fondamentale per lo sviluppo delle tecniche di codifica e compressione delle immagini efficienti e qualitativamente valide avere una immagine di prova che permetta di valutare a colpo d'occhio il risultato di un'elaborazione.

Va bene, ma se non era quell'immagine poteva benissimo essere stata un'altra

Rasputin ha scritto:

Va bene, ma se non era quell'immagine poteva benissimo essere stata un'altra

Ma è stata quella. Ed è diventata un'icona.

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Va bene, ma se non era quell'immagine poteva benissimo essere stata un'altra

Ma è stata quella. Ed è diventata un'icona.

E va beh, Minsky 1 Rasputin 0 (alla facciazza die quelli che dicono che io voglio sempre avere ragione)