Re: prove e conseguenze del riscaldamento globale di origine antropica

Da IlCefalopodoDiTurno Sab 9 Lug 2022 - 13:41

Ah, nel caso il tuo amico amante della pulizia del forum volesse cancellare anche questo intervento per non mostrare di non essere tanto bravo con le comparazioni atmosferiche, oltre che con la grammatica italiana, qui puoi trovare qualche informazione sui primi studi all'inizio del periodo del carbone.
Eunice Foote, John Tyndall and a question of priority | Notes and Records: the Royal Society Journal of the History of Science (royalsocietypublishing.org)

Da Rasputin Sab 9 Lug 2022 - 13:48

IlCefalopodoDiTurno ha scritto:
Il crollo di serrachi o di interi fronti morenici è perfettamente normale tanto quanto le estati calde e le piogge a catinelle. Non è il singolo punto a fare la differenza ma il trend globale.
Il fatto che la co2 riscaldi l'atmosfera lo si è cominciato a capire quasi 150 anni fa, non 50, da 50 abbiamo i modelli e le misurazioni che lo provano, e ad oggi è indiscutibile, se non per qualche politico che ha studiato legge e al quale piace di più l'idea che tanto niente possiamo farci, o per qualche bavoso tecnico dell'entourage di Trump.
Per il resto della comunità scientifica è dato di fatto.
Che poi ci voglia la volontà politica di spiegarlo a persone che pensano di poter far paragoni con le atmosfere di due miliardi di anni fa, quando saresti morto in pochi istanti, è un altro discorso.
Certo c'è sempre l'alternativa di non prendere atto dei fatti e di continuare a pensare che le cose stiano come piace a noi, vale per il global warming, per la morte, la malattia...
Ma allora si abbia il coraggio di chiamare queste persone col loro nome: credenti.

Questo a me pare lo stesso ribaltamento della logica che da un paio d'anni a questa parte sto vedendo sempre più spesso, dare dei credenti a quelli che in realtà sono scettici e NON credono.

Ad esempio mi sono sentito dare del terrapiattista perché NON credevo (e non credo) ci sia mai stata un'emergenza sanitaria a causa di un terribile virus assassino, e non credo né ho mai creduto all'efficienza dei presunti vaccini contro di esso.

Ed il peggio è che si tratta di persone altrimenti estremamente razionali e logiche, il denominatore comune che fa scattare in loro questo meccanismo

prove e conseguenze del riscaldamento globale di origine antropica - Pagina 11 YPkYNCVb_o

prove e conseguenze del riscaldamento globale di origine antropica - Pagina 11 YPkYNCVb_o

è sempre lo stesso, la paura.

Da IlCefalopodoDiTurno Sab 9 Lug 2022 - 17:12

Il Gw di origine antropica è abbondantemente provato oltre ogni ragionevole dubbio, ma ormai da decenni. L'unico modo per non accettare la cosa è credere ad altro, non sulla base dell'osservazione dei fatti (o quantomeno, se il proprio livello di preparazione scientifica non lo consente, sulla fiducia in chi queste cose le conosce e le studia - e sono tutti concordi, salvo appunto quelli che vengono pagati per dire il contrario- ) ma basandosi sulle proprie fedi, desideri, visioni politiche o quant'altro. A nessuno è richiesto di provare "che non sia così", perchè è già abbondantemente provato che lo è. La vignetta pertanto c'entra 0. Quelli che fai sono esattamente gli stessi discorsi degli antievoluzionisti.

Da Rasputin Sab 9 Lug 2022 - 18:47

IlCefalopodoDiTurno ha scritto:Il Gw di origine antropica è abbondantemente provato oltre ogni ragionevole dubbio, ma ormai da decenni. L'unico modo per non accettare la cosa è credere ad altro, non sulla base dell'osservazione dei fatti (o quantomeno, se il proprio livello di preparazione scientifica non lo consente, sulla fiducia in chi queste cose le conosce e le studia - e sono tutti concordi, salvo appunto quelli che vengono pagati per dire il contrario- ) ma basandosi sulle proprie fedi, desideri, visioni politiche o quant'altro. A nessuno è richiesto di provare "che non sia così", perchè è già abbondantemente provato che lo è. La vignetta pertanto c'entra 0. Quelli che fai sono esattamente gli stessi discorsi degli antievoluzionisti.

Da quando "l'unico modo per non accettare la cosa è credere ad altro"?

Secondo quale logica, quella da octopodO?

Da quando per essere scettici su qualcosa occorre "credere" a qualcos'altro?

Ma ti vedi?

Da **Minsky** Sab 9 Lug 2022 - 22:25

Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:

Confermato. Mai nella storia del mondo, quanto meno dalle epoche più remote a cui i carotaggi e le altre più sofisticate metodologie di analisi permettono di risalire, si è verificato un fenomeno di variazione climatica così repentino. Neppure le più grandi eruzioni e altri cataclismi naturali hanno mai impresso un effetto così potente sull'equilibrio del clima terrestre. Forse neanche i fenomeni esotici come la caduta del meteorite che causò l'estinzione dei dinosauri, esercitarono un'azione tanto forte. Perché - sarebbe bene tenerlo ben presente - quelle a cui stiamo assistendo sono solo le prime deboli avvisaglie del fenomeno. Quello che si dispiegherà nel corso di questo secolo sarà un cambiamento di entità simile a ciò che normalmente su questo pianeta avveniva in decine o centinaia di migliaia di anni, permettendo così agli ecosistemi di adattarvisi gradualmente.

Peccato che non vivrò abbastanza da prendermi birra e patatine e guardarmi lo spettacolo.

Mi spieghi che senso ha preoccuparsi di problemi di cui non ci potrà oggettivamente fregare più niente?

Ho dato l'impressione di esserne preoccupato? Io mi preoccupo solo dei problemi su cui ho almeno un certo grado di controllo. Per tutti gli altri sarebbe sciocco preoccuparsi. Sono dispiaciuto, questo sì, in parte per il detrimento che ne consegue rispetto alle attività che a me piace fare, e in parte per quell'umanità che non meriterebbe di pagare a così caro prezzo il tentativo di vivere. La distruzione della bellezza è sempre un atto doloroso.

Da Rasputin Sab 9 Lug 2022 - 22:36

Minsky ha scritto:
Ho dato l'impressione di esserne preoccupato? Io mi preoccupo solo dei problemi su cui ho almeno un certo grado di controllo. Per tutti gli altri sarebbe sciocco preoccuparsi. Sono dispiaciuto, questo sì, in parte per il detrimento che ne consegue rispetto alle attività che a me piace fare, e in parte per quell'umanità che non meriterebbe di pagare a così caro prezzo il tentativo di vivere. La distruzione della bellezza è sempre un atto doloroso.

Beh a me personalmente (roba soggettiva eh) l'impressione della preoccupazione/catastrofe imminente/disastroplanetarioecologicoricchipremicotillón la da tutto il thread, e fin dall'inizio.

Il detrimento di cui parli non mi pare sia particolarmente grave in tempi brevi e considerata la nostra età, proprio di tempi lunghi non mi pare si possa parlare.

Riguardo l'ultima frase, mi autoquoto

Rasputin ha scritto:
Peccato che non vivrò abbastanza da prendermi birra e patatine e guardarmi lo spettacolo.

Mi spieghi che senso ha preoccuparsi di problemi di cui non ci potrà oggettivamente fregare più niente?

Da **Minsky** Sab 9 Lug 2022 - 22:48

IlCefalopodoDiTurno ha scritto:
Minsky ha scritto:Guarda, qui ci stanno facendo il solito teatrino mediatico per distrarre il popolo inebetito, ma il crollo dei seracchi è un fenomeno perfettamente normale in montagna. Senza dubbio il riscaldamento di origine antropica sta determinando un'accelerazione molto forte dei fenomeni di crollo in Dolomiti, non solo di seracchi ma soprattutto di rocce fratturate. Ciò che è patetico e demagogico è il racconto della correlazione uno a uno e in sincronia della giornata assolata e del "conseguente" crollo del seracco. Come se una massa di ghiaccio di quelle dimensioni si potesse scaldare apprezzabilmente stando qualche ora al sole, neanche fosse un cono gelato. Il seracco della Marmolada aveva iniziato a staccarsi cinque, dieci, o anche venti anni fa. È stato il susseguirsi di stagioni invernali secche, con scarso apporto di neve, e stagioni estive caldissime, a favorire il distacco. Con un clima meno surriscaldato, i distacchi sarebbero stati di entità limitata e distanziati nel tempo. Ma il destino delle seraccate è finire giù, verso valle. Se quando il seracco viene giù, c'è qualcuno che sta passando là sotto, qualcuno si farà male, è inevitabile. Ogni estate grandi e piccini annegano a pochi metri dalla spiaggia, eppure nessuno ha mai pensato di vietare di avvicinarsi all'acqua.
Poi, tutta questa storia che improvvisamente bisogna frenare i consumi per evitare il cambiamento climatico, è pura fuffa. Il cambiamento climatico ha preso una corsa inarrestabile. È un volano immenso, a cui è stata impressa un'energia incalcolabile, perché è un fenomeno a reazione positiva e si rinforza da sé, attraverso vari meccanismi tra cui il rilascio del metano imprigionato nel permafrost. Cinquant'anni fa, quando sono stati lanciati i primi allarmi assolutamente inascoltati, era già tardi. Te la ricordi la metafora dell'effetto farfalla? È del 1962, la formulò Edward Lorenz (pochi sanno che Alan Turnig aveva espresso un concetto simile qualche tempo prima). «Il battito d’ali di una farfalla a Pechino può causare un uragano a New York.»
E una nuova centrale a carbone che entra in esercizio ogni settimana in Cina non dovrebbe avere alcun effetto nel resto del mondo? Raccontalo a un altro!^(cit.)
Il crollo di serrachi o di interi fronti morenici è perfettamente normale tanto quanto le estati calde e le piogge a catinelle. Non è il singolo punto a fare la differenza ma il trend globale.
Il fatto che la co2 riscaldi l'atmosfera lo si è cominciato a capire quasi 150 anni fa, non 50, da 50 abbiamo i modelli e le misurazioni che lo provano, e ad oggi è indiscutibile, se non per qualche politico che ha studiato legge e al quale piace di più l'idea che tanto niente possiamo farci, o per qualche bavoso tecnico dell'entourage di Trump.
Per il resto della comunità scientifica è dato di fatto.
Che poi ci voglia la volontà politica di spiegarlo a persone che pensano di poter far paragoni con le atmosfere di due miliardi di anni fa, quando saresti morto in pochi istanti, è un altro discorso.
Certo c'è sempre l'alternativa di non prendere atto dei fatti e di continuare a pensare che le cose stiano come piace a noi, vale per il global warming, per la morte, la malattia...
Ma allora si abbia il coraggio di chiamare queste persone col loro nome: credenti.

Allora: se parliamo della fisica termodinamica, l'effetto di intrappolamento del calore dovuto alla CO₂ è stato scoperto da Fourier quasi due secoli fa. Se parliamo del problema assai più specifico dei limiti dello sviluppo e degli effetti dell'ipersfruttamento delle risorse naturali, con tutto il corollario che ne consegue, direi che uno dei primi avvisi autorevoli è stato quello del Club di Roma, giusto cinquant'anni fa. Ma a quell'epoca era già troppo tardi, perché la macchina del capitalismo girava a pieno regime e nulla poteva fermarla. Oggi ogni discussione su cosa fare per evitare il disastro è semplicemente patetica, per due ordini di motivi: primo, lo sforzo necessario sarebbe fuori dalle capacità umane di ordini di grandezza; secondo, nessuno ha realmente voglia né intenzione di fare alcunché, salvo sfruttare il tormentone a scopo demagogico e/o per generare nuovi profitti. E non è questione di essere un "politico che ha studiato legge e al quale piace di più l'idea che tanto niente possiamo farci, o per qualche bavoso tecnico dell'entourage di Trump". Politici, amministratori pubblici, economisti, esponenti di ogni casta, sono tutti indistintamente infilati sullo stesso spago.
Le cose alla fine si assesteranno, ma in una maniera che non piacerà a nessuno.

Da IlCefalopodoDiTurno Dom 10 Lug 2022 - 13:19

Rasputin ha scritto:
IlCefalopodoDiTurno ha scritto:Il Gw di origine antropica è abbondantemente provato oltre ogni ragionevole dubbio, ma ormai da decenni. L'unico modo per non accettare la cosa è credere ad altro, non sulla base dell'osservazione dei fatti (o quantomeno, se il proprio livello di preparazione scientifica non lo consente, sulla fiducia in chi queste cose le conosce e le studia - e sono tutti concordi, salvo appunto quelli che vengono pagati per dire il contrario- ) ma basandosi sulle proprie fedi, desideri, visioni politiche o quant'altro. A nessuno è richiesto di provare "che non sia così", perchè è già abbondantemente provato che lo è. La vignetta pertanto c'entra 0. Quelli che fai sono esattamente gli stessi discorsi degli antievoluzionisti.

Da quando "l'unico modo per non accettare la cosa è credere ad altro"?

Secondo quale logica, quella da octopodO?

Da quando per essere scettici su qualcosa occorre "credere" a qualcos'altro?

Ma ti vedi?

Mi vedo, e per fortuna.
E vedo anche uno che come somma argomentazione dialettica per nascondere i propri torti ha la cancellazione degli interventi altrui o la chiusura dei thread.
Rifiutarsi di prendere atto di una evidenza scientifica non è scetticismo.
Scetticismo è non credervi per fede o fiducia, ma poi uno può controllare, verificare, leggere e studiare.
Se non hai voglia di andare ad informarti o non ne hai i mezzi e le competenze, allora va bene, è un'altra storia.
Ma allora non discuti fingendo conoscenza e rigore, visto che non sai nulla.
Se invece vuoi discutere sulla faccenda senza fare il Guzzanti di turno, l'unico modo per negare la cosa è scegliere a priori da che parte stare e poi arroccarsi con assurdità (tipo il confronto tra atmosfera di oggi e quella di 2 miliardi di anni fa, fasi solari, le epoche glaciali e tutte le argomentazioni tanto in voga tra i negazionisti - sembra di sentire il popolo della famiglia quando parla di aborto- ) e cioè basare tutto sulla propria fede che le cose siano come ci piace e non come sono, e non sui dati a disposizione.
Tra l'altro, vedo scorrendo indietro vari tuoi post nel passato, non sei nuovo a questo genere di arrocco su posizioni indifendibili dal punto di vista razionale.

Da IlCefalopodoDiTurno Dom 10 Lug 2022 - 13:26

Minsky ha scritto:
IlCefalopodoDiTurno ha scritto:
Minsky ha scritto:Guarda, qui ci stanno facendo il solito teatrino mediatico per distrarre il popolo inebetito, ma il crollo dei seracchi è un fenomeno perfettamente normale in montagna. Senza dubbio il riscaldamento di origine antropica sta determinando un'accelerazione molto forte dei fenomeni di crollo in Dolomiti, non solo di seracchi ma soprattutto di rocce fratturate. Ciò che è patetico e demagogico è il racconto della correlazione uno a uno e in sincronia della giornata assolata e del "conseguente" crollo del seracco. Come se una massa di ghiaccio di quelle dimensioni si potesse scaldare apprezzabilmente stando qualche ora al sole, neanche fosse un cono gelato. Il seracco della Marmolada aveva iniziato a staccarsi cinque, dieci, o anche venti anni fa. È stato il susseguirsi di stagioni invernali secche, con scarso apporto di neve, e stagioni estive caldissime, a favorire il distacco. Con un clima meno surriscaldato, i distacchi sarebbero stati di entità limitata e distanziati nel tempo. Ma il destino delle seraccate è finire giù, verso valle. Se quando il seracco viene giù, c'è qualcuno che sta passando là sotto, qualcuno si farà male, è inevitabile. Ogni estate grandi e piccini annegano a pochi metri dalla spiaggia, eppure nessuno ha mai pensato di vietare di avvicinarsi all'acqua.
Poi, tutta questa storia che improvvisamente bisogna frenare i consumi per evitare il cambiamento climatico, è pura fuffa. Il cambiamento climatico ha preso una corsa inarrestabile. È un volano immenso, a cui è stata impressa un'energia incalcolabile, perché è un fenomeno a reazione positiva e si rinforza da sé, attraverso vari meccanismi tra cui il rilascio del metano imprigionato nel permafrost. Cinquant'anni fa, quando sono stati lanciati i primi allarmi assolutamente inascoltati, era già tardi. Te la ricordi la metafora dell'effetto farfalla? È del 1962, la formulò Edward Lorenz (pochi sanno che Alan Turnig aveva espresso un concetto simile qualche tempo prima). «Il battito d’ali di una farfalla a Pechino può causare un uragano a New York.»
E una nuova centrale a carbone che entra in esercizio ogni settimana in Cina non dovrebbe avere alcun effetto nel resto del mondo? Raccontalo a un altro!^(cit.)
Il crollo di serrachi o di interi fronti morenici è perfettamente normale tanto quanto le estati calde e le piogge a catinelle. Non è il singolo punto a fare la differenza ma il trend globale.
Il fatto che la co2 riscaldi l'atmosfera lo si è cominciato a capire quasi 150 anni fa, non 50, da 50 abbiamo i modelli e le misurazioni che lo provano, e ad oggi è indiscutibile, se non per qualche politico che ha studiato legge e al quale piace di più l'idea che tanto niente possiamo farci, o per qualche bavoso tecnico dell'entourage di Trump.
Per il resto della comunità scientifica è dato di fatto.
Che poi ci voglia la volontà politica di spiegarlo a persone che pensano di poter far paragoni con le atmosfere di due miliardi di anni fa, quando saresti morto in pochi istanti, è un altro discorso.
Certo c'è sempre l'alternativa di non prendere atto dei fatti e di continuare a pensare che le cose stiano come piace a noi, vale per il global warming, per la morte, la malattia...
Ma allora si abbia il coraggio di chiamare queste persone col loro nome: credenti.
Allora: se parliamo della fisica termodinamica, l'effetto di intrappolamento del calore dovuto alla CO₂ è stato scoperto da Fourier quasi due secoli fa. Se parliamo del problema assai più specifico dei limiti dello sviluppo e degli effetti dell'ipersfruttamento delle risorse naturali, con tutto il corollario che ne consegue, direi che uno dei primi avvisi autorevoli è stato quello del Club di Roma, giusto cinquant'anni fa. Ma a quell'epoca era già troppo tardi, perché la macchina del capitalismo girava a pieno regime e nulla poteva fermarla. Oggi ogni discussione su cosa fare per evitare il disastro è semplicemente patetica, per due ordini di motivi: primo, lo sforzo necessario sarebbe fuori dalle capacità umane di ordini di grandezza; secondo, nessuno ha realmente voglia né intenzione di fare alcunché, salvo sfruttare il tormentone a scopo demagogico e/o per generare nuovi profitti. E non è questione di essere un "politico che ha studiato legge e al quale piace di più l'idea che tanto niente possiamo farci, o per qualche bavoso tecnico dell'entourage di Trump". Politici, amministratori pubblici, economisti, esponenti di ogni casta, sono tutti indistintamente infilati sullo stesso spago.
Le cose alla fine si assesteranno, ma in una maniera che non piacerà a nessuno.

Non risulta che Fourier si sia mai posto alcun problema ambientale a riguardo. Tyndall sì, ed erano gli anni 60 dell'800 e si parlava di combustione del carbone e riscaldamento della nazione.
L'ineluttabilità dei cambiamenti climatici innescati, invece, è una tua opinione, su questo ancora nessuno ha le idee chiare.
Che le cose prima o poi si assesteranno, è senz'altro così, sinceramente preferirei che almeno a qualcuno il nuovo equilibrio piacesse, poi sai, io non credo ci sarò. Vedrò solo più caldo, più tempeste, più crolli di ghiaccio e più condizionatori, tutto qua.

Da Rasputin Dom 10 Lug 2022 - 13:42

IlCefalopodoDiTurno ha scritto:
Mi vedo, e per fortuna.
E vedo anche uno che come somma argomentazione dialettica per nascondere i propri torti ha la cancellazione degli interventi altrui o la chiusura dei thread.
Rifiutarsi di prendere atto di una evidenza scientifica non è scetticismo.
Scetticismo è non credervi per fede o fiducia, ma poi uno può controllare, verificare, leggere e studiare.
Se non hai voglia di andare ad informarti o non ne hai i mezzi e le competenze, allora va bene, è un'altra storia.
Ma allora non discuti fingendo conoscenza e rigore, visto che non sai nulla.
Se invece vuoi discutere sulla faccenda senza fare il Guzzanti di turno, l'unico modo per negare la cosa è scegliere a priori da che parte stare e poi arroccarsi con assurdità (tipo il confronto tra atmosfera di oggi e quella di 2 miliardi di anni fa, fasi solari, le epoche glaciali e tutte le argomentazioni tanto in voga tra i negazionisti - sembra di sentire il popolo della famiglia quando parla di aborto- ) e cioè basare tutto sulla propria fede che le cose siano come ci piace e non come sono, e non sui dati a disposizione.
Tra l'altro, vedo scorrendo indietro vari tuoi post nel passato, non sei nuovo a questo genere di arrocco su posizioni indifendibili dal punto di vista razionale.

Proprio non sai rinunciare alla tattica denigratoria come metodo di discussione eh. Invece di rispondere a semplici domande:

Da quando "l'unico modo per non accettare la cosa è credere ad altro"?

Secondo quale logica, quella da octopodO?

Da quando per essere scettici su qualcosa occorre "credere" a qualcos'altro?

inoltre non vedo riferimento a favore di quanto sostieni. Dire agli altri di informarsi per sostenere i propri argomenti non è solo pigrizia, è vigliaccheria. Io un contributo l'ho dato, ed è stato ignorato, te lo ridò

https://digilander.libero.it/krystis/caputfrigoris/pubblicazioni/Teoria%20Madrigali.pdf

Da Rasputin Dom 10 Lug 2022 - 16:05

Octopodo, mi ricordi le mosche quando continuano a sbattere contro il vetro della finestra.

Da Rasputin Mer 20 Lug 2022 - 12:44

Katastrophe auf Raten (la catastrofe a rate)

Sommaria traduzione del sottotitolo, questo:

Spiegel, 11.08.1974 ha scritto:Kommt eine neue Eiszeit? Nicht gleich, aber der verregnete Sommer in Nordeuropa, so befürchten die Klimaforscher, war nur ein Teil eines weltweiten Wetterumschwungs -- ein Vorgeschmack auf kühlere und nassere Zeiten.

"Arriva una nuova era glaciale? Non adesso, ma la piovosa estate nel nordeuropa, temono i climatologi, era solo una parte di una svolta climatica globale -- un assaggio di tempi più freddi ed umidi".

ATTENZIONE ALLA DATA!

Pare che davvero non ci sia nulla di nuovo sotto il sole (letteralmente, ah ah), l'allarmismo mediatico ha solo preso la direzione opposta (ma come, i carotaggi dei ghiacciai vecchi di 800.000 anni contano solo adesso?)

Da **Minsky** Mer 20 Lug 2022 - 13:09

Rasputin ha scritto:

ATTENZIONE ALLA DATA!

Infatti è roba di mezzo secolo fa. Un po' "stantia". Royales

Da Rasputin Mer 20 Lug 2022 - 13:22

Minsky ha scritto:
Rasputin ha scritto:

ATTENZIONE ALLA DATA!
Infatti è roba di mezzo secolo fa. Un po' "stantia".

A me pare roba piuttosto recente se rapportata ai fenomeni in questione, un'inversione di tendenza climatica globale nell'arco di mezzo secolo ahahahahahah

Da **Minsky** Mer 20 Lug 2022 - 16:51

Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:
Rasputin ha scritto:

ATTENZIONE ALLA DATA!
Infatti è roba di mezzo secolo fa. Un po' "stantia".

A me pare roba piuttosto recente se rapportata ai fenomeni in questione, un'inversione di tendenza climatica globale nell'arco di mezzo secolo

E se invece non ci fosse affatto un'inversione di tendenza climatica globale, ma quelli che hanno scritto l'articolo mezzo secolo fa si fossero sbagliati perché non hanno valutato correttamente i dati?

Da **Minsky** Mer 20 Lug 2022 - 17:23

Le guide sospendono in via preventiva le salite su Cervino e Monte Bianco. 'Rischio crolli di pietre'

A causa delle condizioni in alta quota legate alla siccità, la società guide alpine del Cervino ha sospeso in via preventiva la vendita della salita lungo la via normale alla vetta e la società guide alpine di Courmayeur ha fatto lo stesso sul Monte Bianco per il Dente del Gigante e la cresta di Rochefort.

"Con questo rialzo termico - spiega Rudy Janin, presidente della commissione tecnica dell'Unione valdostana guide di alta montagna - abbiamo due problemi principali.
I possibili crolli di pietre, anche di grosse dimensioni, difficili da prevedere.
E, sui ghiacciai, i ponti di neve, indeboliti dal calore, che coprono i crepacci".

'TROPPO CALDO', CHIUDE ANCHE LA SKI-AREA DEL GHIACCIAIO DELLO STELVIO

"Oggi purtroppo dopo un periodo con temperature altissime, con lo zero termico oltre i 4400 metri, ci siamo arresi e dobbiamo comunicare nostro malgrado la sospensione temporanea dello sci al ghiacciaio dello Stelvio". Lo ha comunicato Umberto Capitani, il gestore degli impianti di risalita in Alta Valtellina, al confine con la provincia di Bolzano, dove si pratica lo sci estivo, da giugno a novembre. "Resteranno al momento in funzione solamente le Funivie per i pedoni - spiega l'imprenditore titolare anche di alberghi a Bormio -. Siamo fiduciosi che con le prime perturbazioni possa migliorare la situazione attuale e si possano riaprire anche le piste per gli allenamenti delle Nazionali di sci e per i turisti. Speriamo che il meteo ponga le condizioni per tornare a sciare".

Da Rasputin Mer 20 Lug 2022 - 18:16

Minsky ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:
Rasputin ha scritto:

ATTENZIONE ALLA DATA!
Infatti è roba di mezzo secolo fa. Un po' "stantia".

A me pare roba piuttosto recente se rapportata ai fenomeni in questione, un'inversione di tendenza climatica globale nell'arco di mezzo secolo
E se invece non ci fosse affatto un'inversione di tendenza climatica globale, ma quelli che hanno scritto l'articolo mezzo secolo fa si fossero sbagliati perché non hanno valutato correttamente i dati?

Questo vale anche oggi. Quello che voglio dire è che non nego certo gli sbalzi climatici che stiamo vivendo, ma che dubito molto dell'allarmismo che se ne fa ed ancora di più della loro presunta "origine antropica"

Da **Minsky** Gio 21 Lug 2022 - 8:44

Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:
Rasputin ha scritto:

ATTENZIONE ALLA DATA!
Infatti è roba di mezzo secolo fa. Un po' "stantia".

A me pare roba piuttosto recente se rapportata ai fenomeni in questione, un'inversione di tendenza climatica globale nell'arco di mezzo secolo
E se invece non ci fosse affatto un'inversione di tendenza climatica globale, ma quelli che hanno scritto l'articolo mezzo secolo fa si fossero sbagliati perché non hanno valutato correttamente i dati?

Questo vale anche oggi. Quello che voglio dire è che non nego certo gli sbalzi climatici che stiamo vivendo, ma che dubito molto dell'allarmismo che se ne fa ed ancora di più della loro presunta "origine antropica"

No, non è la stessa cosa. Cinquant'anni fa i modelli erano sostanzialmente corretti sebbene ancora poco sviluppati, ma gli studi e i dati disponibili non erano abbastanza ampi da poter fornire indicazioni nette e incontrovertibili. Oggi lo sono. E il consenso sui risultati di queste proiezioni è totale.

Da Rasputin Gio 21 Lug 2022 - 12:00

Minsky ha scritto:
No, non è la stessa cosa. Cinquant'anni fa i modelli erano sostanzialmente corretti sebbene ancora poco sviluppati, ma gli studi e i dati disponibili non erano abbastanza ampi da poter fornire indicazioni nette e incontrovertibili. Oggi lo sono. E il consenso sui risultati di queste proiezioni è totale.

Francamente non considero il sistema dei "Modelli" un granchè.

Con quello si è anche "dimostrata" l'efficacia delle mascherine, ad esempio. E ci si guarda bene dalll'impiegare i valori empirici disponibili, ormai abbondanti dopo oltre due anni di impiego.

Sui consensi maggioritari evito di pronunciarmi, come la penso lo sai prrrrr

Da **Minsky** Gio 21 Lug 2022 - 16:05

Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:
No, non è la stessa cosa. Cinquant'anni fa i modelli erano sostanzialmente corretti sebbene ancora poco sviluppati, ma gli studi e i dati disponibili non erano abbastanza ampi da poter fornire indicazioni nette e incontrovertibili. Oggi lo sono. E il consenso sui risultati di queste proiezioni è totale.

Francamente non considero il sistema dei "Modelli" un granchè.

Anche le tesi che sostieni tu non sono altro che modelli: Teoria Madrigali

Rasputin ha scritto:Con quello si è anche "dimostrata" l'efficacia delle mascherine, ad esempio. E ci si guarda bene dalll'impiegare i valori empirici disponibili, ormai abbondanti dopo oltre due anni di impiego.

Non c'entra niente. Qui il fenomeno non è opinabile.

Rasputin ha scritto:Sui consensi maggioritari evito di pronunciarmi, come la penso lo sai

Consensi come conferme scientifiche. Migliaia di studi accurati che confermano lo stesso risultato.

Da Rasputin Gio 21 Lug 2022 - 21:25

Minsky ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:
No, non è la stessa cosa. Cinquant'anni fa i modelli erano sostanzialmente corretti sebbene ancora poco sviluppati, ma gli studi e i dati disponibili non erano abbastanza ampi da poter fornire indicazioni nette e incontrovertibili. Oggi lo sono. E il consenso sui risultati di queste proiezioni è totale.

Francamente non considero il sistema dei "Modelli" un granchè.
Anche le tesi che sostieni tu non sono altro che modelli: Teoria Madrigali

Rasputin ha scritto:Con quello si è anche "dimostrata" l'efficacia delle mascherine, ad esempio. E ci si guarda bene dalll'impiegare i valori empirici disponibili, ormai abbondanti dopo oltre due anni di impiego.
Non c'entra niente. Qui il fenomeno non è opinabile.

Rasputin ha scritto:Sui consensi maggioritari evito di pronunciarmi, come la penso lo sai
Consensi come conferme scientifiche. Migliaia di studi accurati che confermano lo stesso risultato.

Lasciamo pure in sospeso le prime due, ma sarà l'Alzheimer io non ricordo di aver visto studi scientifici (Né migliaia nè meno) né tantomeno quale risultato confermano.

Ma dimmi, fatta una proporzione età del pianeta : 800.000 anni = giorno di 24 ore : x quale sarebbe il valore di x?

Da **Minsky** Sab 23 Lug 2022 - 21:58

Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:
No, non è la stessa cosa. Cinquant'anni fa i modelli erano sostanzialmente corretti sebbene ancora poco sviluppati, ma gli studi e i dati disponibili non erano abbastanza ampi da poter fornire indicazioni nette e incontrovertibili. Oggi lo sono. E il consenso sui risultati di queste proiezioni è totale.

Francamente non considero il sistema dei "Modelli" un granchè.
Anche le tesi che sostieni tu non sono altro che modelli: Teoria Madrigali

Rasputin ha scritto:Con quello si è anche "dimostrata" l'efficacia delle mascherine, ad esempio. E ci si guarda bene dalll'impiegare i valori empirici disponibili, ormai abbondanti dopo oltre due anni di impiego.
Non c'entra niente. Qui il fenomeno non è opinabile.

Rasputin ha scritto:Sui consensi maggioritari evito di pronunciarmi, come la penso lo sai
Consensi come conferme scientifiche. Migliaia di studi accurati che confermano lo stesso risultato.

Lasciamo pure in sospeso le prime due, ma sarà l'Alzheimer io non ricordo di aver visto studi scientifici (Né migliaia nè meno) né tantomeno quale risultato confermano.

Un breve compendio. Leggilo pure con calma. inchino

Rasputin ha scritto:Ma dimmi, fatta una proporzione età del pianeta : 800.000 anni = giorno di 24 ore : x quale sarebbe il valore di x?

Circa 15 secondi. Ma dimmi, mangi cavoli a merenda? carneval

Da Rasputin Sab 23 Lug 2022 - 22:03

Minsky ha scritto:

Un breve compendio. Leggilo pure con calma.

lo sto aprendo

Minsky ha scritto:
Rasputin ha scritto:Ma dimmi, fatta una proporzione età del pianeta : 800.000 anni = giorno di 24 ore : x quale sarebbe il valore di x?
Circa 15 secondi. Ma dimmi, mangi cavoli a merenda?

Non capisco la battuta Royales

comunque significa che coi tassi di Co2 dei carotaggi coi ghiaccioli invecchiati di 800.000 anni abbiamo i dati di 15 secondi su un'intera giornata.
Penso che per la maggioranza non sia un tempo sufficiente nemmeno ad infilarsela nel culo la carota carneval

Da **Minsky** Sab 23 Lug 2022 - 22:27

Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:

Un breve compendio. Leggilo pure con calma.

lo sto aprendo

Minsky ha scritto:
Rasputin ha scritto:Ma dimmi, fatta una proporzione età del pianeta : 800.000 anni = giorno di 24 ore : x quale sarebbe il valore di x?
Circa 15 secondi. Ma dimmi, mangi cavoli a merenda?

Non capisco la battuta

comunque significa che coi tassi di Co2 dei carotaggi coi ghiaccioli invecchiati di 800.000 anni abbiamo i dati di 15 secondi su un'intera giornata.
Penso che per la maggioranza non sia un tempo sufficiente nemmeno ad infilarsela nel culo la carota

Ah, è questo quello che volevi dire! Non avevo capito. thinkthank

Tranquillo, i carotaggi si usano per campionare la CO₂ degli ultimi 800.000 anni, perché è un metodo che funziona bene su questa scala di tempo. Ma ci sono altri metodi, non meno accurati, che permettono di risalire a 500 milioni di anni fa. E direi che è abbastanza, perché se è vero che geologicamente la Terra ha un'età di 4543 milioni di anni, tuttavia nelle epoche in cui si era appena formata non aveva neppure un'atmosfera. L'atmosfera terrestre come la conosciamo noi, ha iniziato a formarsi quando i cianobatteri hanno iniziato a produrre ossigeno. E questo processo, 500 milioni di anni fa, aveva accumulato solo una frazione dell'ossigeno che si trova adesso nell'aria, quindi l'atmosfera non assomigliava ancora significativamente a quella attuale. È stato solo circa 430 milioni di anni fa, quando l'ossigeno in atmosfera ha raggiunto un livello vicino a quello attuale, che hanno potuto cominciare ad evolversi gli organismi terrestri e le piante. Pertanto, le epoche che interessano ai fini degli effetti sulla vita terrestre sono interamente coperte.

Da Rasputin Sab 23 Lug 2022 - 22:39

Minsky ha scritto:
Ah, è questo quello che volevi dire! Non avevo capito.
Tranquillo, i carotaggi si usano per campionare la CO₂ degli ultimi 800.000 anni, perché è un metodo che funziona bene su questa scala di tempo. Ma ci sono altri metodi, non meno accurati, che permettono di risalire a 500 milioni di anni fa. E direi che è abbastanza, perché se è vero che geologicamente la Terra ha un'età di 4543 milioni di anni, tuttavia nelle epoche in cui si era appena formata non aveva neppure un'atmosfera. L'atmosfera terrestre come la conosciamo noi, ha iniziato a formarsi quando i cianobatteri hanno iniziato a produrre ossigeno. E questo processo, 500 milioni di anni fa, aveva accumulato solo una frazione dell'ossigeno che si trova adesso nell'aria, quindi l'atmosfera non assomigliava ancora significativamente a quella attuale. È stato solo circa 430 milioni di anni fa, quando l'ossigeno in atmosfera ha raggiunto un livello vicino a quello attuale, che hanno potuto cominciare ad evolversi gli organismi terrestri e le piante. Pertanto, le epoche che interessano ai fini degli effetti sulla vita terrestre sono interamente coperte.

Ehm, quali sarebbero questi "metodi, non meno accurati, che permettono di risalire a 500 milioni di anni fa"?

Mi sa che il livello di plausibilità scende un pelino, lo vedo avvicinarsi a quello di H.G. Wells carneval

Intanto ho avuto modo di appurare che la IPCC (quella che pubblica il consunto dei rapporti sul cambiamento climatico, rapporti non studi) è un'istituzione a carattere squisitamente politico, cosa che a mio parere lo accomuna con il resto degli allarmismi globali.

Da **Minsky** Dom 24 Lug 2022 - 15:24

Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:
Ah, è questo quello che volevi dire! Non avevo capito.
Tranquillo, i carotaggi si usano per campionare la CO₂ degli ultimi 800.000 anni, perché è un metodo che funziona bene su questa scala di tempo. Ma ci sono altri metodi, non meno accurati, che permettono di risalire a 500 milioni di anni fa. E direi che è abbastanza, perché se è vero che geologicamente la Terra ha un'età di 4543 milioni di anni, tuttavia nelle epoche in cui si era appena formata non aveva neppure un'atmosfera. L'atmosfera terrestre come la conosciamo noi, ha iniziato a formarsi quando i cianobatteri hanno iniziato a produrre ossigeno. E questo processo, 500 milioni di anni fa, aveva accumulato solo una frazione dell'ossigeno che si trova adesso nell'aria, quindi l'atmosfera non assomigliava ancora significativamente a quella attuale. È stato solo circa 430 milioni di anni fa, quando l'ossigeno in atmosfera ha raggiunto un livello vicino a quello attuale, che hanno potuto cominciare ad evolversi gli organismi terrestri e le piante. Pertanto, le epoche che interessano ai fini degli effetti sulla vita terrestre sono interamente coperte.

Ehm, quali sarebbero questi "metodi, non meno accurati, che permettono di risalire a 500 milioni di anni fa"?

Mi sa che il livello di plausibilità scende un pelino, lo vedo avvicinarsi a quello di H.G. Wells

Abbi pazienza, non posso farti un trattato nello spazio di un post. Te ne elenco qualcuno, se vuoi approfondire cerca in rete:

Alkenone–pCO₂ methodology
Boron isotope-pH proxy
Stomatal index record

Rasputin ha scritto:Intanto ho avuto modo di appurare che la IPCC (quella che pubblica il consunto dei rapporti sul cambiamento climatico, rapporti non studi) è un'istituzione a carattere squisitamente politico, cosa che a mio parere lo accomuna con il resto degli allarmismi globali.

Che c'entra questo? In quel sommario sono elencati centinaia e centinaia di studi, puoi cercarli in rete, scaricarli e leggerli facendoti un'opinione ben documentata dell'attendibilità di ciascuno di loro.

Da Rasputin Dom 24 Lug 2022 - 18:01

Minsky ha scritto:
Che c'entra questo? In quel sommario sono elencati centinaia e centinaia di studi, puoi cercarli in rete, scaricarli e leggerli facendoti un'opinione ben documentata dell'attendibilità di ciascuno di loro.

Continuo a non riuscire a spiegarmi bene.

Trovo irrilevante se ed in che misura il fenomeno sia reale, il quale a mio parere non rappresenta certo un pericolo.

Il pericolo vero, ed i danni maggiori che stiamo già subendo, è rappresentato dalla strumentalizzazione dello stesso per far passare ogni sorta di assurdi provvedimenti e vessazioni.

Per questo cerco di fare dell'"antiallarmismo", proprio come è successo con la Covid 19.

Da **Minsky** Mer 27 Lug 2022 - 20:50

Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:
Che c'entra questo? In quel sommario sono elencati centinaia e centinaia di studi, puoi cercarli in rete, scaricarli e leggerli facendoti un'opinione ben documentata dell'attendibilità di ciascuno di loro.

Continuo a non riuscire a spiegarmi bene.

Trovo irrilevante se ed in che misura il fenomeno sia reale, il quale a mio parere non rappresenta certo un pericolo.

Vabbé, diciamo che rappresenta un pericolo solo a causa dell'enorme densità di popolazione delle aree più soggette agli effetti avversi del cambiamento climatico: le zone desertiche, destinate ad una maggiore desertificazione, le zone soggette ai fenomeni atmosferici violenti, destinate ad esserne colpite con sempre maggiore frequenza ed intensità, e poi alluvioni, incendi, etc. etc.

Rasputin ha scritto:Il pericolo vero, ed i danni maggiori che stiamo già subendo, è rappresentato dalla strumentalizzazione dello stesso per far passare ogni sorta di assurdi provvedimenti e vessazioni.

Beh, per ora i provvedimenti stanno a zero, solo aria fritta, per le vessazioni invece non mancherebbero comunque pretesti a iosa.

Rasputin ha scritto:Per questo cerco di fare dell'"antiallarmismo", proprio come è successo con la Covid 19.

Ma sono due cose completamente diverse: il covid è stato un castello di menzogne costruito sul nulla, mentre il cambiamento climatico è un fenomeno possente, incontrollabile, devastante.

Da Rasputin Mer 27 Lug 2022 - 21:38

Minsky ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:
Che c'entra questo? In quel sommario sono elencati centinaia e centinaia di studi, puoi cercarli in rete, scaricarli e leggerli facendoti un'opinione ben documentata dell'attendibilità di ciascuno di loro.

Continuo a non riuscire a spiegarmi bene.

Trovo irrilevante se ed in che misura il fenomeno sia reale, il quale a mio parere non rappresenta certo un pericolo.
Vabbé, diciamo che rappresenta un pericolo solo a causa dell'enorme densità di popolazione delle aree più soggette agli effetti avversi del cambiamento climatico: le zone desertiche, destinate ad una maggiore desertificazione, le zone soggette ai fenomeni atmosferici violenti, destinate ad esserne colpite con sempre maggiore frequenza ed intensità, e poi alluvioni, incendi, etc. etc.

Rasputin ha scritto:Il pericolo vero, ed i danni maggiori che stiamo già subendo, è rappresentato dalla strumentalizzazione dello stesso per far passare ogni sorta di assurdi provvedimenti e vessazioni.
Beh, per ora i provvedimenti stanno a zero, solo aria fritta, per le vessazioni invece non mancherebbero comunque pretesti a iosa.

Rasputin ha scritto:Per questo cerco di fare dell'"antiallarmismo", proprio come è successo con la Covid 19.
Ma sono due cose completamente diverse: il covid è stato un castello di menzogne costruito sul nulla, mentre il cambiamento climatico è un fenomeno possente, incontrollabile, devastante.

Dissento1, fenomeni atmosferici violenti, alluvioni, incendi etc ci sono sempre stati in misure diverse ma mai pericolosi al punto da rappresentare una minaccia per l'umanità come la ci si sta dipingendo.

Dissento2, le vessazioni ci sono già, costi dell'energia in aumento, esortazioni al risparmio della medesima (mentre girno centinaia di migliaia di monopattini e bici elettriche per lobotomizzati nonché proliferano le auto elettriche con rispettive stazioni di rifornimento (a 300 Watt)

Dissento3, SARS- Cov 2 esiste ed i castelli di menzogne nonché la propaganda costruiti sul fenomeno possente, incontrollabile e devastante a me paiono del tutto analoghi.

Senza contare il già menzionato fatto che anche le fonti di tale propaganda sono analoghe o in molti casi addirittura le stesse.

Da Rasputin Gio 28 Lug 2022 - 14:04

Rasputin ha scritto:
Dissento1, fenomeni atmosferici violenti, alluvioni, incendi etc ci sono sempre stati in misure diverse ma mai pericolosi al punto da rappresentare una minaccia per l'umanità come la ci si sta dipingendo.

Dissento2, le vessazioni ci sono già, costi dell'energia in aumento, esortazioni al risparmio della medesima (mentre girno centinaia di migliaia di monopattini e bici elettriche per lobotomizzati nonché proliferano le auto elettriche con rispettive stazioni di rifornimento (a 300 Watt)

Dissento3, SARS- Cov 2 esiste ed i castelli di menzogne nonché la propaganda costruiti sul fenomeno possente, incontrollabile e devastante a me paiono del tutto analoghi.

Senza contare il già menzionato fatto che anche le fonti di tale propaganda sono analoghe o in molti casi addirittura le stesse.

Mi autoquoto perché con una piccola e breve ricerca ho trovato un altro, secondo me piuttosto significativo, denominatore comune tra la propaganda vaccinocovid e quella climacatastrofe, la diffamazione dei critici.

Ho preso i primi due nomi da questo video

e li ho inseriti nel mio motore di ricerca (buono come un altro), il primo è Nir Shaviv

https://duckduckgo.com/?q=nir+shaviv+climate&t=chromentp&ia=web

il primo risultato, con link su Wikipedia, lo definisce come "negazionista" dalla prima riga

"Shaviv ist Klimawandelleugner und bestreitet den in der Wissenschaft herrschenden Konsens, dass der Mensch der maßgebliche Faktor für die gegenwärtig beobachtete globale Erwärmung ist."

perché osa mettere in discussione il "consenso dominante nella scienza" sull'origine antropica del riscaldamento globale. Però se si va su Wiki, ad esempio in inglese

https://en.wikipedia.org/wiki/Nir_Shaviv

la menzione si trova più sotto

https://en.wikipedia.org/wiki/Nir_Shaviv#Rejection_of_human-caused_climate_change

ed a me pare anche un pelino più obietttiva.

L'ipotesi della causa solare come principale fonte del mutamento climatico

https://iowaclimate.org/2021/01/30/astrophysicist-nir-shaviv-no-reason-to-panicgore-is-misleadingwarming-not-due-to-civilization/

che a me sinceramente pare di gran lunga più plausibile, non fosse altro per le tonnellate di prove scientifiche, quelle sí, che la stessa vita sul nostro pianeta dipende in gran parte direttamente dal comportamento della stella intorno alla quale orbitiamo umilmente nella speranza che non le scappi una scoreggia capace di annientarci due secondi dopo gli otto minuti che impiegherebbe a raggiungerci.

Ipotesi condivisa anche dal secondo nome che ho visto apparire nel video,

John Christy

ad esempio qui

https://cei.org/blog/bjorn-lomborg-and-john-christy-shred-climate-alarmism/

non lo danno come "negazionista", se lo devono essere scordato.

Da **Minsky** Sab 30 Lug 2022 - 21:40

Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:
Che c'entra questo? In quel sommario sono elencati centinaia e centinaia di studi, puoi cercarli in rete, scaricarli e leggerli facendoti un'opinione ben documentata dell'attendibilità di ciascuno di loro.

Continuo a non riuscire a spiegarmi bene.

Trovo irrilevante se ed in che misura il fenomeno sia reale, il quale a mio parere non rappresenta certo un pericolo.
Vabbé, diciamo che rappresenta un pericolo solo a causa dell'enorme densità di popolazione delle aree più soggette agli effetti avversi del cambiamento climatico: le zone desertiche, destinate ad una maggiore desertificazione, le zone soggette ai fenomeni atmosferici violenti, destinate ad esserne colpite con sempre maggiore frequenza ed intensità, e poi alluvioni, incendi, etc. etc.

Rasputin ha scritto:Il pericolo vero, ed i danni maggiori che stiamo già subendo, è rappresentato dalla strumentalizzazione dello stesso per far passare ogni sorta di assurdi provvedimenti e vessazioni.
Beh, per ora i provvedimenti stanno a zero, solo aria fritta, per le vessazioni invece non mancherebbero comunque pretesti a iosa.

Rasputin ha scritto:Per questo cerco di fare dell'"antiallarmismo", proprio come è successo con la Covid 19.
Ma sono due cose completamente diverse: il covid è stato un castello di menzogne costruito sul nulla, mentre il cambiamento climatico è un fenomeno possente, incontrollabile, devastante.

Dissento1, fenomeni atmosferici violenti, alluvioni, incendi etc ci sono sempre stati in misure diverse ma mai pericolosi al punto da rappresentare una minaccia per l'umanità come la ci si sta dipingendo.

Invece la minaccia è molto grave, sebbene in misura molto differente secondo le diverse zone del pianeta e secondo il grado di sovrappopolazione.
In Europa non siamo particolarmente a rischio dal punto di vista della violenza dei fenomeni, ma siamo fortemente a rischio sotto l'aspetto del livello di sovrappopolazione (4-5 volte oltre la misura sostenibile) e il conseguente livello di dipendenza dalle forniture di materie prime, alimenti ed energia dall'estero.

Rasputin ha scritto:Dissento2, le vessazioni ci sono già, costi dell'energia in aumento, esortazioni al risparmio della medesima (mentre girno centinaia di migliaia di monopattini e bici elettriche per lobotomizzati nonché proliferano le auto elettriche con rispettive stazioni di rifornimento (a 300 Watt)

Beh, monopattini e bici elettriche in effetti hanno un consumo irrisorio, sarebbero in linea di principio veicoli efficientissimi.
Il problema del rifornimento delle auto elettriche interessa a chi ha un'auto elettrica, io non me la posso permettere e circolo con un'auto a combustibile, mi preoccupo perciò del costo dei combustibili che è astronomico.

Rasputin ha scritto:Dissento3, SARS- Cov 2 esiste ed i castelli di menzogne nonché la propaganda costruiti sul fenomeno possente, incontrollabile e devastante a me paiono del tutto analoghi.

Sì, come no, il covid esiste ma non uccide praticamente nessuno, mentre il disastro climatico annienterà miliardi di persone (peraltro personalmente non sono sicuro che sia proprio un male). Siamo solo agli inizi, quelli che vedi sono fiacchi segni premonitori. Questione di pochi anni ancora e il macigno comincerà a rotolare giù per il pendio, e niente potrà fermarlo.

Rasputin ha scritto:Senza contare il già menzionato fatto che anche le fonti di tale propaganda sono analoghe o in molti casi addirittura le stesse.

Ma certo, in realtà le "fonti di propaganda" non sono altro che le caste dei politici ignoranti come la merda, non capiscono una sega ma sono bravissimi a sfruttare qualsiasi evento mediatico per tirare l'acqua al proprio mulino. Guarda cosa hanno fatto qui in Cialtronia, come hanno congegnato la "caduta" del governo di quel delinquente di Draghi per salvare benefici, pensioni, indennità. poltrone e stipendi a tutte le obbedienti marionette che sono state al gioco per fottere il popolo...

Da Rasputin Sab 30 Lug 2022 - 21:58

Minsky ha scritto:Invece la minaccia è molto grave, sebbene in misura molto differente secondo le diverse zone del pianeta e secondo il grado di sovrappopolazione.
In Europa non siamo particolarmente a rischio dal punto di vista della violenza dei fenomeni, ma siamo fortemente a rischio sotto l'aspetto del livello di sovrappopolazione (4-5 volte oltre la misura sostenibile) e il conseguente livello di dipendenza dalle forniture di materie prime, alimenti ed energia dall'estero.

Sogno o son desto? Stai dando la colpa della crisi dovuta all'imminente crollo del sistema monetario al cambiamento climatico?

Minsky ha scritto:Sì, come no, il covid esiste ma non uccide praticamente nessuno, mentre il disastro climatico annienterà miliardi di persone (peraltro personalmente non sono sicuro che sia proprio un male). Siamo solo agli inizi, quelli che vedi sono fiacchi segni premonitori. Questione di pochi anni ancora e il macigno comincerà a rotolare giù per il pendio, e niente potrà fermarlo.

Stessa musica della Covid due anni fa (e dell'AIDS 40 anni fa)

E finora io Godot non l'ho visto arrivare...

Minsky ha scritto:Ma certo, in realtà le "fonti di propaganda" non sono altro che le caste dei politici ignoranti come la merda, non capiscono una sega ma sono bravissimi a sfruttare qualsiasi evento mediatico per tirare l'acqua al proprio mulino. Guarda cosa hanno fatto qui in Cialtronia, come hanno congegnato la "caduta" del governo di quel delinquente di Draghi per salvare benefici, pensioni, indennità. poltrone e stipendi a tutte le obbedienti marionette che sono state al gioco per fottere il popolo...

Un paio di giorni fa sono stato a cena con un amico polacco, è stato direttore della piscina dove mi alleno per 30 anni, ora è pensionato ed ha preso la doppia residenza (D e PL). Mi ha raccontato lo stesso del suo paese. È lo stesso ovunque, gli ho detto io, e lui, sí, ma diverso è il livello di sfacciataggine con cui lo fanno.

I risultati, gli stessi.

Da **Minsky** Lun 1 Ago 2022 - 21:45

Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:Invece la minaccia è molto grave, sebbene in misura molto differente secondo le diverse zone del pianeta e secondo il grado di sovrappopolazione.
In Europa non siamo particolarmente a rischio dal punto di vista della violenza dei fenomeni, ma siamo fortemente a rischio sotto l'aspetto del livello di sovrappopolazione (4-5 volte oltre la misura sostenibile) e il conseguente livello di dipendenza dalle forniture di materie prime, alimenti ed energia dall'estero.

Sogno o son desto? Stai dando la colpa della crisi dovuta all'imminente crollo del sistema monetario al cambiamento climatico?

Eh?

Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:Sì, come no, il covid esiste ma non uccide praticamente nessuno, mentre il disastro climatico annienterà miliardi di persone (peraltro personalmente non sono sicuro che sia proprio un male). Siamo solo agli inizi, quelli che vedi sono fiacchi segni premonitori. Questione di pochi anni ancora e il macigno comincerà a rotolare giù per il pendio, e niente potrà fermarlo.

Stessa musica della Covid due anni fa (e dell'AIDS 40 anni fa)

E finora io Godot non l'ho visto arrivare...

Non arriverà. Quindi possiamo andare. mgreen

Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:Ma certo, in realtà le "fonti di propaganda" non sono altro che le caste dei politici ignoranti come la merda, non capiscono una sega ma sono bravissimi a sfruttare qualsiasi evento mediatico per tirare l'acqua al proprio mulino. Guarda cosa hanno fatto qui in Cialtronia, come hanno congegnato la "caduta" del governo di quel delinquente di Draghi per salvare benefici, pensioni, indennità. poltrone e stipendi a tutte le obbedienti marionette che sono state al gioco per fottere il popolo...

Un paio di giorni fa sono stato a cena con un amico polacco, è stato direttore della piscina dove mi alleno per 30 anni, ora è pensionato ed ha preso la doppia residenza (D e PL). Mi ha raccontato lo stesso del suo paese. È lo stesso ovunque, gli ho detto io, e lui, sí, ma diverso è il livello di sfacciataggine con cui lo fanno.

I risultati, gli stessi.

Uhmmm... certamente è così, ma in Cialtronia hanno un livello di paraculaggine inimmaginabile. Sono arrivato alla conclusione che sia un effetto di selezione dovuto all'ambiente della politica. Chiunque non si conformi alle usanze viene eliminato, espulso.

Da **Minsky** Lun 1 Ago 2022 - 22:41

Clima, l'allarme degli esperti: "Prepararsi a scenari catastrofici per l'umanità"

Da Rasputin Mar 2 Ago 2022 - 2:09

Minsky ha scritto:Clima, l'allarme degli esperti: "Prepararsi a scenari catastrofici per l'umanità"

Moriremo tutti (per l'ennesima volta dall'AIDS) carneval

Da Rasputin Mar 2 Ago 2022 - 12:58

Senza parole:

prove e conseguenze del riscaldamento globale di origine antropica - Pagina 11 4e1RW94g_o

Da **Minsky** Ven 5 Ago 2022 - 8:18

Senza parole:

prove e conseguenze del riscaldamento globale di origine antropica - Pagina 11 Ext_we10

prove e conseguenze del riscaldamento globale di origine antropica - Pagina 11 Shift_10

Da Rasputin Ven 5 Ago 2022 - 11:51

Minsky ha scritto:Senza parole:

ce le metto io: il primo diagramma considera un arco di tempo che dire ridicolo è poco, come del resto tutti i dati che presentano variazioni climatiche sufficientemente considerevoli da richiamare l'attenzione (quante oscillazioni simili si saranno verificate in un arco, sempre ridicolo, di diciamo 10.000 anni?).

Al secondo, molto bello e simmetrico, manca proprio il periodo - anche solo teorico - preso in considerazione.

Ad ambi manca la fonte wink..

Da **Minsky** Ven 5 Ago 2022 - 18:30

Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:Senza parole:

ce le metto io: il primo diagramma considera un arco di tempo che dire ridicolo è poco, come del resto tutti i dati che presentano variazioni climatiche sufficientemente considerevoli da richiamare l'attenzione (quante oscillazioni simili si saranno verificate in un arco, sempre ridicolo, di diciamo 10.000 anni?).

Al secondo, molto bello e simmetrico, manca proprio il periodo - anche solo teorico - preso in considerazione.

Ad ambi manca la fonte

Sono diagrammi puramente indicativi. Per far capire il concetto.

Da Rasputin Ven 5 Ago 2022 - 19:55

Minsky ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:Senza parole:

ce le metto io: il primo diagramma considera un arco di tempo che dire ridicolo è poco, come del resto tutti i dati che presentano variazioni climatiche sufficientemente considerevoli da richiamare l'attenzione (quante oscillazioni simili si saranno verificate in un arco, sempre ridicolo, di diciamo 10.000 anni?).

Al secondo, molto bello e simmetrico, manca proprio il periodo - anche solo teorico - preso in considerazione.

Ad ambi manca la fonte
Sono diagrammi puramente indicativi. Per far capire il concetto.

Ah beh, allora... Royales

Da **Minsky** Sab 6 Ago 2022 - 12:34

Il Cnr: 'Ad oggi il 2022 è l'anno più caldo di sempre'

Da Rasputin Sab 6 Ago 2022 - 12:38

Minsky ha scritto:Il Cnr: 'Ad oggi il 2022 è l'anno più caldo di sempre'

Balle. Nel 2003 si sono registrate temperature medie superiori, come non solo mi ricordo io a memoria (ero in vacanza in Turchia, + 45° ed oltre) ma anche l'articoletto stesso dice nel 4 capoverso, smentendo da sé il titolo dell'articolo.

Stiamo continuando a parlare di qualche milionesimo di secondo, comunque.

Da **Minsky** Lun 8 Ago 2022 - 12:14

Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:Il Cnr: 'Ad oggi il 2022 è l'anno più caldo di sempre'

Balle. Nel 2003 si sono registrate temperature medie superiori, come non solo mi ricordo io a memoria (ero in vacanza in Turchia, + 45° ed oltre) ma anche l'articoletto stesso dice nel 4 capoverso, smentendo da sé il titolo dell'articolo.

Stiamo continuando a parlare di qualche milionesimo di secondo, comunque.

Staremo a vedere se son balle! In ogni caso, quest'anno sta facendo un secco mai visto. Il parco cittadino sembra una savana, mancano solo i leoni.

Da Rasputin Lun 8 Ago 2022 - 12:27

Minsky ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:Il Cnr: 'Ad oggi il 2022 è l'anno più caldo di sempre'

Balle. Nel 2003 si sono registrate temperature medie superiori, come non solo mi ricordo io a memoria (ero in vacanza in Turchia, + 45° ed oltre) ma anche l'articoletto stesso dice nel 4 capoverso, smentendo da sé il titolo dell'articolo.

Stiamo continuando a parlare di qualche milionesimo di secondo, comunque.
Staremo a vedere se son balle! In ogni caso, quest'anno sta facendo un secco mai visto. Il parco cittadino sembra una savana, mancano solo i leoni.

Dubito che vedremo alcunché di notevole, a meno che qualcuno non inventi un elisir di lunga vita che ce la prolunghi di qualche millennio wink..

Il secco "mai visto" si è visto eccome, e solo pochissimi anni fa, nemmeno occorre risalire al 2003

https://www.firenzepost.it/2016/05/08/meteo-estate-2016-di-fuoco-sullitalia-ci-aspetta-un-caldo-africano-per-almeno-tre-mesi/

nulla di nuovo sotto il sole, è il caso di dire. Quanto al parco che sembra una savana, mi spiace di non avere più le foto che ho fatto al prato del canale vicino a casa mia proprio quell'anno, che sembrava un pagliericcio. Quest'anno ci siamo solo andati vicini, ma negli ultimi 4 giorni ha piovuto forte 2 volte ed ha rinverdito.

Tutto normale, abituatici

Da **Minsky** Lun 8 Ago 2022 - 17:19

Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:Il Cnr: 'Ad oggi il 2022 è l'anno più caldo di sempre'

Balle. Nel 2003 si sono registrate temperature medie superiori, come non solo mi ricordo io a memoria (ero in vacanza in Turchia, + 45° ed oltre) ma anche l'articoletto stesso dice nel 4 capoverso, smentendo da sé il titolo dell'articolo.

Stiamo continuando a parlare di qualche milionesimo di secondo, comunque.
Staremo a vedere se son balle! In ogni caso, quest'anno sta facendo un secco mai visto. Il parco cittadino sembra una savana, mancano solo i leoni.

Dubito che vedremo alcunché di notevole, a meno che qualcuno non inventi un elisir di lunga vita che ce la prolunghi di qualche millennio

Il secco "mai visto" si è visto eccome, e solo pochissimi anni fa, nemmeno occorre risalire al 2003

https://www.firenzepost.it/2016/05/08/meteo-estate-2016-di-fuoco-sullitalia-ci-aspetta-un-caldo-africano-per-almeno-tre-mesi/

Falso. Quello che hanno scritto lì era solo una previsione, che poi si è rivelata infondata. A fine giugno 2016 ero in Marmolada, e c'era così tanta neve che le corde fisse della via normale erano completamente sepolte. Siamo saliti a forza di piccozza. Per tutta l'estate ha fatto un meteo instabile e variabile, con poche belle giornate, e anche col sole in quota stavi bene con un piletto o una maglia a maniche lunghe. Adesso invece a 3000 m in canottiera si suda come bestie.
N.B.: la stessa testata in data di oggi: CLIMA: GHIACCIO MARINO ANTARTICO AI MINIMI DI SEMPRE

Rasputin ha scritto:nulla di nuovo sotto il sole, è il caso di dire. Quanto al parco che sembra una savana, mi spiace di non avere più le foto che ho fatto al prato del canale vicino a casa mia proprio quell'anno, che sembrava un pagliericcio. Quest'anno ci siamo solo andati vicini, ma negli ultimi 4 giorni ha piovuto forte 2 volte ed ha rinverdito.

Tutto normale, abituatici

Ah, beh, il canale vicino a casa tua ha rinverdito... tutto a posto! boxed

Da **Minsky** Lun 8 Ago 2022 - 17:39

Lago di Antermoia (2500 m), fine luglio 1994:

prove e conseguenze del riscaldamento globale di origine antropica - Pagina 11 Anterm10

Lago di Antermoia (2500 m), fine luglio 2016:

prove e conseguenze del riscaldamento globale di origine antropica - Pagina 11 Anterm11

Altre domande? Royales

Da Rasputin Lun 8 Ago 2022 - 18:16

Minsky ha scritto:Falso. Quello che hanno scritto lì era solo una previsione, che poi si è rivelata infondata.

Esattamente come la segnalazione dell'ANSA che hai postato tu, solo questione di tempo mgreen

Minsky ha scritto:A fine giugno 2016 ero in Marmolada, e c'era così tanta neve che le corde fisse della via normale erano completamente sepolte. Siamo saliti a forza di piccozza. Per tutta l'estate ha fatto un meteo instabile e variabile, con poche belle giornate, e anche col sole in quota stavi bene con un piletto o una maglia a maniche lunghe. Adesso invece a 3000 m in canottiera si suda come bestie.

Andiamo bene, quindi il periodo in ci si registrano cambiamenti climatici si è ridotto a 6 anni e alla zone della Marmolada in giugno prrrrr

Minsky ha scritto:N.B.: la stessa testata in data di oggi: CLIMA: GHIACCIO MARINO ANTARTICO AI MINIMI DI SEMPRE

Appunto, nulla di nuovo sotto il sole Royales

Minsky ha scritto:Ah, beh, il canale vicino a casa tua ha rinverdito... tutto a posto!

Ehm, a prendere ad esempio il parco cittadino che sembra una savana sei stato tu, mica io...

Da Rasputin Mer 10 Ago 2022 - 13:35

Ed ecco che crolla anche la bufala (e va beh, tra bovini...) delle mucche scoreggione:

Methane, Cows, and Climate Change: California Dairy's Path to Climate Neutrality

Methane is a short-lived climate pollutant and exists in our atmosphere for 12 years before it’s broken down. This means, when a constant rate of methane is emitted for more than 12 years, one molecule in effect replaces a previously emitted molecule that has since been removed. In other words, methane isn’t accumulating in the atmosphere.

lo studio relativo al tema è QUI