Le scie chimiche sono una realtà

[1]:

SauroClaudio ha scritto:... basta guardarlo tutto

primaverino ha scritto:Il video non si vede.

Zenryoku

Zenryoku ha scritto:

Zenryoku

Ciao, grazie ;)
Mi sembra incredibile che qualcuno continui a credere a certe cose dopo tutto il debunking massivo che ne è stato fatto

Zenryoku ha scritto:Meno male che è una realtà "segreta"... Se è tanto segreta, perché è sulla bocca di tutti i boccaloni?

SauroClaudio ha scritto:Anch'io credevo che fosse una bufala, finche non ho cominciato a fare questi filmati grazie ad un faretto a luce ristretta da 400.000 lumen. I filmati sono stati fatti in gennaio, per cui non sono sicuramente pollini. Qui a Badia siamo a 500 metri di altezza ed il primo inceneritore è molto distante, e poi le polveri sono troppo. Fatte analizzare da mio nipote che lavora all'Università di Padova contengono soprattutto Bario, Alluminio e Zolfo. Lo zolfo potrebbe starci con gli inceneritori, ma non l'alluminio ed il bario

https://www.youtube.com/watch?v=gNMCwX9XUU4

https://www.youtube.com/watch?v=1wzSd8nfCLs

Rasputin ha scritto:

Zenryoku ha scritto:

Zenryoku

Ciao, grazie ;)
Mi sembra incredibile che qualcuno continui a credere a certe cose dopo tutto il debunking massivo che ne è stato fatto

Il problema è il miscuglione tra le puttanate tipo scie chimiche ed il fatto ad esempio che i politici non contano un cazzo ma sono fantocci messi lí da chi il potere ce l'ha davvero, viene tutto timbrato come "Gomblotto" e non si distingue più il grano dalla crusca.

Toh un esempio:

http://atei.forumitalian.com/t2386p60-lobby-ebrea#46815

mica è un complotto, sta sotto gli occhi di tutti...

Comunque notavo, come molti altri prima di me, che quando uno crede ad UNA SINGOLA puttanata, deve credere in blocco a tutte

Non riesco a citare un contenuto del genere senza spoiler:

Justine ha scritto:


Comunque notavo, come molti altri prima di me, che quando uno crede ad UNA SINGOLA puttanata, deve credere in blocco a tutte: le scie non si vendono singolarmente, la confezione deve essere al completo: rettiliani + massoni + acque memorizzanti + infanti indaco + cristalloterapia + Hiram Abif + documenti segreti + ... salamadonna che elenco!

jessica ha scritto:

Comunque notavo, come molti altri prima di me, che quando uno crede ad UNA SINGOLA puttanata, deve credere in blocco a tutte

nooocazzo just, non ti ci mettere pure te che adesso risvegli il minsky che dorme!!!!!!

1. Io non dormo, se non sto qui a pistolare è perché sono in montagna oppure (più raramente) sono impegnato con il lavoro.
   
2. La mia dimostrazione come mi sono ormai sgolato a spiegare dice che il credente non può, in linea di principio, esimersi dal credere a qualunque idiozia per il motivo che accettare una qualunque credenza implica la rinuncia ai criteri della razionalità, quindi tale credente non possiede un metodo che gli permetta di discriminare le credenze. Non può dire: "credo a Gesù ma alla Madonna assunta in cielo no", e spiegare razionalmente il perché della distinzione.
   Questo teorema ha un corollario di devastante portata, in quanto implica che, se credi a Gesù, non puoi negare Allah, Yahweh, Brahma, Ganesha, Bamapana, Quetzalcoatl... per cui il credente in una religione dovrebbe, se fosse coerente, essere credente di tutte le religioni. Di solito non lo è perché è incoerente, ma questo è un altro e differente difetto di personalità.
   
3. Non hai voluto argomentare sulla mia dimostrazione ma non è che con questo hai provato che non è valida. In effetti ogni persona sensata capisce che è vera senza necessità di profonde elucubrazioni, perché gli esempi reali sono visibili ogni giorno, in ogni parte del mondo, in migliaia e milioni di casi: da Medjugorje a Medina, dovunque vuoi.
   

Minsky ha scritto:Io non dormo, se non sto qui a pistolare è perché sono in montagna oppure (più raramente) sono impegnato con il lavoro.

jessica ha scritto:[...]riguardo al punto due, sbagli. non è neccessario rinunciare a niente. e, anche se lo fosse, chi ha detto che la "razionalità" sia l'unico metodo di discriminare le credenze? anzi, nella stragrande maggioranza delle persone e per la stragrande maggioranza dei casi, quel metodo non viene affatto usato. eppure non è che tutti credano a tutto.
riguardo la prova dell'invalidità della tua dimostrazione, sbagli ancora. l'ho fatto eccome, e più di una volta. anzi lo fai tu stesso proprio in queste righe quando parli di "in linea di prncipio". se il teorema di minsky prevede che dati due numeri x e y la loro somma sia sempre uguale al loro prodotto, mi basta mostrarti che 3+2 fa 5 mentre 3x2 fa 6 per chiuderla là. ed è quello che accade col tuo teorema (che, detto tra noi, non posso credere tu ritenga deavvero un teorema e che tu creda davvero al suo contenuto, ma vabbè, stiamo a scherzà e scherziamo...)

Justine ha scritto:Comunque stavo pensando che la metafisica ha grossi limiti[...]

Justine ha scritto:Per una volta tanto non volevo essere così acerba come al solito, dai  
Anche perché avrei voluto vedere a quali boiate avrebbe portato lo sviluppo di un thread simile, oltre a quelle già proferite

Justine ha scritto:Thanks* Stavo pensando che potremmo anche inaugurare una nuova sezione in cui vanno a confluire tutte le idiozie che vengono erroneamente postate in questa 
"Zona derattizzabile", "Cestino del forum" o qualcosa che indichi inequivocabilmente un'area in cui ci sono semplicemente cose mal concepite, un luogo di raccolta aborti, ecco

Justine ha scritto:Comunque stavo pensando che la metafisica ha grossi limiti
Pensa: non esiste nemmeno un "ente" (chiamiamolo pure "dio") che sia in grado di arrostire o fulminare esseri umani dopo aver pronunciato preghiere, bestemmie, o anche semplici discorsi. Non esiste qualcosa di preposto a questo.
La metafisica è quindi "punita" nel suo stesso fondamento (immaginario) da cose che non può, né potrà mai, altrettanto eidetiche.

Da non perdere anche: Come far esplodere il vostro cervello:

SauroClaudio ha scritto:Anch'io credevo che fosse una bufala, finche non ho cominciato a fare questi filmati grazie ad un faretto a luce ristretta da 400.000 lumen. I filmati sono stati fatti in gennaio, per cui non sono sicuramente pollini. Qui a Badia siamo a 500 metri di altezza ed il primo inceneritore è molto distante, e poi le polveri sono troppo. Fatte analizzare da mio nipote che lavora all'Università di Padova contengono soprattutto Bario, Alluminio e Zolfo. Lo zolfo potrebbe starci con gli inceneritori, ma non l'alluminio ed il bario

https://www.youtube.com/watch?v=gNMCwX9XUU4

https://www.youtube.com/watch?v=1wzSd8nfCLs

SauroClaudio ha scritto:Chiaramente l'unico sistema per sapere se i complottisti hanno ragione sarebbe far analizzare le polveri che stanno sul davanzale della finestra. Le avevo date l'anno scorso a mio cugino che lavora all'Università di Padova, e subito mi aveva detto che le aveva fatte analizzare, per confessarmi più tardi che le aveva perse e non le trovava più. E' chiaro che se le polveri sono molto ricche di bario e di alluminio avrebbero ragione i complottisti, anche se io la vedrei in un ottica diversa, non sarebbero sparse per eliminare la razza umana ma per aumentare le trasmissioni radio e satellitari. Comunque resto molto scettico e mi propongo di farle analizzare veramente così tagliamo una volta per tutte la testa al toro.

Justine ha scritto:E dire che una volta la sezione era seria...
Ora predomina la randomness basata su quello a cui farebbe piacere credere