Come distinguere credenti e non credenti?

Justine ha scritto:@ blue

Molte cose gli dei non sanno. Innanzitutto, perché esistano e siano così tediati dal volersi creare fiabe ad hoc. Manie di protagonismo tipicamente umane, assieme a molto taedium vitae

Io amo Joyce, l'Ulysses e il FW sono mie opere preferite

Comunque non era una rappata presa a caso, se ne leggi il contenuto

blueberrymind ha scritto:

Minsky ha scritto:
E va bene. Lo confesso: soggetti come questo Bluequalcosa mi fanno gongolare di gioia perché sono la prova vivente delle mie teorie più avanzate sulla totale inversione mentale dei credenti.

Altro che avanzate. Sono idee che da secoli che come abiti dismessi sono state riposte in naftalina e che tu tiri fuori, sperando che le tarme abbiano lasciato con cui coprirsi. Ma il re è nudo ormai!, lo sanno anche i bambini!

Hara2 ha scritto:
Non facciamo a non capirci, quando virgoletto "personale" il senso mi pare sia chiaro, e quando dico "Giudico oggettivamente perniciose, ridicole e ormai disprezzabili le religioni e sono come tutti condizionato dalla non laicità dello stato, nel mio piccolo qualcosa cerco di fare " mi sembra ancor più chiaro.
E non mi considero, come credo sia palese, un "ateo tranquillo"

Anch'io sono stato molto amico di un prete, e per molti anni. Ma era anche parroco di un paesino....

Col senno di poi, non me la sento più di considerarlo "Persona degna", no mi spiace.

Hara2 ha scritto:Dipende, anche uno dei due era pure un parroco, ma se sentivi i suoi sermoni, beh, l'avresti votato per una carica pubblica (tu magari no che era decisamente un marxista leninista). L'abito non sempre fa il monaco

blueberrymind ha scritto:

Sandro ha scritto:

Minsky ha scritto:

blueberrymind ha scritto:

Minsky ha scritto:

blueberrymind ha scritto:

L'etere, l'etere....e secondo la teoria della relatività  un etere esiste

Ma assolutamente no. La Teoria delle Relatività esclude l'esistenza dell'etere.

Ci sono fisici che pensano il contrario. "Negare l'etere significa, in ultima istanza, supporre che lo spazio vuoto non possieda alcuna proprietà fisica, ... in tal senso, un etere esiste, e anzi uno spazio privo di etere è inconcepibile, perché non solo la  propagazione" ...  (Einstein By Walter Isaacson, biografo di Einstein)

Tu hai scritto che secondo la Teoria delle Relatività l'etere esiste. Invece la Teoria delle Relatività esclude l'esistenza dell'etere. Quali sono i fisici che pensano che la Teoria delle Relatività ammetta l'esistenza dell'etere?

 sono un uovo arrivato...

L'esperimento di Michelson-Morley (uno degli esperimenti più importanti della fisica) ed esperimenti successivi hanno dimostrato tanto tempo fa che l'etere luminifero, che sembrava dovesse essere il supporto per la propagazione delle onde elettromagnetiche, non esisteva. 
Einstein era soltanto convinto che lo spazio vuoto non fosse privo di proprietà fisiche, infatti l'etere è stato sostituito dallo spazio-tempo. 
Bisogna riconoscere che l'etere originalmente concepito non ha nulla a che vedere con lo spazio-tempo e le proprietà fisiche del vuoto, secondo me parlare di etere adesso è come parlare ancora del "fluido calorico", è una parola dal punto di vista fisico fuorviante, visto il significato originale.
Se dalla fisica quantistica dei campi nello spazio vuoto siano presenti fluttuazioni quantistiche che lo fanno "agitare" con coppie di particelle virtuali, non mi pare il caso di attribuirle nulla di mistico...
Senza offesa, blueberrymind , ma sembra tu sia ferma fisicamente nell' 800...
...la fisica è una materia stupenda, cerca di capire come funziona il mondo senza avere nessuna pretesa, andrebbe insegnata fin dall'asilo...

L'esistenza dell' etere in effetti sta sulla soglia  delle capacità della scienza moderna di esplorare e quindi viene messa in dubbio. Ma è l'etere che consente la trasmissione di dati wireless elettromagnetici nello spazio, senza la quale i sistemi di comunicazione moderni non potrebbero funzionare. La sua esistenza è stata confermata dall'esperimento  di Michelson-Gale. Il Fisico Michelson non era soddisfatto dopo il  meglio noto, precedente,  esperimento di Michelson-Morley da te citato, e continuò a ricercare l'etere. Il suo lavoro è culminato nell' esperimento di Michelson-Gale, che è stato successivamente verificato in modo indipendente dal fisico  Georges Sagnac. Puoi vedere qui: Dayton Miller's Ether-Drift Experiments: link nel mess originale

Quest'altro documento esamina e analizza un numero di articoli riguardanti l'esistenza dell'etere che hanno cominciato a riemergere con il  vuoto quantistico, e si conclude con un articolo sul discorso tenuto da Albert Einstein stesso,  concernente l'ipotesi dell'etere: Aether Theories - Collation of Scientific Theories of the Aether: link nel mess originale

La fisica può benissimo essere studiata sin dalla tenera età come tante altri argomenti che  aiutano a capire come funziona il mondo

primaverino ha scritto:
La fede non c'entra nulla con la colossale ignoranza di Rasputin e nemmeno con la tua spocchia fuori luogo.

Sono stato chiaro, fratello?
Hai sproloquiato di genocidio per motivi religiosi (quello ruandese) quando basterebbe solo aver letto i giornali (non i libri si storia) del tempo, per comprendere che le motivazioni stavano da tutt'altra parte.
In Ruanda coesistevano tre gruppi etnici: Twa (piccoli di statura, di ceppo boscimane) Hutu (di media statura e neri come il carbone) e Tutsi (più alti e slanciati con parentele "etniche" assimilabili ai Watussi e più chiari di carnagione).
I primi sono sempre stati ai margini della vita sociale ruandese, tanto è vero che nemmeno vengono nominati nel genocidio di cui si parla, quantunque di certo non ne abbiano tratto giovamento alcuno. (blando eufemismo)
Hutu e Tutsi (che condividevano praticamente in toto usi, costumi e religione) non nutrivano particolare motivo di odio reciproco e i matrimoni misti (in senso etnico, non culturale, lo preciso a beneficio di eventuali fraintendimenti sistematici, tanto in voga presso il forum) erano all'ordine del giorno.
La classe dominante (i colonialisti belgi) decisero sulla base di errate teorie razziste (ammesso che ne esistano di esatte) di privilegiare i negri belli (quelli alti e privi dei tratti somatici tipici della "negritudine", ovvero colore scuro, labbroni carnosi e nasi "più larghi che lunghi") a scapito di quelli "brutti"...
Se ne ricavò una maggior facilitazione alla scalata sociale del tutto preclusa ai "tipicamente Hutu" e a beneficio dei "tipicamente Tutsi" quantunque le due etnie fossero vieppiù mescolate tra loro.
Nel corso degli anni le diseguaglianze sociali che ne derivarono portarono l'élite Tutsi a limitare il precedente trend interrazziale/interetnico, dato che avere il "figlio chiaro" presupponeva maggiori possibilità di successo sociale rispetto al "figlio negro".
I matrimoni misti calarono drasticamente di numero mettendo pertanto gli Hutu in condizione di minor accesso ai lavori più nobili ed a una condizione di benessere sociale oramai divisa su base "di censo" e nient'affatto relativa al credo o non credo religioso.
Nel post colonialismo tale suddivisione "per classi" (frutto bacato della dissennata politica belga) esplose in tutta la sua virulenza, determinando le rivendicazioni sociali degli Hutu (costituiti in "milizie" ovvero formazioni paramilitari "non ufficiali") e si scatenò la caccia al Tutsi per motivi che nulla avevano a riferirsi con le religiosità tanto dei singoli quanto del "ceppo" d'appartenenza.

Affermare che il genocidio ruandese fu mosso per ragioni religiose equivale ad un'inesattezza sotto il profilo storico e all'ennesima figura di merda (ma hai pure detto che magari "ti piace"... Contenti tu e il generatore casuale di link ad minchiam, contenti tutti...) alla quale ci stai abituando da settimane a questa parte, amico mio.

Magari informatevi, prima di sparare cazzate. (e di mettere rossi a muzzo)

The Post ha scritto:LA CHIESA CATTOLICA CHIEDE FORMALMENTE PERDONO PER IL SUO RUOLO NEL GENOCIDIO DEL RUANDA

Una dichiarazione della Conferenza dei Vescovi cattolici è stata letta nelle parrocchie di tutta l'Africa orientale

domenica 20 novembre

La Chiesa cattolica ha chiesto formalmente scusa per il suo ruolo nel genocidio in Ruanda di 22 anni fa, quando circa 800mila persone furono uccise in soli 100 giorni.
Una dichiarazione della Conferenza dei Vescovi cattolici è stata letta nelle parrocchie di tutta l'Africa orientale domenica 20 novembre, e riconosceva che i membri della Chiesa hanno violato il loro "giuramento di fedeltà ai comandamenti di Dio" durante il genocidio.
Il genocidio in Ruanda ha avuto luogo tra l'aprile e il luglio del 1994. I membri della maggioranza etnica hutu, hanno sistematicamente ucciso membri della minoranza etnica Tutsi e Hutu moderati in rappresaglia per l'assassinio del presidente ruandese Juvénal Habyarimana.
Il Ruanda è un paese a maggioranza cristiana e i cattolici costituiscono il più grande gruppo religioso del paese.
Diversi sacerdoti cattolici sono stati incriminati da tribunali internazionali per i crimini commessi durante il genocidio, ma la chiesa del Ruanda non aveva riconosciuto finora il suo ruolo formale nel genocidio, avendo sempre sostenuto che i colpevoli dei reati avessero agito singolarmente.
Un prete cattolico ruandese, Athanase Seromba, è stato condannato dal Tribunale penale internazionale per il Ruanda nel 2006, accusato di favoreggiamento dello sterminio. È stato condannato a 15 anni di reclusione.
Un altro sacerdote ruandese, Venceslao Munyeshyaka, è stato condannato all'ergastolo da un tribunale militare ruandese nel 2006 per il suo presunto coinvolgimento nel genocidio, ma è attualmente sacerdote in Francia dopo che i magistrati francesi si sono rifiutati di proseguire il processo contro di lui.
Nella dichiarazione, i vescovi cattolici si sono scusati per "tutti gli errori che la Chiesa ha commesso" e hanno anche espresso rammarico "a nome di tutti i cristiani per tutte le forme di torti che abbiamo compiuto."
La conferenza episcopale ha riconosciuto che i membri della Chiesa sono stati coinvolti nella progettazione e nell'esecuzione del genocidio.
"Chiediamo perdono per il reato di odio nel paese fino al punto di arrivare odiare anche i nostri compagni a causa della loro appartenenza etnica. Non abbiamo dimostrato di essere una famiglia, ci siamo uccisi a vicenda", si legge.
La dichiarazione è arrivata in coincidenza con la conclusione del Giubileo della Misericordia, voluto da papa Francesco.
La ministra degli Esteri del Ruanda, Louise Mushikiwabo, ha riconosciuto le scuse su Twitter con il messaggio: "La Chiesa cattolica del #Rwanda si scusa per ruolo nel genocidio del 1994, 22 anni dopo! Io dico: meglio tardi che mai!".

http://www.tpi.it/mondo/ruanda/chiesa-cattolica-formalmente-scusa-ruolo-genocidio-ruanda

Sandro ha scritto:...
Avevo già sentito di questi esperimenti, l'effetto Sagnac è usato nella navigazione inerziale...l'effetto però si può spiegare benissimo con la relatività, come fece Langevin...esso dedusse che gli effetti di contrazione e dilatazione spazio-temporali possono essere solo del secondo ordine in  ωR/c (R piattaforma) perchè le modifiche non cambiano col segno di ω...scritta l'equazione della linea d'universo nel sistema di riferimento in rotazione, cioè per ds^2=0 , e risolta in base ai 2 tempi impiegati dai 2 raggi di senso inverso a percorrere il percorso ottico, dà una differenza di tempo uguale a quella trovata da Sagnac postulando l'etere...

Hara2 ha scritto:

blueberrymind ha scritto:

Hara2 ha scritto:

blueberrymind ha scritto: NO no, non ho mai detto, che   "basta pronunciare un nome perché l'entità alla quale esso si riferisce esista" , ho parlato DEL NOME DI DIO.

Ripeto, TUTTI?

Spoiler:

« A Dio appartengono i nomi più belli: invocatelo con quelli » (Corano, VII:180)

A me piace Unkulunkulu, vale?

Rasputin ha scritto:Partiamo da qui

Minsky ha scritto:[...]È possibile identificare un elemento comune a tutte le religioni?[...]

secondo me, sí, ed è semplice: esse promettono - per quanto ne so io - una vita dopo la morte, in una forma o nell'altra.

Come giustamente scrivevi in un altro contesto, togli quell'elemento lí e delle religioni (Nonché delle altre superstizioni) rimane ben poco.

SergioAD ha scritto:

Rasputin ha scritto:Partiamo da qui

Minsky ha scritto:[...]È possibile identificare un elemento comune a tutte le religioni?[...]

secondo me, sí, ed è semplice: esse promettono - per quanto ne so io - una vita dopo la morte, in una forma o nell'altra.

Come giustamente scrivevi in un altro contesto, togli quell'elemento lí e delle religioni (Nonché delle altre superstizioni) rimane ben poco.

Esse promettono eterna sofferenza nel caso che non si rispettino le regole - partendo dalla sofferenza di qualunque tipo, genere vissuta perché originata dalla violazione delle regole.

Da qui la conseguenza di promettere eterna vita se non si violano le regole...

Rasputin ha scritto:

SergioAD ha scritto:

Rasputin ha scritto:Partiamo da qui

Minsky ha scritto:[...]È possibile identificare un elemento comune a tutte le religioni?[...]

secondo me, sí, ed è semplice: esse promettono - per quanto ne so io - una vita dopo la morte, in una forma o nell'altra.

Come giustamente scrivevi in un altro contesto, togli quell'elemento lí e delle religioni (Nonché delle altre superstizioni) rimane ben poco.

Esse promettono eterna sofferenza nel caso che non si rispettino le regole - partendo dalla sofferenza di qualunque tipo, genere vissuta perché originata dalla violazione delle regole.

Da qui la conseguenza di promettere eterna vita se non si violano le regole...

Beh ambe cose mi pare presuppongano una vita dopo la morte (in una forma o nell'altra, appunto)