COMUNICAZIONI ALLA MODERAZIONE (parte 2)

Fux89 ha scritto:Il post di Lud è contemporaneo al mio (12:55), quindi è possibile sia stato postato prima di vedere l'avviso. Per cui ho aspettato un attimo per vedere se la cosa finiva lì.

Colpa mia, scusa, comunque posso cancellarlo eh, non è che contenesse la summa del mio sapere...

Per non insozzare questo thread lascio agli infantili apprezzamenti di beast l'oblio che meritano.

Non serve cancellare nulla. Serve di più evitare di spostare la polemica qui.

c'è qualche speranza per l'emoticon del SI / OK neutro proposta ieri l'altro?

Promemoria subito. Grazie.

mix ha scritto:c'è qualche speranza per l'emoticon del SI / OK neutro proposta ieri l'altro?

Fatto 

molte grazie.   

alberto ha scritto:

jessica ha scritto:ah ok, allora sei semplicemente a digiuno sull'argomento.
oh bene adesso ricominciamo con l'introduzione dei termini a cazzo. mi mancava, era da tanto che non ti seguivo.

tanto per intenderci. non ce ne frega NULLA di ragioni e torti oggettivi relativi all'argomentazione. qui si è liberi di esprimersi su un argomento, anche se non si è obesi sull'argomento. si può benissimo rispondere senza prendere per il culo. so perfettamente che le vostre schermaglie hanno spalle larghe e ciglia lunghe, ma come da pregressa comunicazione della moderazione al momento non abbiamo né intenzione né voglia di tollerarle.
questo genere di frasi deve essere evitato perché implicitamente foriero di flame. è un momento un po' delicato, date tutti una mano per favore. a chi non ha voglia di darla, la daremo noi

scusa?
allora devo essermi persa alcune modifiche al regolamento volte ad impedire di chiamare le cose col loro nome.
se l'intento della moderazione è quello di una migrazione verso una modalità da scuola di suore steineriane credo che dovrebbe essere un po' più chiara nell'esplicitare cosa è accettabile e cosa non lo è, magari stilando un nuovo e più chiaro regolamento, perchè nell'intervento in questione l'utente a cui mi riferivo
-era intervenuto pur essendo completo digiuno sull'argomento
-aveva introdotto (come da solito copione) termini a cazzo senza alcun significato reale.
cose che appunto ho scritto.
quale sarebbe il motivo per cui io non avrei dovuto scrivere l'intervento che semplicemente descrive quanto fatto dall'autore?

scusa niente.
quello che è scritto è chiaro. evidentemente non ti sei persa le modifiche al regolamento ma la comunicazione che trovi pochi post qui sopra.
non abbiamo più intenzione di sopportare i risolini dietro alla tastiera mentre si prova a dar fuoco alle polveri.
sei intelligente quindi anziché il commento semi-isterico ragiona sul senso della cosa.

per quanto riguarda invece lo specifico, i termini a cazzo sono stati una tua valutazione arbitraria, e non mi risulta che ti sia stata attribuita l'autorità per stabilire chi è a digiuno di un argomento e chi no, oltretutto sulla base di un post.

il motivo per cui avresti dovuto rispondere senza esprimere quei giudizi sta nel porsi in modo colloquiale con gli altri utenti. nessuno ti impedisce di controbattere anche aspramente le opinioni altrui, ti rinnovo però l'invito a tenerti per te valutazioni di merito che riguardano l'utente.

alberto ha scritto:scusa niente.
quello che è scritto è chiaro. evidentemente non ti sei persa le modifiche al regolamento ma la comunicazione che trovi pochi post qui sopra.
non abbiamo più intenzione di sopportare i risolini dietro alla tastiera mentre si prova a dar fuoco alle polveri.
sei intelligente quindi anziché il commento semi-isterico ragiona sul senso della cosa.

per quanto riguarda invece lo specifico, i termini a cazzo sono stati una tua valutazione arbitraria, e non mi risulta che ti sia stata attribuita l'autorità per stabilire chi è a digiuno di un argomento e chi no, oltretutto sulla base di un post.

il motivo per cui avresti dovuto rispondere senza esprimere quei giudizi sta nel porsi in modo colloquiale con gli altri utenti. nessuno ti impedisce di controbattere anche aspramente le opinioni altrui, ti rinnovo però l'invito a tenerti per te valutazioni di merito che riguardano l'utente.

le risatine dietro la tastiera e i commenti semi-isterici te li sei visti solo te, dietro alla tastiera al massimo vi è stato un distacco dei testicoli dopo aver visto per l'ennesima volta l'inizio della fase uno della  procedura di negazione della realtà vista e rivista all'infinito. e non si tratta di controbattere, aspramente o meno, l'opinione altrui -cosa che per esempio sto facendo in questo post- , ma la modalità (già ben nota) con cui il dibattito viene portato avanti, sono due piani ben diversi. e se permetti, che tu li voglia chiamare a pene, irrilevanti ai fini del discorso, inutili o quello che ti pare, i link non letti ma che sembrano avere le stesse parole dentro, gli aggettivi aggiunti senza scopo o i collegamenti casuali rimangono sempre a cazzo.  
ad ogni modo prendo atto del fatto che da ora per valutare i post dei miei interlocutori e le loro conoscenze in base a quei post sarà necessario il patentino rilasciato dall'amministrazione (che però è la stessa che ritiene irrilevanti le ragioni e i torti oggettivi ai fini della libertà di espressione su un argomento ... ) e vedrò di regolarmi di conseguenza. voglio solo renderti noto che usando questo stesso criterio anche il tuo post di qui sopra è contrario alla nuova linea editoriale del foro (o forse a te è stato dato il patentino per decidere, sulla base di due interventi, che il mio scopo sia provocatorio e che i miei commenti siano semi isterici?).

boa noite

lo spirito della cosa l'hai sicuramente capito, vedi tu se agire in tal senso oppure no.
è un po' deprimente che ogni volta qualcuno si senta offeso-discriminato-ingiustamente ripreso ma si vede che deve essere così.
per quanto riguarda il resto ti faccio solo notare en passant che queste sono DI PER SE' risposte "ad personam" perché relative a una tua richiesta di commento in questo 3d. se tu dopo un rosso della moderazione che ti riguarda scrivi qui chiedendo spiegazioni queste ti vengono date e ovviamente non possono non riferirsi al metodo della tua espressione. 
ci tengo a ribadire che è assolutamente irrilevante il chi e il perché, stiamo cercando di "migliorare" il come per consentire a tutti gli utenti di usufruire al meglio del forum.

EDIT: e in ogni caso alla moderazione, purtroppo, SI, viene dato lo scomodo patentino per decidere se una frase e/o un post sono provocazioni oppure no.

alberto ha scritto:lo spirito della cosa l'hai sicuramente capito, vedi tu se agire in tal senso oppure no.
è un po' deprimente che ogni volta qualcuno si senta offeso-discriminato-ingiustamente ripreso ma si vede che deve essere così.
per quanto riguarda il resto ti faccio solo notare en passant che queste sono DI PER SE' risposte "ad personam" perché relative a una tua richiesta di commento in questo 3d. se tu dopo un rosso della moderazione che ti riguarda scrivi qui chiedendo spiegazioni queste ti vengono date e ovviamente non possono non riferirsi al metodo della tua espressione. 
ci tengo a ribadire che è assolutamente irrilevante il chi e il perché, stiamo cercando di "migliorare" il come per consentire a tutti gli utenti di usufruire al meglio del forum.

EDIT: e in ogni caso alla moderazione, purtroppo, SI, viene dato lo scomodo patentino per decidere se una frase e/o un post sono provocazioni oppure no.

veramente non mi pare di essermi lamentata nè di offese nè di ingiuste discriminazioni nei miei confronti (se invece l'ho fatto indicami dove).
quello di cui ho chiesto è che la moderazione facesse chiarezza sull'accettabilità o meno di determinati comportamenti (validi per me come per chiunque altro) ed esplicitasse in modo chiaro dove si vuole andare a parare con la deriva steineriana del forum (non dei perfidi moderatori nei confronti della povera e indifesa jessica).

riguardo l'edit patentino ok, mi sta bene. naturalmente mi aspetto che, ad esempio, anche le critiche riguardo la sua preparazione in ambito scientifico al prossimo balzefone che viene a dire che quella dell'evoluzione è soltanto una teoria e peraltro falsa perchè l'ha detto fra casso, vengano mosse solo da personale patentato.

A me spiace solo che del cambio di politica della moderazione - che peraltro vedo bene - abbia fatto le spese Jessica per prima, anziché un paio di altri utenti che se lo meritavano da un pezzo.

In che senso "fatto le spese Jessica per prima"?
Non c'è alcun provvedimento per lei.

Lei ha voluto vederci chiaro dopo il consiglio di Alberto, sappiamo com'è fatta  

Mi sono perso qualcosa?

*Valerio* ha scritto:In che senso "fatto le spese Jessica per prima"?
Non c'è alcun provvedimento per lei.

Lei ha voluto vederci chiaro dopo il consiglio di Alberto, sappiamo com'è fatta  

Mi sono perso qualcosa?

Su Valerio...è stata ripresa in rosso. Cosa che non è successa - almeno negli ultimi giorni - ad altri, ehm, avatar, che sono più abili e subdoli nel loro sprezzo per l'altrui, senza inoltre la capacità di mostrare ironia/sarcasmo né tantomeno quella di accettarli.

Comunque ben venga la nuova strategia di moderazione

In effetti mi sono un attimo perso. Chiedo venia.

*Valerio* ha scritto:In effetti mi sono un attimo perso. Chiedo venia.

No, un cazzo. Non è colpa tua. Io sono solito rivolgermi alla moderazione intera, mai ad un solo moderatore.

Fidati Rasp, sono stracotto e c'ho il cervello fritto in queste ore, mi serve una dormita.
/OT

DORMI BENE!!!

posso farmi una bella risata?            

chiaro che è totalmente indipendente da quello che hai scritto tu, Valerio.
ma per tutt'altro.

relax guys non ho fatto nessuna spesa, come ho scritto ad alberto a p. prima non è questione di intervento in rosso per jessica (ahhh sacrilegggio) ma di far capire "cosa si vuole".
e messa così a me questa "nuova impostazione" non piace affatto.

Jessica..diocanarino, prova a scrivere un po piu' educatamente senza quel tono da stronza..e vedrai che il problema e' risolto..

Evidentemente hanno deciso, finalmente! ..di prendersi la piu' grossa responsabilta' che fin'ora avevano rifiutato: decidere arbitrariamente se e cosa e' un insulto e un abbocco di flame.

Non e' giusto? ..prego fuori dai coglioni..(riferito a tutti noi)

Dico una cosa e poi mollo sta storia:


Preferisco rischiare l'arbitrato soggettivo dei moderatori che lasciare la possibilita' a taluni di usare stratagemmi dialettici per insultare, offendere, ironizzare malignamente e far girare i coglioni a tutti a norma di regolamento e in regola con la semantica e le parolacce..

Se permetti Jessica, mi fido piu' di Alberto, Fux, Niqua, Vale, Tom, Ava e persino di Davide che di un utente Xy che sa usare la lingua come un coltello..

La decisione della moderazione E' STORICA! ..


Grandi!!!

E se capita di sbagliare, amen..nessuno pretende la perfezione, ma la vostra approssimazione e' mille volte piu' garantista cheil doversi affidare  alla buona fede di chiunque decide di passare da queste parti!!!

..mi opinione personalissima.


@ Fux, Hai sempre esitato a fare questa cosa..e io so che esitavi per un piglio ideologico, democratico (amministrare la societa' democratica) e concettuale: la soggettivita' e l'arbitrarieta' di un Arbitro/giudice ti fa paura..(in senso ideologico)

Ma qui e' un ambito privato, sebbene aperto al pubblico, che si regge SULLA BUONA FEDE E ONESTA' INTELLETTUALE DEI SUOI TITOLARI, e per essi e in funzione di essi, Voi MOd.

Quindi la baracca sta in piedi se siete gente per bene..non se usate il dizionario delle parolacce o meno..

boh ero convinto qualche ora fa di avere risposto ma non c'è traccia del post... bere meno a cena!

anch'io cercavo di tornare a quote più normali, nessuna spesa per J,  non ce n'era assolutamente né motivo né bisogno, è stata l'occasione per puntualizzare un concetto che non è un invito al puritanesimo ma a una diversa dialettica tra tutti noi. voglio rassicurare J che le idee qui sono sempre davanti a tutti e tutti insieme cambieremo rotta se questo approccio si rivelerà controproducente. al momento la moderazione tutta ha voglia di muoversi in questo senso, dai ci proviamo. proviamo a darci reciprocamente una mano.

delfi68 ha scritto:Jessica..diocanarino, prova a scrivere un po piu' educatamente senza quel tono da stronza..e vedrai che il problema e' risolto..

immagino che non serva riscrivere quella di vitali e johnny depp...

Evidentemente hanno deciso, finalmente! ..di prendersi la piu' grossa responsabilta' che fin'ora avevano rifiutato: decidere arbitrariamente se e cosa e' un insulto e un abbocco di flame.

Non e' giusto? ..prego fuori dai coglioni..(riferito a tutti noi)

perfettamente d'accordo su questo (e puoi riferirla direttamente a me senza problemi, mica m'offendo) che i padroni di casa gestiscano il sito come meglio credono, non è questo il mio problema, io ho chiesto che venga chiarito cosa e come si dovrebbe considerare offensivo o flammatorio. mi spiace ma a mio avviso quella della decisione arbitraria è una cazzata destinata a diventare molto velocemente un metodo moderatorio differenziale e a suscitare le proteste di qualunque moderato (nel senso di uno che viene moderato, non di uno dell'udc)che ci vedrebbe sotto differenze interpretative che favoriscono altri e sfavoriscono lui (pensa solo che già con le regole più oggettive di adesso c'è chi riesce ad accusare la moderazione di parzialità o di avere delle "cocche" - ad es. tu stesso-)

Preferisco rischiare l'arbitrato soggettivo dei moderatori che lasciare la possibilita' a taluni di usare stratagemmi dialettici per insultare, offendere, ironizzare malignamente e far girare i coglioni a tutti a norma di regolamento e in regola con la semantica e le parolacce..

Se permetti Jessica, mi fido piu' di Alberto, Fux, Niqua, Vale, Tom, Ava e persino di Davide che di un utente Xy che sa usare la lingua come un coltello..La decisione della moderazione E' STORICA! ..

perchè Xy? ti stai già adeguando alla nuova linea?
comunque vedremo... intanto non posso fare a meno di pensare che se il tenore della new economy moderatoria è quello dell'avviso rosso, metà dei tuoi interventi passati andrebbero moderati e che diventeresti un buon candidato per "primo a farne le spese", seguito a ruota dall'amico raspa. salvo appunto l' uso di due pesi e due misure per un "delfi che è fatto così" (un esempio: il tuo ultimo post nel 3d di papa francesco) ... ad ogni modo, chi vivrà vedrà, e stiamo a vedere, magari mi sbaglio e questo forum diventerà una succursale dell'eden.

alberto ha scritto:boh ero convinto qualche ora fa di avere risposto ma non c'è traccia del post... bere meno a cena!

è appena successo anche a me all'intervento qua sopra (riscritto)

diventeresti un buon candidato per "primo a farne le spese", seguito a ruota dall'amico raspa. salvo appunto l' uso di due pesi e due misure per un "delfi che è fatto così"  (un esempio: il tuo ultimo post nel 3d di papa francesco) ... ad ogni modo, chi vivrà vedrà, e stiamo a vedere, magari mi sbaglio e questo forum diventerà una succursale dell'eden.

Sono proprio curioso di vedere che succede...

metà dei tuoi interventi passati andrebbero moderati e che diventeresti un buon candidato per "primo a farne le spese"

Ah..credo che tre o quattro qui dentro abbiano collezionato piu' provvedimenti di me..

Ma vedi, l'alternativa e' mettere il forum nelle mani dell'attaccabrighe di turno, benche' a norma di dizionario.

Jess..tu credi che la gente sia tutta un filino piu' scema di te, che per davvero sei in grado di insinuare il dubbio che "tu non sai di cosa si parla".."che caschi dalle nuvole di fronte a codeste ingiuste declaratorie.."..e continui a fare quella che davvero "non capisce" cosa gli si sta dicendo, poiche' cosa le si dice e' "falso o sbagliato".
Certo che se ammettessi anche solo di capire il senso del provvedimento, ammetteresti implicitamente che sai di essere una provocatrice a fil di lingua e che reciti un copione da monella gia' scritto nella tua mente.

Ma purtroppo nella vita, anche se te la daranno vinta spesso, in realta' il tuo gioco sara' sempre chiaro a molte piu' persone di quanto crederai mai..
C'e' gente che non sa rapportarsi con gli altri senza inscenare un'ostilita' preventiva e dissuassiva, non sei mica solo tu cosi al mondo..ehhh..il fare da stronzo e' un classico che mette al riparo da molti sgarbati e saputelli pignoli.
Ma poi ti trovi anche quelli, che per l'amor del cielo MOLTO GENTILMENTE, come Alberto, cercano di farti capire che stai esagerando, che stai intimorendo qualcuno e prevaricando molti.

Non tutti ti mandano a cagare quando fai il personaggio..i ragazzi maturi della moderazione hanno evidentemente notato che c'e' refrattarieta' da parte di alcuni utenti a rapportarsi tranquillamente con te. Ed e' vero. E sucecde perche' sei molto ostile, offensiva e aggressiva.
Non sgranare gli occhioni..suu...

Sai bene di cosa si parla anche se insisti..

Il problema e' un'altro. Che sei effettueamente anche molto intelligente, non lo nasconde nessuno..senno' saresti ga' stata calcioculata fuori..tuttavia non ti puoi permettere di giocare a fare l'intimidatrice, e non e' per delfi che l'hanno fatto..io ti piglio a calci o me ne giro alla larga, dipende.
Pero' se non mi levo dai coglioni e' una rissa continua, sembri un barboncino morsicatore che si attacca al polpaccio del postino..
Il problema sono i MOLTI che evidentemente si vedono costretti a non ususfruire di certi 3D o ad azzardarsi in certi dibattiti a causa tua e di altri con questa caratteristica caratteriale (l'intimidazione preventiva), passati e futuri, che hanno determinato la decisione.

Saggia, Giusta e coraggiosa..

Ti prego, non insistere..almeno una volta. Fai capire almeno una volta, che sai stare sullo stesso livello degli altri e non pensi davvero che siamo tutti scemi..io sto cercando davvero di fare il bravo con te, ma ho il grave sospetto che potresti capire male, ossia che faccio il bravo perche' finalmente intimorito e non piu' dell'umore di contrappormi a te.
Devi dare un segno anche tu di smettere di temere un confronto sereno, e senza armi in pugno, con la gente..almeno per amor proprio!
Io ho compreso solo dopo, che quando facevo l'attaccabrighe costringevo altri a sopportarmi e che mi sopportavano per LORO maturita'...se fai uno sfortezzo anche tu che sei molto piu' giovane di me ne guadagna la stima che la gente avra' certamente di te..

ecco appunto delfi, comincia già l'interpretazione a fasi alterne, cioè (cvd) "interpretazione del regolamento a seconda del soggetto su cui va applicato". se per me dovrebbe essere riprovevole e flammatorio dire che raspa è a digiuno riguardo la conoscenza di un certo argomento (non dargli del cazzone avariato o mandarlo a quel paese eh, solo dire che non sa di cosa parla riguardo un determinato argomento, tra l'altro con dati oggettivi visto che riferito a una sua affermazione che nega un dato di fatto) perchè non ho il patentino per parlare della sua conoscenza in materia (ripeto, sebbene 2 righe prima parli proprio di quella materia), nel tuo caso, perchè dovrebbe essere lecito dire che (6 in un intervento):
recito copioni
provoco a fil di lingua
ho il fare da saputella pignola
faccio il personaggio
sono ostile e aggressiva
sono come un barboncino.
?

oltre a tutti i vari giudizi sulla mia persona e che credo di essere più qui e che voi siate meno così e un filino più colà...
qui gradirei davvero una risposta.

il tipo di "regole" di cui stiamo parlando, per il poco che ho potuto vedere, vanno esattamente nella direzione opposta a quelle richieste che tanto hai strillato a suo tempo:
ora se uno te la mena con giri e rigiri di discorso linkando cose a cazzo e saltando di palo in frasca e ignorando i tuoi interventi e facendosi bello di falsità e portando la novella di razzingher ecc ecc
non solo non potrai più dirgli che è un cazzone (cosa che tu hai fatto anche oggi con don alberto)
ma neanche che dice cazzate.
detta così è un po' più chiara?

ah, p.s. @ delfi, quale provvedimento?

delfi68 ha scritto:Evidentemente hanno deciso, finalmente! ..di prendersi la piu' grossa responsabilta' che fin'ora avevano rifiutato: decidere arbitrariamente se e cosa e' un insulto e un abbocco di flame.

Non e' giusto? ..prego fuori dai coglioni..(riferito a tutti noi)

Dico una cosa e poi mollo sta storia:


Preferisco rischiare l'arbitrato soggettivo dei moderatori che lasciare la possibilita' a taluni di usare stratagemmi dialettici per insultare, offendere, ironizzare malignamente e far girare i coglioni a tutti a norma di regolamento e in regola con la semantica e le parolacce..

edit: mi permetto di inserire un post in questo thread perché mi appare da quel che vedo che ci sia una momentanea maggior tolleranza occasionale allo scambio di opinioni.
se però si ritenesse questo post inopportuno lo si cancelli senza remore. non c'è nulla che mi sia indispensabile comunicare. sono solo, appunto, un paio di constatazioni di ordine generico.

---

vorrei fare una constatazione generica di pura logica.
niente di personale, visto che non ci sono appunti riferiti direttamente a me e quindi ritengo che la cosa non mi riguardi personalmente, fino ad esplicita prova contraria.
un discorso, quindi, ribadisco, di ordine puramente generale e teorico.

---

i taluni che usano stratagemmi dialettici per insultare, offendere, ironizzare malignamente e far girare i coglioni a tutti a norma di regolamento ed in regola con la semantica e le parolacce non faranno altro che spostare leggermente i confini di ciò che affermano onde rispettare le nuove regole.
un problema potrebbe sorgere per chi con le regole ha una relazione disfunzionale.
che vedrà acuirsi il suo problema. forse.
chi è abituato a prendere visione delle regole del gioco ed adattarvisi

ma questo è già un altro discorso:

non ha nessuna difficoltà a fare quello che sempre è abituato a fare: prendere visione ed adattarvisi.
come forse già si comincia ad intravedere.

---

comunque il metodo per prova ed errori non mi dispiace mai tanto, anzi mi piace.
forse perché me ne faccio un obiettivo personale consapevole di essere fluido, adattarmi all'ambiente senza pretendere (infantilmente?) che l'ambiente sia conforme ai miei gusti in tutto e per tutto.

a volte provando approcci nuovi al quotidiano si imparano anche cose utilissime, impreviste nel momento dell'impostazione del cambiamento.
e quindi si può anche tornare indietro con una consapevolezza arricchita
sia dalla scoperta che un metodo ha certe controindicazioni,
sia per le conoscenze impreviste resesi disponibili.
anche se i risultati sono stati temporaneamente controproducenti ed il cambiamento va cassato oppure adattato diversamente.
non ci vedo nessuna grossa complicazione. si prova e si vede. a tempo debito si farà una verifica (formale?) e si deciderà (in moderazione, ovvio) cosa tenere e cosa lasciare. tenendo il bagaglio di esperienza comunque acquisito.

Ciao a tutti. Io approvo le nuove vs. decisioni, e mi aspetto che siate imparziali ed obiettivi (non è facile, lo ammetto, ma se uno/a non si sente all'altezza, può sempre rinunciare, no? ;p).
Ho una comunicazione, ma a dire il vero è più una domanda: quando è nato questo forum, di preciso?
Grazie...
edit: forse...dicembre 2008?

alberto nel thread Trattare la violenza come una malattia ha scritto:

mix ha scritto:mi spiace pensare come sarà bello per te, Diva, quando tutto il tuo impegno ad approntare la tua articolata e precisa risposta verrà ricompensata con due righe ribattute con tutta superficialità e dirottando il discorso da un'altra parte appigliandosi a qualche spunto di minimale importanza nel tuo scritto.

nel solco del "si va bene, tutto bello, però ... a seguire minchiata di quelle a cui siamo anche troppo abituati"

in quel mentre sappi che c'è chi si sta dispiacendo insieme a te.
la solidarietà virtuale è lecito considerarla cosa da poco.
ma sarà sempre molto più importante delle cazzate che ti toccherà leggere.
un abbraccio e ... G R A Z I E per lo sforzo elargito.

questa è un'altra occasione che colgo per stigmatizzare un comportamento che vorremmo da ora in poi fosse evitato. diva ha argomentato benissimo il suo dispiacere per i problemi incontrati con l'interlocutore, è assolutamente lecito manifestare solidarietà, diverso è invece insinuare e profetizzare.  non credo sia difficile identificare il limite oltre il quale si fa flame-feeding.
vorrei che tutti teneste conto della concreta possibilità che c'è sempre, in ogni occasione e in ogni luogo, figuriamoci in un forum aperto e non specialistico, di non riuscire a convincere qualcuno nonostante quintali di prove a sostegno della propria ipotesi. è nel gioco, sta a chi legge decifrare e cogliere ciò che c'è di buono distinguendolo dal resto.  

è corretto stigmatizzare un comportamento reprensibile.
come a volte è corretto rischiare delle conseguenze indesiderate, fastidiose, al fine di schermare una persona a cui si tiene da cose che si temono possano succedere.
se si volesse sanzionarmi non ci troverei nulla da ridire.
Diva ne è uscita un po' delusa già così. non mi sembra il massimo rispetto a ciò che meritasse.
ma credo possa resistere anche così, senza angustiarsi troppo.
ma chi può dire se il mio post un piccolo effetto non l'abbia comunque sortito?
se senza di esso, e quindi se le previsioni non fossero state fatte, sarebbero state meglio rispettate?
o che non lo possano essere a breve, pensando che si possa approffittare dell'occasione propizia?
tutte domande che difficilmente possono essere fornite di risposte.
quelle reali, sarebbero risposte valide anche nel caso che quelle affermazioni/domande non fossero state espresse?  
impossibile dirlo.

..poche chiacchere.

Qui si tratta di fidarsi della sanita' mentale e onesta' dei nostri moderatori.

In tot di anni di forum, io ci sto a questa norma moderatoria....tantopiu' che non si perde e non si vince. Semmai si resta o se ne va.

RIPETO, in modo che puo' valere come spunto di riflesisone per altri:

Preferisco richiare che i moderatori entrino nel merito interpretanto e assumendosi l'arbitrio, piuttosto che vedere interi 3D finire nella merda per chi sa mandarceli restando nell'alveo delle poarole lecite.
I mod e l'amministrazione si sono fatti il culo per questo forum, gli utenti, specialmodo i molesti, vanno e vengono..e se sfasciano sono intimamente contenti..

In termini di affidabilita' neuronale e di nervi: Meglio Alberto di Vnd..meglio Fux di Jessica..meglio Valerio di Delfi e cosi via...

Mi spiace, ma fatti alla mano e' cosi..questo sistema mette a tacere la negazione adf oltranza e il sofismo peloso comodo ai prepotenti sottili..

delfi68 ha scritto:..poche chiacchere.

Qui si tratta di fidarsi della sanita' mentale e onesta' dei nostri moderatori.

In tot di anni di forum, io ci sto a questa norma moderatoria....tantopiu' che non si perde e non si vince. Semmai si resta o se ne va.

RIPETO, in modo che puo' valere come spunto di riflesisone per altri:

Preferisco richiare che i moderatori entrino nel merito interpretanto e assumendosi l'arbitrio, piuttosto che vedere interi 3D finire nella merda per chi sa mandarceli restando nell'alveo delle poarole lecite.
I mod e l'amministrazione si sono fatti il culo per questo forum, gli utenti, specialmodo i molesti, vanno e vengono..e se sfasciano sono intimamente contenti..

In termini di affidabilita' neuronale e di nervi: Meglio Alberto di Vnd..meglio Fux di Jessica..meglio Valerio di Delfi e cosi via...

Mi spiace, ma fatti alla mano e' cosi..questo sistema mette a tacere la negazione adf oltranza e il sofismo peloso comodo ai prepotenti sottili..

mi pare esattamente il contrario e ne hai ben già due esempi in due giorni (dati alla mano) dove non solo la negazione dell'evidenza ad oltranza e i sofismi pelosi rimangono intoccati, ma non si può più dire che sono cagate.

ah, inoltre non credo tu abbia il patentino per decidere chi è più neuronalmente affidabile quindi per favore evita.

   

Infatti non sono io che decido ma loro..sono i moderatori di casa altrui se non hai mai notato..

Qui si fa come dicono loro..se sono gente che secondo te merita ci stai, senno' vai.

Come dire che la patente non te la possono dare quei presuntuosi della motorizzazione italiana..
Prova a guidare senza patente e vai a sostenere che chi cazzo sono loro per dire se sai guidare o no..

non fa una piega. solo che tu l'hai fatto senza avere la patente.

Minchia! ..da che pulpito!

ma da che pulpito de che? sei tu quello che plaude alla nuova modalità di relazione forumistica. e ti piace talmente tanto che in due di tre interventi, qui sopra, hai fatto finta che non esistesse.
o siamo alle solite? pretendi doveri dagli altri e diritti per te?

giusto. che ne direste di aprire un 3d di discussione sulle nuove netichette?

io porto  i cerotti

jessica ha scritto:giusto. che ne direste di aprire un 3d di discussione sulle nuove netichette?

siete liberi di farlo, come sempre.
ora però basta intervenire qui, per favore.  e due.

alberto ha scritto:siete liberi di farlo, come sempre.
ora però basta intervenire qui, per favore.  e due.

alberto, la richiesta di aprire un 3d di discussione sulle "nuove modalità" cioè decisioni non discutibili della moderazione -v.articolo 4del regolamento- che quindi in teoria n on si dovrebbe aprire, dove dovrebbe stare se non in questo 3d?

Ehm, qualcuno di voi ragazzi ha visto/ha qualcosa a che fare/sa spiegare cosa è successo qui

http://atei.forumitalian.com/t5598p20-nietzsche#283072

 

nel regolamento da qualche parte c'è l'indicazione dell'uso  del PM per i chiarimenti dei dubbi con la moderazione.
chiedo la cortesia di cancellare questo messaggio se ritenuto inopportuno, dopo la seconda richiesta di interrompere la discussione.
tenendo conto dalle mie buone intenzioni: non esasperare la situazione tra jessica e moderazione. anche se parte da un impulso egoistico (voler leggere post di jessica stimolanti su questo forum, senza impedimenti di natura umorale verso questo ambiente di cui facciamo parte)
jessica se hai da rispondermi, fai in PM per cortesia?
comunque qui non posso rispondere.

cancellato
non serve più

mix ha scritto:

Rasputin ha scritto:Ehm, qualcuno di voi ragazzi ha visto/ha qualcosa a che fare/sa spiegare cosa è successo qui

http://atei.forumitalian.com/t5598p20-nietzsche#283072

 

penso sia da leggersi il paio di post prima (quello dell'esuberante IDH delle 21.28 sopratutto)

Ehm, non lo vedo. Vedo solo quello di Loo alle 21.20

cancellato
non serve più

Boh a parte l'OT io non ci vedo niente di speciale. Le parti scritte in rosso nell'intervento da me segnalato invece sembrano dei copincolla da un altro forum...fanno però una certa confusione

jessica ha scritto:

alberto ha scritto:siete liberi di farlo, come sempre.
ora però basta intervenire qui, per favore.  e due.

alberto, la richiesta di aprire un 3d di discussione sulle "nuove modalità"  cioè decisioni non discutibili della moderazione -v.articolo 4del regolamento-  che quindi in teoria n on si dovrebbe aprire, dove dovrebbe stare se non in questo 3d?

 
intendevo che i commenti sulla nuova policy c'erano stati e che si poteva passare oltre. alla richiesta ti ho risposto dicendo che sei/siete liberi di farlo.
va meglio così?