Descrizioni delle divinità

Rasputin ha scritto:

don alberto ha scritto:ne parla lungamente Finocchione da Sibari,
peccato che le sue opere si siano perse

Allora come sai che ne parla?

... non so se questo è il caso del Finocchione, ma spesso si conosce vagamente qualcosa di autori, le cui opere andarono perdute (o furono bandite e distrutte), perché ci sono rimaste le critiche dei loro detrattori.

Multiverso ha scritto: ... è evidente che il cristianesimo adora una persona come .. Rasp.

...beh ora non esageriamo!
Cos'è sta ruffianeria verso l'amministratore!

paolo1951 ha scritto:

Multiverso ha scritto: ... è evidente che il cristianesimo adora una persona come .. Rasp.

...beh ora non esageriamo!
Cos'è sta ruffianeria verso l'amministratore!

e questo uso di termini politically correct?
se devi dire leccaculismo ..... di' leccaculismo

è solo uno scherzo
me lo traduci Rasp, pleaze?
o chi per esso, naturalmente
lingue estere e dialetti per esprimere "è solo uno scherzo, sto scherzando"
o devo fare come gli antichi?

Multiverso ha scritto:
I vangeli sono più di 4, però la Chiesa ha escluso dal canone biblico quelli apocrifi (leggi scomodi) perchè descrivevano un Gesù con tratti favolistici (quelli canonici invece no) e capriccioso, che per esempio durante il gioco uccide e risuscita gli amichetti che lo fanno incavolare. I Vangeli, sempre secondo la Chiesa, sono 4 perchè ogni evangelista ne scrisso uno a seconda della comunità a cui era indirizzato, adattandolo ai diversi destinatatari che potevano essere greci, romani o giudei.

Si so dei famosi vengeli apocrifi. Però se partiamo dal presupposto che i vangeli siano stati scritti dopo molti anni dalla morte di Cristo e che non ne hanno realmente descritto le sua vita e le sue gesta ma ne hanno creato un mito, come fanno ad essere grosso modo corrispondenti? Per far questo o uno ne ha scritto il primo e gli altri lo hanno copiato traducendolo nelle varie lingue, o si conosciuti tra di loro decidendo cosa e come scrivere.

Paolo ha scritto:

Si so dei famosi vengeli apocrifi. Però se partiamo dal presupposto che i vangeli siano stati scritti dopo molti anni dalla morte di Cristo e che non ne hanno realmente descritto le sua vita e le sue gesta ma ne hanno creato un mito, come fanno ad essere grosso modo corrispondenti? Per far questo o uno ne ha scritto il primo e gli altri lo hanno copiato traducendolo nelle varie lingue, o si conosciuti tra di loro decidendo cosa e come scrivere.

Infatti gli studiosi suppongono che i tre sinottici abbiano una fonte comune, la famosa fonte Q.

paolo1951 ha scritto:

Multiverso ha scritto: ... è evidente che il cristianesimo adora una persona come .. Rasp.

...beh ora non esageriamo!
Cos'è sta ruffianeria verso l'amministratore!

è solo il primo nome che mi è venuto in mente, quello che resta più impresso perchè lo leggi ovunque appena ti giri in questo forum. Oltretutto Rasp è un amico, e proprio per questo spesso gli rimprovero di non andare in giro vestito come un cencioso, di non trasfigurarsi davanti al culo di una donna, di non trasformare l'acqua in whisky, di non risuscitare le fighe in decomposizione ma lui niente, si giustifica dicendo che questa è la sua...passione

no,
Q (se esiste) e Marco autonomi,
dipendenti da loro Matteo e Luca oltre alle loro fonti.
Giovanni

Paolo ha scritto:... o si conosciuti tra di loro decidendo cosa e come scrivere.

potevano mettersi d'accordo meglio, non trovi?

don alberto ha scritto:

Paolo ha scritto:... o si conosciuti tra di loro decidendo cosa e come scrivere.

potevano mettersi d'accordo meglio, non trovi?

Per la verità io non ho nessuna idea di quali differenze ci siano tra i vari vangeli, perciò non sono in grado di dire cose potevano fare. Però l'idea che mi sto facendo è che Multi, anche se molte possono essere solo supposizioni, abbia inquadrato in modo corretto la questione. Poi è del tutto inutile cercare di provare una cosa piuttosto di un'altra. Anche se esistessero prove inoppugnabili (vedi sindone!) si trova sempre il modo di e dire che non è vero!

Io in questi casi, ovvero dove di fatto non è possibile addivenire ad alcuna verità certa, prendo in considerazione la visione più semplice e diretta, diciamo la più plausibile. Un po' sul principio del rasoio di Occam. E Multi ha interpretato bene questo modo di valutare i fatti.

don alberto ha scritto:no,
Q (se esiste) e Marco autonomi,
dipendenti da loro Matteo e Luca oltre alle loro fonti.
Giovanni

Questa è la teoria delle due fonti, la fonte Q è un'ipotetica fonte da cui si ritiene siano derivati i 3 sinottici, e da cui discende appunto la teoria delle due fonti.

Multiverso ha scritto:Se anche così fosse, è evidente che il cristianesimo adora una persona come me, come te o come Rasp.

mi devi una tastiera, avevo appena aperto la prima birra

mix ha scritto:
me lo traduci Rasp, pleaze?
o chi per esso, naturalmente
lingue estere e dialetti per esprimere "è solo uno scherzo, sto scherzando"
o devo fare come gli antichi?

tanto siamo ferocemente (Anche se solo forse parzialmente) OT, i thread giusti sarebbero questi

http://atei.forumitalian.com/t162-gesu-cristo-personaggio-storico-o-mito

http://atei.forumitalian.com/t1672p900-la-storia-di-gesu-e-vera-o-no?highlight=ges%C3%B9

http://atei.forumitalian.com/t2531p1-storicita-del-vangelo

a scelta, ma tant'è...

- UK "It's just a joke"

- USA "I was (just) kidding"

- D "Es war ein Scherz"

- E "Era (una) broma"

Comunque a beneficio di tutti ho tirato fuori alle svelta un paio di interventi a mio parere autorevoli e ben documentati, nonché di diverse fazioni:

http://atei.forumitalian.com/t1672p900-la-storia-di-gesu-e-vera-o-no#103923

http://atei.forumitalian.com/t2531p1-storicita-del-vangelo#52590

http://atei.forumitalian.com/t2531p10-storicita-del-vangelo#52601

http://atei.forumitalian.com/t2531p10-storicita-del-vangelo#52612

http://atei.forumitalian.com/t2531p20-storicita-del-vangelo#52692

http://atei.forumitalian.com/t1672p910-la-storia-di-gesu-e-vera-o-no#104021

http://atei.forumitalian.com/t1672p930-la-storia-di-gesu-e-vera-o-no#104528 ( )

http://atei.forumitalian.com/t2531p20-storicita-del-vangelo#52714

http://atei.forumitalian.com/t2531p20-storicita-del-vangelo#52734

spero basti per cominciare

Paolo ha scritto:Io sono sempre stato convinto di questo! Sono troppe le assurdità relative alla vita di Cristo e raccontate nei vangeli. E' evidente che si tratti di un personaggio ricostruito in tempi successivi, raccogliendo varie credenza, usanze e convinzioni dell'epoca. Basti pensare alla assoluta rassomiglianza, sia nei modi che nelle date, dei racconti di altre religioni o credi religiosi. E' impossibile che sia una mera coincidenza. Chi ha scritto e descritto la vita di Cristo ha fatto un collage di varie storie farecendola di elementi magici e mistici come i miracoli, le risurrezioni, per rendere il tutto non solo credibile ma per convincere gli ignoranti dell'epoca (e non solo visto che ci credono anche oggi!).

Mi pongo una domanda. Ma secondo la versione classica come hanno fatto gli evangelisti a conoscere la vita e le opere di Cristo?

*Modalità Credente ---> ON

Beh il fatto che ci siano stati culti simili a quello cristiano non fa altro che confermare che il cristianesimo è l'ultima vera religione, le somiglianze con gli altri culti vogliono farci comprendere che Dio è sempre stato con noi, ma si è manifestato all'uomo sotto diverse spoglie!

*Modalità Credente ---> OFF

Ma don alberto sarebbe il prete che ha perso metà della fede? Ma mica vero...

Lotus ha scritto:
Ma don alberto sarebbe il prete che ha perso metà della fede? Ma mica vero...

A parte che non è lui, mi spieghi come si fa a perdere "Metà della fede"??

Mica è una torta, ohé

E lo chiedi a me come si fa? Che ne so io... non c'era un utente che si diceva prete, e che stava iniziando a nutrire dubbi nei confronti della sua fede? Mi sono confuso, pensavo fosse lui... peccato, sarebbe stato a metà strada dal risveglio...

Credo che tu ti stia sbagliando con questo.

C'era, mi pare si chiamasse don Antonio ma non è il nostro

Grazie ilmaso, è proprio lui... come avrò fatto a confondermi? Vabbè dai, prete... don alberto... stiamo lì! No?... No...

Rasputin ha scritto:

mix ha scritto:
me lo traduci Rasp, pleaze?
o chi per esso, naturalmente
lingue estere e dialetti per esprimere "è solo uno scherzo, sto scherzando"
o devo fare come gli antichi?

tanto siamo ferocemente (Anche se solo forse parzialmente) OT, i thread giusti sarebbero questi

http://atei.forumitalian.com/t162-gesu-cristo-personaggio-storico-o-mito

http://atei.forumitalian.com/t1672p900-la-storia-di-gesu-e-vera-o-no?highlight=ges%C3%B9

http://atei.forumitalian.com/t2531p1-storicita-del-vangelo

a scelta, ma tant'è...

- UK "It's just a joke"

- USA "I was (just) kidding"

- D "Es war ein Scherz"

- E "Era (una) broma"

grazie, me lo sono annotato
"it's jaj" si può scrivere?

dal mio personale punto di vista un "joke" qui, in questo 3D non può essere OT
ma naturalmente quel che pensano altri ha la sua giusta importanza e quindi [/OT]

Lotus ha scritto:E lo chiedi a me come si fa? Che ne so io... non c'era un utente che si diceva prete, e che stava iniziando a nutrire dubbi nei confronti della sua fede? Mi sono confuso, pensavo fosse lui... peccato, sarebbe stato a metà strada dal risveglio...

Don Alberto è prete tanto quanto la Cicciolina è vergine!

Lotus ha scritto:


*Modalità Credente ---> ON

Beh il fatto che ci siano stati culti simili a quello cristiano non fa altro che confermare che il cristianesimo è l'ultima vera religione, le somiglianze con gli altri culti vogliono farci comprendere che Dio è sempre stato con noi, ma si è manifestato all'uomo sotto diverse spoglie!

*Modalità Credente ---> OFF

i 4 evangelisti sono dei testimoni diretti o indiretti, nel senso che hanno raccolto i racconti della gente, per poi raccoglierla in 4 libri (ovviamente secondo i cattolici).
Attenzione! se ci sono die culti simili prima della'vvento del cristianesimo, questo prova che il cristianesimo è una religione scopiazzata.
trovo ad esempio molte somiglianze con il culto egiziano a lui antecedente, per non parlare della mitologia creca e romana.secondo me è una fusione di queste 3 cose, tutte antecedenti, e hanno scopiazzato fisicamente anche i personaggi.
interessante notare che gesù cristo è adorato in due modi:bambino e adulto, in pratica sono due divinità

lupetta ha scritto:
i 4 evangelisti sono dei testimoni diretti o indiretti, nel senso che hanno raccolto i racconti della gente, per poi raccoglierla in 4 libri (ovviamente secondo i cattolici).
Attenzione! se ci sono die culti simili prima della'vvento del cristianesimo, questo prova che il cristianesimo è una religione scopiazzata.
trovo ad esempio molte somiglianze con il culto egiziano a lui antecedente, per non parlare della mitologia creca e romana.secondo me è una fusione di queste 3 cose, tutte antecedenti, e hanno scopiazzato fisicamente anche i personaggi.
interessante notare che gesù cristo è adorato in due modi:bambino e adulto, in pratica sono due divinità

Il cristianesimo non solo ha scopiazzato ma in alcuni casi può essere accusato di vero e proprio plagio. Le storie di alcuni dèi incarnati antecedenti al cristianeismo si possono quasi sovrapporre a quella di Gesù: nascita da una vergine, stella cometa, magi, miracoli, morte e risurrezione dopo 3 giorni. E' evidente come il cristianesimo abbia fuso sincreticamente questi culti antecedenti, al fine di creare una nuova religione. Vallo a spiegare ai cristiani...

La religione è per tutti perchè è una pappina digeribile che si può mangiare anche senza denti, la conoscenza è un pane tosto che richiede grossi sacrifici prima di giungere allo stomaco ed essere assimilato. L'uomo preferisce cibi precotti e premasticati perchè la cultura, la conoscenza, l'approfondimento, la capacità di resettare tutti gli indottrinamenti assimilati nel corso della propria vita, richiededono grossi sacrifici e forza di volontà. E' molto più facile credere a chi ti dice che, quando morirai, trascorrerai l'eternità a contemplare il volto del padre celeste in compagnia dei tuoi parenti terreni. E tutti a credere a ciò in cui fa piacere credere...

Multiverso ha scritto:

Il cristianesimo non solo ha scopiazzato ma in alcuni casi può essere accusato di vero e proprio plagio. Le storie di alcuni dèi incarnati antecedenti al cristianeismo si possono quasi sovrapporre a quella di Gesù: nascita da una vergine, stella cometa, magi, miracoli, morte e risurrezione dopo 3 giorni. E' evidente come il cristianesimo abbia fuso sincreticamente questi culti antecedenti, al fine di creare una nuova religione. Vallo a spiegare ai cristiani...

Quali? Werewolf dice che sono tutte cavolate

Paolo ha scritto:

Lotus ha scritto:E lo chiedi a me come si fa? Che ne so io... non c'era un utente che si diceva prete, e che stava iniziando a nutrire dubbi nei confronti della sua fede? Mi sono confuso, pensavo fosse lui... peccato, sarebbe stato a metà strada dal risveglio...

Don Alberto è prete tanto quanto la Cicciolina è vergine!

Paolo non capisco perché fai tante difficoltà a credere che don alberto sia un prete. Ha anche dato a suo tempo chiari indizi se non proprio prove

Quali? Werewolf dice che sono tutte cavolate

Prima che qualcuno spari 'Horus'...

http://atei.forumitalian.com/t3178-da-horo-a-jeshua#77725

Un bel po' di tempo fa lessi un libro (di cui non ricordo più il nome) che parlava, tra le altre cose, di storie dèi incarnati in cui si ravvisavano somiglianze incredibili con la storia del dio cristiano. Parlava di un dio messicano tipo Quatzo o qualcosa di simile, e di altri dèi pagani. Were, sicuramente più esperto di me, potrà darci lumi in merito, soprattutto sull'originalità del cristianesimo o sulla sua derivazione da culti precedenti con l'aggiunta di elementi nuovi (cosa di cui personalmente sono convinto).

Rasputin ha scritto:

Paolo ha scritto:

Lotus ha scritto:E lo chiedi a me come si fa? Che ne so io... non c'era un utente che si diceva prete, e che stava iniziando a nutrire dubbi nei confronti della sua fede? Mi sono confuso, pensavo fosse lui... peccato, sarebbe stato a metà strada dal risveglio...

Don Alberto è prete tanto quanto la Cicciolina è vergine!

Paolo non capisco perché fai tante difficoltà a credere che don alberto sia un prete. Ha anche dato a suo tempo chiari indizi se non proprio prove

Per la verità la cosa non ha una grande rilevanza anche perchè qui tutti possono essere tutto e non c'è alcun obbligo di dichiarare realmente quello che si è. E' ovvio che io non posso avere nessuna prova e la mia è una semplice supposizione. In ogni caso non voglio essere offensivo con nessuno, tanto meno con Don Alberto. Ma il fatto di dubitare della sua posizione è più un esercizio di analisi psicologica fine a se stesso. La mia è solo una sensazione, così come dico che Klaus in fondo è più un credente (e per la verità anche altri che qui si dichiarano atei per me sono atei sui generis) che un profondo ateo come lui si è definito. A volte mi bastano poche risposte per farmi una mia idea. E come diceva Andreotti, a pensar male si fa peccato, ma raramente si sbaglia!

Multiverso ha scritto:Un bel po' di tempo fa lessi un libro (di cui non ricordo più il nome) che parlava, tra le altre cose, di storie dèi incarnati in cui si ravvisavano somiglianze incredibili con la storia del dio cristiano. Parlava di un dio messicano tipo Quatzo o qualcosa di simile, e di altri dèi pagani. Were, sicuramente più esperto di me, potrà darci lumi in merito, soprattutto sull'originalità del cristianesimo o sulla sua derivazione da culti precedenti con l'aggiunta di elementi nuovi (cosa di cui personalmente sono convinto).

Non sono un esperto di mitologia mesoamericana ma, a occhio, fai riferimento al Dio azteco Quetzalcoatl, dio fra gli altri della rigenerazione naturale, di morte e rinascita, il quale ci si aspettava sarebbe un giorno tornato per portare una nuova epoca di pace e serenità.

Come ho scritto altrove, sul cristianesimo bisogna intendersi, in quanto il cristianesimo è molto diverso a seconda della fase storica che si va ad analizzare. Il cristianesimo post-niceno è un'accozzaglia do cose di varie origini mescolate insieme alla bell'e meglio, frutto più di compromessi politici che di raffinata teologia. Il cattolicesimo post-tridentino è un'altra cosa ancora, una serie di credenze complesse ma chiare, quello post-CVII una bruma di nozioni, anche contraddittorie ed estremamente soggettiva, a parte nei pochi pilastri fondamentali.

Il cristianesimo primitivo, pre-niceno, può essere diviso in due fasi: pre-pasquale e post-pasquale. La Pasqua, il turning point, è ovviamente la morte e la (ritenuta dai cristiani) risurrezione di Gesù, A rigor di termini, non esiste cristianesimo pre-pasquale, in quanto il cristianesimo si qualifica come tale nella credenza di Gesù in quanto Dio(in un qualche modo) e, sebbene i vangeli ce lo presentino fare miracoli, Gesù non si qualifica mai come Dio ma, cosa ancora più importante per la nostra definizione, i discepoli mai lo riconoscono come tale, ma al massimo come profeta, a parte nel caso di Pietro(che comunque lo chiama Messiah, Figlio di Dio, non Dio, Mt16,16). Il riconoscimento di Gesù come Dio avviene, nei Vangeli, dopo la sua morte, e subisce un'impennata con Paolo. E con Paolo abbiamo un' altra fase. Ma andiamo con ordine:

-Gesù vivo, fase pre-pasquale. Il 'cristianesimo' è una delle tante sette e settine presenti in Palestina all'epoca, di stampo apocalittico, Gesù uno dei tanti auto-proclamati profeti e ,come molti altri, fa una brutta fine. Qui il cristianesimo è soltanto un'altra rilettura dell'ebraismo.
-Gesù morto(e ritenuto risorto). I discepoli galvanizzati dalle visioni del risorto si riuniscono e cominciano a predicare il messaggio di Gesù di prossima fine del mondo e del suo ritorno in Gloria. Evoluzione in fase personalistica delle spinte messianiche già presenti nel messaggio gesuano, in cui però ora la chiave di volta sta in colui che sconfigge la morte, ovvero Gesù stesso.
-Paolo entra a far parte del movimento e lui, essendo molto più cosmopolita dei provincialotti galilei, comincia a predicare anche ai gentili(non ebrei), e qui, e soltanto qui, comincia il sincretismo e la 'nascita' del vero cristianesimo così come lo conosciamo oggi e il suo 'disingaggio' dall'ebraismo che, nelle sue versioni più profonde porterà ad un completo rifiuto della radice ebraica, fino a al dualismo marcionita.

NB: Ho semplificato al massimo, le cose sono un po' più complesse, e ci sono varie fasi preparatorie fra una e l'altra, e aspetti anticipatori in ognuna di esse.

Rimane che è solo quando il cristianesimo diventa patrimonio anche dei gentili che aspetti di esso si fanno più pagani, ma tendenzialmente saranno i 'conservatori', quelli attenti a a mantenere la radice ebraica, ad avere il controllo della situazione, in quello che comunque rimase un amalgama di chiese e dottrine anche molto diverse con uguale diritto di cittadinanza, almeno fino a Costantino. Rimane che Gesù, in tutto questo periodo, rimane un Messiah, Dio veniente per portare la fine del mondo ed il Regno di Dio, cosa radicalmente differente da qualsiasi divinità pagana presente nel bacino del Mediterraneo, e non basta dire che viene reputato nato da una vergine per affermarne la completa mitologia, o la completa discendenza da altre mitologie, perché era, a prescindere da questioni di traduzione, un cliché tipico non solo di alcune divinità(e molte meno di quanto piacerebbe pensare), ma anche di persone vissute realmente.

Werewolf ha scritto: Non sono un esperto di mitologia mesoamericana (....)

Chiarissimo come sempre

Paolo ha scritto:
Per la verità la cosa non ha una grande rilevanza

d'accordo.

puoi dare (per curiosità) un'occhiata al sito (che non curo io) della mia parrocchia

Ok Alberto! Niente da dire. Ma come ti ho detto era solo un mio feeling nulla più. Evidentemente sbagliato. Meglio così!

A volte sono scosso da queste cose.
Pensare che alcune parabole del cristianesimo sono tali e quali quelle presenti nel Nikaya.

http://www.pontifex.roma.it/index.php/opinioni/laici/11545-per-coloro-che-arditamente-osano-paragonare-buddha-al-cristo-impariamo-a-rispondere

klaus54 ha scritto:A volte sono scosso da queste cose.
Pensare che alcune parabole del cristianesimo sono tali e quali quelle presenti nel Nikaya.

http://www.pontifex.roma.it/index.php/opinioni/laici/11545-per-coloro-che-arditamente-osano-paragonare-buddha-al-cristo-impariamo-a-rispondere

Più che esserne scosso a mio parere dovrebbero farti riflettere

Rasputin ha scritto:

klaus54 ha scritto:A volte sono scosso da queste cose.
Pensare che alcune parabole del cristianesimo sono tali e quali quelle presenti nel Nikaya.

http://www.pontifex.roma.it/index.php/opinioni/laici/11545-per-coloro-che-arditamente-osano-paragonare-buddha-al-cristo-impariamo-a-rispondere

Più che esserne scosso a mio parere dovrebbero farti riflettere

L'avrà scritto Baalzefon !

Mi fanno riflettere.Mi viene sconsolazione a sentire e leggere cose del genere.E comunque, mai mi piegherò ai "dieci comandamenti". Si fa del bene perchè siamo tutti sulla stessa barca,non per timore di una punizione.
E poi a dirla tutta, i bimbi che prendono iniziazione in Asia, non vengono stuprati come i chirichetti. Scusate, frase poco buddhista...

klaus54 ha scritto:Mi fanno riflettere.Mi viene sconsolazione a sentire e leggere cose del genere.E comunque, mai mi piegherò ai "dieci comandamenti". Si fa del bene perchè siamo tutti sulla stessa barca,non per timore di una punizione.
E poi a dirla tutta, i bimbi che prendono iniziazione in Asia, non vengono stuprati come i chirichetti. Scusate, frase poco buddhista...

Ma giustissima, hai 2 volte ragione

Sai Klaus, io sono molto meno romantico. Si fa del bene "per colpa" dei geni a specchio. E questo è un elemento positivo della evoluzione. Una società che aiuta i propri simili ha più possibilità di progredire rispetto chi invece li sfrutta. Questo ha portato alla affermazione sempre più diffusa di questa caratteristica. Perciò il futuro dell'umanità sarà in quella direzione.

Quell'articolo, che per la verità non ho letto tutto, è quello che sostanzialmente pensano i cattolici delle altre fedi o dottrine. Solo loro sono i detentori della verità!

Certo, e meno male che ci siano i geni a "specchio". Ai cattolici manca anche la pietà per gli animali, ed è una cosa che davvero mi da molto fastidio. Sai cosa diceva Jung, no? Se da bambini non si mostra amorevolezza verso gli animali, non si evolverà verso la solidarietà verso la propria specie.
e poi basta questo per smentirli:

"In questo mondo l'odio
non può porre fine all'odio.
Solo l'amore è capace
di estinguere l'odio.
Questa è la legge eterna."

é come il tifo calcistico. Sintomo di grettezza...

Klaus per gli animali ci vuole il rispetto, non la pietà.

Mica sono le nostre vittime, ohé

L'errore di queste dottrine è di pensare che i sentimenti siano "on demand" ! Che senso ha dire "ama il prossimo tuo...." (non conosco equivalenze buddiste o altro ). L'amore forse il più nobile dei sentimenti non può esistere perchè qualcuno ti dice devi amare!! Non sono certo le regole che i vari credi vorrebbero imporre che possono far migliorare l'uomo.

Rasputin il mio era da intendere come "pietas" latina, nel senso di rispetto.

Devo cambiare modo di esprimermi, vengo equivocato troppo spesso!

klaus54 ha scritto:Rasputin il mio era da intendere come "pietas" latina, nel senso di rispetto.

Devo cambiare modo di esprimermi, vengo equivocato troppo spesso!

Prova ad usare il dizionario, aiuta

Sei tu poco "letterario", eheheh

klaus54 ha scritto:Sei tu poco "letterario", eheheh

Il linguaggio è convenzionale. Se non ci si attiene alle convenzioni, i malintesi sono inevitabili

Non girarci intorno! Sei tu che ti sei crucchizzato e sei diventato rigido e pragmatico, con tutte quelle parole attaccate che non si capisce nulla!

klaus54 ha scritto:Non girarci intorno! Sei tu che ti sei crucchizzato e sei diventato rigido e pragmatico, con tutte quelle parole attaccate che non si capisce nulla!

Rasputin ha scritto:

Paolo ha scritto:

Lotus ha scritto:E lo chiedi a me come si fa? Che ne so io... non c'era un utente che si diceva prete, e che stava iniziando a nutrire dubbi nei confronti della sua fede? Mi sono confuso, pensavo fosse lui... peccato, sarebbe stato a metà strada dal risveglio...

Don Alberto è prete tanto quanto la Cicciolina è vergine!

Paolo non capisco perché fai tante difficoltà a credere che don alberto sia un prete. Ha anche dato a suo tempo chiari indizi se non proprio prove

Ho la stessa sensazione di paolo. Probabilmente ciò è dovuto al fatto che da un prete ci si aspetterebbe qualcosa di più circostanziato e non delle risposte evasive, tanti se, tanti ma.... Non mi pare di vedere una descrizione del suo dio in tutte queste pagine. Non ne da una o ha paura di darne una? Lascia sempre che noi si ricavi qualcosa dal guazzabuglio delle cosiddette sacre scritture... per poi intervenire con un, si però... ma.... forse.

Però ha dato il riferimento alla sua parrocchia. Ma alla fine poco conta. Si vede che mi sono sbagliato io. La Cicciolina è vergine!!

Sabre03 ha scritto:Probabilmente ciò è dovuto al fatto che da un prete ci si aspetterebbe qualcosa di più circostanziato e non delle risposte evasive, tanti se, tanti ma.... .

avete troppi dogmi in testa

Questa è la migliore che abbia sentito da un pezzo

don alberto ha scritto:

Sabre03 ha scritto:Probabilmente ciò è dovuto al fatto che da un prete ci si aspetterebbe qualcosa di più circostanziato e non delle risposte evasive, tanti se, tanti ma.... .

avete troppi dogmi in testa

Cioè: a dio si crede qualsiasi cosa sia, alla chiesa si obbedisce qualsiasi cosa dica!