L'omofobia non deve essere perseguibile?!

Antiateismo ha scritto:Certo, proprio come dicevo io... Sposiamo tutti i gay in chiesa...

Ma chissenefrega della chiesa. Quello che contano sono i diritti civili (che la tua Chiesa vuole negare).

Il resto non lo commento, perché è troppo ridicolo anche per me.

Antiateismo ha scritto:La chiesa non ha un problema con i diritti umani, ha un problema quando smette di avere il diritto di condannare il sesso anale come peccato!

Ma lo sai che non ce ne fotte una sega di cosa la tua Chiesa vuole considerare peccato? Ma consideri pure peccato quello che vuole, che al massimo ci facciamo due risate, in proposito. Il punto è un altro, ed è la negazione dei diritti. Ci arrivi a capire la differenza?

Antiateismo ha scritto:E quali sarebbero questi diritti civile che nega?!

Ad esempio, il matrimonio (civile) tra omosessuali. O l'adozione da parte di coppie omosessuali.

Il diritto a censurare la Bibbia?!

Ma chi vuole censurare la Bibbia? Ma stai delirando? Guarda che a censurare i libri era proprio la tua Chiesa, non certo i liberi pensatori.

E quali sarebbero questi diritti civile che nega?! Il diritto a censurare la Bibbia?!

Il diritto degli omosessuali alla vita, e a una vita dignitosa, per esempio. Il diritto di fare della propria vita, e della sua fine, quel che si vuole. Il diritto all'autodeterminazione della donna, anche. Vogliamo andare avanti?

Antiateismo ha scritto:

La chiesa non ha un problema con i diritti umani

Ti sbagli. Il Vaticano, Stato a capo della Chiesa Cattolica in tutto il mondo, non ha mai sottoscritto la dichiarazione universale dei diritti dell'uomo.

Werewolf ha scritto:

E quali sarebbero questi diritti civile che nega?! Il diritto a censurare la Bibbia?!

Il diritto degli omosessuali alla vita, e a una vita dignitosa, per esempio. Il diritto di fare della propria vita, e della sua fine, quel che si vuole. Il diritto all'autodeterminazione della donna, anche. Vogliamo andare avanti?

Non mi sembra che enghi nulla di quello che tu dici...

Antiateismo ha scritto:Il matrimonio omosessuale è disgustoso, insensato e inutilmente blasfemo!

Il cattolicesimo è disgustoso, insensato e offende l'intelligenza. Quindi, stando al tuo ragionamento, dovremmo vietarlo.

L'adozione fa soffrire i bambini, cosa inaccettabile!

Falso. Gli studi scientifici dimostrano che i figli di coppie omosessuali crescono bene allo stesso modo di quelli cresciuti in coppie eterosessuali. Informati, prima di scrivere falsità.

Antiateismo ha scritto:

Werewolf ha scritto:

E quali sarebbero questi diritti civile che nega?! Il diritto a censurare la Bibbia?!

Il diritto degli omosessuali alla vita, e a una vita dignitosa, per esempio. Il diritto di fare della propria vita, e della sua fine, quel che si vuole. Il diritto all'autodeterminazione della donna, anche. Vogliamo andare avanti?

Non mi sembra che enghi nulla di quello che tu dici...

Sì che lo nega. Nega loro i diritti che sono riconosciuti a tutti gli altri, il che significa che si oppone alla possibilità che possano vivere una vita dignitosa esattamente come tutti gli altri.

Non mi sembra che enghi nulla di quello che tu dici...

Ah no: eppure non ha mia firmato, come ha detto Rasp, la dichiarazione universale dei diritti, non permette l'aborto(autodeterminazione della donna), non permette l'eutanasia(diritto di fare quel che si vuole della propria vita), e si oppone al riconoscimento delle coppie di fatto(etero o omo che siano). Ma nono lo fa semplicemente parlando dai pulpiti, ma sfruttando tutti gli aiuti politici possibili. Negare l'evidenza mi pare alquanto stupido.

Antiateismo ha scritto:1) Il cattolicesimo è una RELIGIONE, il matrimonio NO...

E che cazzo c'entra?

Se permettiamo il matrimonio tra omosessuali poi permetteremo quello tra uomini e bambini... Poi uomini e animali... Basta che si amino, no?

Non sequitur.

2) Gli studi scientifici possono anche andare a farsi friggere!!

Ma tu, puoi andare a farti friggere.

Un bambino ha bisogno di una mamma e di un papà...

Sbagliato. La scienza dimostra che hai torto.

Per favore non tocchiamo i bambini!!

Dillo ai preti della tua Chiesa...

Antiateismo ha scritto:Aborto: OMICIDIO!

No.

Eutanasia: SUICIDIO/OMICIDIO!

No.

Coppie di fatto: Pericolose per la famiglia Cristiana e per la chiesa,

La famiglia cristiana e la Chiesa possono anche andare a farsi fottere.

ammetterle significa autodistruggersi!

Ecco, ammettilo, allora...

Antiateismo ha scritto:Se permettiamo il matrimonio tra omosessuali poi permetteremo quello tra uomini e bambini...

In Vaticano, Stato a capo della Chiesa Cattolica in tutto il mondo, l'età del consenso ossia quell'età alla quale un minorenne è considerato capace di intendere e di volere e di conseguenza consentire ad avere rapporti sessuali, corrisponde a 12 anni.

1) Il cattolicesimo è una RELIGIONE, il matrimonio NO... Se permettiamo il matrimonio tra omosessuali poi permetteremo quello tra uomini e bambini... Poi uomini e animali... Basta che si amino, no?

2) Gli studi scientifici possono anche andare a farsi friggere!! Un bambino ha bisogno di una mamma e di un papà... Per favore non tocchiamo i bambini!!

1)La china pericolosa è una gran brutta fallacia logica. Qui non stiamo parlando di diritto alla bestialità, ma di diritto a poter vedere riconosciuta la propria unione omosessuale di fronte alla legge. Di fronte a Dio, sò cazzi delle religioni. Chi se ne frega, a parte chi soffre di manie di persecuzione.
2)Sai com'è gli studi scientifici ti faranno arrivare a 70 anni, senzaforse arrivi ai 40. Io ne avrei un po' più di rispetto, se non altro perché stai utilizzando un computer, frutto di studi scientifici. Quanto ai bambini, la chiesa è l'ultima a poterne parlare, dato che difende la pedofilia al suo interno e fino ad un secolo e mezzo fa li rapiva dalle loro famiglie. Almeno abbia il buon gusto di tacere.

Ah, non hai ancora dimostrato niente e stai parlando a vanvera.

@ Antiateismo

Come ti poni nei confronti dei sitemi anticoncezionali?
Omicidio preventivo di potenziale umano?

Rasputin ha scritto:

Antiateismo ha scritto:Se permettiamo il matrimonio tra omosessuali poi permetteremo quello tra uomini e bambini...

In Vaticano, Stato a capo della Chiesa Cattolica in tutto il mondo, l'età del consenso ossia quell'età alla quale un minorenne è considerato capace di intendere e di volere e di conseguenza consentire ad avere rapporti sessuali, corrisponde a 12 anni.

Parlo di bambini sugli 8 anni...

E comunque non penso che troverai un prete che sposi ragazzini di 12 anni con adulti di 30, ad esempio...

Feynman ha scritto:Come ti poni nei confronti dei sitemi anticoncezionali?

Magari qualcuno li avesse usati un po' di più...

Feynman ha scritto:@ Antiateismo

Come ti poni nei confronti dei sitemi anticoncezionali?
Omicidio preventivo di potenziale umano?

Sono contronatura e minano il rapporto sessuale sano... Tuttavia se si è dei peccatori è giusto usarli per evitare eventuali ritorsioni e quindi è lecito commercializzarli!

Antiateismo ha scritto:

Parlo di bambini sugli 8 anni...

Ah perché a 12 invece va bene eh?

Antiateismo ha scritto:E comunque non penso che troverai un prete che sposi ragazzini di 12 anni con adulti di 30, ad esempio...

No infatti, spesso preferisce incularseli lui. Poi io non ho parlato di matrimonio.

Rasputin ha scritto:No infatti, spesso preferisce incularseli lui.

O farsi fare un pompino. Così, giusto perché non si annoi eseguendo sempre le stesse pratiche...

Rasputin ha scritto:

Antiateismo ha scritto:E comunque non penso che troverai un prete che sposi ragazzini di 12 anni con adulti di 30, ad esempio...

No infatti, spesso preferisce incularseli lui. Poi io non ho parlato di matrimonio.

Se non parli di matrimonio si parla di peccato... E comunque penso che la chiesa si riferisca a rapporti con ragazzi della stessa età, non con adulti!

Fux89 ha scritto:

Feynman ha scritto:Come ti poni nei confronti dei sitemi anticoncezionali?

Magari qualcuno li avesse usati un po' di più...

Come non quotarti!

Ma io non capisco:l'omossessualità è considerata come è considerata, unicamente perchè abbiamo assunto concetti provenienti dalle culture mediorientali, perché fatti propri da quella raccolta di perversioni e aberrazioni che sono le religioni giudaico-cristiane.
L'omofobia è una questione puramente culturale, altro che parlare di pratiche contro natura: contro natura sono gli omofobi.
E l'omofobia deve essere contrastata come fonte e causa di gesti e pratiche violente: mi spiego se vedo uno che con una pistola minaccia una vecchietta fuori dell'ufficio postale risulta chiaro che si tratta di un tentativo di rapina; allo stesso modo se vedo un omofobo che minaccia due omossesuali si tratta di un tentativo di aggressione, e questo anche quando le minacce siano verbali o scritte.

wendell p. bloyd ha scritto:Ma io non capisco:l'omossessualità è considerata come è considerata, unicamente perchè abbiamo assunto concetti provenienti dalle culture mediorientali, perché fatti propri da quella raccolta di perversioni e aberrazioni che sono le religioni giudaico-cristiane.
L'omofobia è una questione puramente culturale, altro che parlare di pratiche contro natura: contro natura sono gli omofobi.
E l'omofobia deve essere contrastata come fonte e causa di gesti e pratiche violente: mi spiego se vedo uno che con una pistola minaccia una vecchietta fuori dell'ufficio postale risulta chiaro che si tratta di un tentativo di rapina; allo stesso modo se vedo un omofobo che minaccia due omossesuali si tratta di un tentativo di aggressione, e questo anche quando le minacce siano verbali o scritte.

Concordo con la tua linea di pensiero tranne sulla tua critica delle religioni... L'omosessualità viene condannata da esse in quanto abberrante non perché si odiano gli omosessuali!

Sul resto concordo, no alla violenza... Ma cosa intendi con minaccie verbali o scritte?! Tipo scrivere o dire "Froci di merda"?! Ma allora perché se uno dice, per esempio, "Cristo cane" rientra secondo la mentalità atea nella libertà di espressione?! A me sembrano due espressioni che offendono in egual modo...

Antiateismo ha scritto:L'omosessualità viene condannata da esse in quanto abberrante non perché si odiano gli omosessuali!

Aberrante è la tua omofobia, non l'omosessualità.

Cristo cane è un'offesa ad un'entità metafisica: non certo esiste un Cristo
da sottoporre ad atti violenti: i froci invece sono un insieme di persone
esistenti in concreto, perciò sottoponibili ad atti violenti.
Confermo che le religioni giudaico-cristiane sono portatrici di aberrazioni e perversioni.

Antiateismo ha scritto:

Fux89 ha scritto:

Antiateismo ha scritto:L'omosessualità viene condannata da esse in quanto abberrante non perché si odiano gli omosessuali!

Aberrante è la tua omofobia, non l'omosessualità.

Ti sbagli di grosso, l'omosessualità e chiaramente malata e pericolosa...

Falso. L'omosessualità non è una malattia. Non dire coglionate (va bene, Rasp? ).

Per capire che si tratta di una malattia basta vedere quello che produce! Prodotti etero: Bambini

Prodotti omosessuali: ?

Non sequitur.

Mi piace l'equiparazione di un bambino ad un prodotto, che forse un bambino è come un aspirapolvere?
In effetti potrebbero benissimo "prodursi", come dici tu, bambini con il rapporto fra due lesbiche e senza l'intervento di semi impiantati.
Credo che addirittura l'ovulo potrebbe essere fecondato a prescindere.

Antiateismo ha scritto:Ma insultanto Gesù di conseguenza si esercità una violenza verso i
Cristiani identica a quella che si esercita verso gli omosessuali
dicendo froci di merda!

ma ora lasciamo spazio anche ai troll dichiarati? cioè, 60 messaggi all'attivo in 6 giorni e ancora non l'ha bannato nessuno?

Muriel ha scritto:

Antiateismo ha scritto:Ma insultanto Gesù di conseguenza si esercità una violenza verso i
Cristiani identica a quella che si esercita verso gli omosessuali
dicendo froci di merda!

ma ora lasciamo spazio anche ai troll dichiarati? cioè, 60 messaggi all'attivo in 6 giorni e ancora non l'ha bannato nessuno?

Stanno cercando di torvare un espediente per far valere la loro censura comunista... Tranquilla

Antiateismo ha scritto:Un equiparazione giusta visto che i bambini sono il frutto dell'amore... Ma dell'amore VERO, non quello omosessuale! Difatti esso non crea vita, rimane grigio ed inutile e sprofonda davanti alla grandiosità dell'amore etero!

Ma con tutti i post carichi di odio che hai sparso per il forum non provi nemmeno un pizzico di vergogna a pontificare sull'amore vero?

L'amore vero è quello tra due (o più) persone che si amano, indipendentemente dal loro sesso.

Antiateismo ha scritto:Stanno cercando di torvare un espediente per far valere la loro censura comunista... Tranquilla

ha da tornà baffone, io l'ho sempre detto.

Antiateismo ha scritto:Non ho sparso nessun odio, ho semplicemente espresso le opinioni della Chiesa...

Opinioni cariche di odio.

L'amore vero è quello benedetto da Dio!

No.

Antiateismo ha scritto:Ma dell'amore VERO, non quello omosessuale! Difatti esso non crea vita, rimane grigio ed inutile e sprofonda davanti alla grandiosità dell'amore etero!

E chi ti dice che anche dall'amore omosessuale non possa saltar fuori qualcosa, ad es. stronzi animati

Fux89 ha scritto:

Antiateismo ha scritto:Non ho sparso nessun odio, ho semplicemente espresso le opinioni della Chiesa...

Opinioni cariche di odio.

No, tu ci vedi odio ma non c'è!

Muriel ha scritto:

Antiateismo ha scritto:Stanno cercando di torvare un espediente per far valere la loro censura comunista... Tranquilla

ha da tornà baffone, io l'ho sempre detto.

e

Antiateismo ha scritto:

Fux89 ha scritto:

Antiateismo ha scritto:Non ho sparso nessun odio, ho semplicemente espresso le opinioni della Chiesa...

Opinioni cariche di odio.

No, tu ci vedi odio ma non c'è!

Certo che c'è. Affermare che vorresti che un'intera categoria di persone non esistesse è un'espressione d'odio.

Antiateismo ha scritto:Esatto, lo ripeto, l'omosessualità è una MALATTIA!

Sbagliato. L'omosessualità non è una malattia. Non sei tu che decidi cosa è una malattia e cosa non lo è.

Antiateismo ha scritto:

Fux89 ha scritto:

Antiateismo ha scritto:

Fux89 ha scritto:

Antiateismo ha scritto:Non ho sparso nessun odio, ho semplicemente espresso le opinioni della Chiesa...

Opinioni cariche di odio.

No, tu ci vedi odio ma non c'è!

Certo che c'è. Affermare che vorresti che un'intera categoria di persone non esistesse è un'espressione d'odio.

No, quetso accade se mi riferisoc ad una razza non se mi riferisoc ad una malattia... Esatto, lo ripeto, l'omosessualità è una MALATTIA!

Malato sei tu, e da TSO (Trattamento Sanitario Obbligatorio)

Antiateismo ha scritto:Se una persona nasce ritardata tutti sono d'accordo nel dire che è malata...

Sì, infatti siamo d'accordo nel considerarti malato, è per questo che sei ancora qui, invece di essere stato bannato di nuovo...

Per quale motivo se una persona nasce con gli ormoni alterati invece deve essere considerata normale?!

Gli omosessuali non hanno gli ormoni alterati.

Antiateismo ha scritto:

Fux89 ha scritto:

Antiateismo ha scritto:Se una persona nasce ritardata tutti sono d'accordo nel dire che è malata...

Sì, infatti siamo d'accordo nel considerarti malato, è per questo che sei ancora qui, invece di essere stato bannato di nuovo...

Per quale motivo se una persona nasce con gli ormoni alterati invece deve essere considerata normale?!

Gli omosessuali non hanno gli ormoni alterati.

E allora che cosa gli distingue da una persona NORMALE?!

Nulla!! Perché SONO persone normali, sveglione!

Antiateismo ha scritto:E allora che cosa gli distingue da una persona NORMALE?!

Gli omosessuali sono persone normali. Almeno, quelli che non sono cattolici...

Ates ha scritto:

Antiateismo ha scritto:

Fux89 ha scritto:

Antiateismo ha scritto:Se una persona nasce ritardata tutti sono d'accordo nel dire che è malata...

Sì, infatti siamo d'accordo nel considerarti malato, è per questo che sei ancora qui, invece di essere stato bannato di nuovo...

Per quale motivo se una persona nasce con gli ormoni alterati invece deve essere considerata normale?!

Gli omosessuali non hanno gli ormoni alterati.

E allora che cosa gli distingue da una persona NORMALE?!

Nulla!! Perché SONO persone normali, sveglione!

Non sono d'accordo con questo! Comunque cambierò la domanda: Cosa gli distingue allora dagli etero?!

Qual'è quella cosa che voi chiamata differenza e che io chiamo malattia che rende gli omosessuali atratti dallo stesso sesso?!

Antiateismo ha scritto:Cosa gli distingue allora dagli etero?!

Il fatto che sono attratti sessualmente da persone del loro stesso sesso...

Qual'è quella cosa che voi chiamata differenza e che io chiamo malattia che rende gli omosessuali atratti dallo stesso sesso?!

Non è una malattia.

Antiateismo ha scritto:
Non sono d'accordo con questo! Comunque cambierò la domanda: Cosa gli distingue allora dagli etero?!

Qual'è quella cosa che voi chiamata differenza e che io chiamo malattia che rende gli omosessuali atratti dallo stesso sesso?!

La stessa cosa per cui io preferisco le more alle bionde. Sono malato se a tutti piacciono le bionde e a me piacciono le more? No, sono stracazzi miei, punto e basta.

Antiateismo ha scritto:Non sono d'accordo con questo! Comunque cambierò la domanda: Cosa gli distingue allora dagli etero?!

Qual'è quella cosa che voi chiamata differenza e che io chiamo malattia che rende gli omosessuali atratti dallo stesso sesso?!

La disortografia è un disturbo, la stupidità una sorta di handicap: l'omosessualità non è né l'uno né l'altro.

Le cause che portano a gusti sessuali differenti sono tuttora in fase di studio.

Antiateismo ha scritto:Farlo trasgredisce al comandamento di Dio: Andate e moltiplicatevi!

Anche la castità dei preti trasgredisce al comandamento di Dio, allora. E, comunque, lo sai che dei comandamenti del tuo amichetto immaginario non ce ne frega un cazzo?

Antiateismo ha scritto:
Si ma una cosa è amare donne differenti una cosa è amare uomini... Farlo trasgredisce al comandamento di Dio: Andate e moltiplicatevi!

I bisessuali sono malati anche loro? Loro possono seguire il comandamento di Dio, ma anche amare altri uomini, come la mettiamo?

Antiateismo ha scritto:Si ma una cosa è amare donne differenti una cosa è amare uomini... Farlo trasgredisce al comandamento di Dio: Andate e moltiplicatevi!

No, la castità dei preti no perchè chi vuole dedicare la vita al signore deve avere un unico amore: Cristo!

Senza parole.

Antiateismo ha scritto:

No, la castità dei preti no perchè chi vuole dedicare la vita al signore deve avere un unico amore: Cristo!

Ah pure gay eh

Antiateismo ha scritto:No, la castità dei preti no perchè chi vuole dedicare la vita al signore deve avere un unico amore: Cristo!

Ma Cristo è un uomo. L'amore dei preti per Cristo è deviato, secondo ciò che tu affermi. Almeno, quello delle suore va nel verso giusto...

Rasputin ha scritto:

Antiateismo ha scritto:

No, la castità dei preti no perchè chi vuole dedicare la vita al signore deve avere un unico amore: Cristo!

Ah pure gay eh

Fux89 ha scritto:
Ma Cristo è un uomo. L'amore dei preti per Cristo è deviato, secondo ciò che tu affermi. Almeno, quello delle suore va nel verso giusto...

Fux io a te devo dire due paroline in privato mi sa. In tanto, DOVE HAI PRESO LA FOTO DELLA MIA FIDANZATA?