L'omofobia non deve essere perseguibile?!

Da Werewolf Gio 24 Mar 2011 - 14:31

Due giorni fa il rappresentante della Santa Sede all’ONU, l’arcivescovo Silvano M. Tomasi, è intervenuto durante la sessione del consiglio sui diritti umani dedicato all’orientamento sessuale. Tomasi ha lamentato la confusione di significato che, a suo dire, mostrerebbero i documenti delle Nazioni Unite quando parlano di “orientamento sessuale”. L’esponente vaticano, secondo quanto riporta il sito di Radio Vaticana, ha poi sottolineato che esiste una differenza tra pensieri e sentimenti legati al sesso e i comportamenti pratici conseguenti: i secondi, ritiene, possono essere puniti dalla legge, e in effetti lo sono, per esempio a riguardo di incesto e pedofilia. Una conseguente tendenza “disturbante”, ha concluso Tomasi, è quella di attaccare coloro che non approvano le relazioni omosessuali, e che possono essere stigmatizzati, se non addirittura denunciati per questo: la Santa Sede ritiene che questi attacchi violino la libertà religiosa di chi non accetta le relazioni omosessuali, e non possono quindi essere giustificati “in nessuna circostanza”.

Fonte

Qui sotto, nello spoiler, l'intervento dell'arcivescovo.

Spoiler:

Non hanno un minimo di ritegno!

Da Muriel Gio 24 Mar 2011 - 15:59

Una conseguente tendenza “disturbante”, ha concluso Tomasi, è quella di attaccare coloro che non approvano le relazioni omosessuali

L'omofobia non deve essere perseguibile?! 166799

Da Ospite Gio 24 Mar 2011 - 16:25

Ecco un esempio pratico del perché è inaccettabile che in un paese civile sia permessa l'esposizione del crocifisso negli edifici istituzionali: un esempio pratico che dimostra che tale simbolo, lungi dal rappresentare amore e rispetto per il prossimo, è invece il simbolo che rappresenta un'istituzione che non perde occasione di seminare odio e disprezzo.

Da Guin Gio 24 Mar 2011 - 17:22

And finally, Mr. President, we wish to call attention to a disturbing trend in some of these social debates: People are being attacked for taking positions that do not support sexual behaviour between people of the same sex. When they express their moral beliefs or beliefs about human nature, which may also be expressions of religious convictions, or state opinions about scientific claims, they are stigmatised, and worse -- they are vilified, and prosecuted. These attacks contradict the fundamental principles announced in three of the Council’s resolutions of this session. The truth is, these attacks are violations of fundamental human rights, and cannot be justified under any circumstances.

Come dire che impedire ad uno Xenofobo di andare a pestare e dare fuoco ad un extracomunitario è una violazione dei diritti umani perchè così si costringe il "poverino" a non essere razzista...

L'omofobia non deve essere perseguibile?! Facepa11

Da davide Gio 24 Mar 2011 - 23:55

Non hanno nemmeno più vergogna.

Da oddvod56 Ven 25 Mar 2011 - 14:33

................................................................TROVATA!!! evillll

Da BakaSara Ven 8 Apr 2011 - 21:43

Io credo di essere discriminata dal momento che non approvo le relazioni interrazziali, eppure quando esprimo il mio disappunto non mi rispettano e mi danno della razzista. C'è una differenza tra sentimento e comportamento, e io non posso proprio accettare il comportamento di certi neri e bianchi che si mettono insieme e pretendono pure di avere privilegi, o "pari diritti", come li chiama questa gente...

Quanto suona assurdo un discorso del genere? Eppure se si tratta di persone gay, a quanto pare, è accettabile. Una vera vergogna.

Da Rasputin Ven 8 Apr 2011 - 21:48

BakaSara ha scritto:Io credo di essere discriminata dal momento che non approvo le relazioni interrazziali, eppure quando esprimo il mio disappunto non mi rispettano e mi danno della razzista. C'è una differenza tra sentimento e comportamento, e io non posso proprio accettare il comportamento di certi neri e bianchi che si mettono insieme e pretendono pure di avere privilegi, o "pari diritti", come li chiama questa gente...

Quanto suona assurdo un discorso del genere? Eppure se si tratta di persone gay, a quanto pare, è accettabile. Una vera vergogna.

Brutta entrata, specie perché oltretutto non ti sei presentata...comunque qui vige libertà di espressione (Ma anche il regolamento eh). Se non approvi le relazioni interrazziali e/o omosessuali in ogni caso chi discrimina sei tu, vatti a vedere il dizionario.

Da Ates Ven 8 Apr 2011 - 21:59

BakaSara ha scritto:Io credo di essere discriminata dal momento che non approvo le relazioni interrazziali, eppure quando esprimo il mio disappunto non mi rispettano e mi danno della razzista. C'è una differenza tra sentimento e comportamento, e io non posso proprio accettare il comportamento di certi neri e bianchi che si mettono insieme e pretendono pure di avere privilegi, o "pari diritti", come li chiama questa gente...

Quanto suona assurdo un discorso del genere? Eppure se si tratta di persone gay, a quanto pare, è accettabile. Una vera vergogna.

Scusa? Neri e bianchi se si mettono insieme non possono avere pari diritti di due bianchi? E se sono due neri? Ma cos'è, un gioco di ruolo fantasy?
Il dicorso suona assurdo per quello che pensi tu, non per quello per cui si combatte. Non c'è differenza tra i diritti di una coppia interrazziale e una coppia gay. Altrimenti vietiamo anche i matrimoni tra lombardi e calabresi già che ci siamo.
Mah, forse non ho capito bene, lo spero se non altro.

Comunque quali sono le motivazioni delle tue opinioni?

Da Ospite Ven 8 Apr 2011 - 22:06

Rasputin ha scritto:
BakaSara ha scritto:Io credo di essere discriminata dal momento che non approvo le relazioni interrazziali, eppure quando esprimo il mio disappunto non mi rispettano e mi danno della razzista. C'è una differenza tra sentimento e comportamento, e io non posso proprio accettare il comportamento di certi neri e bianchi che si mettono insieme e pretendono pure di avere privilegi, o "pari diritti", come li chiama questa gente...

Quanto suona assurdo un discorso del genere? Eppure se si tratta di persone gay, a quanto pare, è accettabile. Una vera vergogna.

Brutta entrata, specie perché oltretutto non ti sei presentata...comunque qui vige libertà di espressione (Ma anche il regolamento eh). Se non approvi le relazioni interrazziali e/o omosessuali in ogni caso chi discrimina sei tu, vatti a vedere il dizionario.

Ates ha scritto:
BakaSara ha scritto:Io credo di essere discriminata dal momento che non approvo le relazioni interrazziali, eppure quando esprimo il mio disappunto non mi rispettano e mi danno della razzista. C'è una differenza tra sentimento e comportamento, e io non posso proprio accettare il comportamento di certi neri e bianchi che si mettono insieme e pretendono pure di avere privilegi, o "pari diritti", come li chiama questa gente...

Quanto suona assurdo un discorso del genere? Eppure se si tratta di persone gay, a quanto pare, è accettabile. Una vera vergogna.

Scusa? Neri e bianchi se si mettono insieme non possono avere pari diritti di due bianchi? E se sono due neri? Ma cos'è, un gioco di ruolo fantasy?
Il dicorso suona assurdo per quello che pensi tu, non per quello per cui si combatte. Non c'è differenza tra i diritti di una coppia interrazziale e una coppia gay. Altrimenti vietiamo anche i matrimoni tra lombardi e calabresi già che ci siamo.
Mah, forse non ho capito bene, lo spero se non altro.

Comunque quali sono le motivazioni delle tue opinioni?

hmmm... guardate che penso non abbiate capito il senso dell'intervento.

Da Rasputin Ven 8 Apr 2011 - 22:14

jessica ha scritto:
hmmm... guardate che penso non abbiate capito il senso dell'intervento.

L'ho pensato anch'io, allora si deve spiegare meglio no? Perché così com'è, io lo capisco proprio come si evince dalla mia risposta.

Da Ospite Ven 8 Apr 2011 - 22:22

dice,
se non è accettabile per le "razze" perchè dovrebbe esserlo per gli orientamenti sessuali?
a meno che a capire male non sia stata io

Da Rasputin Ven 8 Apr 2011 - 22:27

jessica ha scritto:dice,
se non è accettabile per le "razze" perchè dovrebbe esserlo per gli orientamenti sessuali?
a meno che a capire male non sia stata io

no mi sa che stavolta hai capito bene tu ah ah

era formulato in modo un po' criptico, forse per quello hai capito subito mgreen

Da Ospite Ven 8 Apr 2011 - 22:30

Da Werewolf Ven 8 Apr 2011 - 22:30

BakaSara ha scritto:Io credo di essere discriminata dal momento che non approvo le relazioni interrazziali, eppure quando esprimo il mio disappunto non mi rispettano e mi danno della razzista. C'è una differenza tra sentimento e comportamento, e io non posso proprio accettare il comportamento di certi neri e bianchi che si mettono insieme e pretendono pure di avere privilegi, o "pari diritti", come li chiama questa gente...

Quanto suona assurdo un discorso del genere? Eppure se si tratta di persone gay, a quanto pare, è accettabile. Una vera vergogna.

Jessica ha compreso bene. Ci vuole una certa esegesi però... Fino al capoverso BakaSara fà un discorso ipotetico pe interposta persona, le due righe separate invece ne rivelano il vero pensiero. Ma ragazzi... mgreen

(Ok modalità esegeta OFF) carneval

Da Ates Ven 8 Apr 2011 - 22:38

Werewolf ha scritto:
BakaSara ha scritto:Io credo di essere discriminata dal momento che non approvo le relazioni interrazziali, eppure quando esprimo il mio disappunto non mi rispettano e mi danno della razzista. C'è una differenza tra sentimento e comportamento, e io non posso proprio accettare il comportamento di certi neri e bianchi che si mettono insieme e pretendono pure di avere privilegi, o "pari diritti", come li chiama questa gente...

Quanto suona assurdo un discorso del genere? Eppure se si tratta di persone gay, a quanto pare, è accettabile. Una vera vergogna.
Jessica ha compreso bene. Ci vuole una certa esegesi però... Fino al capoverso BakaSara fà un discorso ipotetico pe interposta persona, le due righe separate invece ne rivelano il vero pensiero. Ma ragazzi...

(Ok modalità esegeta OFF)

In effetti col senno di poi è chiaro. Embarassed

Ma ci vuole un cervello sopraffino e allenato, cribbio!

Da Werewolf Ven 8 Apr 2011 - 22:42

In effetti col senno di poi è chiaro.
Ma ci vuole un cervello sopraffino e allenato, cribbio!

Sai com'è, lambiccarsi a capire i non-sense biblici ha i suoi effetti mgreen

Da Rasputin Ven 8 Apr 2011 - 22:45

Werewolf ha scritto:
In effetti col senno di poi è chiaro.
Ma ci vuole un cervello sopraffino e allenato, cribbio!
Sai com'è, lambiccarsi a capire i non-sense biblici ha i suoi effetti

Diciamo che da i suoi risultati wink..

Da SergioAD Ven 8 Apr 2011 - 22:49

Bakasara continua ah ah però vatti a presentare!

Da BakaSara Ven 8 Apr 2011 - 22:54

Sì sì, ragazzi, la prima parte era la presentazione di una situazione simile a quella proposta dal thread in cui le affermazioni sarebbero sembrate assurde, infatti poi ho scritto che è una vergogna che si possano dire certe cose sulle perone/coppie omosessuali.

Ossia, è inaccettabile che (giustamente) delle affermazioni razziste siano condannate mentre delle affermazioni omofobe possano essere (ingiustamente) fatte senza nessuna conseguenza.

Evidentementemi sono spiegata male o sono stata fraintesa.

Se può in qualche modo servire per convincervi che sono inorridita quanto, mi pare, siete voi da atteggiamenti omofobi/razzisti, sono da anni un'attivista per i diritti LGBT ; )

Da Ospite Ven 8 Apr 2011 - 23:27

BakaSara ha scritto:Io credo di essere discriminata dal momento che non approvo le relazioni interrazziali, eppure quando esprimo il mio disappunto non mi rispettano e mi danno della razzista. C'è una differenza tra sentimento e comportamento, e io non posso proprio accettare il comportamento di certi neri e bianchi che si mettono insieme e pretendono pure di avere privilegi, o "pari diritti", come li chiama questa gente...

Quanto suona assurdo un discorso del genere? Eppure se si tratta di persone gay, a quanto pare, è accettabile. Una vera vergogna.

Mah, a me sembrava evidente il senso dell'intervento...

Comunque, concordo, tra il discorso razzista che hai ipotizzato e i discorsi omofobi che è, purtroppo, quasi normale sentire non ci vedo nessuna differenza.

Da Ates Sab 9 Apr 2011 - 0:05

Fux89 ha scritto:
Mah, a me sembrava evidente il senso dell'intervento...

Allora? Mettiamo il dito nella piaga? Io e il Rasp siamo impegnati anche in altri lidi un pochino controversi, ce la puoi consentire una piccola defaillance? mgreen

Da Avalon Sab 9 Apr 2011 - 6:16

BakaSara, ciao!
Io avevo colto che il primo paragrafo era sarcastico, mi sei piaciuta mgreen

Da Rasputin Sab 9 Apr 2011 - 9:59

Va bene intanto mi scuso per la precipitosa scontrosità e do il mio benvenuto anch'io welcome

Da davide Sab 9 Apr 2011 - 21:20

Fux89 ha scritto:
BakaSara ha scritto:Io credo di essere discriminata dal momento che non approvo le relazioni interrazziali, eppure quando esprimo il mio disappunto non mi rispettano e mi danno della razzista. C'è una differenza tra sentimento e comportamento, e io non posso proprio accettare il comportamento di certi neri e bianchi che si mettono insieme e pretendono pure di avere privilegi, o "pari diritti", come li chiama questa gente...

Quanto suona assurdo un discorso del genere? Eppure se si tratta di persone gay, a quanto pare, è accettabile. Una vera vergogna.
Mah, a me sembrava evidente il senso dell'intervento...

Comunque, concordo, tra il discorso razzista che hai ipotizzato e i discorsi omofobi che è, purtroppo, quasi normale sentire non ci vedo nessuna differenza.

Boh, anche a me è parso subito chiaro il senso dell'intervento... E dire che non mi considero un esegeta o (ancor meno) un cervello sopraffino... scratch

Da SergioAD Lun 11 Apr 2011 - 12:37

Già lo sapete ma qui va bene ricordarlo...
[Reuters] Roger Vangheluwe, vescovo, confessa di aver abusato del nipote minorenne... ha chiesto asilo all'ambasciata del Vativano in Belgio ed espatria.

OMOSESSUALI NO PEDOFILI SI

L'omofobia non deve essere perseguibile?! Roger-vangheluwe-bishop-o-001

PEDOFILI SI OMOSESSUALI NO

Mi sa che gli piace suonare l'organo, in chiesa, nel confessionale, nell'oratorio... anzi organi e oratorismi a pranzo e cena. A colazione invece succhiava le uova. Dice che a S. Pietro lo disintossicano! Questo è vero! Dice che lo disintossicano in Vaticano!

Ma porco demonio... ve la ricordate questa...

zum paparapa zum paparapa zum paparapaaa

All'Osteria del Vaticano
è successo un fatto strano
Papa Sisto con gli occhiali
si inculava i cardinali
e i cardinali poveretti,
s'inculavano i chierichetti...

zum paparapa zum paparapa zum paparapaaa

In Vaticano perfino il capitano delle guardie Svizzere s'ammazzato per amore fraternile!

Ao! Non c'è trippa per gatti in Vaticano ecco come si disintossica... lo mandano in bianco per forza!

Edit: corretto il primo dante

Da uoz Mar 12 Apr 2011 - 16:28

All'Osteria del Vaticano
è successo un fatto strano
Papa Sisto con gli occhiali
si inculava i cardinali
e i cardinali poveretti,
s'inculavano i chierichetti...

L'omofobia non deve essere perseguibile?! 315697

Da SergioAD Lun 25 Apr 2011 - 18:18

Concia: necessaria legge contro omofobia
Roma piu' violenta e razzista da quando c'e' Alemanno
23 aprile, 10:10

(ANSA) - ROMA, 23 APR - "Vogliamo la legge contro l'omofobia" perché "la violenza omofoba è questa: ci si sente liberi di insultare e legittimati a farlo. Non è accettabile". Esordisce così in un'intervista a Repubblica la deputata del Pd Paola Concia dopo l'aggressione subita mentre passeggiava nella Capitale tenendo per mano la sua compagna. "Roma era accogliente, ora è molto peggiorata. Mi dispiace ma su questo il sindaco Alemanno ha grande responsabilità, la città si è incattivita, è diventata violenta e razzista...
___________________________________________________________________________

Perché non sia così, nell'equazione per invertire la tendenza, la variabile è abbattere le destre e le religioni... tutte e farle pesare poco.

Da SergioAD Lun 25 Apr 2011 - 19:35

Anton: "Sono gay, ma in Italia non l'avrei detto"
Il figlio del celebre ex difensore Glenn Hysen, calciatore come il papà, non si nasconde: "Anche qui in Svezia mi insultano".

Notizia del 21 aprile 2011 - 17:29

Anton Hysen sfida i tabù, tabù che esistono anche in Scandinavia, ma che non sono impossibili da sfatare come nel nostro Paese. Fa il calciatore ed è gay. Figlio del celebre ex difensore di Fiorentina e Liverpool, è il primo giocatore professionista dichiaratamente omosessuale dai tempi di Justin Fashanu e milita nell'Utsiktens Bk, squadra allenata dal padre.

"Non ho niente da nascondere, ho fatto coming out per poter vivere me stesso alla luce del sole - ha detto al Corriere della Sera -. Certo vivo in Svezia, un Paese ateo e liberale, una scelta del genere in una nazione cattolica come l'Italia sarebbe stata più difficile. Ai tifosi dovrebbe interessare che sono un giocatore tecnico e non velocissimo, se mi schierano in difesa o esterno di centrocampo, e non con chi vado a letto".

...
__________________________________________________________________________

Manco a farlo apposta, dico il grassetto con la variabile del messaggio precedente!

Da Rasputin Lun 25 Apr 2011 - 19:59

Per gli artisti sembra essere più facile:

Da SergioAD Lun 25 Apr 2011 - 21:02

Sopratutto se conviene, ma non saprei.

In ufficio un collega non ha problemi ad esternare le sue preferenze ma non ricordo se è di destra oppure di sinistra, ovviamente non importa ma siccome si vorrebbe dare il voto a chi si adopererà per risolvere dei problemi, diversamente dalla scelta del colore delle scarpe, forse vota a sinistra.

Mettici che i Berluschini del relativo show business sono in maggioranza artisti e suppongo che ci sia della discreta gayness per la nota inclinazione artistica che hanno. Mi sa che coi soldi essere gay sia un addizionale passepartout sia nelle case che nei letti di nessuno escluso, gay e non.

In fondo si vota sulla base dei bisogni.

Da Antiateismo Mar 26 Apr 2011 - 12:22

Il Papa ha perfettamente ragione... Ogni uomo deve essere libero di poter esprimere liberamente le proprie idee.

L'omosessualità è una bestialità, sicuramente meno grave della pedofilia, ma comunque pericolosa per la società! Il dovere di ogni buon cattolico e portare sempre la parola di Dio, anche quando questa può offendere i peccatori... Dio vincerà contro il male, la censura è l'arma del codardo.

Da Werewolf Mar 26 Apr 2011 - 12:24

Anti ateismo, bentornato!
Ora, prego, argomentare la tua ultima affermazione, con qualcosa di più serio de 'Io ho ragione'. wink..

Da Antiateismo Mar 26 Apr 2011 - 12:33

Werewolf ha scritto:Anti ateismo, bentornato!
Ora, prego, argomentare la tua ultima affermazione, con qualcosa di più serio de 'Io ho ragione'.

Non c'è molto da argomentare, la cosa è molto semplice: Ogni individuo deve essere libero di esprimere le proprie opinioni anche quando esse possono offendere od indignare la morale pubblica.

Chiaramente l'omosessualità sta diventando sempre più accettata nella società e chiunque si opponga viene duramente contestato ma questo non toglie la libertà di quast'ultimo di esprimere il proprio disprezzo verso questa abberrante pratica!

l'omosessualità distrugge i valori Cristiani della famiglia e quindi non può in nessun modo conciliarsi con il Cristianesimo... Negarne la contestazione significa negare il Cristianesimo e quindi la libertà religiosa!

Da Werewolf Mar 26 Apr 2011 - 12:39

Non c'è molto da argomentare, la cosa è molto semplice: Ogni individuo deve essere libero di esprimere le proprie opinioni anche quando esse possono offendere od indignare la morale pubblica.

Fin qui siamo d'accordo(il che è quasi oggettivamente è un miracolo!)

Chiaramente l'omosessualità sta diventando sempre più accettata nella società e chiunque si opponga viene duramente contestato ma questo non toglie la libertà di quast'ultimo di esprimere il proprio disprezzo verso questa abberrante pratica!

Ecco, qui sta il problema: in base a quale dato oggettivo si afferma che tale pratica è aberrante?

l'omosessualità distrugge i valori Cristiani della famiglia e quindi non può in nessun modo conciliarsi con il Cristianesimo... Negarne la contestazione significa negare il Cristianesimo e quindi la libertà religiosa

Problema del cristianesimo. Se una religione si basa su favole, è ovvio che la sua visione verrà contestata. Onestamente, i cristiani non hanno mezzi per dire che l'omosessualità sia aberrante, se non le loro credenze religiose. Che possono certamente manifestare, ma si devono anche aspettare critiche. E' la democrazia. Se parli, devi dimostrare che hai ragione: altrimenti, ti si ride in faccia.

Da Ospite Mar 26 Apr 2011 - 12:41

Antiateismo ha scritto:L'omosessualità è una bestialità,

L'unica bestialità, qui, è la tua affermazione.

ma comunque pericolosa per la società!

Ad essere pericolose per la società sono le persone come te, che seminano odio nei confronti del prossimo (con buona pace di Gesù, il cui insegnamento dite di seguire).

Non c'è molto da argomentare, la cosa è molto semplice:

Hai ragione, la cosa è molto semplice: non fai altro che sparare cazzate. L'omofobia non deve essere perseguibile?! 01_smile

Ogni individuo deve essere libero di esprimere le proprie opinioni anche quando esse possono offendere od indignare la morale pubblica.

Hai ragione, porcoddio. L'omofobia non deve essere perseguibile?! 01_smile

Chiaramente l'omosessualità sta diventando sempre più accettata nella società e chiunque si opponga viene duramente contestato ma questo non toglie la libertà di quast'ultimo di esprimere il proprio disprezzo verso questa abberrante pratica!

L'unica cosa aberrante sono le tue affermazioni. Comunque, hai ragione, sei liberissimo di dire stronzate. Essere coglioni non è un reato. L'omofobia non deve essere perseguibile?! 01_smile

l'omosessualità distrugge i valori Cristiani della famiglia

E chissenefrega?

Da Antiateismo Mar 26 Apr 2011 - 12:45

Chiaramente l'omosessualità sta diventando sempre più accettata nella società e chiunque si opponga viene duramente contestato ma questo non toglie la libertà di quast'ultimo di esprimere il proprio disprezzo verso questa abberrante pratica!

Ecco, qui sta il problema: in base a quale dato oggettivo si afferma che tale pratica è aberrante?[/quote]
Non si può trovare oggettività nell'etica... L'etica risiede nell'individuo e secondo il Cristianesimo in Dio. Io affermo che sia abberrante perché mi provoca disgusto. Punto.
Quando una cosa mi provoca disgusto o distrugge i valori Cristiani io la definisco abberrante!

l'omosessualità distrugge i valori Cristiani della famiglia e quindi non può in nessun modo conciliarsi con il Cristianesimo... Negarne la contestazione significa negare il Cristianesimo e quindi la libertà religiosa

Problema del cristianesimo. Se una religione si basa su favole, è ovvio che la sua visione verrà contestata. Onestamente, i cristiani non hanno mezzi per dire che l'omosessualità sia aberrante, se non le loro credenze religiose. Che possono certamente manifestare, ma si devono anche aspettare critiche. E' la democrazia. Se parli, devi dimostrare che hai ragione: altrimenti, ti si ride in faccia.
[/quote]

Giustissimo, infatti io non nego il tuo diritto di ridirmi in faccia. Io nego il diritto dello stato di censurare le mie parole ed il Cristianesimo!

Da Ospite Mar 26 Apr 2011 - 12:48

Antiateismo ha scritto:Io affermo che sia abberrante perché mi provoca disgusto. Punto.

Quindi, io sono legittimato ad affermare che tu sei aberrante, dato che mi provochi disgusto.

Da Werewolf Mar 26 Apr 2011 - 12:50

Non si può trovare oggettività nell'etica... L'etica risiede nell'individuo e secondo il Cristianesimo in Dio. Io affermo che sia abberrante perché mi provoca disgusto. Punto.
Quando una cosa mi provoca disgusto o distrugge i valori Cristiani io la definisco abberrante!

Non esiste una morale oggettiva... Attento che il Papa ti scomunica.
Consiglio, sostituire il termine aberrante con qualcosa di più oggettivo, che so, non cristiano.

Giustissimo, infatti io non nego il tuo diritto di ridirmi in faccia. Io nego il diritto dello stato di censurare le mie parole ed il Cristianesimo!

E difatti la legge vuole che siano impediti atti omofobici, e soprattutto che quei crimini che sono giustificati con l'omofobia abbiano tale giustificazione come aggravante. Dato che l'omofobia è oggettivamente ingiustificabile.

@Fux
In linea di principio, concordo con lui. Ognuno deve poter dir quel che vuole. ma deve pagarne le conseguenze. nel suo caso, l'umiliazione pubblica delle sue idee.

Da Ospite Mar 26 Apr 2011 - 12:53

Werewolf ha scritto:@Fux
In linea di principio, concordo con lui. Ognuno deve poter dir quel che vuole. ma deve pagarne le conseguenze. nel suo caso, l'umiliazione pubblica delle sue idee.

Certo, sono d'accordo. L'omofobia non deve essere perseguibile?! 23074

Il problema è che quelli come lui a parole vogliono la libertà di espressione, però poi sono i primi a voler censurare gli altri quando, ad esempio, prendono in giro la loro religione.

Da Werewolf Mar 26 Apr 2011 - 12:55

Certo, sono d'accordo. Il problema è che quelli come lui a parole vogliono la libertà di espressione, però poi sono i primi a voler censurare gli altri quando, ad esempio, prendono in giro la loro religione.

Purtroppo. Ma spero che, almeno in questo, antiateismo sia coerente.

Da Antiateismo Mar 26 Apr 2011 - 13:08

Fux89 ha scritto:
Antiateismo ha scritto:Io affermo che sia abberrante perché mi provoca disgusto. Punto.
Quindi, io sono legittimato ad affermare che tu sei aberrante, dato che mi provochi disgusto.

Ora dimmi se immaginando il sesso omosessuale tu non lo senti sbagliato e
disgustoso nel profondo... Impossibile! Gli unici che non lo trovano
abberrante sono gli omosessuali e sono MALATI!

Da Ospite Mar 26 Apr 2011 - 13:10

Antiateismo ha scritto:Ora dimmi se immaginando il sesso omosessuale tu non lo senti sbagliato e
disgustoso nel profondo...

No.

Impossibile!

Possibilissimo, invece. Infatti, non lo sento né sbagliato né disgustoso.

Gli unici che non lo trovano
abberrante sono gli omosessuali

Falso. Sono eterosessuale eppure non lo considero aberrante.

e sono MALATI!

Falso. L'omosessualità non è una malattia. Studia.

Da Werewolf Mar 26 Apr 2011 - 13:12

Quoto Fux

Da Antiateismo Mar 26 Apr 2011 - 13:14

Werewolf ha scritto: E difatti la legge vuole che siano impediti atti omofobici, e soprattutto che quei crimini che sono giustificati con l'omofobia abbiano tale giustificazione come aggravante. Dato che l'omofobia è oggettivamente ingiustificabile

D'accordissimo sul punire i crimini ma non sull'agravante. E poi che cos'è di preciso questa omofobia?! Voi atei la usate contro chiunque condanni l'omosessualità ma questo è sbagliato... Definiscimi cosa intendi esattamente per omofobia!

Io, comunque, non ritengo giusto che se una persona compie un reato contro un omosessuale debba essere punita più di una persona che compie un reato contro un etero...

Da Ospite Mar 26 Apr 2011 - 13:17

http://it.wikipedia.org/wiki/Omofobia

Da Werewolf Mar 26 Apr 2011 - 13:19

L'omofobia è l'odio ingiustificato(e la religione non giustifica niente, altrimenti dovremmo concedere ai musulmani di farci esplodere gli autobus, con noi dentro) verso gli omosessuali e verso l'omosessualità.

Io, comunque, non ritengo giusto che se una persona compie un reato contro un omosessuale debba essere punita più di una persona che compie un reato contro un etero...

Invece sì, se lo fa in quanto è omosessuale, o in quanto etero, se è per questo. Ma non vedo molta gente pugnalare per strada una persona in quanto etero, ma ne vedo che lo fa in quanto omo.

Da **maxsar** Mar 26 Apr 2011 - 13:20

Gli unici che non lo trovano
abberrante sono gli omosessuali e sono MALATI!

Vedi, esiste(ono) delle particolari regioni nell'ipotalamo, fra le quali le INAH; mediamente, nell'uomo, INAH4 è 4-5 volte più grande rispetto alla donna, autopsie di molte persone omosessuali danno risultati compatibili con le zone femminili.
Idem commessura anteriore, probabilmente c'è un insieme di fattori genetici (xq28 ed altri), modificazioni dell'equilibrio neuroendocrino a livello fetale che possono essere genetici, ma anche indotti.
Non vedo perchè dovrebbe essere una malattia, il DSM non la considera; ci spieghi rispetto a cosa la consideri malattia.
Anche hai tempi di Ippocrate si parlava di epilessia come male sacro....

Da Antiateismo Mar 26 Apr 2011 - 13:30

[quote="Werewolf"]

Invece sì, se lo fa in quanto è omosessuale, o in quanto etero, se è per questo. Ma non vedo molta gente pugnalare per strada una persona in quanto etero, ma ne vedo che lo fa in quanto omo.

Giustissimo condannare gli atti di odio verso gli omosessuali ma non la possibile critica ad essi! Io non gli odio ma sono formemente contrario alla loro esistenza.
Il papa non parlava di certo di non condannare i crismini contor gli omosessuali ma di difendere il diritto di ogni persona a criticare il prossimo... E anche ad odiarlo se vuole... L'omofobia non deve essere perseguibile?! 977956

L'omofobia non deve essere perseguibile?! 977956

L'individuo và punito in base al reato commesso e non in base alla sua idiologia.

Da Ospite Mar 26 Apr 2011 - 13:31

Antiateismo ha scritto:Io non gli odio ma sono formemente contrario alla loro esistenza.

L'omofobia non deve essere perseguibile?! 603794

Che schifo che mi fanno le persone come te...

Da Contenuto sponsorizzato