perché i cristiani quando ti devono controbattere citano a memoria i versi della bibbia???

cioè ma sanno almeno che a noi atei che la bibbia e solo un libro come un altro?????

Perché è l'unico mezzo a disposizione che hanno.
Anche io per andare in stazione uso una bici scassata, ma se avessi un elicottero nemmeno prenderei il treno.

Lo sai che ho provato a spiegare l'universo con un libro di cucina? Seriamente! Bastava interpretare, non tanto orginale.. ma funziona!

oddvod56 ha scritto:cioè ma sanno almeno che a noi atei che la bibbia e solo un libro come un altro?????

3 domande:

a. tu la Bibbia la conosci?
b. tu le religioni le conosci?
c. tu il Catechismo della CCAR lo conosci?

PS interpretare l'universo con un libro di cucina non è un pò come interpretare le teorie prettamente metafisiche con un libro di biologia?

Ludwig von Drake ha scritto:PS interpretare l'universo con un libro di cucina non è un pò come interpretare le teorie prettamente metafisiche con un libro di biologia?

lud io le conosco perché, giusto per farti ricordare , ero cattolico anche io

Per rispondere alla domanda del thread.
Dipende: la maggior parte dei cristiani nemmeno conosce il proprio testo sacro, ergo, citare capitoli e versetti non riesce loro molto bene. Fanno eccezione i cristiani 'seri', che il testo lo hanno letto e nel bene o nel male hanno 'scelto' di essere cristiani. Questi sono quelli che più facilmente citano le Scritture.
Lo fanno per il semplice motivo che la Bibbia è la loro 'autorità': qualsiasi cosa ivi scritta ha valore, in un modo o nell'altro. Chiaramente, per chi non accetta a prescindere tale autorità non potrà mai accettare i ragionamenti basati su di essa. Ma il problema del principio d'autorità sta alla base di tutte le religioni...

per quella che è la mia esperienza il 90% dei cristiani NON HA LETTO LA BIBBIA. Cita frasi fatte, spesso a casaccio e talvolta a sproposito.

Io non posso dire di averla letta tutta, ma buona parte. è una lettura deprimente.

è una lettura deprimente.

Convengo. A parte qualcosa dai libri sapienziali, si salva veramente poco. Avendo letto la Bhagavad Gita, posso dire con una buona dose di sicurezza che la Bibbia sfigura in confronto, anche come testo religioso.

Uh, Wolf, sei sempre più uno spettacolo... io l'ho letta, ma costringendomici a ogni pagina, mi è stata spaventosamente sullo stomaco.

Avalon ha scritto:Uh, Wolf, sei sempre più uno spettacolo... io l'ho letta, ma costringendomici a ogni pagina, mi è stata spaventosamente sullo stomaco.

Quale delle due?

Scusami!

La bibbia è francamente disgustosa, perlopiù. Parlavo della BG...

io ho 2 amici tesimoni di genoa,e loro tirano sempre fuori la bibbia cioè loro tirano fuori un pezzo della bibbia e io e il mio compagno smontiamo quello che dicono
per esempio l'altro giorno parlavano dell'arca di noè e io gli ho chiesto come è possibile che noè quando doveva far salire soltanto una coppia di animali ha fatto salire soltanto una coppia di pulci e ha pure controllato che fossero maschio e femmina e ancora non avevano inventato la lente di ingrandimento ma il lavoro più grande per noè è stato di controllare che tutte le feci degli animali non contenessero più di una coppia di vermi soprattutto quelle dell'elefante, e se per caso ne fossero rimasti più di una coppia perchè Dio avrebbe dovuto agevolare due vermi e non due elefanti?e quando ha sceto una coppia di cani erano di san bernardo o di chiuaua,e quando e tornata la colomba con il rametto di ulivo come ha fatto l'ulivo ha stare sotto acqua per 40 giorni?

elda salvadori ha scritto:io ho 2 amici tesimoni di genoa

Io sampdoria.

,e loro tirano sempre fuori la bibbia cioè loro tirano fuori un pezzo della bibbia e io e il mio compagno smontiamo quello che dicono
per esempio l'altro giorno parlavano dell'arca di noè e io gli ho chiesto come è possibile che noè quando doveva far salire soltanto una coppia di animali ha fatto salire soltanto una coppia di pulci e ha pure controllato che fossero maschio e femmina e ancora non avevano inventato la lente di ingrandimento ma il lavoro più grande per noè è stato di controllare che tutte le feci degli animali non contenessero più di una coppia di vermi soprattutto quelle dell'elefante, e se per caso ne fossero rimasti più di una coppia perchè Dio avrebbe dovuto agevolare due vermi e non due elefanti?e quando ha sceto una coppia di cani erano di san bernardo o di chiuaua,e quando e tornata la colomba con il rametto di ulivo come ha fatto l'ulivo ha stare sotto acqua per 40 giorni?

Che fantasia che hai avuto Elda

Be' non è che la Bhagavad-Gita sia meravigliosa, ma se cerco un libro religioso e che abbia un valore 'spirituale', sicuramente preferisco il testo Indù. Devo ancora leggere il resto dei Veda, sinceramente, ma sono in quella famosa lista, insieme ai testi sacri buddhisti, in pratica il canone pali(sebbene ce ne siano altri, meno 'universali'). Il problema più grave è che non esiste in italiano un'edizione cartacea a buon mercato di tali testi. O almeno io in libreria non l'ho trovata: sunti, qualche singola opera, ma non 'tutto'. Ma forse Ludwig può essermi d'aiuto...

http://www.canonepali.net/

buona lettura!

Voglio, però, premetterti una cosa, il buddhismo è diverso dal cattolicesimo. Non c'è un solo koan in cui sia citato il canone.

In pratica, sebbene Buddha sia il dottore, ognuno trova la propria strada (il Buddha è dentro ognuno di noi e non ha natura divina) e la trova con la pratica, non con il libro.

Ludwig von Drake ha scritto:b. tu le religioni le conosci?

oddvod56 ha scritto:lud io le conosco perché, giusto per farti ricordare , ero cattolico anche io

cvd

Ludwig von Drake ha scritto:In pratica, sebbene Buddha sia il dottore, ognuno trova la propria strada (il Buddha è dentro ognuno di noi e non ha natura divina) e la trova con la pratica, non con il libro.

Quindi, non vedo dove sia la necessità di tutto ciò. Basta essere umani, no?

Tu hai discriminato tra buddismo e buddismo e hai scelto la parte che ti aggrada, esattamente come fanno moltissimi cattolici di comodo. Il buddismo contiene tanto altro, per di più spesso sgradevole e insensato: penso alla ottusità con la quale tanti occidentali vi si avvicinano cominciando bovinamente a praticare gohonzon, penso alle condizioni del monachesimo, penso al maschilismo che comunque permea le società di stampo buddista.

Carissima, permettimi di dirti che la tua idea di cosa sia il buddhismo è, almeno, parzialmente errata.

Non sono stato io a decidere ciò che più mi aggrada del buddhismo. Il buddhismo non è come il cattolicesimo, al massimo lo si potrebbe paragonare al cristianesimo.

Il buddhismo ha moltissime scuole di pensiero, non ne esiste uno univoco.

Basta assolutamente essere umani. Non capisco quale sia la necessità che non vedi. Non vedi la necessità di meditare, di fare introspezione o di riflettere sulle piccole azioni quotidiane e sul come possono riempirsi di un significato profondo?

Cos'è, esattamente, la cosa di cui non vedi la necessità?

Appiccicarci l'etichetta con su scritto Buddha, Ludwig.

Centri il mio pensiero con il tuo paragone: ma proprio per le innumeri scuole di pensiero dico che non trovo sensata un'idea dalla quale nasce di tutto di più.

Di meditare, nel senso tecnico del termine, non vedo affatto la necessità, a meno che tu non mi chiarisca cosa significa per te il termine, non vorrei prendere un granchio per non averti inteso correttamente.
La riflessione introspettiva o no, e la coscienza del significato delle proprie azioni piccole o grandi, mi pare che sia un requisito dell'essere umani, non serve proprio aggiungere buddisti.

Vedi, tengo il mio rasoio di Occam terribilmente affilato

Non capisco bene cosa abbia a che fare il rasoio con tutto questo.

Il Buddha ha avuto un'idea, alcuni la definiscono un'illuminazione. A te sembrerà un'idea banale e scontata, stranamente a coloro che la ascoltarono parve un sovvertimento di quanto detto fino a quel momento.

Il fatto che da un'idea nascano diverse scuole di pensiero non credo alteri la bontà dell'idea stessa. Difatti, quando parliamo di filosofia e di religioni non siamo in un ambito in cui si hanno certezze oggettive.

Ognuno può apportare il suo contributo al buddhismo, ovvero a quel insieme di idee che prende spunto dall'idea iniziale, quella del Buddha.

Faccio un esempio parallelo, tu ti definisci anarchica, esistono tante correnti all'interno del pensiero anarchico (e lo stesso pensiero anarchico moderno nacque come una corrente), ciò non significa che l'idea di base non abbia senso.

Detto questo, io non appiccico alcuna etichetta con su scritto Buddha, io condivido diversi aspetti che appartengono al buddismo, anche senza essere buddista (questa, però, è un'altra storia). Cosa intendi per cose non necessarie del buddismo non l'ho capito ancora, forse bisognerebbe nascondere il/i Buddha?

Temo di essere stata poco comprensibile sinora.
Non vedo come, laddove nel buddismo o in altre forme religiose o quasi vi siano valori positivi assimilabili all'etica umanista, possano essere necessari il buddismo o le suddette forme.

Quella del rasoio era una battuta fino a un certo punto: intendevo l'eliminazione di ogni attributo non necessario.

Tu parti da un filone di pensiero piuttosto laico in merito al buddismo, ma nel momento in cui di Buddha vi sono statue ricoperte d'oro a cui esseri umani offrono doni e preghiere celebrando riti insieme a sacerdoti/monaci, io nella faccenda non ci trovo nullla di buono: elimino e resto con un'etica puramente umana.

Chi ha mai detto che non possa essere umana?

Intendo umana *e non altro*, senz'alcuna sovrastruttura religiosa, o pseudoreligiosa.

Avalon ha scritto:Intendo umana *e non altro*, senz'alcuna sovrastruttura religiosa, o pseudoreligiosa.

Non capisco.

Lo vedo, ma non ho altre parole per farmi capire.

Peccato, la sovrastruttura religiosa non risulta avere caratteri non identificabili nell'umana relazione.

Ludwig von Drake ha scritto:http://www.canonepali.net/

buona lettura!

Voglio, però, premetterti una cosa, il buddhismo è diverso dal cattolicesimo. Non c'è un solo koan in cui sia citato il canone.

In pratica, sebbene Buddha sia il dottore, ognuno trova la propria strada (il Buddha è dentro ognuno di noi e non ha natura divina) e la trova con la pratica, non con il libro.

Grazie! Mi confermi però che non ci sia una buona educazione cartacea però. Vabbè che in Italia non esiste nemmeno il Talmud ebraico...

Quanto alla questione sul canone, ne ero già a conoscenza. Ho semplicemente semplificato la questione per Avalon. In effetti, la mancanza di un canone, e di un vero e proprio 'dogma', fa sì che il buddhismo sia così diverso da molte altre religioni. Il che rende ambiguo l'uso del termine, qualora usato in modo generico.

Wolf, Talmud no, se però vuoi il Sefer ha Zohar e il Sefer Yetzirah, te lo presto io

EDIT: notizia odierna dal Corriere Canadese:


Tra cinque anni il Talmud sarà anche in italiano


Firmato un protocollo d’intesa per la traduzione dei secolari commenti della Bibbia ebraica


ROMA - Tra cinque anni il Talmud - i secolari commenti alla Bibbia ebraica - saranno disponibili in italiano. Questo l’effetto del Protocollo di intesa per la traduzione in italiano del testo - ora soltanto in ebraico, tedesco e inglese - firmato nei giorni scorsi a Palazzo Chigi dal sottosegretario alla presidenza del Consiglio Gianni Letta, dal ministro dell’Università (Miur) Mariastella Gelmini, da Cnr, Unione delle Comunità ebraiche italiane (Ucei) e dal Collegio rabbinico italiano (Cri). Il “Progetto Talmud” prevede uno stanziamento di 5 milioni di euro (finanziati dal Miur), alla fine dei cinque anni porterà a disposizione degli studiosi, e non solo, 21 volumi di circa 550 pagine ognuno. Ma anche la nascita di un portale web che fino alla realizzazione dell’opera sarà punto di riferimento di tutte le iniziative e personalità legate al progetto stesso. Nel portale si darà conto dei progressi dell’opera alla cui versione italiana saranno impegnati 20 traduttori con l’aggiunta di 10 traduttori “senior”. La fase iniziale del progetto - ha spiegato il ministro Gelmini definendosi «orgogliosa dell’iniziativa» - richiederà 6/8 mesi, mentre quella di traduzione e validazione del testo durerà 4 anni. Per la stampa occorreranno 6 mesi. Il Cnr - ha ancora detto il ministro - sarà il principale referente della gestione scientifica, tecnico-amministrativa e finanziaria del Progetto. La traduzione si basa sul testo originale in aramaico ed ebraico con commento originale e testo a fronte.
Il Talmud è il testo fondamentale della cultura ebraica, e il progetto riveste una grande importanza per la conoscenza di quella cultura in Italia e per la cultura italiana stessa. «Il Progetto non coincide con il Giorno della Memoria del 27 gennaio - ha detto Gianni Letta - ma certamente è finalizzato anche a quella ricorrenza». Il rabbino capo di Roma Riccardo Di Segni ha detto che «il Talmud nel tempo è stato oggetto in Italia di accuse e anche di roghi. Oggi la traduzione è una grande realizzazione simbolica». «È una sfida multidisciplinare - ha osservato il presidente del Cnr Luciano Majani - che il Centro è fiero di intraprendere come operazione di grande cultura».

Eh, ho sentito la notizia. E' una gran bella notizia, a livello culturale ma mi inquietano le cifre, però. 5 milioni di euro per trenta traduttori, per un totale di 11550 pagine in 4 anni mi sembra assurda. Mah...

Beh, diciamo che è assurdo che stante la situazione della scuola italiana cinque milioni di euro vadano alla traduzione del talmud...

Hm. Ho raccolto diversi chili di materiale, ma non mi ricordo il documentatissimo sito da cui li ho stampati. Materiale da yeshivà, parashot, eccetera. Ora vado a ravanare in mezzo alle scartoffie e poi ti dico.

In ogni caso, molto spesso alcuni cattolici vanno in crisi PROPRIO quando la Bibbia viene citata.

Già, sono la confessione cristiana in assoluto più ignorante sulla propria professione di fede e accessori (a parte Holubice, Holu tu sei preparatissimo ) ed è effettivamente qui che lo studio vale a prendersi delle soddisfazioni...

elda salvadori ha scritto:per esempio l'altro giorno parlavano dell'arca di noè e io gli ho chiesto come è possibile che noè quando doveva far salire soltanto una coppia di animali ha fatto salire soltanto una coppia di pulci e ha pure controllato che fossero maschio e femmina e ancora non avevano inventato la lente di ingrandimento...

Io mi sono sempre domandato come avesse fatto a cattuare una coppia di squali-tigre, a trasportarli vivi e alloggiarli sull'arca per tanti giorni

Multiverso ha scritto:

elda salvadori ha scritto:per esempio l'altro giorno parlavano dell'arca di noè e io gli ho chiesto come è possibile che noè quando doveva far salire soltanto una coppia di animali ha fatto salire soltanto una coppia di pulci e ha pure controllato che fossero maschio e femmina e ancora non avevano inventato la lente di ingrandimento...

Io mi sono sempre domandato come avesse fatto a cattuare una coppia di squali-tigre, a trasportarli vivi e alloggiarli sull'arca per tanti giorni

I testimoni di Geova sanno solo dirti con tono sicuro e misterioso: Un essere superiore.

Squali tigre? e i funghi mucillaginosi allora? che li prendi da una parte e scappano dall'altra e sul più bello si squagliano e colano dalle fessure del fasciame?

Non bisogna dimenticarsi di loro:


Il signore in tutta la sua bontà fece venire infatti a Noè la scabbia, la malaria e il verme solitario, in modo da salvare questi piccoli e dolci esserini dal diluvio. Perchè, come direbbe Giobbe Covatta, egli era il prescelto.

E per fortuna che non ti è venuta in mente l'elefantiasi...

guardate qui
http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20110126065011AANreNk
e questo tipo di gente che mi fa venire voglia di andare in giro con una rivoltella a sparare in fronte ai razzisti!!

Loki ha scritto:Il signore in tutta la sua bontà fece venire infatti a Noè la scabbia

Be', anch'io farei venire la Scabbia

Scusate la battuta stupida

oddvod56 ha scritto:
guardate qui
http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20110126065011AANreNk
e questo tipo di gente che mi fa venire voglia di andare in giro con una rivoltella a sparare in fronte ai razzisti!!

*Questa domanda è stata eliminata*...


Che c'era scritto?

oddvod56 ha scritto:
guardate qui
http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20110126065011AANreNk
e questo tipo di gente che mi fa venire voglia di andare in giro con una rivoltella a sparare in fronte ai razzisti!!

Infatti hanno prontamente cancellato

EDIT Odd, quando vedi roba così prima copincolla e salva, poi ci puoi dare il link ma se è cancellato a te rimane il testo

c' era scritto come domanda "non e forse ora di eliminare tutte le religioni esterne in italia??" nel commento pure gli atei ma non mi frega piu di tanto quello che mi fa inbufaliere e il fatto che c' è gente cosi per strada

oddvod56 ha scritto:c' era scritto come domanda "non e forse ora di eliminare tutte le religioni esterne in italia??" nel commento pure gli atei ma non mi frega piu di tanto quello che mi fa inbufaliere e il fatto che c' è gente cosi per strada

Esatto, da rifletterci bene sopra.

odd quello è un troll...

Ludwig von Drake ha scritto:odd quello è un troll...

Io non ne sarei tanto sicuro, o forse è molto che non leggi in cattoliciromani?

Ludwig von Drake ha scritto:odd quello è un troll...

Quoto. era palesemente un troll.