Il libro di Genesi e l'origine dell'uomo

Orpo! qualcuno sta davvero attento a quello che scrivo

Avalon ha scritto:Orpo! qualcuno sta davvero attento a quello che scrivo

Eh con i serpenti che ci sono in giro si impara

holubice ha scritto:

davide ha scritto:Qui di norma non concediamo nemmeno la cancellazione dell'account.

E' sempre meglio specificarlo con un sub comma. Ti risparmi un sacco di contumelie poi. Poi vedete voi. La cancellazione no, la disattivazione, tipo 'ban ad aeternum', sì.

Oppure basta dirgli: no. Ti sei iscritto volontariamente, hai postato i tuoi commenti altrettanto volontariamente, se non ti sta più bene, quella è la porta, ciao.


Non è che dobbiamo star qui a normare ogni scoreggia eh, se no invece che un regolamento finisce che abbiamo un codice civile.

Mi sa che le esagerazioni alla fine sono un sintomo di superficialità. Se la mancanza di "tatto" del Prof.ondo Adamo non gli fosse stata fatale avrebbe forse potuto dimostrare che non parla senza ascoltare, cosa che fa 99% delle marionette creazioniste ipocrite che capitano qui.

Scusatemi, senza offendere nessuno, ma voi non capite quando qualcuno scrive seriamente, o quanto meno con impegno e buona fede, o quando vi prende per il culo ? Se volete svolgere la vostra funzione con efficenza dovete valutare anche quello! Sempre senza offesa ....solo con un po' di saggezza !!

Paolo, avresti ragione se non gli avessimo detto in cinque come comportarsi a norma ed ottenere migliore accoglienza ed ascolto.
Se basta questo per accendere una coda di paglia, allora oltre al regolamento qua dobbiamo tenerci un estintore.

La buona fede e l'impegno avrebbero fatto sì che il 'qualcuno', rendendosi conto di non aver fatto l'ingresso più adeguato, provvedere a dire "oh, scusate, ora vado a presentarmi" quanto meno, invece di reagire con simile prosopopea.

Non credo nemmeno ci fosse una presa per il culo, in effetti, solo un po' troppa presunzione.

Poi è chiaro, che le valutazioni sono personali e possono essere sbagliate... ma in questo caso eravamo straordinariamente in accordo comunque, non mi sento particolarmente saggia, e la condivisione di suggerimenti e consigli è sempre gradita!

(nessuna offesa, scherzi!? )

Paolo ha scritto:Scusatemi, senza offendere nessuno, ma voi non capite quando qualcuno scrive seriamente, o quanto meno con impegno e buona fede, o quando vi prende per il culo ? Se volete svolgere la vostra funzione con efficenza dovete valutare anche quello! Sempre senza offesa ....solo con un po' di saggezza !!

Non so voi.. ma salvo pochissime occasioni io non sono mai serio, quando mi tolgono le occasioni di situazioni comiche spero che sia per sorridere di più.

Poi chi si infila in situazioni divertenti porta buon umore agli amici ed allora ha anche la mia approvazione.

Per capire la capacità di offendere bisogna esserlo saggio.

Sergio, anche questa è una buona politica !! Però le cose devono essere prese e trattate per quello che sono. Cara avalon, io non mi riferisco al modo che quel personaggio si è comportato, ma quello che ha scritto. Non sta nè in cielo nè in terra. Una pura presa per i fondelli. E il suo comportamento non fa che confermarlo.

I contenuti dici? Sì, lo penso anche io che fossero una presa per il culo. Ma di se stesso.

E il comportamento è quello tipico di chi protegge alacremente la propria idiozia per evitare il duro lavoro di confrontarsi col mondo e la realtà.

Rasputin ha scritto:Io comunque farei una riflessione su quanto ha scritto Hobice. Sarà cattolico integralista

Se vabbè non ci credo. Come integralista? Credi anche all'antico testamento? Io posso capire i teisti evoluzionisti, ma al di fuori non riesco a comprendere. Io conosco cattolici che non ci credono a quelle magie dell'antico testamento. Mi chiedo come facciano a distinguere le magie dai miracoli del NT

Paolo ha scritto:Sergio, anche questa è una buona politica !! Però le cose devono essere prese e trattate per quello che sono. Cara avalon, io non mi riferisco al modo che quel personaggio si è comportato, ma quello che ha scritto. Non sta nè in cielo nè in terra. Una pura presa per i fondelli. E il suo comportamento non fa che confermarlo.

Ti faccio uno stupido esempio "serioso".

Il creazionista nei 3D atei sta come il governo nei 3D dell'opposizione.

Semplicemente prof.ilattico Adamo risulta offensivo nel 3D degli atei quanto paolo in quello della opposizione - ho cercato di restare asettico.

Spero che tu capisca il dettaglio perché si tratta di ideali e non opportunità.

Finisco... l'ateo non è idealista ed è il suo punto di forza. Perché arrabbiarsi quando si possono deridere?

Ben di più, in realtà: un creazionista tra atei è un contafavole nel mondo reale.
Mentre il contesto politico è un contesto di opinioni, laddove il valore di verità di una proposizione non è binario.

Avalon ha scritto:Ben di più, in realtà: un creazionista tra atei è un contafavole nel mondo reale.
Mentre il contesto politico è un contesto di opinioni, laddove il valore di verità di una proposizione non è binario.

Dal punto di vista del creazionista il problema deve essere terribile perché sa di essere "il soldato" di dio, se ricordate il catechismo, e sente l'attacco diretto a Dio più che a se stesso.

Diventa interessante quando l'ateo fa l'ateo di mestiere allora lo cerca lo scontro per far valere le sue ragioni economiche. In questo caso lo scontro è più bello perché si torna a parlare di ideali.

Io resto dell'idea - I like to mock everybody and I start mocking myself! Mi piace deridere tutti ed inizio citandomi addosso.

Quali sono le ragioni economiche dell'essere ateo?

Vendere i propri libri, la propria immagine, insegnare all'università, etc...

SergioAD ha scritto:
Dal punto di vista del creazionista il problema deve essere terribile perché sa di essere "il soldato" di dio, se ricordate il catechismo, e sente l'attacco diretto a Dio più che a se stesso.

A ben vedere, concorderai con me che di convincerti, a me pesonalmente, non me ne viene un bel niente. E solo un volerti risparmiare la fiamma che non si spegne e il verme che non muore...

Comunque quello che avevo da dirvi ve l'ho detto. Ora tutto quello che posso fare e ricordarvi, nell'ordine, nelle mie preghierine prima di coricarmi...
E cerco di ritirare su, o aprire ex-novo, tread di politica, estetica e matematica...

Forse non ho espresso bene la mia posizione. Io non sto giudicando quello che l'Adamo ha scritto. Non entro nel merito. Io sono della idea che ha scritto quello che ha scritto non perchè ci crede, ma solo per deridere le nostre posizioni. Una serie di cazzate travestite da veri ragionamenti. Come ho detto, il suo fine era quello di prendere in giro la gente, non di confronatrsi.

Paolo ha scritto:Forse non ho espresso bene la mia posizione. Io non sto giudicando quello che l'Adamo ha scritto. Non entro nel merito. Io sono della idea che ha scritto quello che ha scritto non perchè ci crede, ma solo per deridere le nostre posizioni. Una serie di cazzate travestite da veri ragionamenti. Come ho detto, il suo fine era quello di prendere in giro la gente, non di confronatrsi.

Penso la cosa più sensata sarebbe stata chiedergli (come fa sovente alcuni di voi) di leggersi per bene il decalogo ("Caro missionario"). E' stata fatta una cosa intelligente con quel testo, si evita di rifare partire il solito disco incantato sui soliti argomenti.

Veramente gli è stato detto...

holubice ha scritto:

SergioAD ha scritto:
Dal punto di vista del creazionista il problema deve essere terribile perché sa di essere "il soldato" di dio, se ricordate il catechismo, e sente l'attacco diretto a Dio più che a se stesso.

A ben vedere, concorderai con me che di convincerti, a me pesonalmente, non me ne viene un bel niente. E solo un volerti risparmiare la fiamma che non si spegne e il verme che non muore...

Comunque quello che avevo da dirvi ve l'ho detto. Ora tutto quello che posso fare e ricordarvi, nell'ordine, nelle mie preghierine prima di coricarmi...
E cerco di ritirare su, o aprire ex-novo, tread di politica, estetica e matematica...

E no che non concordo... ad ogni modo per uno come me che è cresciuto in mano a missionari del sacro cuore di gesù (li ringrazio senza ironie ma devo tornare a te giovine) devo e voglio ringraziare anche te per la sincera preoccupazione per la mia anima e perché non ti senta sorpreso in effetti dei 10 comandamenti mortali non osservo il primo.

Credimi che in ufficio quando i locali chiamati dal muezzino escono per andare a pregare io ogni tanto gli dico, "say a little prayer for me" e certo che le motivazioni si blindano.

Vedi che esiste il dialogo in questo modo?

SergioAD ha scritto:...e perché non ti senta sorpreso in effetti dei 10 comandamenti mortali non osservo il primo.

Sergio, guardami negl'occhi... a me lo puoi dire... non osservi solo il primo?
E poi, visto i tuoi studi, lo sai meglio di me. In quella tabellina ci sono le cose che non devi fare, poi ce ne sono tante altre che 'devi' fare. E che sono altrettanto importanti. Io, un tempo, m'ero ripromesso di fare un po' tutto e, come te, saltare 'il primo'. Ma, col senno del poi, ho capito che a lungo andare non ci si riesce. Perchè è dal primo che dipente (e scaturisce) tutto il resto (non farmi rifare il discorso del tralcio e dell'uva, seno' s'innesca il solito flame... ).

Paolo ha scritto:Forse non ho espresso bene la mia posizione. Io non sto giudicando quello che l'Adamo ha scritto. Non entro nel merito. Io sono della idea che ha scritto quello che ha scritto non perchè ci crede, ma solo per deridere le nostre posizioni. Una serie di cazzate travestite da veri ragionamenti. Come ho detto, il suo fine era quello di prendere in giro la gente, non di confronatrsi.

Ed io invece credo di aver capito ma... in genere forse solo negli altri forum, ci sarebbero 1) l'aderenza ai principi del contenuto del sito, 2) l'esigenza di mantenere o migliorare "l'indice di frequentazione" e 3) soddisfare le specificità dei membri.

Significa che ogni volta che io non intervengo probabilmente faccio cose più divertenti e siccome credo anche di conoscerti, altrimenti chi si permetterebbe di parlare cosi, ma che cacchio ti importa, tanto ogni creazionista non entra qui per simpatia, ogni tanto restano a partecipano attivamente ed è meglio così.

Ora vado da Holo che ha assunto lo spirito di evangelizzazione - che Dio lo benedica.

SergioAD ha scritto:
Ora vado da Holo che ha assunto lo spirito di evangelizzazione - che Dio lo benedica.

Sperto ti dia ascolto...

Holu sei un creazionista?

Cosworth117 ha scritto:Holu sei un creazionista?

Non credo che l'universo sia stato fatto in una settimana, con riposo domenicale e permessi sindacali. Ma sono più che convinto che sia stato fatto dal Padre Eterno (o chi per lui). Me lo dice tutto quello che è intorno a me. Se mi posti un altro messaggio mi metto ad urlare: "Miracolo!"

holubice ha scritto:Non credo che l'universo sia stato fatto in una settimana, con riposo domenicale e permessi sindacali.

Quindi sei un teista evoluzionista.

holubice ha scritto:Ma sono più che convinto che sia stato fatto dal Padre Eterno (o chi per lui).

La natura? E Dio nel frattempo controllava se agiva bene?

holubice ha scritto:Me lo dice tutto quello che è intorno a me.

Intorno. Quindi escludendo le vocine dentro di te, la tua fede cosa ti farebbe notare che ci sia un progetto attorno a te?

holubice ha scritto:Se mi posti un altro messaggio mi metto ad urlare: "Miracolo!"

Ecco l'assist.

holubice ha scritto:
Sergio, guardami negl'occhi... a me lo puoi dire... non osservi solo il primo?

io parlo per me, ma penso di interprtare il pensiero di molti altri qui dentro. Molti dei valori espressi nei 17 (Esodo), 21 (Deuteronomio) e/o 10 (CCAR) comandamenti vengono osservati, ma non perché stiano scritti lì (Né tantomeno hanno lí la loro origine), bensí perché si tratta di valori più o meno universalmente riconosciuti anche da ciascuno a livello individuale.

holubice ha scritto:E poi, visto i tuoi studi, lo sai meglio di me. In quella tabellina ci sono le cose che non devi fare, poi ce ne sono tante altre che 'devi' fare. E che sono altrettanto importanti.

Ma certamente! E non solo nella tabellina, ma in tutto il libro.

La dottoressa Laura Schlesinger è una famosa giornalista di una radio americana che nella sua trasmissione dispensa consigli alle persone che telefonano. Qualche tempo fa, Laura ha affermato che l'Omosessualità, secondo la Bibbia (Lev. 18: 22) è un abominio, e non può essere tollerata in alcun caso.
La seguente lettera è stata spedita alla dottoressa Laura schlesinger il giorno stesso in cui la trasmissione è andata in onda.

«Cara Dottoressa Schlesinger, le scrivo per ringraziarla del suo lavoro educativo sulle leggi del Signore. Ho imparato davvero molto dal suo programma, ed ho cercato di dividere tale conoscenza con più persone possibile.

Adesso, quando qualcuno tenta di difendere lo stile di vita omosessuale, gli ricordo semplicemente che nel Levitico 18:22 si afferma che ciò è un abominio. Fine della discussione. Però, avrei bisogno di alcun consigli da lei, a riguardo di altre leggi specifiche e come applicarle.

Vorrei vendere mia figlia come schiava, come sancisce Esodo 21:7. Quale pensa sarebbe un buon prezzo di vendita?

Quando sull'altare sacrificale accendo un fuoco e vi ardo un toro, so dalle scritture che ciò produce un piacevole profumo per il Signore (Lev. 1.9).
Il problema è con i miei vicini: i blasfemi sostengono chel'odore non è piacevole.
Devo forse percuoterli?

So che posso avere contatti con una donna quando non ha le mestruazioni (Lev. 15:19-24. ).
Il problema è come fare a chiederle questa cosa? Molte donne s'offendono...

Il Levitico ai versi 25:44 afferma che potrei possedere degli schiavi, sia maschi che femmine, a patto che essi siano acquistati in nazioni straniere.
Un mio amico afferma che questo si può fare con i filippini, ma non con i francesi.
Può farmi capire meglio? Perché non posso possedere schiavi francesi?

Un mio vicino insiste per lavorare di Sabato. Esodo 35:2 dice chiaramente che dovrebbe essere messo a morte.
Sono moralmente obbligato ad ucciderlo personalmente?

Un mio amico ha la sensazione che anche se mangiare crostacei è considerato un abominio (Lev. 11:10), lo sia meno dell'omosessualità. Non sono affatto d'accordo.
Può illuminarci sulla questione?

Sempre il Levitico ai versi 21:20 afferma che non posso avvicinarmi all'altare di Dio se ho difetti di vista. Devo effettivamente ammettere che uso gli occhiali per leggere...
La mia vista deve per forza essere 10 decimi o c'è qualche scappatoia alla questione?

Molti dei miei amici maschi usano rasarsi i capelli, compresi quelli vicino alle tempie, anche se questo è espressamente vietato dalla Bibbia (Lev 19:27).
In che modo devono esser messi a morte?

Ancora nel Levitico (11:6-8) viene detto che toccare la pelle di maiale morto rende impuri.
Per giocare a pallone debbo quindi indossare dei guanti?

Mio zio possiede una fattoria. È andato contro Lev. 19:19, poiché ha piantato due diversi tipi di ortaggi nello stesso campo; anche sua moglie ha violato lo stesso passo, perché usa indossare vesti di due tipi diversi di tessuto (cotone/acrilico).
Non solo: mio zio bestemmia a tutto andare. È proprio necessario che mi prenda la briga di radunare tutti gli abitanti della città per lapidarli come prescrivono le scritture?
Non potrei, più semplicemente, dargli fuoco mentre dormono, come simpaticamente consiglia Lev 20:14 per le persone che giacciono con consanguinei?

So che Lei ha studiato approfonditamente questi argomenti, per cui sono sicuro che potrà rispondere a queste semplici domande.

Nell'occasione, la ringrazio ancora per essere così solerte nel ricordare a tutti noi che la parola di Dio è eterna ed immutabile.

Una sua devota ammiratrice».

holubice ha scritto:Io, un tempo, m'ero ripromesso di fare un po' tutto e, come te, saltare 'il primo'. Ma, col senno del poi, ho capito che a lungo andare non ci si riesce. Perchè è dal primo che dipente (e scaturisce) tutto il resto (non farmi rifare il discorso del tralcio e dell'uva, seno' s'innesca il solito flame... ).

Ecco, non riesco a capire cosa ti impedirebbe di seguire gli altri (Tra l'altro tutti inutili se si applica il secondo) senza il primo. E senza metafore, in parole semplici, lo potresti spiegare?

Cosworth117 ha scritto:

holubice ha scritto:Se mi posti un altro messaggio mi metto ad urlare: "Miracolo!"

Ecco l'assist.

Per le prossime 24 ore non mi vedrai postare... sto correndo dal mio parroco...

Dai, questo discorso l'ho fatto sul tread del Boeing 747, so che l'hai letto ben, ben, e sai come la penso, non ricominciamo il solito disco. Che poi i vicini si indispettiscono...

Scusa holu. Ti sbagli, non l'ho letto bene. Ho letto solo le prime pagine, gli darò un'occhiata più approfondita.

holubice ha scritto:

SergioAD ha scritto:...e perché non ti senta sorpreso in effetti dei 10 comandamenti mortali non osservo il primo.

Sergio, guardami negl'occhi... a me lo puoi dire... non osservi solo il primo?
E poi, visto i tuoi studi, lo sai meglio di me. In quella tabellina ci sono le cose che non devi fare, poi ce ne sono tante altre che 'devi' fare. E che sono altrettanto importanti. Io, un tempo, m'ero ripromesso di fare un po' tutto e, come te, saltare 'il primo'. Ma, col senno del poi, ho capito che a lungo andare non ci si riesce. Perchè è dal primo che dipente (e scaturisce) tutto il resto (non farmi rifare il discorso del tralcio e dell'uva, seno' s'innesca il solito flame... ).

E ti sto guardando nell'occhio e te lo posso pure dire che se ci troveremo in paradiso insieme sarà grazie a te! Ma quale flame ti giuro che mi potrebbe dispiacere solo per il tuo ideale anche se devo dire che la tua posizione in altre occasioni deve aver ferito davvero le persone con diverse sessualità.

Quando non c'è, fede non c'è ed il percorso transita quasi sempre attraverso l'eresia che non permette contatti moderati... come ho detto altre volte se cito il Talmud o il libro sacro locale diverrebbe insostenibile ed allora perché farsi del male inutilmente. Nel caso mio poi, se hai letto di me, citerei delle contraddizioni ridicole dentro il cristianesimo stesso e ti porterei a pregare più forte per la mia anima.

Qui dentro è certo che le posizioni sono contrarie e sei tu che ci fai l'onore di partecipare... ed io comprendo qualche battuta tua addizionale e come vedi fatichi di più (si fa per dire).

holubice ha scritto:Ma sono più che convinto che sia stato fatto dal Padre Eterno (o chi per lui). Me lo dice tutto quello che è intorno a me.

Anche questo simpatico animaletto qui?

Rasputin ha scritto:

holubice ha scritto:Ma sono più che convinto che sia stato fatto dal Padre Eterno . Me lo dice tutto quello che è intorno a me.

Anche questo simpatico animaletto qui?

No questo l'ha fatto quello che lavorava per lui. Natural selection. Non si possono conciliare le 2 cose.

Rasputin ha scritto:
La dottoressa Laura Schlesinger è una famosa giornalista di una radio americana che nella sua trasmissione dispensa consigli alle persone che telefonano. Qualche tempo fa, Laura ha affermato che...

La conosco stà lettera, tò postato addirittura il sito, caso mai volessi scrivergli anche tu. Mi sei venuto in mente domenica, quando ho presenziato alla solita macumba con il solito tizio vestito da carnevale: sono andato in un altro tempio, poichè il mio solito stregone è in Terra (presunta) Santa. Ce n'era uno nazi-fascita inascoltabile, se tu fossi stato presente l'avresti afferrato alla giugulare (o lui con te). Ma nella CCAR ci sono tante anime (le più, per me, perse). Dai Catto-comunisti ai Reazional-fascisti, via, via, per varie gradazioni. Io ne conosco uno che stimo e che è un piacere ascolare. Organizza sempre incontri con ortodossi, protestanti, et simila. Se cerchi con cura, anche in quel settore, trovi qualcuno che fa con passione il proprio mestiere.

Rasputin ha scritto:

holubice ha scritto:Io, un tempo, m'ero ripromesso di fare un po' tutto e, come te, saltare 'il primo'. Ma, col senno del poi, ho capito che a lungo andare non ci si riesce. Perchè è dal primo che dipente (e scaturisce) tutto il resto (non farmi rifare il discorso del tralcio e dell'uva, seno' s'innesca il solito flame... ).

Ecco, non riesco a capire cosa ti impedirebbe di seguire gli altri (Tra l'altro tutti inutili se si applica il secondo) senza il primo. E senza metafore, in parole semplici, lo potresti spiegare?

Ti ricordi che raccontavo quando, nell'ora di religione (non più facente media in pagella) dicevo al mio prete di essere un 'ateo-praticante'? Ovvero che osservato tutti i precetti del vangelo non credendo minimamente alla moltiplicazione delle derrate, al surf senza tavola, etc. etc. e che così mi dimostravo sicuramente più disinteressato di una pia donna che ha un comportamento irreprensibile solo per una logica 'mercantile'? Sono piuttosto sicuro di averlo già fatto questo discorso. E sono sicuro di averti già detto che, nel proseguo della vita, prima o poi, più prima che poi, se devi rendere conto solo a te stesso lo butti nel @u|o a chi ti sta intorno. I tuoi buoni principi si sbriciolano a poco a poco, fino a tracimare come in un'alluvione.
"senza di me non potete far nulla" (di buono, sulla lunga distanza ).

holubice ha scritto:
Ti ricordi che raccontavo quando, nell'ora di religione (non più facente media in pagella) dicevo al mio prete di essere un 'ateo-praticante'? Ovvero che osservato tutti i precetti del vangelo non credendo minimamente alla moltiplicazione delle derrate, al surf senza tavola, etc. etc. e che così mi dimostravo sicuramente più disinteressato di una pia donna che ha un comportamento irreprensibile solo per una logica 'mercantile'?

Ti rendi conto che tra credere a moltiplicazione derrate, surf senza tavola ecc equivale esattamente a credere all'esistenza di un padreterno? Anzi, credere a quelle cose pare a me perfino più plausibile.

holubice ha scritto:Sono piuttosto sicuro di averlo già fatto questo discorso. E sono sicuro di averti già detto che, nel proseguo della vita, prima o poi, più prima che poi, se devi rendere conto solo a te stesso lo butti nel @u|o a chi ti sta intorno. I tuoi buoni principi si sbriciolano a poco a poco, fino a tracimare come in un'alluvione.
"senza di me non potete far nulla" (di buono, sulla lunga distanza ).

Grassetto: perché? Io sono del parere esattamente opposto: credere di dover rendere conto a qualcuno deresponsabilizza e toglie molto del merito che ha il fare del bene (Oltre che prendere a calci nei maroni il concetto di dignità umana).

Paolo ha scritto:Forse non ho espresso bene la mia posizione. Io non sto giudicando quello che l'Adamo ha scritto. Non entro nel merito. Io sono della idea che ha scritto quello che ha scritto non perchè ci crede, ma solo per deridere le nostre posizioni. Una serie di cazzate travestite da veri ragionamenti. Come ho detto, il suo fine era quello di prendere in giro la gente, non di confronatrsi.

Sono con te al 100%. E penso anche che lui abbia capito che io ho capito

@Holu:

se devi rendere conto solo a te stesso lo butti nel @u|o a chi ti sta intorno

No. Se ogni persona che mi sta intorno ha lo stesso mio diritto di essere umano, e lo ha, allora è esattamente 'fai agli altri quello che vorresti fosse fatto a te stesso', che non c'era mica bisogno di inventarsi gli dei, per arrivarci.

PS: il senso positivo del precetto è ebraico, mai capito perché i cattolici l'hanno tradotto al contrario, 'non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te', che è ben un'altra roba.

cosa ne pensate del Cilindro della Tentazione? è un documento attendibile?

Allora, ci sono varie tipologie di credente. Questo utente è il classico esempio di credente che senza appoggiarsi alle teorie estreme dei crezionisti, attinge ai dati scientifici e spulcia nella bibbia, cercando le parti "accorpabili" e crea interpretazioni della bibbia sventolando fatti scientifici: cerca di modellare le scritture della bibbia vechie di millenni a dei dati scientifici. A me fa un pò pena per il tempo che perdono. E' un interpretazione del tutto arbitraria: in che modo sceglie le parti che ritiene buone e non menziona le parti che sono non buone? E' ovvio che le avventure di gesù, adamo e noè facciano parte del periodo storico del neolitico, dato che fanno uso di agricoltura e pastorizia. Ma perchè tralascia la costola, la creazione e cazzate varie? Si rende conto che sono stronzate? O la bibbia la ciucci tutta o niente, non puoi selezionare a piacimento le cose che vuoi per comodità di interpretazione, anche perchè i preti interpretano come vogliono e differentemente fra loro, poi c'è chi laprende letteralmente, chi parzilamente, chi solo l'antico testamento, chi solo il nuovo....

holubice ha scritto:

Cosworth117 ha scritto:Holu sei un creazionista?

Non credo che l'universo sia stato fatto in una settimana, con riposo domenicale e permessi sindacali. Ma sono più che convinto che sia stato fatto dal Padre Eterno (o chi per lui). Me lo dice tutto quello che è intorno a me. Se mi posti un altro messaggio mi metto ad urlare: "Miracolo!"

Anche i virus, le malattie genetiche da espansione da tripletta, le anomalie neuoronali congenite, i tumori ad insorgenza tardiva,....

lupetta ha scritto:cosa ne pensate del Cilindro della Tentazione? è un documento attendibile?

Se non sbaglio, nel testo del Liverani e' menzionato, e se non ricordo male dovrebbe essere una favola sumera o babilonese di cui esiste anche un reperto archeologico... mi pare che sulla bibbia sia stata riadattata o scopiazzata del tutto descrivendo eva che viene tentata dal serpente...

Lupetta, perche' attendibile?

Holo, finché ha resistito è stato un ottimo compagno di forum. La cosa meno comprensibile è stato l'affetto condizionato dalla fede che ha mostrato prima di andare via.

Le divinità che restano nelle menti dei fedeli sono davvero malvagie ed esigono obbedienza in cambio della pace interiore che essi possono riscuotere dopo la vita, su quella fiducia che chiamano fede.

Sono davvero misteriose queste vie del signore infinitamente tortuose e deviate.

Bentornata

Quoto Sergio, e specifico che quel fenomeno è descritto da Dennett come "autenticazione ad alto costo"

Ossia il dio pretende un sacrificio costoso. E se uno è disposto a concedere un tale prezzo, significa che è veramente nella grazia di dio.

Se fosse facile sostenere la fede non avrebbe, essa, un gran valore agli occhi di dio..

Sono riusciti in qualche modo a inserire un informazione memetica, nel complesso dei memi religiosi, che convince della cosa più innaturale: l'antieconomia naturale.

Costruire cattedrali, lastricare di sudore i sentieri del pellegrinaggio, fustigarsi, astenersi, sottoporsi a torture e coercizioni ha un costo! Un costo inutile..
Ma aderire a questo controsenso sembra dare un maggior valore all'atto di fede!

Per loro, resistere alle ovvie confutazioni, credere l'incredibile e fare cose assurde è la PROVA della veridicità della loro credenza!! ..una logica assurda, ma proprio perchè tale, difficilmente la si smonta con la ragione e la logica..

*Valerio* ha scritto:

Lupetta, perche' attendibile?

perchè appunto contiene il mito di adamo ed eva col serpente, che dimostra appunto che la bibbia l'ha scopiazzato.
se è un documento attendibile perchè non viene usato per contestare la bibbia?

lupetta ha scritto:

*Valerio* ha scritto:

Lupetta, perche' attendibile?

perchè appunto contiene il mito di adamo ed eva col serpente, che dimostra appunto che la bibbia l'ha scopiazzato.
se è un documento attendibile perchè non viene usato per contestare la bibbia?

Perché la cosa è risaputa. A tutt'oggi nessun accademico e storico serio affermerebbe che la Genesi ed in particolare tutta la parte che va dal capitolo 1 al 12 siano opere 'originali'. E' evidente l'influenza di altre mitologie e religioni coeve o, nel caso della Genesi, antecedenti. La cosa non deve sorprendere: in una cultura profondamente orale, le storie, mitiche o reali che fossero, passavano di bocca in bocca e viaggiavano, e venivano rinarrate e riraccontate, con varie modifiche.

La Genesi è stato uno degli ultimi libri biblici ad avere la redazione definitiva, e di fatto è, come tutti i testi veterotestamentari, erede di tutta la tradizione religiosa e culturale mediorientale, con tutte le conseguenze del caso. Rimane che, se il racconto della Genesi fosse vero, lo sarebbe a prescindere dal fatto che sia stato o meno scopiazzato, ma anche che di fatto non è vero per il semplice e banale motivo che si scontra a 300 km/h col muro delle evidenze scientifiche che dimostrano la teoria evolutiva.

come ho sempre detto sono ignorante e infatti non conoscevo affatto questo documento.
inoltre la maggior parte della gente credente reputa vera la storia di adamo ed eva, o comunque il fatto che sono portatori sani di peccato.

Un credo, religioso e non, è ben difficile se non impossibile sradicare.
Ci hanno provato in tanti e ne sono usciti sconfitti. Migliaia di Testimoni di Genova ops Geova pur di non apporre la loro firma su un pezzo di carta per abiurare la loro fede, sono stati massacrati dalle SS.
Troppi scopiazzamenti da una religione all'altra e tutti dicono che la loro è quella giusta.

mi sono sempre chiesta come si pone il cattolicesimo nei confronti della preistoria.

Mah, tra vari giri e rigiri penso facciano la parte di quelli "disposti al dialogo con la scienza", con tutta una marea di filoni di pensiero diversi e inconciliabili.
Del resto ormai mi pare che del libro da cui dovrebbero partire prendono talmente poco che pur di sopravvivere scendono a patti con tutto.

Perlomeno gli islamici sono coerenti con le loro idiozie, i cattolici manco quello, oramai interpretano ciò che gli pare con un algoritmo che varia di volta in volta(penso sia l'algoritmo della convenienza con variazioni tra vari credenti).

Tomhet ha scritto:
Perlomeno gli islamici sono coerenti con le loro idiozie, i cattolici manco quello, oramai interpretano ciò che gli pare con un algoritmo che varia di volta in volta(penso sia l'algoritmo della convenienza con variazioni tra vari credenti).

"Cristiano: seguace degli insegnamenti di Cristo solo finché non intralcino i peccati a cui si dedica più volentieri" - Ambrose Bierce.

lupetta ha scritto:mi sono sempre chiesta come si pone il cattolicesimo nei confronti della preistoria.

Un'invenzione del maligno per confondere le idee sulla genesi...

delfi68 ha scritto:

lupetta ha scritto:mi sono sempre chiesta come si pone il cattolicesimo nei confronti della preistoria.

Un'invenzione del maligno per confondere le idee sulla genesi...

No, è Dio che ha messo lì i fossili di dinosauro e gli altri reperti della preistoria per testare la nostra fede (semi-cit.).

a si, si..e' vero, questa mi pare sia la tesi ufficiale di qualche setta ultra cristiana!!

I fossili sono dei falsi messi da dio...

Oddio, oddio mio...e poi qualcuno fa resistenza sulla mia teoria dell'evoluzione differenziata all'interno tra i sapiens...

Non posso accettare di appartenere alla stessa specie a cui appartengono certi idioti...