La volontà di Eluana era legale.

Editorialedi Alessandro D'Amato (Gregorj)

Eluana, il giudice “legalizza” un diritto



pubblicato il 12 gennaio 2010 alle 09:00 dallo stesso autore - torna alla home


La notizia non sta tanto nell’archiviazione e nel proscioglimento di Beppino Englaro e altre 13 persone dall’accusa di omicidio da parte del Giudice per le Indagini Preliminari di Udine, arrivata con il decreto di archiviazione relativo alle indagini, accogliendo un’istanza presentata lo scorso 26 novembre dalla Procura al termine di investigazioni durate quasi un anno. La novità risiede invece nelle motivazioni con le quali il Gip Paolo Milocco ha preso le sue decisioni: “La prosecuzione dei trattamenti di sostegno vitale di Eluana Englaro non era legittima in quanto contrastante con la volontà espressa dai legali rappresentanti della paziente, nel ricorrere dei presupposti in cui tale volontà può essere espressa per conto dell’incapace”.

Secondo il Gip, “chi ha espresso tale volontà e il personale sanitario che ha conseguentemente operato per sospendere il trattamento e rimuovere i mezzi attraverso cui veniva protratto ha agito in presenza di una causa di giustificazione e segnatamente quella prevista dall’articolo 51 del Codice Penale”, che esclude la punibilità nel caso dell’esercizio di un diritto o l’adempimento di un dovere imposta da una norma giuridica o da un ordine legittimo della pubblica autorità. In caso contrario non si potrebbe superare la “inevitabile contraddizione dell’ordinamento giuridico che non può, da una parte, attribuire un diritto e, dall’altra, incriminarne l’esercizio”.

Insomma, nello spiegare che quanto stava armando la maggioranza di governo al grido di “Assassini! Assassini!” era in primo luogo infondato giuridicamente e in secondo luogo pure illegale, il giudice ha detto chiaro e tondo che continuare ad alimentare, così come curare, qualcuno contro la volontà dei suoi rappresentanti legali è illegale. E’ significativo che un principio semplice, sano, da paese normale (direbbe qualcuno), abbia dovuto essere enunciato da un giudice. Ed è altrettanto significativo che questo principio la politica stia per violarlo con la legge in discussione nel nostro Parlamento, a più di un anno ormai dalla morte di Eluana. Se Englaro ha, finora, agito nella legalità, qualcuno, impedendo altri casi come quello di sua figlia, questa legalità si appresta a violarla o, nel migliore dei casi, ad aggirarla. Per motivi inconfessabili (anche se la confessione c’entra). La politica italiana funziona così.

Strano che nessun giornale abbia riportato la notizia. Forse perché è di poca importanza? Forse perché a nessuno interessi sapere che il nostro codice non dà ragione alla chiesa? O forse perché c'è qualcuno a cui non piace che circolino certe notizie che vengono diffuse ormai soltanto dagli atei bastardi?