Presentazione

Chrisherl ha scritto:[...]
Ma che sarebbe questa spiritualità? Di che si tratta? Del senso di meraviglia quando si guarda il cielo e le stelle? Quello che noi proviamo quando leggiamo un buon libro o una buona storia e ci emozioniamo? E che c'entrerebbe con il sovrannaturale questo?
Credo che la gente immagini le emozioni, i sentimenti e ciò che noi chiamiamo "ideologie" come un qualcosa di immateriale ed esistente a priori. Non considerando che nasce dal nostro cervello. Tra l'altro non capisco, si dice che solo noi abbiamo una spiritualità, no? Ma se la intendiamo come emozioni, anche gli animali provano emozioni. 
Diverse dalle nostre perchè hanno seguito un diverso percorso evolutivo. Ma come noi le proviamo, e materia siamo, anche loro possono provarle, e materia sono. Allora di che si parla? Difficile capire che cosa intende la gente per anima e spirito.

Paolo ha scritto:Domandarsi cosa ci fosse prima del big bang è una domanda senza senso. La materia così come il tempo hanno avuto inizio con il big bang e per questo non può esistere un "prima". Il problema è che si vogliono utilizzare le nostre conoscenze per interpretare o capire fenomeni che hanno regole del tutto diverse. Basti pensare che i buchi neri hanno l'orizzonte degli eventi ove il tempo si ferma. Concetti non facili da capire! Ma ci sono cose molto più facili ed evidenti come l'evoluzione ma nonostante l'esistenza di una montagna di prove di ogni genere e tipo il credente pensa che sia dio che ha creato il mondo e l'uomo così come lo conosciamo oggi. Ridicolo! 

Circa la spiritualità così come l'anima o altro che sia sono concetti o elementi di pura fantasia. Vale tanto quanto discutere di Paperino. Non troverai mai un credente che sarà in grado di dirti cosa siano e tanto meno darti una minima prova della loro esistenza. Sono aria fritta.

Chrisherl ha scritto:Grazie per il benvenuto!   Oh che bello mi sento capita haha. Essere omosessuali/bisessuali o semplicemente fare parte della comunità lgbt e trovarsi in ambienti cattolici può essere devastante    Tra l'altro queste coinquiline sono anche molto intelligenti. Magari uno si immagina gente con cui non si riesce a ragionare neanche un minimo e che subito ti danno l'aria di essere idiote, ma loro sono sinceramente informate e molto molto colte. Non so tu ma io molto spesso, erroneamente, associavo i religiosi solo a gente ignorante, bigotta e con zero cultura. Aver incontrato gente con una cultura ben piu vasta della mia, ma comunque enormentemen credente, mi ha messo in crisi! Abbiamo avuto una discussione una volta e ci fu una ragazza che tiró di mezzo la prova ontologica di san'Agostino, tutte le nostre incertezze in campo di astronomia, argomenti filosofici assurdi ed altro. Ammetto che rimasi un po' disorientata perché parlava e parlava e ad ogni risposta lei ne aveva un'altra pronta ancora più astrusa e boh ai tempi non sapevo che rispondere, mentre penso che ora se riavessimo la stessa conversazione ne uscirei vincitrice io haha   (anche se preferirei non avercela proprio un'altra discussione con loro haha) 
In mezzo a soli credenti sono gli atei che fanno la parte degli stolti che non sanno nulla e che non vedono le "evidenti prove dell'esistenza di dio", e domande come "E allora chi ha dato il via al Big Bang?" o "Chi ce l'ha messa la materia nell'universo?" "Allora perché esistiamo? sarebbe tutto senza senso." o "Perché esisti proprio tu? perché non sei un animale o un sasso? Perché sei figlia proprio dei tuoi genitori?" non hanno propriamente una risposta, quindi nel momento in cui tu non rispondi più, loro si esaltano pensando di aver ragione x'
Con loro accanto sul serio delle volte mi sono sentita io la pazza in torto circondata da realisti e grandi pensatori!
Spero sinceramente di cambiare alloggio haha.
Saluti!

Rasputin ha scritto:

Chrisherl ha scritto:

Rasputin ha scritto:Chris hai letto qui sopra, un paio di interventi indietro?

Ciao Rasputin! Intendi il link che hai mandato sopra?


intanto ti ringrazio per l'offerta degli avatar! Se per te non è un problema, allora volentieri! Mi risparmi fatica , sono troppo pigra  

 
Riguardo alla discussione sugli agnostici, posso dirti che essendomi definita tale per anni, non mi curavo proprio di dio e "rimandavo" il problema.
Nel senso, mi dicevo "vabbè, non lo so" e me ne sbattevo.
Poi essendo stata circondata da credenti e avendo avuto a che fare con la religione per forza, ho voluto approfondire le cose.
È da un po' che non approvo per nulla l'agnosticismo nemmeno io. 
Da quando sono atea insomma. Appunto essendolo stata io stessa posse dire che essere agnostici significa sì sospendere il giudizio, ma anche trattare l'argomento con occhio di riguardo. Del tipo "non ne sono sicuro, non si può sapere, però potrebbe esistere un dio qualcosa. Magari c'è davvero un progetto divino, noi siamo speciali ecc."
In realtà è diverso dall'ateismo vero che si basa solo sulla realtà, la logica e i fatti. 
Quando sei agnostico ti sembra di essere in un limbo tra superstizione/credenze sovrannaturali e realtà.
Appunto io credevo un po' nelle anime (non ricordo nemmeno io in che senso... mi sa che ero parecchio incoerente)
Conosco tanti agnostici e sì, il più delle volte rigettano le religioni rivelate (perché ormai in tanti le considerano roba troppo out e criticabile) ma hanno loro personali credenze. Che nulla hanno di diverso dalle religioni organizzate. Solo che i primi hanno teorie sovrannaturali personali, gli altri si attengono alla tradizione e alle scritture.
Una mia amica agnostica crede negli spiriti, un'altra nella reincarnazione, un altro che conosco crede che l'universo emani coscienza e noi riceviamo la nostra da non so dove, come se fossimo una radio. Insomma ognuno ha le proprie idee, okay non sono prese già belle ed imballate come per i credenti, e si son anche impegnati a pensare alle loro proprie teorie, magari vantandosene perché hanno pensato con la loro testa e non sono stati indottrinati.... ma sempre di sovrannaturale si parla!
Solitamente l'ateismo implica il materialismo, l'agnosticismo no percio c'è comunque una forma di spiritualità o credenza nel mistico. 
Tra l'altro, io credo che l'agnosticismo sia un punto di inizio, non di arrivo.
L'agnostico è colui che si interroga e dubita. Secondo me naturale è che infine o diverrà ateo o aderirà ad una religione/credenza in qualcosa. Difficile è che si resti nel dubbio perenne e nel limbo.
Si prenderà sempre una posizione. 
Io posso essere agnostica sull'esistenza di una bimbo alieno che sta facendo un progetto di scienze e ha creato come esperimento l'universo e la terra giusto per divertimento (voglio dire, anche qua, come fai a dire "no, non è assolutamente vero!"Non ne ho le prove!), ma non per questo mi comporterò come se potesse essere vero e come se dovessi sinceramente valutarne la possibilità. 
Spero di essermi riuscita a spiegare haha. 
Saluti

Intanto ti ho rieditato il pastrocchio dei caratteri, preparare i  messaggi in Word o simili può nascondere delle trappole

Vedo una quantità di spunti, ad alcuni dei quali ha già risposto il buon Paolo, poi magari ne scelgo un paio io e ci rispondo, intanto per gli avatar eccone qui un po' di quelli che uso abitualmente io:









































Molti hanno una storia e quasi tutti un significato, chiedi pure ciò che ti interessa sapere

FdS ha scritto:[...]
Io personalmente non ho mai amato il pensiero filosofico, la mera speculazione senza alcunché di fatto può benissimo portare a sostenere posizioni senza senso, o senza il minimo riscontro nella realtà, o peggio ancora per giungere alla conclusione desiderata si può distorcere (con ragionamenti improbabili) l'evidenza... [...]

Chrisherl ha scritto:[...]
Riguardo al significato degli avatar... mi incuriosisce il secondo haha il ragazzo con dietro la scritta TV.
Raccontami la sua storia 

Rasputin ha scritto:

FdS ha scritto:[...]
Io personalmente non ho mai amato il pensiero filosofico, la mera speculazione senza alcunché di fatto può benissimo portare a sostenere posizioni senza senso, o senza il minimo riscontro nella realtà, o peggio ancora per giungere alla conclusione desiderata si può distorcere (con ragionamenti improbabili) l'evidenza... [...]

http://atei.forumitalian.com/t4916-a-tutti-i-sedicenti-agnostici

FdS ha scritto:

Rasputin ha scritto:

FdS ha scritto:[...]
Io personalmente non ho mai amato il pensiero filosofico, la mera speculazione senza alcunché di fatto può benissimo portare a sostenere posizioni senza senso, o senza il minimo riscontro nella realtà, o peggio ancora per giungere alla conclusione desiderata si può distorcere (con ragionamenti improbabili) l'evidenza... [...]

http://atei.forumitalian.com/t4916-a-tutti-i-sedicenti-agnostici

Avevo letto tempo fa questa tua smadonnata epocale, non ricordo neanche più come ci sia finita

Paolo ha scritto:Domandarsi cosa ci fosse prima del big bang è una domanda senza senso. La materia così come il tempo hanno avuto inizio con il big bang e per questo non può esistere un "prima". Il problema è che si vogliono utilizzare le nostre conoscenze per interpretare o capire fenomeni che hanno regole del tutto diverse. Basti pensare che i buchi neri hanno l'orizzonte degli eventi ove il tempo si ferma. Concetti non facili da capire! Ma ci sono cose molto più facili ed evidenti come l'evoluzione ma nonostante l'esistenza di una montagna di prove di ogni genere e tipo il credente pensa che sia dio che ha creato il mondo e l'uomo così come lo conosciamo oggi. Ridicolo! 

Circa la spiritualità così come l'anima o altro che sia sono concetti o elementi di pura fantasia. Vale tanto quanto discutere di Paperino. Non troverai mai un credente che sarà in grado di dirti cosa siano e tanto meno darti una minima prova della loro esistenza. Sono aria fritta.

Minsky ha scritto:

Chrisherl ha scritto:[...]
Ma che sarebbe questa spiritualità? Di che si tratta? Del senso di meraviglia quando si guarda il cielo e le stelle? Quello che noi proviamo quando leggiamo un buon libro o una buona storia e ci emozioniamo? E che c'entrerebbe con il sovrannaturale questo?
Credo che la gente immagini le emozioni, i sentimenti e ciò che noi chiamiamo "ideologie" come un qualcosa di immateriale ed esistente a priori. Non considerando che nasce dal nostro cervello. Tra l'altro non capisco, si dice che solo noi abbiamo una spiritualità, no? Ma se la intendiamo come emozioni, anche gli animali provano emozioni. 
Diverse dalle nostre perchè hanno seguito un diverso percorso evolutivo. Ma come noi le proviamo, e materia siamo, anche loro possono provarle, e materia sono. Allora di che si parla? Difficile capire che cosa intende la gente per anima e spirito.

Sull'argomento si è discusso ed approfondito molto nel forum. Ti propongo un mio vecchio intervento in cui esponevo alcuni concetti che ritengo fondamentali: http://atei.forumitalian.com/t6410-come-distinguere-credenti-e-non-credenti#325756

FdS ha scritto:Ma ti hanno discriminata in quanto bisessuale queste tizie? Se è così, l'intelligenza delle due se ne cala a picco...
Guarda personalmente io ho avuto a che fare prevalentemente con cattolici piuttosto ignorantelli (nella vita "reale" intendo, non sul web), quindi al primo tentativo di discussione c'era la classica reazione "ah ma tu ora non crederti chissà chi perché sei atea, che pensi di essere superiore" e altre boiate varie, cioè tentare di discutere di religione per loro era automaticamente un attacco -non sia mai che si mettano in discussione i sacri dogmi... - e si buttavano sulla difensiva in questo (patetico) modo.
Quelli che masticavano un po' di filosofia, per lo meno quelli che ho conosciuto io, si facevano forti del citare le posizioni di altri vissuti secoli fa, ma alla domanda "ma 'sto dio, che se ne fa dell'Universo e compagnia bella? Che lo crea a fare tutto ciò?" nessuno chiaramente dava risposta
Io personalmente non ho mai amato il pensiero filosofico, la mera speculazione senza alcunché di fatto può benissimo portare a sostenere posizioni senza senso, o senza il minimo riscontro nella realtà, o peggio ancora per giungere alla conclusione desiderata si può distorcere (con ragionamenti improbabili) l'evidenza... Quindi in pratica sono più vicina a Marx -che riteneva la filosofia al pari di una, letteralmente, sega mentale- che a un qualsiasi filosofo. Non dico che non sia affascinante scoprire come sia cambiato il pensiero occidentale, ma non faccio troppo affidamento a quanto partorito dalle menti dei filosofi...  Ciò significa che le argomentazioni di chi mi riporta per benino tutto il pensiero di sant'Agostino per me possono andare a farsi friggere   
Poi ci sono domande che non hanno senso di essere poste (vedi quelle sull'ipotetico "prima" del Big Bang) o la cui risposta è solo che si tratta di un caso (vedi le domande circa la tua/nostra esistenza e provenienza), rispondere ad esse con l'appello a un fantomatico dio è puramente facoltativo...

Rasputin ha scritto:

Chrisherl ha scritto:[...]
Riguardo al significato degli avatar... mi incuriosisce il secondo haha il ragazzo con dietro la scritta TV.
Raccontami la sua storia 

Si chiama Adam Lanza

https://it.wikipedia.org/wiki/Massacro_alla_Sandy_Hook_Elementary_School

se mastichi l'inglese, meglio qui

https://en.wikipedia.org/wiki/Sandy_Hook_Elementary_School_shooting

Chrisherl ha scritto:

FdS ha scritto:Ma ti hanno discriminata in quanto bisessuale queste tizie? Se è così, l'intelligenza delle due se ne cala a picco...
Guarda personalmente io ho avuto a che fare prevalentemente con cattolici piuttosto ignorantelli (nella vita "reale" intendo, non sul web), quindi al primo tentativo di discussione c'era la classica reazione "ah ma tu ora non crederti chissà chi perché sei atea, che pensi di essere superiore" e altre boiate varie, cioè tentare di discutere di religione per loro era automaticamente un attacco -non sia mai che si mettano in discussione i sacri dogmi... - e si buttavano sulla difensiva in questo (patetico) modo.
Quelli che masticavano un po' di filosofia, per lo meno quelli che ho conosciuto io, si facevano forti del citare le posizioni di altri vissuti secoli fa, ma alla domanda "ma 'sto dio, che se ne fa dell'Universo e compagnia bella? Che lo crea a fare tutto ciò?" nessuno chiaramente dava risposta
Io personalmente non ho mai amato il pensiero filosofico, la mera speculazione senza alcunché di fatto può benissimo portare a sostenere posizioni senza senso, o senza il minimo riscontro nella realtà, o peggio ancora per giungere alla conclusione desiderata si può distorcere (con ragionamenti improbabili) l'evidenza... Quindi in pratica sono più vicina a Marx -che riteneva la filosofia al pari di una, letteralmente, sega mentale- che a un qualsiasi filosofo. Non dico che non sia affascinante scoprire come sia cambiato il pensiero occidentale, ma non faccio troppo affidamento a quanto partorito dalle menti dei filosofi...  Ciò significa che le argomentazioni di chi mi riporta per benino tutto il pensiero di sant'Agostino per me possono andare a farsi friggere   
Poi ci sono domande che non hanno senso di essere poste (vedi quelle sull'ipotetico "prima" del Big Bang) o la cui risposta è solo che si tratta di un caso (vedi le domande circa la tua/nostra esistenza e provenienza), rispondere ad esse con l'appello a un fantomatico dio è puramente facoltativo...

La ragazza simpatizzante dell'islam mi ha detto che dovrei essere buttata in una fossa ed essere lasciata morire assieme agli alttri omosessuali haha.
Quindi sì, leggere discriminazioni. 
Io mai mi sono sentita sbagliata per la mia sessualità e sono sempre stata molto convinta della libertà degli individui, sopratutto per le questioni private, ma giuro che quelle tipe mi hanno fatto venire tanti complessi.
Delle volte mi sono sentita totalmente sbagliata, per non dire malata (come definiscono loro gli omosessuali.)
Ma comunque, di gente che la pensa così è pieno il mondo.
Riguardo alla filosofia, beh stai parlando con una proveniente dal liceo classico e la mia materia preferita era filosofa hahaha 
Non fraintendermi, hai ragione eh, delle volte i filosofi parlano letteralmente di cose irreali e se ne escono con pure opinioni inventate e non riscontrabili nella realtà. Però per me la "filo" "sofia" rappresenta appunto "l'amore per la conoscenza".
Il mio professoressa era ateo, aveva tre lauree ed è forse l'uomo più geniali che io abbia mai incontrato.
Mi ha insegnato a pensare e ragionare come si deve. A dubitare di tutto.
Io dal canto mio non mi sono mai cagata Sant'agostino o i filosofi come Planote haha mai stati affini al mio pensiero.
Ma se mi parli di Epicuro, Schopenhauer, Feuerbach, Nietzsche, Russell, Popper, Foucault.... mi trovi con gli occhi che brillano hahaha 
Per me la filosofia  deve andare di pari passo con la scienza perché se ci si mette a fare discorsi sul mondo senza le basi concrete e scentifiche, non si va da nessuna parte e ci si perde in mere speculazioni. 
Per questo amo molto anche la filosofa della scienza o la sociologia, che lucidamente analizza e spiega perché il mondo di ora è come è.
Da notare che quasi tutte le persone religiose che ho incontrato fino ad ora hanno sempre dichiarato "Odio la filosofia, non la capisco minimamente!" (ovviamente quando si riferivano a pensatori laici) e poi citavano a caso i filosofi religiosi del Medioevo, probabilente senza capire un acca di cosa stessero dicendo e sopratutto senza ammettere che la maggior parte delle teorie a favore dell'esistenza di dio sono state screditate successivamente da altri filosofi haha. 
Comunque per me, un vero filosofo è prima di tutto un non credente o uno scettico.
Altrimenti è un teologo, non un filosofo vero. Per come la vedo io.

Chrisherl ha scritto:

Paolo ha scritto:Domandarsi cosa ci fosse prima del big bang è una domanda senza senso. La materia così come il tempo hanno avuto inizio con il big bang e per questo non può esistere un "prima". Il problema è che si vogliono utilizzare le nostre conoscenze per interpretare o capire fenomeni che hanno regole del tutto diverse. Basti pensare che i buchi neri hanno l'orizzonte degli eventi ove il tempo si ferma. Concetti non facili da capire! Ma ci sono cose molto più facili ed evidenti come l'evoluzione ma nonostante l'esistenza di una montagna di prove di ogni genere e tipo il credente pensa che sia dio che ha creato il mondo e l'uomo così come lo conosciamo oggi. Ridicolo! 

Circa la spiritualità così come l'anima o altro che sia sono concetti o elementi di pura fantasia. Vale tanto quanto discutere di Paperino. Non troverai mai un credente che sarà in grado di dirti cosa siano e tanto meno darti una minima prova della loro esistenza. Sono aria fritta.

Concordo! Il fatto è che noi ragioniamo in termini di avvenimenti successivi tra loro quindi per noi è normale pensare ad un "prima". Pensiamo al prima del big bang. Alla causa che lo ha innescato. 
Viene spontaneo per noi credere che ci sia un qualcosa di immobile ed eterno che genera tutte le cose e da cui tutto parte. Una specie di motore immobile. C'è chi lo intende con dio, e chi lo chiama Universo esso.  
Non me ne intendo molto di astronomia ma mi pare che l'astrofisica Margherita Hack credesse che l'universo fosse sempre esistito e che fosse eterno. Mentre ora scienziati come Hawking ritengono che tutto sia partito dal Big Bang e che nulla ci fosse prima. Appunto ne tempo e ne spazio. 
Altri ancora ritengono che prima del Big Bang ci fosse un altro universo e che questo "gioco" di esplosione-restringimento(Big Crunch) continui da sempre.... o altri ancora la teoria delle stringhe. La teoria delle stringhe secondo me è la più assurda, e non intendo la più improbabile, ma la più incomprensibile per la nostra mente umana.
Pensare che esistano altri infiniti universi dove ci sono altre leggi della fisica e che quindi potrebbero generare dal nulla è impensabile, per noi.
Ma questo perché siamo semplici umani, evoluti in milioni di anni in questo ambiente perciò ovviamente per noi è piu facile comprendere il mondo attorno a noi piuttosto che le "assurdità" dell'Universo invisibile.
Abbiamo iniziato a ragionare nel tempo perché abbiamo scoperto che più capivamo il mondo attorno a noi e più ci conveniva. Ne traevano beneficio. 
Quindi il cervello si è evoluti per capire queste leggi qui, del nostro pianeta e non di robe assolutamente intangibili.
Ma per fortuna abbiamo la capacità di modificare il nostro modo di pensare per adattarci, siamo flessibili  (forse questa qualità non viene ben distribuita... guardasi i credenti)
Che poi riguardo a questa questione dell'evoluzione, mio padre (cattolico) una volta disse "L'evoluzionismo non smentisce dio. Quando dici che ci sono voluti migliardi di anni per arrivare fino a noi, non stai dicendo nulla. Dio è eterno perciò per lui averci creato in un secondo o averci creato in un miliardo di anni è la stessa identica cosa. Cosa sono i millenni in confronto all'infinito? Il tempo non esiste, è un invenzione umana, e neanche lo spazio. Dici che siamo piccoli ed insignificanti ma se l'universo è infinito, un millimetro è come mille chilometri. Dio esiste ed è eterno e ci impiega il tempo che vuole, tanto per lui è uguale, se è eterno."
Il ragionamento è talmente sbagliato che non saprei dove iniziare hahaha.
Sinceramente neanche io ho mai ben capito se il tempo esiste ed è una dimensione (?) o è una convenzione che solo noi utilizziamo. Delucidatemi haha.
Guarda, parlare con i creazionisti è come parlare con i terrapiattisti. Meglio non iniziare neanche. 
Da troppo troppo fastidio pensare che siamo animali anche noi e che valiamo quanto una piantina, per l'universo, e che se ci estinguessero domani stesso, non succederebbe niente di niente.
L'uomo ha bisogno di sentirsi specialissimo, il più speciale nell'universo altrimenti si sente male.

marisella ha scritto:
No, l'astrofisica Magrherita Hack, purtroppo scomparsa, non credeva che l'universo fosse sempre esistito, diceva che avesse avuto inizio col Big- Bang ma era troppo comodo tirare in causa Dio per spiegare l'origine del Big-Bang, quindi il mistero, sulla creazione dell'universo, secondo lei, persisteva.

Chrisherl ha scritto:La ragazza simpatizzante dell'islam mi ha detto che dovrei essere buttata in una fossa ed essere lasciata morire assieme agli alttri omosessuali haha.
Quindi sì, leggere discriminazioni. 
Io mai mi sono sentita sbagliata per la mia sessualità e sono sempre stata molto convinta della libertà degli individui, sopratutto per le questioni private, ma giuro che quelle tipe mi hanno fatto venire tanti complessi.
Delle volte mi sono sentita totalmente sbagliata, per non dire malata (come definiscono loro gli omosessuali.)
Ma comunque, di gente che la pensa così è pieno il mondo.
Riguardo alla filosofia, beh stai parlando con una proveniente dal liceo classico e la mia materia preferita era filosofa hahaha 
Non fraintendermi, hai ragione eh, delle volte i filosofi parlano letteralmente di cose irreali e se ne escono con pure opinioni inventate e non riscontrabili nella realtà. Però per me la "filo" "sofia" rappresenta appunto "l'amore per la conoscenza".
Il mio professoressa era ateo, aveva tre lauree ed è forse l'uomo più geniali che io abbia mai incontrato.
Mi ha insegnato a pensare e ragionare come si deve. A dubitare di tutto.
Io dal canto mio non mi sono mai cagata Sant'agostino o i filosofi come Planote haha mai stati affini al mio pensiero.
Ma se mi parli di Epicuro, Schopenhauer, Feuerbach, Nietzsche, Russell, Popper, Foucault.... mi trovi con gli occhi che brillano hahaha 
Per me la filosofia  deve andare di pari passo con la scienza perché se ci si mette a fare discorsi sul mondo senza le basi concrete e scentifiche, non si va da nessuna parte e ci si perde in mere speculazioni. 
Per questo amo molto anche la filosofa della scienza o la sociologia, che lucidamente analizza e spiega perché il mondo di ora è come è.
Da notare che quasi tutte le persone religiose che ho incontrato fino ad ora hanno sempre dichiarato "Odio la filosofia, non la capisco minimamente!" (ovviamente quando si riferivano a pensatori laici) e poi citavano a caso i filosofi religiosi del Medioevo, probabilente senza capire un acca di cosa stessero dicendo e sopratutto senza ammettere che la maggior parte delle teorie a favore dell'esistenza di dio sono state screditate successivamente da altri filosofi haha. 
Comunque per me, un vero filosofo è prima di tutto un non credente o uno scettico.
Altrimenti è un teologo, non un filosofo vero. Per come la vedo io.

francesismo 

Chrisherl ha scritto:
Anche la foto dell'ultimo avatar mi incuriosiva! Qualcosa mi dice riguarda un altro omicidio  

Chrisherl ha scritto:A proposito degli agnostici, c'è una cosa che non ho mai capito sul loro pensiero. (Io dal canto mio durante gli anni passati da agnostica non credevo proprio nell'aldilà, anche per questo non mi interessava per nulla dio. Tanto credevo che esistente o meno, io comunque terriccio sarei diventata da morta.)
Se uno è agnostico riguardo al dio musulmano, per esempio, come diavolo fa a vivere pensando "Okay ho il 50% di morire e basta e il 50% di morire e finire all'inferno per l'eternità."
Un agnostico non è coerente se pensa che ci sia 50% di probabilità di finire in uno dei mille inferni inventati dalle religioni e non si preoccupa proprio, fregandosene delle usanze e le norme morali della religione su cui è agnostico. (Poi guarda caso son tutti agnostici su Gesù, Allah, Javeh, gli dei indiani... mai nessuno agnostico sull'esistenza di Odino o Zeus oh!) 
Potrei pure capire un agnosticismo sull'esistenza di Dei deisti, che se ne sbattono di noi e quindi a prescindere da come ti comporti, non cambia nulla.
O un agnosticismo su robe sovrannaturali non identificate/teorie pseudoscientifiche o "coscienze universali a cui poi da morti torniamo"(??)
Ma se si parla di dei che ti controllano 24h/24 e che giudicano le tua azioni, come si fa a pensare che "potrebbero anche esserci, non so" e starsene tranquilli senza farsi paranoie?
A me la paura è sorta improvvisamente in convento proprio perché mi era nato il flebile dubbio che potessero avere ragione loro.
Pensare che ci sia la possibilità anche del solo 1% che te ne vai a bruciare in eterno,  mette ansia. Assurdo pensare a gente che considera esistente un dio, personale e giudicante, al 50% possibile e starsene comunque sereni non seguendo la "morale" di questo possibile dio. Non credo siano sinceri con se stessi.

FdS ha scritto:[...]
Se si tratta davvero di persone dotate di intelligenza, e non semplici accumulatrici seriali di cultura, dovrebbero essere in grado di affrontare una discussione corredata da prove come questa...

Chrisherl ha scritto:[...]
A me la paura è sorta improvvisamente in convento proprio perché mi era nato il flebile dubbio che potessero avere ragione loro.
Pensare che ci sia la possibilità anche del solo 1% che te ne vai a bruciare in eterno,  mette ansia. Assurdo pensare a gente che considera esistente un dio, personale e giudicante, al 50% possibile e starsene comunque sereni non seguendo la "morale" di questo possibile dio. Non credo siano sinceri con se stessi.

Paolo ha scritto:L'errore di base che fa l'agnostico è considerare che il credere si possa misurare con percentuali. Ma non è certo così. Non ha alcun senso dire che è poco o molto probabile che possa esistere una qualche forma di divinità. La convinzione circa l'esistenza di una divinità si deve basare su di un qualche presupposto, su di un qualche indizio, su di un percorso logico che ti porti a questo. In altro caso, come dice giustamente Rasp, può esistere tutto, banda bassotti e paperino compresi. Non vedo però su quale presupposto si possa basare la posizione agnostica. Quale sia non dico la prova, ma quanto meno una qualche evidenza, un indizio, un ragionamento logico su cui si possa fondare la loro posizione. Il credente lo fa per fede che di razionale non ha nulla.

Chrisherl ha scritto:[...]
A me la paura è sorta improvvisamente in convento proprio perché mi era nato il flebile dubbio che potessero avere ragione loro.
Pensare che ci sia la possibilità anche del solo 1% che te ne vai a bruciare in eterno,  mette ansia.

Rasputin ha scritto:

Chrisherl ha scritto:[...]
A me la paura è sorta improvvisamente in convento proprio perché mi era nato il flebile dubbio che potessero avere ragione loro.
Pensare che ci sia la possibilità anche del solo 1% che te ne vai a bruciare in eterno,  mette ansia.

Le religioni vivono di paura ed è tutto quel che hanno da offrire.

Togli l'idea di una vita dopo la morte ed esse si afflosciano lasciando solo la puzza.

marisella ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Chrisherl ha scritto:[...]
A me la paura è sorta improvvisamente in convento proprio perché mi era nato il flebile dubbio che potessero avere ragione loro.
Pensare che ci sia la possibilità anche del solo 1% che te ne vai a bruciare in eterno,  mette ansia.

Le religioni vivono di paura ed è tutto quel che hanno da offrire.

Togli l'idea di una vita dopo la morte ed esse si afflosciano lasciando solo la puzza.

Ciò che tu chiami "paura" è uno dei Sette Doni dello Spirito Santo, più propriamente definito Timor di Dio. E' il 6^ per l'esattezza, ma che ne vuoi sapere tu... Quando ti ripassi il catechismo?

non marisella ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Chrisherl ha scritto:[...]
A me la paura è sorta improvvisamente in convento proprio perché mi era nato il flebile dubbio che potessero avere ragione loro.
Pensare che ci sia la possibilità anche del solo 1% che te ne vai a bruciare in eterno,  mette ansia.

Le religioni vivono di paura ed è tutto quel che hanno da offrire.

Togli l'idea di una vita dopo la morte ed esse si afflosciano lasciando solo la puzza.

Ciò che tu chiami "paura" è uno dei Sette Doni dello Spirito Santo, più propriamente definito Timor di Dio. E' il 6^ per l'esattezza, ma che ne vuoi sapere tu... Quando ti ripassi il catechismo?

Chrisherl ha scritto:

non marisella ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Chrisherl ha scritto:[...]
A me la paura è sorta improvvisamente in convento proprio perché mi era nato il flebile dubbio che potessero avere ragione loro.
Pensare che ci sia la possibilità anche del solo 1% che te ne vai a bruciare in eterno,  mette ansia.

Le religioni vivono di paura ed è tutto quel che hanno da offrire.

Togli l'idea di una vita dopo la morte ed esse si afflosciano lasciando solo la puzza.

Ciò che tu chiami "paura" è uno dei Sette Doni dello Spirito Santo, più propriamente definito Timor di Dio. E' il 6^ per l'esattezza, ma che ne vuoi sapere tu... Quando ti ripassi il catechismo?

Marisella inanzitutto scusa se rispondo solo ora ma non potevo scrivere prima.
Se ti riferisci a me, sono stata cresciuta fin da piccola come cattolica, sono andata a catechismo per anni. Per alcuni mesi durante le medie, mi sono definita cristiana protestante quindi ho studiato anche Lutero e Calvino.
Tra l'altro nel convento ho studiato e (ho dovuto) pregare assieme agli altri. 
Se mi parli di teologia non sono inesperta, lo so benissimo che la paura è il "sano timor di dio".
So che il catechismo da una "spiegazione" a tutto ciò che noi atei vediamo dall'esterno e che consideriamo un mero strumento per convertire più gente possibile.
Una cosa insolita, questo dono dello spirito santo non mi aveva mai calcolato per ben 5 anni! Neanche un minimo. Guarda caso sapevo dell'inferno e non me ne importava niente, poi circondata da credenti che mi leggevano testi sulla fiamme eterne ogni sera, con luce soffusa e circondata da crocifissi (per me poi che sono molto impressionabile) questo spirito per un attimo è finalmente sceso. 
Poi non capisco davvero, perché scenderebbe su alcuni sì e ad altri no? Alcuni hanno timore mentre altri se ne sbattono. Cos'è, sono immuni? Lo spirito fa tipo delle discriminazioni? Agli shintoisti lo spirito santo non arriva mai? Conosco credenti che neanche ci credono all'inferno. Mio padre(religiosissimo), ad esempio, pensa vadano tutti in paradiso. A lui questo dono niente, eh?
Ah già, è un dono quindi c'è a chi arriva e a chi no. Come la fede. Perché dio ha i suoi preferiti e lavora in modi misteriosi, però ci ama tutti allo stesso modo.
Ora questo dono del timore è sparito.. Chissà se busserà di nuovo alla mia porta.
Non voglio entrare in polemica, ma se mi parli di catechismo ti assicuro che non mi trovi impreparata. Lo conosco e l'ho rigettato. Analizzandolo prima e poi rigettandolo.
Non credere che gli atei non sappiamo mai nulla di religione (e anche se non ne sapessero nulla, non sarebbe un dramma).
Io mi sono letta un po' di bibbia, il corano, testi induisti e ho studiato la filosofia buddista all'università. 
Non dare per scontato che non so di che parlo.

Riguardo a Nietzsche, sinceramente, è un autore complesso. 
Ho avuto i miei alti e bassi. All'inizio l'ho amato, poi l'ho odiato ed ora lo apprezzo di nuovo. 
Il fatto è che ha detto molto e delle volte si è anche contraddetto lui stesso (guardasi in Ecce Homo dove ha criticato "La Nascita") 
Comunque io al liceo ho approfondito Così parlo Zarathustra, Ecce Homo e L'Anticristo, quindi non sono ferratissima su La Nascita della Tragedia. Non so dirti molto sul primo Nietzsche. Ma posso dirti che ricordo lo trovai un bel testo.
Concordo sul fatto che l'aver diviso lo spirito Dionisiaco da quello Apollineo, e aver preferito solo lo spirito Appolineo, sia stato un errore dei greci ed un motivo di decadenza.

marisella ha scritto:
Gentile Chris, grazie per la risposta. Ma certo lo so che hai studiato il catechismo e sai tutto sui Sette Doni dello Spirito Santo, che sono:

1) Consiglio
2) Sapienza
3) Fortezza
4) Intelletto
5) Pietà
6) Timor di Dio
7) Scienza.

Certo, il discorso sul Timor di Dio è complesso, diciamo in sintesi che Dio ci ama e vuole essere rispettato, però.

Poi lo Spirito soffia dove vuole, come ci dice Gesù.

I Sette Doni dello Spirito Santo non li ho scritti per te- so che li conosci- ma per il Grande Capo Rasp che starà imprecando contro i credenti come me. Guarda ome mi ha storpiato l'username in" non marisella", tanto per annullare i credulastri... Nessuno esclude che l'inferno esista veramente, quindi tanto vale tenersi pronti "perchè il giorno del Signore verrà come un ladro".
Ciao, bella.