soddisfazione e felicità

Non sarà che, che?

Si ma loonar, è un proposito: essendo umani e imperfetti, non è che si riesce ad amar tutti, ci si prova (e più si ama, più si vede Dio), secondo l'insegnamento.
Poi essendo umano e avendo la "radice del peccato", mi sveglio magari con la luna storta e mando a fangulo il primo che capita; ma poi ecco: faccio l'esame di coscienza e capisco che è debolezza mia, e ora non mi capita più di svegliarmi con la luna storta...

Che...guarda dove siamo arrivati, dov'è arrivato l'uomo; parlo di "arte e mestieri", insomma, vogliamo negare che nell'era cristiana c'è stata un accelerazione spaventosa? Sarebbe stato lo stesso se in europa fosse rimasto il paganesimo? (ripeto, ipotesi da bar sport, non voglio pubblicarci una tesi, con voi bisogna stare attenti perché ringhiate :) )

kalab99 ha scritto:vogliamo negare che nell'era cristiana c'è stata un accelerazione spaventosa?

Ma se la religione cristiana non ha fatto altro che ostacolare la ricerca e il progresso (e continua a farlo)!  

kalab99 ha scritto:Che...guarda dove siamo arrivati, dov'è arrivato l'uomo; parlo di "arte e mestieri", insomma, vogliamo negare che nell'era cristiana c'è stata un accelerazione spaventosa? Sarebbe stato lo stesso se in europa fosse rimasto il paganesimo? (ripeto, ipotesi da bar sport, non voglio pubblicarci una tesi, con voi bisogna stare attenti perché ringhiate :) )

È proprio il contrario, l'era cristiana ha frenato la conoscenza e lo sviluppo.
Ha per secoli messo al rogo chi ha provato a pensare costringendo al silenzio gli altri, ha anche messo qualche mente brillante nella impossibilità di riprodursi (è il caso dei dottori della chiesa).

kalab99 ha scritto:Si ma loonar, è un proposito: essendo umani e imperfetti, non è che si riesce ad amar tutti, ci si prova (e più si ama, più si vede Dio), secondo l'insegnamento.
Poi essendo umano e avendo la "radice del peccato", mi sveglio magari con la luna storta e mando a fangulo il primo che capita; ma poi ecco: faccio l'esame di coscienza e capisco che è debolezza mia, e ora non mi capita più di svegliarmi con la luna storta...

Ti inviterei a riflettere sull'assurdità del grassettato...
e sul fatto che se dio ci ha fatto ( ) a sua immagine e somiglianza allora anche lui non ne è esente. Che non sia quell'essere perfettissimo che viene sbandierato?

Dai, non è del tutto vero, e il grafico è un pochino "riduzionista" della realtà storica. Il rinascimento è figlio del cristianesimo: quasi nessuno dei suoi pensatori era ateo (caspita, pensa a Pascal, che tra l'altro sto leggendo adesso ed è un'altra miniera d'oro). Di liberi pensatori la chiesa ne ha bruciati molto. Ma si parla di Dio, non della chiesa...ti ricordi di bonifacio VIII all'inferno? Nella chiesa ci son stati buoni spiriti e farabutti, non si può essere così manichei da condannare la chiesa in toto: pensa al monachesimo grazie al quale ci è stata trasmessa tutta la cultura classica...

Kalab, ovvero del...

McCloubit: non sono un teologo e sto cominciando a capirci qualcosa di questa questione grazie a Pascal: per cui ti rispondo vagamente e se vuoi quando avrò compreso in pieno ripeterò citandoti, non essendo in grado di portare una discussione su questo cum grano salis (o, se ti interessa davvero e non è solo spirito di polemica, leggi Pascal!)
In due parole: fatti a immagine di Dio non significa a copia di Dio. Perché appunto, abbiamo in noi quel più che è la radice del peccato, che è possibile estirpare solo avvicinandoci a Lui. Ma ripeto: ancora devo capirci meglio. "Sono sulla via" :)

Ahahah, loonar hai una presunzione grande come una casa. Per me: ammetto che anche questa è presa da Pascal. Avresti riso in faccia a Pascal, lo avresti ritenuto un "failure". Povero a te!

Comunque dai, argomenta, sono curioso di sapere quale parte di ciò che ho scritto sarebbe un "del failure"

kalab99 ha scritto:McCloubit: non sono un teologo e sto cominciando a capirci qualcosa di questa questione grazie a Pascal: per cui ti rispondo vagamente e se vuoi quando avrò compreso in pieno ripeterò citandoti, non essendo in grado di portare una discussione su questo cum grano salis (o, se ti interessa davvero e non è solo spirito di polemica, leggi Pascal!)
In due parole: fatti a immagine di Dio non significa a copia di Dio. Perché appunto, abbiamo in noi quel più che è la radice del peccato, che è possibile estirpare solo avvicinandoci a Lui. Ma ripeto: ancora devo capirci meglio. "Sono sulla via" :)

Abbiamo qualcosa in più di dio?  

e per di più un qualcosa di divertente  

kalab99 ha scritto:Ahahah, loonar hai una presunzione grande come una casa. Per me: ammetto che anche questa è presa da Pascal. Avresti riso in faccia a Pascal, lo avresti ritenuto un "failure". Povero a te!

guarda ho provato a dialogare con te,
ma a te mancano troppo basi storiche, religiose, filosofiche e metodologiche...
puoi prendere tutti i Pascal che vuoi, come si dice dalle mie parti:
ci manca sola, soletta e giro (si riferisce all'attività del calzolaio, sta a indicare che non si può fare una scarpa senza suola, plantare e filo per congiungerle... cioè manca tutto)

kalab99 ha scritto:Comunque dai, argomenta, sono curioso di sapere quale parte di ciò che ho scritto sarebbe un "del failure"

immaginando che volessi dire "bel failure"

iniziamo dall' ad auctoritatem? (Pascal? ...embè?)

per le sviste storiche mi sa che ci vuole un corso accelerato... (tanto per dire, per i greci pagani la terra era sferica e avevano anche calcolato la misura dell'equatore, poi grazie alla chiesa cristiana si è tornati alla terra piatta... )

Beh, cos'altro è stato Pascal?
Una mente del genere devastata al misticismo da uno spavento, andiamo.

Lascio la spalata di merd discussione agli altri. 

No be' nessun auctoritatem, professore. Mi scusi se la mia preparazione non raggiunge le sue eccellenti vette. Mi applicherò di più, perché non sum dignus. :) (ma ti rendi conto della tua presunzione o no? Sembra di vedere me qualche mese fa!)

Comunque, non volevo dire "visto che lo dice Pascal allora...".
Mi interessava piuttosto, dato che nel kalab vs loonar stravinci tu, perché la tua mente è indubbiamente diamante rispetto al mio misero legno, che accettasti una nuova sfida: loonar vs Pascal (di cui io farei veci non mettendoci niente di mio e immaginariamente risuscitandolo sulla base dei suoi "Pensieri"). Accetti la sfida? Ce le ha lui le basi storiche per affrontare un campione dei pesi massimi come te?

Io preparo i pop corn.

Comunque rispondo per me, essendo un grande orgoglioso. 
Sulle sviste: a parte che anche i Greci credevano alle favole, se non erro professore, ma ho paura che lei abbia frainteso le mie parole. E la mia svista, forse forse, era una sua svista. Ma non voglio assolutamente accusarla di superficialità.

kalab99 ha scritto:No be' nessun auctoritatem, professore. Mi scusi se la mia preparazione non raggiunge le sue eccellenti vette. Mi applicherò di più, perché non sum dignus. :) (ma ti rendi conto della tua presunzione o no? Sembra di vedere me qualche mese fa!)

Comunque, non volevo dire "visto che lo dice Pascal allora...".
Mi interessava piuttosto, dato che nel kalab vs loonar stravinci tu, perché la tua mente è indubbiamente diamante rispetto al mio misero legno, che accettasti una nuova sfida: loonar vs Pascal (di cui io farei veci non mettendoci niente di mio e immaginariamente risuscitandolo sulla base dei suoi "Pensieri"). Accetti la sfida? Ce le ha lui le basi storiche per affrontare un campione dei pesi massimi come te?

certo, ma si da il caso che Pascal sia morto e tu non sia un medium (oltre al fatto che non credo ai medium)

Kalab, parla per te e io parlo per me e ci siamo. Quando ti riferisci ad argomenti verificabili (storia, argomenti scientifici, ecc...) ti aggiorni prima e poi parli a proposito. E non ci sono problemi!

p.s.: ah, dimenticavo... leggiti tutta e bene anche la Bibbia. Poi ripassa da queste parti e ne parliamo...  (non te lo aspettavi di avere un simile consiglio da un ateo dalla nascita felice e soddisfatto come me, vero?   )

p.p.s: mi spiace per gli altri, ma i pop corn li potete rimettere nell'apposito scomparto.

Che senso avrebbe una 'sfida' tra una persona razionale e un mistico con danni cerebrali (morto, tra l'altro, ma non è il difetto peggiore)?

loonar ha scritto:p.p.s: mi spiace per gli altri, ma i pop corn li potete rimettere nell'apposito scomparto.

 

Fux89 ha scritto:

loonar ha scritto:p.p.s: mi spiace per gli altri, ma i pop corn li potete rimettere nell'apposito scomparto.

 

 
 
 
 

Mi stai diludendo :)
Comunque guarda, per oggi la chiudo, ahime, che mi chiamano certe faccende, buttandoti lì che parlare di verificabilità della storia mi sembra un po' arduo (E sì, la por'anima di Carlo Marx ne era così convinto!). Ipotesi. E la mia, ho premesso, era un ipotesi da bar sport (ho scritto proprio così, da bar sport!), partita da suggestione dei pensieri di Pascal (in cui è più complessa la cosa, ma molto, quando lo leggo tutto saprò, io, dire meglio...ed sarà come se il suo spirito vivesse in me...hai capito resuscitare i morti!).
Buona giornata :)

kalab99 ha scritto:Mi stai diludendo :)
Comunque guarda, per oggi la chiudo, ahime, che mi chiamano certe faccende, buttandoti lì che parlare di verificabilità della storia mi sembra un po' arduo (E sì, la por'anima di Carlo Marx ne era così convinto!). Ipotesi. E la mia, ho premesso, era un ipotesi da bar sport (ho scritto proprio così, da bar sport!), partita da suggestione dei pensieri di Pascal (in cui è più complessa la cosa, ma molto, quando lo leggo tutto saprò, io, dire meglio...ed è come se il suo spirito vivrà in me...hai capito resuscitare i morti!).
Buona giornata :)

ti posso corrigere?
si dice deludendo!
  

(sei parente di JACK_JOHN? o è uno specifico bug dei credenti?)

P.S.. con Karl Marx di solito mi ci pulisco il culo, se scritto su carta morbida meglio!

https://www.youtube.com/watch?v=UOXZZr9HTXE

Nay, mi riferivo a questo ;) non so chi sia costui jack john

Grazie dell'informazione che con Marx ti ci pulisci il culo :)

kalab99 ha scritto:https://www.youtube.com/watch?v=UOXZZr9HTXE

Nay, mi riferivo a questo ;) non so chi sia costui jack john

Grazie dell'informazione che con Marx ti ci pulisci il culo :)

non avevo colto la citazione... sorry!

kalab99 ha scritto:Tante nefandezza son state fatte nel medioevo, e in generale nell'era cristiana, senz'altro. Ma vogliamo parlare del mondo prima del cristianesimo? Non sarà che...

kalab è vero pure prima era andava male ma ciò non è una giustificazione anzi un pretesto, forse se la chiesa non fosse nata non ci sarebbero state le crociate ma un altra guerra ma la storia non insegna i "se" e i "ma" , insegna solo quello che è stato , ossia veri e propri genocidi , discriminazioni e guerre causate dalla suddetta chiesa.
Io sono un ateo e uno scettico e ti dico che quando si parla di storia e di passato non esistono ne i se ne i ma ma solo ciò che è stato.

kalab99 ha scritto:Dai, non è del tutto vero, e il grafico è un pochino "riduzionista" della realtà storica. Il rinascimento è figlio del cristianesimo: quasi nessuno dei suoi pensatori era ateo (caspita, pensa a Pascal, che tra l'altro sto leggendo adesso ed è un'altra miniera d'oro). Di liberi pensatori la chiesa ne ha bruciati molto. Ma si parla di Dio, non della chiesa...ti ricordi di bonifacio VIII all'inferno? Nella chiesa ci son stati buoni spiriti e farabutti, non si può essere così manichei da condannare la chiesa in toto: pensa al monachesimo grazie al quale ci è stata trasmessa tutta la cultura classica...

il grafico dice la verità , nel medioevo (soprattuto agli inizi) era la chiesa a dominare e faceva sopprimere chiunque ostacolasse ciò che diceva, devo forse iniziare a citare tutte le persone bruciate vive sul rogo e tutti i filosofi e scienziati uccisi? 
grafico più che veritiero visto che all' apice della civiltà romana c'era uno stile di vita decisamente migliore di quello del medioevo , questo perché i romani non sono stati così oppressivi come la chiesa

oddvod56 ha scritto:

kalab99 ha scritto:Dai, non è del tutto vero, e il grafico è un pochino "riduzionista" della realtà storica. Il rinascimento è figlio del cristianesimo: quasi nessuno dei suoi pensatori era ateo (caspita, pensa a Pascal, che tra l'altro sto leggendo adesso ed è un'altra miniera d'oro). Di liberi pensatori la chiesa ne ha bruciati molto. Ma si parla di Dio, non della chiesa...ti ricordi di bonifacio VIII all'inferno? Nella chiesa ci son stati buoni spiriti e farabutti, non si può essere così manichei da condannare la chiesa in toto: pensa al monachesimo grazie al quale ci è stata trasmessa tutta la cultura classica...

il grafico dice la verità , nel medioevo (soprattuto agli inizi) era la chiesa a dominare e faceva sopprimere chiunque ostacolasse ciò che diceva, devo forse iniziare a citare tutte le persone bruciate vive sul rogo e tutti i filosofi e scienziati uccisi? 
grafico più che veritiero visto che all' apice della civiltà romana c'era uno stile di vita decisamente migliore di quello del medioevo , questo perché i romani non sono stati così oppressivi come la chiesa

Eccolo qui: Kalab è il classico esempio vivente del perché la creduloneria fa male. Si comincia col pensare "mah, forse c'è un dio, lassù, che mi vuole bene..." e la coperta di Linus si trasforma presto in una trappola: se c'è dio, allora la religione dice la verità, allora i preti sono brava gente, allora il papa è buono, allora la chiesa è la giusta guida dell'umanità... e via così di delirio in delirio, sulla china dello sfacelo umano.

 
verde

No minsky, il manicheista sei tu, il buono da una parte il cattivo dall'altra, tutti i preti buoni!, ma per favore mai detto...questa psicologicamente si chiama proiezione.