se dio esiste perché non si mostra??

Dio non si mostra semplicemente perchè non esiste.
E' banale la risposta? Forse, ma è sicuramente vera.
Qualche abitante dell'Antica Grecia ha mai visto Zeus o altri dèi dell'Olimpo? No di certo, perchè non sono mai esistiti, direbbe l'uomo moderno. O i Bonzi hanno mai visto il loro Zoar? No, semplicemente perchè oggi siamo sicuri che si trattava di un parto ingenuo della loro fantasia. Ma non basta, nella concorrenza tra religioni contemporanee i cristiani sono sicuri che Allah non è il vero dio, così come gli Ebrei sono certi che Gesù non era il figlio di Dio o gli Islamici non hanno dubbi sulla creduloneria degli Induisti.
In definitiva, ognuno ritiene che i credenti appartenenti ad altre confessioni religiose, attuali o estinte, siano tutti in errore, ma tutti sono accomunati dalla fede in un essere invisibile, indimostrabile e silenzioso, che nella storia dell'umanità non hai mai fornito uno straccetto di prova diretta e certa della propria esistenza. Questo è ciò che accomuna ogni fede, l'estrema fiducia in un essere che gioca da sempre a nascondino, con l'aggravante di un'assurda pretesa di supremazia sull'"ingenuo" concorrente!
L'uomo ha semplicemente trasformato un'idea e un bisogno in un essere reale, con tanto di attributi e parole rivelate, e trascorre la propria esistenza aspettando Godot, tanto poco importa se fino all'ultimo respiro del credente Godot non arriverà mai.

Ates ha scritto:
Uè ma siete voi ...

Chi siete voi? Dici dei cristiani ed ebrei? Intendi la divinità ebraico-cristiana? o l'unicorno rosa?

Tutte le apostasie passano per la via eretica ma non tutte le eresie sono necessariamente giudeo cristiane, Ates.

Mi piacerebbe che esistesse un oltre-vita, così i vecchi credenti vedranno che il Dio che credevano non esiste! Ma è un paradosso LoL . Comunque ben detto Multi

Niques ha scritto:Ho visto il video e ho appena scoperto che si dice "metrix", con la e. E chi lo sapeva?
Mai visto questo film, non sono particolarmente amante del genere (fantascienza-america-film evento); non mi ha mai attratto. Magari un giorno lo guarderò... Ci fosse un libro è più probabile che legga quello, ecco.

Ma com'è che hanno messo una voce così maschia a quel visuccio di bimbo?

Niques, hai nominato lui e lui è venuto, non si sa da quale universo sia venuto fuori Éon, qui lo chiamiamo Multiverso lo vedi? M.A.T.R.I.X.

Multiverso ha scritto:Dio non si mostra semplicemente perchè non esiste.
E' banale la risposta? Forse, ma è sicuramente vera.
Qualche abitante dell'Antica Grecia ha mai visto Zeus o altri dèi dell'Olimpo? No di certo, perchè non sono mai esistiti, direbbe l'uomo moderno. O i Bonzi hanno mai visto il loro Zoar? No, semplicemente perchè oggi siamo sicuri che si trattava di un parto ingenuo della loro fantasia. Ma non basta, nella concorrenza tra religioni contemporanee i cristiani sono sicuri che Allah non è il vero dio, così come gli Ebrei sono certi che Gesù non era il figlio di Dio o gli Islamici non hanno dubbi sulla creduloneria degli Induisti.
In definitiva, ognuno ritiene che i credenti appartenenti ad altre confessioni religiose, attuali o estinte, siano tutti in errore, ma tutti sono accomunati dalla fede in un essere invisibile, indimostrabile e silenzioso, che nella storia dell'umanità non hai mai fornito uno straccetto di prova diretta e certa della propria esistenza. Questo è ciò che accomuna ogni fede, l'estrema fiducia in un essere che gioca da sempre a nascondino, con l'aggravante di un'assurda pretesa di supremazia sull'"ingenuo" concorrente!
L'uomo ha semplicemente trasformato un'idea e un bisogno in un essere reale, con tanto di attributi e parole rivelate, e trascorre la propria esistenza aspettando Godot, tanto poco importa se fino all'ultimo respiro del credente Godot non arriverà mai.

Eh, Multiverso, Novacula Occami!
E' c'è il famoso aforisma di non mi ricordo chi: "Io sostengo che siamo entrambi atei. È solo che io credo in un dio
in meno di te. Quando capirai perché tu ignori tutti gli altri
possibili dei, capirai perché io ignoro il tuo."

Cosworth117 ha scritto:Mi piacerebbe che esistesse un oltre-vita, così i vecchi credenti vedranno che il Dio che credevano non esiste! Ma è un paradosso LoL . Comunque ben detto Multi

Ma infatti, ma infatti! Non sei l'unico che vorrebbe certe soddisfazioni, argh!

SergioAD ha scritto:Niques, hai nominato lui e lui è venuto, non si sa da quale universo sia venuto fuori Éon, qui lo chiamiamo Multiverso lo vedi? M.A.T.R.I.X.

Vedo, vedo. Osrevitlum

Cosworth117 ha scritto:Mi piacerebbe che esistesse un oltre-vita, così i vecchi credenti vedranno che il Dio che credevano non esiste! Ma è un paradosso LoL . Comunque ben detto Multi

Ma se esistesse un'altra vita i credenti tutti direbbero che avevano ragione nel credere nella vita dopo la morte e in dio, visto che questo posto dovrà pur avere un custode!
E stai tranquillo che non si farebbero alcuno scrupolo a compiere il salto della quaglia, affermando che nel loro intimo credevano proprio nel custode dell'altra vita, folgorati all'ultimo istante sulla via per Damasco... Se rifletti sul fatto che già in questa vita possiamo ammirare Capezzone portavoce convinto del suo nuovo partito, figurati cosa accadrebbe nell'altra

Multiverso ha scritto:

Cosworth117 ha scritto:Mi piacerebbe che esistesse un oltre-vita, così i vecchi credenti vedranno che il Dio che credevano non esiste! Ma è un paradosso LoL . Comunque ben detto Multi

Ma se esistesse un'altra vita i credenti tutti direbbero che avevano ragione nel credere nella vita dopo la morte e in dio, visto che questo posto dovrà pur avere un custode!
E stai tranquillo che non si farebbero alcuno scrupolo a compiere il salto della quaglia, affermando che nel loro intimo credevano proprio nel dio dell'altra vita, folgorati all'ultimo istante sulla via per Damasco... Se rifletti sul fatto che già in questa vita possiamo ammirare Capezzone portavoce convinto del suo nuovo partito, figurati cosa accadrebbe nell'altra

Occhei, abbiamo una nuova legge di Murphy
Paradosso di Cos: << Vorrei che ci fosse una vita dopo la morte affinché tutti i credenti capiscano una volta per tutte che non esiste alcuna entità extracorporea!>>

Vorresti puntare il religioso con l'indice e canticchiare: "pappapperooo!", eh Cos?


EDIT: Ma guarda, mi s'aveva cancellato il paradosso di Cos! Vediamo se me lo ricordo...

Niques ha scritto:Vorresti puntare il religioso con l'indice e canticchiare: "pappapperooo!", eh Cos?

Ormai sono troppo prevedibile.

"Voi" sono evidentemente quelli che credono nel dio creatore e nella genesi. Mi sembra che Lud sia uno di questi, o fa anche lui l'avvocato del diavolo?? Io direi anche basta con i doppi/tripli/ennupli ruoli...meglio parlare per sé, non per conto terzi e senza commissione.

Esistono un'infinità di modi di interpretare Dio e di attribuirgli varie qualità e abilità e questo dimostra che un milione di indizi tutti diversi non fanno una misera prova.

Se dio esistesse farebbe bene a palesarsi e mettere i suoi figli d'accordo una volta per tutte se non vuole che tutto il ben di dio che ha messo su venga distrutto dalle sue stesse creature.

Quello che scrivo non sembra logico? Dio e logica umana non possono coesistere nello stesso pensiero.

Ates ha scritto:"Voi" sono evidentemente quelli che credono nel dio creatore e nella genesi. Mi sembra che Lud sia uno di questi,

Ti assicuro che ti sbagli, su Lud

Leggi Qui. Ho ricevuto oggi delucidazioni a riguardo.

Fux89 ha scritto:

Ates ha scritto:"Voi" sono evidentemente quelli che credono nel dio creatore e nella genesi. Mi sembra che Lud sia uno di questi,

Ti assicuro che ti sbagli, su Lud

Infatti mi era passato per la mente in un secondo momento, ma visto che non lo conosco non lo sapevo.
Allora ho ragione che fa l'avvocato del diavolo, e questa cosa inizia a darmi fastidio. Non perchè sia lui, nulla di personale è chiaro.

Cos non ho tenuto conto della scala, so che alcuni nemmeno se ne accorgono quindi non è un riferimento valido, ma solo di ciò che ha scritto.

Ho sbagliato a scrivere "voi" inserendo quindi anche Lud, ma in ogni caso io ho risposto al "diavolo" che difende e non a lui...

EDIT: e lo sottolineo va', che non si creda che mi lasci far fesso! Se uno si traveste da cinghiale dopo non incolpate il cacciatore che gli spara.

Ates ha scritto:

Fux89 ha scritto:

Ates ha scritto:"Voi" sono evidentemente quelli che credono nel dio creatore e nella genesi. Mi sembra che Lud sia uno di questi,

Ti assicuro che ti sbagli, su Lud

Infatti mi era passato per la mente in un secondo momento, ma visto che non lo conosco non lo sapevo.
Allora ho ragione che fa l'avvocato del diavolo, e questa cosa inizia a darmi fastidio. Non perchè sia lui, nulla di personale è chiaro.

Cos non ho tenuto conto della scala, so che alcuni nemmeno se ne accorgono quindi non è un riferimento valido, ma solo di ciò che ha scritto.

Ho sbagliato a scrivere "voi" inserendo quindi anche Lud, ma in ogni caso io ho risposto al "diavolo" che difende e non a lui...

EDIT: e lo sottolineo va', che non si creda che mi lasci far fesso! Se uno si traveste da cinghiale dopo non incolpate il cacciatore che gli spara.

Che uno sia avvocato del diavolo o credente importa poco; Lud non scrive certe cose per prendere in giro l'interlocutore, ma perché pone problemi effettivi cui l'ateo (o meglio: colui che passa dall'agnosticismo all'ateismo effettivo) dovrebbe rispondere, al di là di chi li pone. Anzi, l'attività forense è un buon esercizio perché ti permette di prevedere ciò che il credente potrebbe dirti e di immedesimarti nel suo punto di vista...

Secondo me è un errore aspettarsi che ogni credente sia religioso, comunque ammetto che una frase come questa

Se una divinità esistesse, perchè dovrebbe mostrarsi?

può prestarsi ad equivoci.
Detta da alcuni potrebbe essere un'arrampicata di specchi, detta da qualcun'altro è tutt'altro ragionamento.

Se uno non vuole prestarsi a equivoci deve specificare così tutti sono felici, perché nessuno ha il sesto senso.

Ma soprattutto uno - Serginho! - che è a conoscenza della doppia personalità di Tal de' Tali non dovrebbe "smerdare" l'ignara vittima del malinteso, diamine!

su, fate la conta delle personalità multiple e amici come prima

Niques ha scritto:Anzi, l'attività forense è un buon esercizio perché ti permette di prevedere ciò che il credente potrebbe dirti e di immedesimarti nel suo punto di vista...

Ti puoi allenare quanto vuoi a ribattere al credente, ma se uno sa usare il cervello bastano poche parole e al resto ci arriva da solo, altrimenti tiri solo pugni a un sacco e mettere al tappeto un sacco è impossibile così come un sacco non può mettere al tappeto te.


Ho scritto sacco un sacco di volte

Ludwig von Drake ha scritto:

Se una divinità esistesse, perchè dovrebbe mostrarsi o volere che dei microbi insignificanti credano in lui?

beh allora perché lo fanno?

Cara/o Ates, devo dire che tra i post che ho inserito non ho trovato in alcun modo qualcosa che possa far pensare che io creda alla Genesi. Il primo post del mio ritorno mi pare sia stata un’analisi della definizione di Bibbia, in cui ho detto che ritenevo più corretto definirlo un libro di miti che un libro fantasy e del valore para-storico della figura di Abramo.

In questa sezione specifica, inoltre, ho tentato di evidenziare come limitare l’ateismo al non credere nella divinità cattolica sia, appunto, una limitazione che può portare a domande dal senso generico, ma che possono avere applicazione sono in un ambito prettamente specifico, ovvero un discorso con un cattolico.

Probabilmente, alcuni di voi pensano che l’unico modo per essere atei sia insultare qualunque concetto divino a prescindere. Devo dirvi che questo non è il mio modo di essere ateo. Rispetto i credo, mi appassionano i miti e l’analisi evemeristica, mi pongo anche in posizione di dubbio verso una divinità dalle caratteristiche meramente negative o una qualsiasi divinità che io non ho ancora preso in considerazione e che potrebbe avere delle valenze dal punto di vista logico.

Molti hanno bisogno di sapere da che parte sta la persona con cui si sta discutendo per poter intavolare un discorso. A me questa cosa non piace, mi piace discutere degli argomenti, a prescindere da chi li esprime. Se gli argomenti non sono chiari, chiedo spiegazioni, ma solo gli argomenti hanno necessità di essere chiari.

Cosa facciamo, se un credente dice cose esatte dal punto di vista logico gli diamo addosso solo perché è un credente? Non funziona così. Se siamo atei è perché dovremmo aver ragionato profondamente sulla nostra posizione. Questo forum, una volta, aveva lo scopo di essere un luogo di confronto, poiché l’intento del sottoscritto e, all’epoca, dell’amministratore era quello di ampliare le nostre conoscenze attraverso il confronto.

Se si ha paura del prossimo non si ha possibilità di crescere. Se si risponde tramite slogan standard si perdono importanti passaggi mentali.

Non mi piace l’ateismo che ha bisogno di andare contro il credo. Io credo che ci possano essere cose razionali, logiche e interessanti nei vari credo. Trovo che ci possano essere fantastiche ipotesi sulla vita, anche se non le condivido. Penso di poter imparare molto dai credenti preparati.

Una volta il mio autore preferito disse che il problema del mondo è che i folli e i fanatici sono sempre certi di sé stessi, mentre le persone sagge sono piene di dubbi (potrei aver sbagliato citando a memoria), credo che sia una cosa importante su cui riflettere.

Non faccio l’avvocato del diavolo, se c’è un’affermazione che ritengo non corretta, sia essa a supporto dell’ateismo, della socialdemocrazia, del Napoli Calcio o di qualunque altra cosa io condivida non mi asterrò dal criticarla.

Forse non vi siete resi conto che a me non interessa che mi prendiate per cattolico, per musulmano o per rastafariano. Certo, se proprio avessi dovuto scegliere avrei preferito essere scambiato per un Sufi, ma pazienza.

Vorrei capire cosa ci sia di poco chiaro nella domanda: “Se una divinità esistesse, perchè dovrebbe mostrarsi?”

In quale distorsione del concetto questa domanda può trasformarsi in “Dio esiste e la genesi è un fatto storico”?

Ludwig von Drake ha scritto:Rispetto i credo, mi appassionano i miti e l’analisi evemeristica, mi pongo anche in posizione di dubbio verso una divinità dalle caratteristiche meramente negative o una qualsiasi divinità che io non ho ancora preso in considerazione e che potrebbe avere delle valenze dal punto di vista logico.

Però, mi potresti spiegare quale rispetto, e come, meritano i "Credo", miti ecc.

Caro Lud, molto piacere!
Io non ho letto i tuoi 2000 post e mi sono limitato a rispondere a ciò che ho letto qua, ma nemmeno tu hai letto i miei 200 perché potresti capire che il mio interesse non sta nell'attaccare le religioni, bensì nel comprenderle.

Io invece credo che una persona può serenamente discutere da una posizione neutrale nel momento in cui anche l'altra lo è. Una volta stabiliti i ruoli o i non-ruoli allora si può iniziare, ma il tempo 0 è essere noi stessi.
L'esempio del cinghiale mi pare molto esplicativo.

La logica non ha fede, e la fede non ha logica. Tutti sanno usare la logica, tranne quando cercano di applicarla all'esistenza di un dio. Un credente che usa la logica non sta parlando di dio per cui non c'è motivo di attaccarlo a proposito della sua fede.

I credenti non sono tali 24/24, o meglio non vivono ogni cosa pensando a dio, è normale che anche loro possano essere persone interessanti.

La frase incriminata suona proprio come una presa in giro all'ateo: l'ateo spesso accusa dio di non manifestarsi e spesso fa notare che l'uomo è solo una piccola parte dell'universo. Tu (da credente) giustamente chiedi allora perché dio dovrebbe manifestarsi a un essere insignificante.
La domanda se fosse posta da un credente sarebbe notevole, mentre invece non me la aspetterei da un ateo.


Ora che so a che gioco giochi cercherò di seguire le stesse regole

Ates ha scritto:Se uno non vuole prestarsi a equivoci deve specificare così tutti sono felici, perché nessuno ha il sesto senso.

Ma soprattutto uno - Serginho! - che è a conoscenza della doppia personalità di Tal de' Tali non dovrebbe "smerdare" l'ignara vittima del malinteso, diamine!

Senti a me, prima di tutto stai sicuro che da me a te non possono arrivare smerdate ma come ho detto altre volte sei tu che non dovresti sentirle quando parlo io.

Quando ho visto Lud ho messo in primo piano la mia botta del carrfour perché ero certo che avrebbe detto qualcosa ed è stato così anzi ha anche messo in moto il giochetto dell'ambiguità, anche qui non sua ma della possibile sua interpretazione.

Poi è inutile che ripeto quello che ha scritto Lud ma, è il motivo per cui mi sono trovato a fare l'avvocato del diavolo - per annunciare che sarei intervenuto in modo leggermente diverso e dire "non sono d'accordo" come quando lo dico fuori dal forum.

Secondo me è possibile che ogni tanto si prendano decisioni troppo in fretta e allora prima di suggerire un buon steel drum per cappello almeno sentiti non smerdato.

Aggiundo in editazione, anche se rovino la metrica e ma aprofittando di questo chiarimento che io lo forum l'ho preso come lo posto dove bisogna essere "veri assolutisti nel proprio relativismo" davvero poveri di spirito perché io sorrida con un dito virtuale puntato su di loro.

Dei forumisti, che superano una manciata di interventi, nessuno ha questa caratteristica altrimenti non sarei potuto essere così chiaro. Allora non è solo a uno ma a nessuno a meno che non vogliate coccole che non negherò, comprito? Come le "fromagio" sur les macarons.

Tornando dentro per un'altra "se dio esiste perché non si mostra", evidentemente dal punto di osservazione esterno, per intenderci del Lupo e per evitare il tranello paradosso di Cosw e per mettere i puntini sulle U...

Non ricordo se in un apocrifo o sulla bibbia ma:

• se si legge che l'umano somiglia ad Adamo ed Adamo è stato fatto ad immagine e somiglianza del suo creatore;
  
• è anche scritto che nessuno avrebbe dovuto mai riprendere (disegnare o plasmare o scolpire) le sembianze della divinità;
  
• infine chiunque avesse visto il vero volto di dio sarebbe potuto morire;

Allora esiste la possibilità che per i creazionisti non convenga vedere dio.

In effetti se il problema non sussiste per l'ateo, per il creazionista, che ormai contempla gli stadi evolutivi vedere God-zilla o anche solo il suo occhio giallo-arancio con lo sguardo al cobalto, sbirciare dalla finestra potrebbe non essere la cosa più bella... in fondo san giorgio ha ucciso il drago per diventare l'emblema della bandiera cristiana...

Permettimi di dirti che, francamente, non ho trovato una risposta esauriente a quanto da me scritto qui.

Ti spiego il mio punto di vista ed il modo in cui ragiono io.

Quando mi viene posta una domanda, la prima cosa che cerco di comprendere è la base della domanda stessa. Rifacendomi alla domanda in tema: nel caso in cui Dio esista, perché non si mostra?

La domanda è velocemente ribaltata: nel caso in cui Dio esista, perché si dovrebbe mostrare? Non è una presa in giro né un gioco (a meno che non si stia parlando di gioco dialettico, ma, in questo caso, gioco anche quando mi confronto con i credenti), è un'analisi razionale della domanda posta.


Sulla logica della fede (sarebbe meglio dire applicata alla fede) ci sarebbe da discutere e non si può concludere il tutto in due battute. Farlo qui devierebbe l'argomento e, per ora, mi basta sottolineare che un credente può parlare di Dio utilizzando la logica.


Vorrei concludere sottolineando che capisco la domanda del nostro amico. In fondo, è una delle prime che ci si pone. Forse, a qualcuno da giovane sarà capitato come a me di stare svegli nella notte con un vuoto nello stomaco pensando alla morte, al fatto che tutto quanto proviamo e sperimentiamo finirà ed a chiedere:

"Perché non ti mostri? Perché non mi dài un minimo segnale credibile della tua esistenza? Se a Tommaso hai permesso di mettere la mano nel tuo costato, se a Mosé hai parlato direttamente che ti costa darmi un minimo segnale inconfutabile?"

Diciamo che più che una domanda, per me, è stato un grido di dolore. In ogni caso, anche questa è un'altra storia.

Avalon ha scritto:

Edit: questa faccetta che ride non so perché ce l'ho messa, devo avere risposto per errore a non so cosa... scusate!

Sei imperdonabile ovvero, talmente perdonabile da non necessitare perdonabilità ma l'idea che io sia riuscito a farti premere a livello inconscio il bottone del riso da perdere il fiato, permettimi di restare in apnea per qualche cosciente momento in contemplazione...

Sergio, grazie della contemplazione e della perdonabilità
E' un piacevole pizzicorino intellettuale averti intorno, e trovo davvero che tu in questa compagnia stia utilmente rivestendo il ruolo di trickster, come quegli dei/semidei beffardi ma non malevoli che gravitano tra il livello umano e il metalivello divino, e distribuiscono equamente pizzicotti irriverenti con un fondo di saggezza... un abbraccio!

Ludwig wrote:
"Vorrei capire cosa ci sia di poco chiaro nella domanda: “Se una divinità esistesse, perchè dovrebbe mostrarsi?”"

Non ritengo vi sia nulla di poco chiaro, anzi. Semplicemente la trovo priva di senso. Assurda, in termini matematici.

Può essere che il non essere mai stata sveglia la notte pensando alla morte, che non ho mai trovato essere fonte di paura o slancio metafisico mi limiti da questo punto di vista.
Tuttavia, se condivido la tua affermazione secondo cui un qualsiasi credente (intendendo credente in qualsiasi ambito teista) può dire "cose esatte dal punto di vista logico", non posso prescindere dal fatto che lo faccia a partire da una premessa inconsistente.

Anche io sono interessata e a volte affascinata dai miti e dalle credenze, ma allo stesso modo dalle favole e dai romanzi di fantascienza.
Pongo tutto ciò sa un livello logico incomparabilmente inferiore a quello delle affermazioni di tipo razionale ottenute attraverso il metodo scientifico.

Riporti questa citazione: "il problema del mondo è che i folli e i fanatici sono sempre certi di sé stessi, mentre le persone sagge sono piene di dubbi".
E' indubbiamente accattivante, ma credo che ogni folle sia il saggio di qualcuno e ogni saggio sia il folle di qualche altro.
Io ho conquistato l'essere certa di me stessa, ne sono fiera, e coltivo la forza del dubbio laddove trovo giusto che sia, non in ambito metafisico.

Ho un solo cervello e una sola vita a disposizione, e talmente tante cose *vere* da imparare, che la metafisica dovrà accontentarsi di pochi frammenti di tempo ed energia.

Ciò non significa che non mi piaccia leggerti, e che non vi sia da imparare nel farlo

In realtà la divinità giudeo cristiana non si è mostrata a tanti anzi giovanni dice testualmente "Nessuno uomo ha mai visto Dio" vedi la prima lettera di Giovanni.

Saranno convinti così, che dio non si vedeva nemmeno per quelli che hanno partecipato a "stilare" ricordi tramandati e di cui nessuna con testimonianza diretta.

Anche la leggenda di Orione poteva essere inspirata da una scazzottata ed un momento di gloria di un povero diavolo.

In questo modo tutti i personaggi biblici potevano essere notevolmente differenti se non frutto di pura fantasia ma importa?

Ma questa è un'altra storia - qui ci piace fare delle ipotesi di verosimiglianza... per dire che se uno non si fa vedere allora non esiste, che è un buona osservazione ma non è deterministica, come ho trasmesso alcuni post dietro.

Chiaramente, Lud, tu poni la questione 'Dio' in termini generali.
La domanda del thread:"Perché Dio se esiste non si mostra', l'ha rivoltata in
'Perché se esiste Dio si dovrebbe mostrare" Ora però, l'altra domanda che ci si pone automaticamente è "Perché Dio, se esistesse, non si dovrebbe mostrare?" Quest'ultimo passaggio, ma in fondo anche i due precedenti, richiedono però una delucidazione su cosa intendiamo parlando di Dio.
E' inutile sottolineare ancora una volta quante tipologie e definizioni del concetto di divinità esistano e siano esistite, e già questo sarebbe un problema. Per semplicità e chiarezza dialettica, quando normalmente si parla di Dio, perlomeno in Occidente se ne danno per scontate le caratteristiche tipiche del dio abramitico ed in particolare cristiano, ovvero le classiche: onnipotenza, onniscienza, bontà, l'aver creato l'universo così come lo conosciamo e, però, ciliegina sulla torta, volontà che gli esseri senzienti credano in lui e lo venerino e gli obbediscano, in cambio di un premio post-mortem.
Ora, è ovvio che se togliamo la nostra ciliegina(ma a quel punto stiamo parlando di un Dio che non è quello abramitico, e allora dobbiamo metterci d'accordo di che Dio stiamo parlando), la domanda del thread risulta alquanto assurda, in quanto non ci sarebbe alcun motivo intrinseco per cui un Dio buono, onnipotente e onnisciente dovrebbe mostrarsi alla sua creazione. Il problema nasce quando la 'ciliegina' c'è, dato che nasce una contraddizione: il modo più sicuro perché qualcuno creda a qualcosa e si comporti di conseguenza è mostrargli quella cosa, allora perché un Dio che in definitiva pretende di essere creduto e venerato non dovrebbe cercare di ottenere quest'obiettivo nel modo migliore possibile? E, a mio modesto avviso, come ho scritto più indietro, l'unico modo per far quadrare il cerchio è eliminare una delle sue caratteristiche ovvero, per me, la bontà. Ciò non toglie che lo si possa fare togliendogli l'onnipotenza, ma credo che togliergli la bontà sia più in linea con i testi sacri da cui andiamo ad estrapolare le sue caratteristiche. In ogni caso, il Dio cristiano così com'è, con tutte le caratteristiche, non quadra il cerchio.

Quanto all'intervento fiume di eri sera, che ho invero apprezzato molto, credo che però manchi di una certo approccio alla realtà: se è vero, e sono il primo a dirlo, che se un ragionamento è fallace, è fallace da parte di un credente o di un miscredente indistintamente, è anche vero che on è possibile ignorare la sistematicità con cui la maggior parte dei credenti, anche in questo forum, ma anche nella real life, violentano la logica più elementare, o rivelano una disonestà intellettuale di base. Non che questo debba far partire un processo di pregiudizio nei confronti delle loro argomentazioni, chiaramente, ma ad un certo punto diventa abbastanza naturale 'tenere alta la guardia'.

Quanto al rispetto di miti e credenze. Chi qui mi conosce da un po' di tempo, sa che sono il primo a cui piace studiare, approfondire, ed imparare sempre di più sulle mitologie, sulle religioni, sulle credenze, anche superstiziose(se il mio nick può dire qualcosa), che l'uomo si è creato e con cui ha convissuto per secoli. Trovo, personalmente, che ci sia una certa bellezza, perlomeno estetica, ma anche 'intellettuale', anche nella religione e nella mitologia cristiana. In questo senso io la rispetto: ma tutto si ferma lì. Posso leggere la Bibbia con il beneficio d'inventario dello studioso interessato, dello storico interessato a capire. Ma questa ricerca non può essere scissa dal fatto che quel libro, per un motivo o per un altro, è stato causa di sofferenze per milioni di persone nel corso dei secoli, e che nel seguire i suoi dettami, intere civiltà e culture sono state cancellate dalla storia(in particolare mi riferisco alla cultura greco-romana, ma non certo l'unica). Ed ecco che quindi, se posso 'rispettare' la Bibbia come documento storico, letterario e anche, sì, filosofico, non posso rispettare una qualsiasi religione basata su di essa, ereditando volontariamente tutto il male che con in mano la Bibbia è stato fatto e viene fatto tutt'ora. Idem, chiaramente, per qualsiasi altra religione moderna.

Quanto alla questione morte, personalmente non ho mai provato così tanta paura della morte. Sinceramente mi addolora di più pensare alla morte delle persone che mi sono vicine e a cui voglio bene, ma è un sentimento egoistico. L'unica cosa che mi dispiace del mio dover morire e non poter vedere la fine dello show. Voglio dire, ho studiato e tuttora studio la storia dell'uomo, seguo quello che succede, le 'puntate' della serie, se vogliamo, ma non saprò mai come andrà a finire, se finirà. Sinceramente, mi dà parecchio fastidio .

Il firewall non mi consente un pallino verde per il lupo, ma lo fornisco simbolicamente con questo post.

Condivido quasi del tutto quanto detto (soprattutto la definizione di rispetto), tranne che per un aspetto:

"Ed ecco che quindi, se posso 'rispettare' la Bibbia come documento storico, letterario e anche, sì, filosofico, non posso rispettare una qualsiasi religione basata su di essa, ereditando volontariamente tutto il male che con in mano la Bibbia è stato fatto e viene fatto tutt'ora. Idem, chiaramente, per qualsiasi altra religione moderna."

Però, discutere di questo meriterebbe una sezione a sé stante.

Interessante anche il post di oddvod, ma prima di porre la domanda "perchè un credente piange quando muore un parente se va in un posto migliore", mi porrei il quesito "perchè si piange quando una persona muore".

Magari, risolvendo quest'ultimo potremmo anche scoprire che il primo non ha la valenza che ci si aspetta a prima vista. Magari, se è il distacco che noi abbiamo in vita dalla persona cara a renderci piangenti e si piange per la persona in quanto tale (potrebbe non essere chiaro quanto intendo, ditemelo se è così) anche il distacco temporaneo per un credente porterebbe ad un pianto "sensato".

Infine, io trovo che nella maggior parte dei casi il credo è più che altro una speranza (checché i credenti ne dicano).

Appena letto i post di Avalon che ha reso inutile gran parte di questo mio.

Avete fatto la divisione prima che pubblicassi il mio... ora che faccio???

Va bene, in fondo ci sono già tanti miei post che nel forum sembrano campati in aria...

Ludwig von Drake ha scritto:Avete fatto la divisione prima che pubblicassi il mio... ora che faccio???

Puoi, se vuoi, ritagliare la parte riguardante la morte e copincollarla nell'altro thread, la funzione di editing dovrebbe rimanere abilitata per sufficiente tempo. Il resto dell'intervento mi pare pertinentissimo con quanto Wolf ha scritto qui sopra, insomma fai un po' come credi opportuno.

Ludwig von Drake ha scritto:Va bene, in fondo ci sono già tanti miei post che nel forum sembrano campati in aria...

Eh, mi pare che questa sia la conseguenza di un desiderio tuo...

Il culto dei morti e la religiosità dell'uomo appare già con comparsa dell'homo di Neanderthal dalle sepolture.

Si vede anche lo stretto legame dell'uomo con la natura con i dipinti nelle caverne e le sepolture con le statuette.

oddvod56 ha scritto:la domanda non ha bisogno di ulteriori spiegazioni
vi prego di non rispondermi con le classiche frasi "dio non si mostra perché vuole vedere la nostra fede"

io so la risposta.





perché ha una vitiligine imbarazzante sulla pelle del viso e si vergogna come un ladro a farsi vedere

oddvod56 ha scritto:la domanda non ha bisogno di ulteriori spiegazioni
vi prego di non rispondermi con le classiche frasi "dio non si mostra perché vuole vedere la nostra fede"

la so! la so!



perché sta partecipando alla rievocazione storica della gara di automobilismo "1000000000000000000000 miglia" che dura millenni. ora è in testa poseidone; secondo moloch, terzo lo yhwh di ebrei e cristiani.

oddvod56 ha scritto:la domanda non ha bisogno di ulteriori spiegazioni
vi prego di non rispondermi con le classiche frasi "dio non si mostra perché vuole vedere la nostra fede"

signora maestra, ho il braccio alzato da cinque minuti!





perché sta creando un altro universo più divertente di questo

gazzettiere ha scritto:

oddvod56 ha scritto:la domanda non ha bisogno di ulteriori spiegazioni
vi prego di non rispondermi con le classiche frasi "dio non si mostra perché vuole vedere la nostra fede"

signora maestra, ho il braccio alzato da cinque minuti!

perché sta creando un altro universo più divertente di questo

io sono una ex credente, e come tale posso rispondere che, in passato, dio si dimostrava molto spesso a me, sotto varie forme, tramite delle prove, delle sensazioni, delle punizioni..ecc...
dio si dimostra solo a chi ha fede, l'ho sempre detto, chissà come mai non accadono miracoli agli atei, ma solo ai credenti.

qui ti rispondo io lupetta anche se sai la risposta, e perché sono loro a farsi quelle s***e mentali

esatto, la battaglia è persa in partenza perchè il credente dio lo vede per davvero, io sono sincera quando dico che vedevo i segnali, le mie sensazioni erano vere, non mentivo

Quoto. Ci sono 2 punti di vista, uno ateo e l'altro trascendentale. Il primo esamina la situazione da un punto di vista razionale, il secondo aggiunge ipotesi assolutamente egoistiche, insensate, ignoranti, inutili, ma prima di tutto.. non provate.

Cosworth117 ha scritto:Quoto. Ci sono 2 punti di vista, uno ateo e l'altro trascendentale. Il primo esamina la situazione da un punto di vista razionale, il secondo aggiunge ipotesi assolutamente egoistiche, insensate, ignoranti, inutili, ma prima di tutto.. non provate.

"Non c’è in fondo che una definizione valida: l’ateo è un credente divenuto adulto." (Thomas Cleaners Jr.)

Bella! La conosco. Nella mia firma trovi la mia pagina facebook dedicata alle citazioni, alle news UAAR, ecc.. Se ti interessa. Avevo chiesto a Rasp di farmi pubblicità con un banner nel forum, ma ha fatto finta di dimenticarselo e non gli ho detto più niente.

A te, Rasp. Sono costretto a farmi pubblicità da solo nelle occasioni.

lupetta ha scritto:esatto, la battaglia è persa in partenza perchè il credente dio lo vede per davvero, io sono sincera quando dico che vedevo i segnali, le mie sensazioni erano vere, non mentivo

posso anch'io confermare

Cosworth117 ha scritto:Bella! La conosco. Nella mia firma trovi la mia pagina facebook dedicata alle citazioni, alle news UAAR, ecc.. Se ti interessa. Avevo chiesto a Rasp di farmi pubblicità con un banner nel forum, ma ha fatto finta di dimenticarselo e non gli ho detto più niente.

A te, Rasp. Sono costretto a farmi pubblicità da solo nelle occasioni.

Eh no eh. Non ho affatto fatto finta, me lo sono davvero scordato

Scherzavo Rasp Fa nulla, figurati.

OK comincio a riparare:

https://www.facebook.com/Atheism.evolution?ref=ts

Cosworth117 ha scritto:Bella! La conosco. Nella mia firma trovi la mia pagina facebook dedicata alle citazioni, alle news UAAR, ecc..

quella pagina è tua?? non lo sapevo! e mi ci sono iscritta da molto tempo ahahah, bravo cosworth

oddvod56 ha scritto:la domanda non ha bisogno di ulteriori spiegazioni
vi prego di non rispondermi con le classiche frasi "dio non si mostra perché vuole vedere la nostra fede"

questa volta la so!

ho studiato!




perché sta divertendo afrodite!

Secondo me Odd, dio non si mostra perche non esiste.

Muriel ha scritto:quella pagina è tua?? non lo sapevo! e mi ci sono iscritta da molto tempo ahahah, bravo cosworth

Shi, shi!

Cerco di aggiornarla più che posso con almeno 4 citazioni ogni 2 giorni, e news prese dal sito Uaar. E' difficile comunque, perchè devo ammettere che la cosa negli ultimi tempi mi annoia un pò. Poi sono da solo.. a parte perchè amo lavorare da solo

Cosworth117 ha scritto:

Muriel ha scritto:quella pagina è tua?? non lo sapevo! e mi ci sono iscritta da molto tempo ahahah, bravo cosworth

Shi, shi!

Ho cliccato mi piace.