Preservativo antistupro

Conosco, un'invenzione di 2 anni fa. Dichiarato (Giustamente) illegale in vari paesi.

Curioso. La vagina dentata e' un tema ricorrente in molti miti/leggende... sarebbe interessante ascoltare la testimonianza di un maschio che e' rimasto intrappolato nell'aggeggio malefico. In una zona ad alto tasso di stupro come il Sud Africa non escludo che possa essere un deterrente efficace.

Diva ha scritto:Curioso. La vagina dentata e' un tema ricorrente in molti miti/leggende... sarebbe interessante ascoltare la testimonianza di un maschio che e' rimasto intrappolato nell'aggeggio malefico. In una zona ad alto tasso di stupro come il Sud Africa non escludo che possa essere un deterrente efficace.

Dici? Farà anche male, ma non impedisce di ridurre in poltiglia la colpevole prima di tutto.

A me comunque non succede, sono culofilo

Vero, la reazione violenta e' da mettere in conto...

Non cantar vittoria, credo che sia adattabile anche ad altri orifizi... vero e' che deve essere un aggeggio alquanto scomodo da utilizzare, anche se certamente meno scomodo di uno stupratore. Secondo me e' da valutare in base al rischio/beneficio.

Diva ha scritto:Vero, la reazione violenta e' da mettere in conto...

Non cantar vittoria, credo che sia adattabile anche ad altri orifizi... vero e' che deve essere un aggeggio alquanto scomodo da utilizzare, anche se certamente meno scomodo di uno stupratore. Secondo me e' da valutare in base al rischio/beneficio.

Fatto sta che è stato bocciato. Data l'intelligenza che ti attribuisco, penso sia superfluo spiegartene le ragioni

Ah, hai guardato in faccia l'inventrice?

Si, l'ho vista. Vorresti dire che lei se lo porta in faccia il dispositivo antistupro? Dai, ti passo la battuta perche; in effetti non hai tutti i torti...

Comunque capisco il perche' della bocciatura... anche se devo dire che io lo boccerei piu' per il rischio di ritorsioni sulla donna, non tanto per la salvaguardia dello stupratore. Tu devi considerare che in alcuni paesi africani lo stupro e' una prassi. E con lo stupro l'emarginazione della donna stuprata e un' latra serie di conseguenze tremede per le vittime degli abusi. Ovviamente sarebbe auspicabile un'inversione di tendenza originato dall'evoluzione culturale, i metodi meccanici dovrebbero essere l'ultima spiaggia... ma la situazione e' catastrofica:

http://www.medicisenzafrontiere.it/msfinforma/comunicati_stampa.asp?id=811

Diva ha scritto:Si, l'ho vista. Vorresti dire che lei se lo porta in faccia il dispositivo antistupro? Dai, ti passo la battuta perche; in effetti non hai tutti i torti...

Comunque capisco il perche' della bocciatura... anche se devo dire che io lo boccerei piu' per il rischio di ritorsioni sulla donna, non tanto per la salvaguardia dello stupratore. Tu devi considerare che in alcuni paesi africani lo stupro e' una prassi. E con lo stupro l'emarginazione della donna stuprata e un' latra serie di conseguenze tremede per le vittime degli abusi. Ovviamente sarebbe auspicabile un'inversione di tendenza originato dall'evoluzione culturale, i metodi meccanici dovrebbero essere l'ultima spiaggia... ma la situazione e' catastrofica:

http://www.medicisenzafrontiere.it/msfinforma/comunicati_stampa.asp?id=811

Invece è stato bocciato non per la "Salvaguardia" dello stupratore, ma perché si presta ad abusi da parte della donna e di conseguenza non fornisce prove accettabili del tentato stupro (Trattandosi di un dispositivo atto a prevenire, mi sa che cambia anche il capo d'imputazione).

Quanto all'inventrice, quello che porta in faccia non è solo un dispositivo antistupro, ma l'odio e l'astio di una vita, presumibilmente verso gli uomini in generale, per chissà quale motivo personale. Non escludo anche un tocco di invidia per quelle che vengono stuprate, delle quali probabilmente non le frega nulla, almeno qualcosa beccano, pensa lei. Se non fossero pericolose, persone così mi farebbero solo pena.

Per quel che riguarda il link, la frase chiave che riporta è

"L'81% delle donne stuprate curate da MSF ha riferito di essere stato assalito da milizie o da militari che hanno usato le armi per costringerle alla violenza."

Nessuna speranza quindi di assicurare i colpevoli ad una qualche giustizia, mi sa. Mi sa che se ne andrebbero dal medico militare a farsi togliere l'aggeggio e morta lì.

Rasputin ha scritto:
Quanto all'inventrice, quello che porta in faccia non è solo un dispositivo antistupro, ma l'odio e l'astio di una vita, presumibilmente verso gli uomini in generale, per chissà quale motivo personale. Non escludo anche un tocco di invidia per quelle che vengono stuprate, delle quali probabilmente non le frega nulla, almeno qualcosa beccano, pensa lei. Se non fossero pericolose, persone così mi farebbero solo pena.

minchia... questo solo dalla foto 13x13 pixel che c'è nell'articolo??? senti dai non menarcela, non fai traduzioni per le ditte, lavori per la cia!!!
cmq se il "motivo personale" fosse effettivamente uno stupro, come non capirla?

drstf ha scritto:

Rasputin ha scritto:
Quanto all'inventrice, quello che porta in faccia non è solo un dispositivo antistupro, ma l'odio e l'astio di una vita, presumibilmente verso gli uomini in generale, per chissà quale motivo personale. Non escludo anche un tocco di invidia per quelle che vengono stuprate, delle quali probabilmente non le frega nulla, almeno qualcosa beccano, pensa lei. Se non fossero pericolose, persone così mi farebbero solo pena.

minchia... questo solo dalla foto 13x13 pixel che c'è nell'articolo??? senti dai non menarcela, non fai traduzioni per le ditte, lavori per la cia!!!
cmq se il "motivo personale" fosse effettivamente uno stupro, come non capirla?

A parte che potrei averne viste altre, di foto, basta digitare il nome in google immagini. Ma solo per logica, una che lascia pubblicare una foto sua talmente brutta già mi da l'impressione che l'intenzione sia quella di esternare una bruttezza interiore, necessaria comunque anche solo ad escogitare un aggeggio del genere. E sì potrei capirla, ossia capire il motivo di tanto astio, ma mai giustificare il desiderio, tradotto anche in un reale tentativo, a trasferire tale astio sul mondo intero.

Rasputin ha scritto:
E sì potrei capirla, ossia capire il motivo di tanto astio, ma mai giustificare il desiderio, tradotto anche in un reale tentativo, a trasferire tale astio sul mondo intero.

sul mondo? probabilmente solo sui genitali di qualcuno, che, probabilmente, se lo meriterebbe.

jessica ha scritto:

Rasputin ha scritto:
E sì potrei capirla, ossia capire il motivo di tanto astio, ma mai giustificare il desiderio, tradotto anche in un reale tentativo, a trasferire tale astio sul mondo intero.

sul mondo? probabilmente solo sui genitali di qualcuno, che, probabilmente, se lo meriterebbe.

E chi decide se se lo merita? Sul problema di eventuali abusi ho già espresso il mio parere

personalmente ritengo l'attrezzo in questione il frutto di un accumulo di chissà quale astio nei confronti del genere maschile prodotto da una mente che probabilmente ha qualche tarlo.. punire uno stupro spetta alle autorità competenti,non certo ad una persona qualunque che tira fuori un invenzione simile.

i miei dubbi sul profilattico in questione riguardano 3 aspetti:
-eventuali abusi da parte di donne.
-rischiano di trasformare uno stupro in un omicidio
-una volta che i potenziali stupratori vengono a sapere della diffusione dell'aggeggio non hanno problemi a fare in modo che la donna lo tolga, sotto minaccia.

The Undertaker ha scritto:personalmente ritengo l'attrezzo in questione il frutto di un accumulo di chissà quale astio nei confronti del genere maschile prodotto da una mente che probabilmente ha qualche tarlo.. punire uno stupro spetta alle autorità competenti,non certo ad una persona qualunque che tira fuori un invenzione simile.

i miei dubbi sul profilattico in questione riguardano 3 aspetti:
-eventuali abusi da parte di donne.
-rischiano di trasformare uno stupro in un omicidio
-una volta che i potenziali stupratori vengono a sapere della diffusione dell'aggeggio non hanno problemi a fare in modo che la donna lo tolga, sotto minaccia.

Bene hai integrato e sintetizzato il mio pensiero in un solo colpo

Grazie e ciao, vado a nuotare

Rasputin ha scritto:

The Undertaker ha scritto:personalmente ritengo l'attrezzo in questione il frutto di un accumulo di chissà quale astio nei confronti del genere maschile prodotto da una mente che probabilmente ha qualche tarlo.. punire uno stupro spetta alle autorità competenti,non certo ad una persona qualunque che tira fuori un invenzione simile.

i miei dubbi sul profilattico in questione riguardano 3 aspetti:
-eventuali abusi da parte di donne.
-rischiano di trasformare uno stupro in un omicidio
-una volta che i potenziali stupratori vengono a sapere della diffusione dell'aggeggio non hanno problemi a fare in modo che la donna lo tolga, sotto minaccia.

Bene hai integrato e sintetizzato il mio pensiero in un solo colpo

Grazie e ciao, vado a nuotare

prego.. io ho il mare a 200 metri ma vado a studiare

beh, se te lo infila quando tu non sei consenziente lo merita eccome!
sono d'accordo sul resto (ovvero lo stupratore rischia di ammazzarti) e tra l'altro non dev'essere granchè da portare, o, in alternativa, te lo dimentichi ed eviri il tuo ragazzo. la parte degli abusi invece mi è unh po' oscura.

jessica ha scritto:beh, se te lo infila quando tu non sei consenziente lo merita eccome!

No. Stabilire se sussiste un reato e la conseguente pena è compito del giudice, non delle vittime.

jessica ha scritto:sono d'accordo sul resto (ovvero lo stupratore rischia di ammazzarti) e tra l'altro non dev'essere granchè da portare, o, in alternativa, te lo dimentichi ed eviri il tuo ragazzo. la parte degli abusi invece mi è unh po' oscura.

Non dovrebbe esserlo, visto che sei una donna tu stessa e sai quanto sanno essere vendicative.

Rasputin ha scritto:
No. Stabilire se sussiste un reato e la conseguente pena è compito del giudice, non delle vittime.

Se permetti nella mia vagina sono libera di tenerci quello che mi pare, se poi uno infila cose dove non dovrebbe, non vedo dove stia la grande ingiustizia. Seguendo il tuo ragionamento, se ci fosse uno che ti sta fregando la macchina tu non lo fermeresti perchè ci deve pensare il giudice? Ancora meglio, un ladro scavalca il cancello e si ferisce sulle punte ed è colpa di chi ha inventato il filo spinato perchè ha riversato il suo odio sull'umanità?

Rasputin ha scritto:Non dovrebbe esserlo, visto che sei una donna tu stessa e sai quanto sanno essere vendicative.

Guarda, di gente vendicativa ne ho conosciuta di entrambi i sessi, penso tu stia parlando seguendo stereotipi. Cosa dovrebbe fare? decidere di vendicarsi sulfidanzato che le ha messo le corna? Allora vale tale e quale il discorso con un coltello.

Dici stronzate. Il cancello ha punte visibili, ad esempio, lo sai a che cosa vai incontro se tenti di scavalcare. E certamente non perchè qualcuno ha "Riversato il suo odio sull'umanità". Tra l'altro ci sono statistiche che provano gli stupri anali essere l'80% del totale, che fai, te lo metti nel culo il gommino dentato? Se uno mi sta fregando la macchina tento di fermarlo, se non mi riesce sfiga. Ma sicuramente la legge non mi permetterebbe di collegare le maniglie dell'auto ai 220 volt. Mi spiego? Se no vuol dire che trombi troppo poco... con te non vale la pena di parlare.

Ah, hai gli occhiali?

Rasputin ha scritto:Dici stronzate.

guarda, ho pensato lo stesso leggendo il tuo intervento, ma non l'ho scritto, pensando di confrontarmi in modo vagamente cortese, vedrò di adeguarmi.

Rasputin ha scritto: Il cancello ha punte visibili, ad esempio, lo sai a che cosa vai incontro se tenti di scavalcare. E certamente non perchè qualcuno ha "Riversato il suo odio sull'umanità". Tra l'altro ci sono statistiche che provano gli stupri anali essere l'80% del totale, che fai, te lo metti nel culo il gommino dentato? Se uno mi sta fregando la macchina tento di fermarlo, se non mi riesce sfiga. Ma sicuramente la legge non mi permetterebbe di collegare le maniglie dell'auto ai 220 volt. Mi spiego? Se no vuol dire che trombi troppo poco... con te non vale la pena di parlare.

La legge non ti consente di collegare il 220 alla maniglia perchè un qualunque passante che non vuole rubartela ma che ci si appoggiasse accidentalmente per legarsi le scarpe morirebbe friggendo. invece dovresti spiegarmi come, secondo te, è possibile che il pene di un uomo finisca accidentalmente in una vagina.

Rasputin ha scritto:Ah, hai gli occhiali?

da sole al max. ho paura di chiederti il perchè.
Ah, sei fidanzato\sposato?

1. immaginavo

2. dipende dalla donna

3. fai bene ad avere paura. Ufficialmente sono vedovo, ma in realtà sono libero, e non me ne frega nulla, di nessuna delle mie ex mogli.

Non capisco Ras perche' trovi che una donna non si possa autodifendere usando questo metodo. Lascia stare ora i rischi di abuso del prodotto, delle ripercissuoni che puo' avere sulla donna etc...

Diva ha scritto:Non capisco Ras perche' trovi che una donna non si possa autodifendere usando questo metodo. Lascia stare ora i rischi di abuso del prodotto, delle ripercissuoni che puo' avere sulla donna etc...

Ah, siamo al lasciastare...

Rasputin ha scritto:

Diva ha scritto:Non capisco Ras perche' trovi che una donna non si possa autodifendere usando questo metodo. Lascia stare ora i rischi di abuso del prodotto, delle ripercissuoni che puo' avere sulla donna etc...

Ah, siamo al lasciastare...

Ne deduco che non sai argomentare...

Diva ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Diva ha scritto:Non capisco Ras perche' trovi che una donna non si possa autodifendere usando questo metodo. Lascia stare ora i rischi di abuso del prodotto, delle ripercissuoni che puo' avere sulla donna etc...

Ah, siamo al lasciastare...

Ne deduco che non sai argomentare...

Leggi il thread, ho già argomentato. Circonstanziatamente.

Non sono d'accordo con quello che hai scritto. Io la vedo come una semplice autodifesa. Come lo spry al peperoncino, come quello che tira fuori la pistola e spara al ladro che e' entrato in casa sua armato per derubarlo, come quello che tira un cazzotto se viene aggredito. Che poi questa del preservativo dentellato non sia una grande invenzione, sono d'accordo. Che per prevenire gli stupri questo sia come sputare sull'incendio per spegnerlo, e' altrettanto evidente.

Diva ha scritto:Non sono d'accordo con quello che hai scritto. Io la vedo come una semplice autodifesa. Come lo spry al peperoncino, come quello che tira fuori la pistola e spara al ladro che e' entrato in casa sua armato per derubarlo, come quello che tira un cazzotto se viene aggredito. Che poi questa del preservativo dentellato non sia una grande invenzione, sono d'accordo. Che per prevenire gli stupri questo sia come sputare sull'incendio per spegnerlo, e' altrettanto evidente.

C'è una differenza. L'autodifesa si esercita solo in presenza di un attacco, il trucchetto del preservativo è una trappola che può venire usata a discrezione. Come avere in casa un cane che sbrana qualunque intruso, peggio, poter tenere la porta di casa aperta perchè lo possa fare.

Rasputin ha scritto: L'autodifesa si esercita solo in presenza di un attacco, il trucchetto del preservativo è una trappola che può venire usata a discrezione.

Appunto per questo io dicevo di considerare l'invenzione in se', senza pensare per un attimo agli abusi o usi illeciti che se ne potrebbero fare. Perche' senno' questo potrebbe valere per qualsiasi arma, anche per un coltello da cucina, paradossalmente.

Tu dici che l'autodifesa si esercita in presenza di un attacco... e uno stupro cos'e' se non un attacco?

Diva ha scritto:

Rasputin ha scritto: L'autodifesa si esercita solo in presenza di un attacco, il trucchetto del preservativo è una trappola che può venire usata a discrezione.

Appunto per questo io dicevo di considerare l'invenzione in se', senza pensare per un attimo agli abusi o usi illeciti che se ne potrebbero fare.

No, mi pare che oggetto della discussione era proprio l'uso che se ne può fare. Le mie considerazioni sull'invenzione in sè le trovi qui

http://atei.forumitalian.com/spam-f7/preservativo-antistupro-t1671.htm#26694

Diva ha scritto:Perche' senno' questo potrebbe valere per qualsiasi arma, anche per un coltello da cucina, paradossalmente.

Il confronto non regge. Non è legale portarsi in tasca un coltello da cucina.

Diva ha scritto:Tu dici che l'autodifesa si esercita in presenza di un attacco... e uno stupro cos'e' se non un attacco?

A parte che per me uno stupro è ben peggio di un attacco, l'autodifesa è un'altra cosa, non farmelo spiegare che lo capisci da sola

Rasputin ha scritto:1. immaginavo

2. dipende dalla donna

3.
fai bene ad avere paura. Ufficialmente sono vedovo, ma in realtà sono
libero, e non me ne frega nulla, di nessuna delle mie ex mogli.

3. immaginavo.

2. si certo, allora dipende anche dall'uomo se usa il crick per cambiare le gomme o spaccarti la testa.

1. bene.

3bis. supero le mie paure. perche' gli occhiali?

Ma che serqua di stronzate. Allora prova a cambiare le gomme con il preservativo uncinato, se ti riesce.

e tu prova a cambiare canale e con un paio di occhiali da sole, se ti riece. Non sei capace? allora gli occhiali non servono a niente? devono essere messi fuorilegge? gia' che ti piace usare questo tipo di toni, te lo devo proprio dire: hai scritto una minchiata che non c'entra una mazza, temo solo per arrampicarti sugli specchi - e senza grandi risultati, tra l'altro.-

Provo a rispiegarmi: il crick è fatto per cambiare le gomme, se lo si usa per spaccare la testa al prossimo è un uso improprio. Il preservativo uncinato è fatto per strappare il pisello al prossimo, e non c'è alcuna forma di controllo sul suo uso. Una pistola è fatta per sparare, ma senza porto d'armi non te ne puoi portare una in giro.

Mi spiego? Non ho capito poi quella del cambio di canale

non possiedo televisore per scelta

bene, vedo che se vuoi riesci a non considerare stronzate tutte le idee che differiscono dalle tue, o almeno a non scriverlo.
provo a rispiegarmi anche io:
sei impaurito dal fatto che una ragazza possa irretirti e uncinarti il pene per vendicarsi del genere maschile? questo sarebbe un uso imporoprio del preservativo tanto quanto quello del crick o della pistola. Per la pistola hai bisogno del porto d'armi perche se ti gira e ce l'hai nella borsetta sparare e' un'attimo. Se arrivi a premeditare di irretire un tipo per arpionargli il pene tanto vale considerare il caso di convincerlo a giocare a mosca cieca e tagliarglielo con un coltello. (poi lo spacci per difesa personale ed e' uguale uguale al preservativo, col vantaggio che non devi fare schifezze con un uomo che vuoi ammazzare)

quella del cambio di canale era esattamente come cambiare le gomme col profilattico. non si puo' fare ma non vuol dire che allora gli occhiali da sole non servono.

i miei occhiali?

Non sono impaurito per me

ma non la vuoi capire, di quell'aggeggio si può abusare a piacere. Il crick e la pistola non sono paragonabili, l'ho già scritto: uno è fatto per cambiare le gomme, l'altra per ammazzare.

"col vantaggio che non devi fare schifezze con un uomo che vuoi ammazzare"

questa frase è quello che davvero fa schifo, e lascia intravedere parecchio.

Scusate ma se non ho capito male non è che questo preservativo faccia del danno al malcapitato. Solamente blocca il pene dentro un preservativo e ci vuole l'intervento di un medico per sottrarlo. Non vedo nessuna arma impropria.

Prima che dica "il dolore è un grande dono di Dio", forse è il caso di spiegargli che quando si sente male è perchè l'organismo ci sta avvisando dei danni tramite il sistema nervoso.

Ludwig von Drake ha scritto:Jessica, stiamo parlando di un'arma che non ha altro scopo che l'essere arma.
I coltelli (utilizzabili come armi) hanno anche lo scopo di essere utili in cucina(direi soprattutto). I crick hanno soprattutto lo scopo di cambiare le gomme.
Lo spray irritante non procura danni irreparabili.

Ok, ma non mi sembra un'arma tanto più pericolosa di un coltello da
cucina,(anche se quest'ultimo non è nato per essere un 'arma) e , soprattutto, di
utilizzo ancora più arduo. Nel senso che, come scritto a rasputin, se
una pazza decide di ingabbiarti i gingilli con il profilattico
arpionato per causarti del male (vendicarsi ecc) può raggiungere
benissimo lo stesso risultato in 1000 altri modi, anche più efficaci e
meno complicati, quindi non vedo rischi di abuso, nel senso che se una
ha deciso di tagliarti il pisello, se non ha quest'arma ne ha altre
1000 di equivalenti a disposizione, quindi non le stai dando qualcosa
di più per farti del male.

Ludwig von Drake ha scritto:Per portare un'arma (la cui caratteristica unica è essere arma) che procura danni irreparabili, normalmente devi avere un porto. Io sono del parere che anche per il preservativo anti-stupro dovrebbe esserci tale porto.
Personalmente non sono un adultero, quindi la cosa non creerebbe problemi a me direttamente (a meno che la mia compagna impazzisca dall'oggi al domani). Questo tanto per chiarire che non parlo per fobie personali.

il porto per la pistola serve a garantire che tu la usi con responsabilità (la tieni in casa per autodifesa se sei soggetto a rischio, spari contro i criminali se sei poliziotto o quello che vuoi) e non vada in giro a sparare tra la folla, perchè è un'arma potenzialmente molto più pericolosoa e mortale di qualunque cosa tu abbia sotto mano (coltelli, benzine,crick ecc). Dare una pistola antistupro ad ogni donna vorrebbe dire promuovere un'ecatombe perchè, almeno le persone prive dei requisiti di stabilità psicofisica adeguati, la userebbero impropriamente (si incazzano con la cameriera, hanno una crisi isterica e la fanno fuori con un'arma dalle capacità nettamente superiori).
dare un profilattico arpionato ad ogni donna (ipoteticamente) non cambierebbe nulla da qs punto di vista perchè qualsiasi cosa ti può fare con gli arpioni te la può anche fare in altro modo. (si incazza col cameriere, ha una crisi isterica lo seduce, se lo porta a letto e lo arpiona è uguale a dire ha una crisi isterica glielo porta a letto, gli propone un rapporto orogenitale e morde! quindi se vuole fare così le armi le ha già adesso.)

Rasputin ha scritto:
questa frase è quello che davvero fa schifo, e lascia intravedere parecchio.

tu hai seri problemi.

jessica ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:Jessica, stiamo parlando di un'arma che non ha altro scopo che l'essere arma.
I coltelli (utilizzabili come armi) hanno anche lo scopo di essere utili in cucina(direi soprattutto). I crick hanno soprattutto lo scopo di cambiare le gomme.
Lo spray irritante non procura danni irreparabili.

Ok, ma non mi sembra un'arma tanto più pericolosa di un coltello da
cucina,(anche se quest'ultimo non è nato per essere un 'arma) e , soprattutto, di
utilizzo ancora più arduo. Nel senso che, come scritto a rasputin, se
una pazza decide di ingabbiarti i gingilli con il profilattico
arpionato per causarti del male (vendicarsi ecc) può raggiungere
benissimo lo stesso risultato in 1000 altri modi, anche più efficaci e
meno complicati, quindi non vedo rischi di abuso, nel senso che se una
ha deciso di tagliarti il pisello, se non ha quest'arma ne ha altre
1000 di equivalenti a disposizione, quindi non le stai dando qualcosa
di più per farti del male.

Allora fai finta di non capire. Se ottieni lo stesso risultato "In altri 1000 modi", finisci 999 %o in galera. Con lo strappapisello no, anzi rischia addirittura di finire in galera la vittima (Sì, vittima, dato che qui stiamo parlando di eventuali abusi). Se vuoi te lo spiego in altre 4 lingue.

jessica ha scritto:
tu hai seri problemi.

No. Quella frase continua a farmi schifo.

Rasputin ha scritto:
Allora fai finta di non capire. Se ottieni lo stesso risultato "In altri 1000 modi", finisci 999 %o in galera. Con lo strappapisello no, anzi rischia addirittura di finire in galera la vittima (Sì, vittima, dato che qui stiamo parlando di eventuali abusi). Se vuoi te lo spiego in altre 4 lingue.
No. Quella frase continua a farmi schifo.

perchè non dovrebbe finire in galera poi? tanto quanto ci finisci per stupro anche se lei ti ha incastrato... se riesci a dimostrare che era consenziente, vale nell'uno come nell'altro caso. se poi tu ti riferisci a una sorta di malfunzionamento della giustizia nei confronti di casi come questo, allora è un altro discorso (e potrei quasi darti ragione) ma il profilattico arpione non c'entra

Ludwig von Drake ha scritto:Jessica, vogliamo analizzare nel dettaglio gli altri mille modi?
Quali di questi hanno la caratteristica di utilizzare un'arma che è e può essere esclusivamente un'arma
I denti non sono solo un'arma, idem i coltelli.

perchè ti sei fissato col fatto che è solo un'arma, mentre le altre cose hanno anche un secondo utilizzo. il mio punto di vista te l'ho già spiegato, all'atto pratico, se una ha deciso di spappolarti il glande, il profilattico magico non le dà nulla di più di quello che già abbia per farlo, quindi non introduci nessun potenziale aumento di glandi mozzati o reazioni violente, a differenza della pistola.

scusa, riprendo dopo.

Bò io non vedo la differenza tra questo preservativo e lo spray al peperoncino o la borsetta scagliata con violenza che sia.

jessica ha scritto:

Rasputin ha scritto:
Allora fai finta di non capire. Se ottieni lo stesso risultato "In altri 1000 modi", finisci 999 %o in galera. Con lo strappapisello no, anzi rischia addirittura di finire in galera la vittima (Sì, vittima, dato che qui stiamo parlando di eventuali abusi). Se vuoi te lo spiego in altre 4 lingue.
No. Quella frase continua a farmi schifo.

perchè non dovrebbe finire in galera poi? tanto quanto ci finisci per stupro anche se lei ti ha incastrato... se riesci a dimostrare che era consenziente, vale nell'uno come nell'altro caso. se poi tu ti riferisci a una sorta di malfunzionamento della giustizia nei confronti di casi come questo, allora è un altro discorso (e potrei quasi darti ragione) ma il profilattico arpione non c'entra

Di questa frase non ho capito sinceramente un cazzo, a parte il fatto che per te pare essere giusto mettere in galera uno che per qualsivoglia motivo rimane vittima di un abuso dello strappapisello.

Grassetto 1: non capisco la frase, mi pare manchi minimo un soggetto se non anche un predicato

Grassetto 2: non c'entra con cosa?

Alt. Per me si sta perdendo di vista il concetto fondamentale: lo stupratore e' il criminale e la donna stuprata e' la vittima. Non viceversa.

Detto cio' cerchiamo per un attimo di levare di mezzo il pisello, che crea molta emotivita' tra i maschietti, e di trovare un paragone che funzioni:

Supponiamo che ci sia una cassetta con dentro del denaro, come sistema di sicurezza viene applicato un congegno che intrappola la mano di colui che cerca di inserirla per prelevarne il contenuto. Diciamo anche che la mano viene bloccata da alcuni gancetti di metallo e che se si tenta di estrarre l'arto provocano dolore, quindi per liberarla serve l'intervento di un medico.
Ora, chi e' la vittima e chi il criminale?

Chi infila la mano in una cassetta non sua, che sa contenere del denaro, per prelevarlo illecitamente e' sempre e comunque dalla parte del torto. Il proprietario della cassetta mette semplicemente in atto uno stratagemma per difendere un bene di sua proprieta', tanto piu' che il meccanismo in questione non provoca danni permanenti. Quindi diciamo pure che il ladro se l'e' cercata.

Idem per lo stupratore... insomma, non e' che ci finisce per caso uno sconosciuto nella vagina di una sconosciuta, eh... amenoche', come disse Eminem... What? She tripped, fell, landed on his dick?!

Guarda che le cassette di metallo nè hanno le gambe, nè le tette. E non parlano. Spero di essermi spiegato, per quanto io ti stimi questo è un paragone del cazzo (Scusa il gioco di parole).

Rasputin ha scritto:Di questa frase non ho capito sinceramente un cazzo, a parte il fatto che per te pare essere giusto mettere in galera uno che per qualsivoglia motivo rimane vittima di un abuso dello strappapisello.

confermo, non hai capito un cazzo.

Rasputin ha scritto:Grassetto 1: non capisco la frase, mi pare manchi minimo un soggetto se non anche un predicato

Grassetto 2: non c'entra con cosa?

grassetto uno (scritta un po' male ma comprensibile con un minimo di sforzo, non mancante nè di verbi nè di soggetti) nell'uno e nell'altro caso, cioè: la malvagia e criminale jessica appartenente al comitato delle pari
opportunità decide di punirti per la tua conclamata misoginia, si finge
una zoccoletta desiderosa del tuo pene, ti irretisce e sul più bello ti
tovi un arpione al glande. la denunci per abuso di arpione, se riesci a dimostrare che era consenziente va in galera lei, se no vai in galera tu.
idem se ti irretisce e poi dice che l'hai stuprata.
(aggiungo un caso) idem se ti irretisce, ti convince a giocare a mosca cieca e poi te lo taglia con un coltello da sushi non prodotto con lo scopo di tagliare peni. abuso di coltello da cucina o lorena bobbit che ti ha evirato per legittima difesa? lo decide il giudice, ma la situazione mi pare sia esattamente la stessa, quindi passiamo al:

grassetto due. l'arpione non c'entra. se ti lamenti del fatto che la giustizia tenda a dare più credito alla presunta stuprata che al presunto stupratore, il profilattico arpionante non c'entra, vale per quello come per il coltello da sushi come per il morso, la pistola, manganello, filo elettrico, mazza da baseball, katana, motosega, ... ... ... riempire i puntini a piacimento.

(modalita' ironica on)

Il topo della mia cantina e' piu' furbo:
fa scattare la trappola e si mangia il formaggio.
Basta andare in giro con un fallo di gomma, fare il test e procedere.

(modalita' ironica off)

jessica ha scritto:confermo, non hai capito un cazzo.

Quindi sta a te spiegarti.

jessica ha scritto:
grassetto uno (scritta un po' male ma comprensibile con un minimo di sforzo, non mancante nè di verbi nè di soggetti) nell'uno e nell'altro caso, cioè: la malvagia e criminale jessica appartenente al comitato delle pari
opportunità decide di punirti per la tua conclamata misoginia, si finge
una zoccoletta desiderosa del tuo pene, ti irretisce e sul più bello ti
tovi un arpione al glande. la denunci per abuso di arpione, se riesci a dimostrare che era consenziente va in galera lei, se no vai in galera tu.
idem se ti irretisce e poi dice che l'hai stuprata.

Ah bene, ti pare giusto?

jessica ha scritto:(aggiungo un caso) idem se ti irretisce, ti convince a giocare a mosca cieca e poi te lo taglia con un coltello da sushi non prodotto con lo scopo di tagliare peni. abuso di coltello da cucina o lorena bobbit che ti ha evirato per legittima difesa? lo decide il giudice, ma la situazione mi pare sia esattamente la stessa, quindi passiamo al:

No. Non è la stessa cosa, se no funzionerebbe anche al contrario (Uomo>donna)

jessica ha scritto:grassetto due. l'arpione non c'entra. se ti lamenti del fatto che la giustizia tenda a dare più credito alla presunta stuprata che al presunto stupratore, il profilattico arpionante non c'entra, vale per quello come per il coltello da sushi come per il morso, la pistola, manganello, filo elettrico, mazza da baseball, katana, motosega, ... ... ... riempire i puntini a piacimento.

Infatti questo è un argomento. Il punto è che la donne viene sempre vista come vittima, e quasi mai come colpevole. Lo strappapisello è un mezzo in più messole a disposizione.

@Valerio: per esempio. Ma, a parte che statisticamente l'80% degli stupri sono anali, se c'è una categoria di persone che stanno collegate al PC sono i delinquenti, specie della sottocategoria maniaci e stupratori. Lo sanno, dell'arpione, e prendono provvedimenti rendendo la cosa ancora peggiore.

Rasputin ha scritto: Il punto è che la donne viene sempre vista come vittima, e quasi mai come colpevole

Ras, non cadermi cosi in basso!! (no jokes, pliz)


La donna stuprata non VIENE VISTA come la vittima, la donna stuprata E' la vittima.

Colpevole di cosa? Di autodifesa? Ancora lo dico, un uomo che si trovasse agganciato al pisello uno preservativo uncinato, come lo spiegheresti? A' la Eminem? O sarebbe piu' logico e verosimile pensare che il pene non e' finito cosi per caso?? Dai, da bravo...

Non vedo nulla di così scabroso nel condom dentato, ed ha ragione jessica: se una vuole incastrarti o farti del male, ha già mille e più modi a disposizione, quello strumento non aggiunge nulla.
Il paragone con le armi non regge: la maggior parte dei coltellini sono armi e non necessitano di alcuna licenza, come credo non lo necessiti nemmeno lo spray al peperoncino.