armageddon virus

Da iosonoateo Gio 18 Ott 2012 - 19:44

http://www.leggilo.net/77477/armageddon-virus-allarme-degli-scienziati-tutti-morti-entro-5-anni.html

Da **Minsky** Gio 18 Ott 2012 - 21:35

iosonoateo ha scritto:http://www.leggilo.net/77477/armageddon-virus-allarme-degli-scienziati-tutti-morti-entro-5-anni.html

"Tutti morti" mi sembra un'esagerazione. Comunque, se il virus desse una bella rasata, più che una "catastrofe" per l'umanità, sarebbe forse, visto cos'è l'umanità per gli ecosistemi, una salvezza per il pianeta, e forse, in fin dei conti, una salvezza anche per l'umanità.

Da The Pilot Ven 19 Ott 2012 - 13:20

Minsky ha scritto:
iosonoateo ha scritto:http://www.leggilo.net/77477/armageddon-virus-allarme-degli-scienziati-tutti-morti-entro-5-anni.html
"Tutti morti" mi sembra un'esagerazione. Comunque, se il virus desse una bella rasata, più che una "catastrofe" per l'umanità, sarebbe forse, visto cos'è l'umanità per gli ecosistemi, una salvezza per il pianeta, e forse, in fin dei conti, una salvezza anche per l'umanità.

Da primaverino Ven 19 Ott 2012 - 14:17

Beh, dipenderebbe anche dall'entità della rasata: un morto su venti è una cosa; altra cosa sarebbe nove su dieci...
Tipo quella vecchia serie TV (I sopravvissuti)

Da The Pilot Ven 19 Ott 2012 - 14:36

primaverino ha scritto:Beh, dipenderebbe anche dall'entità della rasata: un morto su venti è una cosa; altra cosa sarebbe nove su dieci...
Tipo quella vecchia serie TV (I sopravvissuti)

Già nel secondo caso saremmo appena appena sostenibili (torneremmo a livelli di fine Ottocento, mica prima).
Il primo caso (350 milioni di morti su 7 miliardi) non lo vedo per nulla una catastrofe e nemmeno una rasata, saremmo sempre troppi.

Da renus Ven 19 Ott 2012 - 15:01

Voyager o rieduchescional channel?

Da **Cosworth117** Ven 19 Ott 2012 - 15:10

Finalmente ci leviamo dai coglioni. Non ci credo comunque.

Da Steerpike Ven 19 Ott 2012 - 16:48

Non vedo le fonti accademiche per un'affermazione così grave.

Comunque:

C. M. Cipolla, Storia economica dell'Europa preindustriale ha scritto:Ai primi del Trecento il solo modo di essere ottimisti
era quello di credere che nel futuro le cose sarebbero continuate ad
andare come erano andate nel passato, il che nella storia non è mai
vero. Nel corso del Duecento alcune «strozzature» avevano cominciato a
manifestarsi. Sotto la continua pressione demografica ad un certo
momento cominciò a valere la legge economica per cui si mettono a
coltura terre con rendimenti marginali decrescenti e non è del tutto
improbabile che in effetti la «frontiera» fosse andata al di là dell’optimum
permesso dalle tecniche agronomiche del tempo. Vari elementi inducono a
ritenere che a partire dal 1250 in diverse aree d’Europa il rapporto
medio semente-prodotto abbia cominciato a diminuire. D’altra parte con
la popolazione che continuava a crescere mentre le terre buone
cominciavano a divenire relativamente scarse, la legge della domanda e
dell’offerta dovette spingere al rialzo le rendite e al ribasso i salari
reali. Tutto ciò è provato per l’Inghilterra, dove gli studi in
argomento sono stati numerosi e approfonditi, ma non vi è ragione per
ritenere che altrove le cose siano andate diversamente.
Sulla
base di questi elementi un economista moderno, trapiantato nell’Europa
della fine del Duecento, avrebbe potuto a ragion veduta prevedere una
specie di Apocalisse sotto forma di una serie di carestie. Nel Nord
dell’Europa una disastrosa carestia occorse nel 1317; in Italia un’altra
gravissima carestia occorse nel 1346 e il nostro ipotetico economista avrebbe trovato in esse una riprova per le più nere previsioni.
L’Apocalisse in effetti venne. Non però sotto forma di una generalizzata carestia ma in forma di una spaventosa pandemia di peste. Qui importa segnalare che anche al di fuori del settore agricolo, per cause endogene ed esogene, i distastri si susseguirono ai disastri.

[...] Si è accennato allo choc
causato dalla pandemia di peste del 1348-51. Di 80 milioni di persone
circa che vivevano in Europa prima della peste circa 25 milioni
scomparvero nel giro di poco più di due anni. E la tragedia, come si è
detto, non finì lì. Da allora epidemie di genere vario ma soprattutto di
peste funestarono l’Europa di continuo. [...]
L’azione
dei microbi fu potenziata dalla follia degli uomini. Guerre e
rivoluzioni completarono e/o facilitarono l’opera dei microbi in diverse
parti d’Europa. Tra la metà del secolo XIV e la fine del XV vaste zone
della Francia furono devastate nel corso della Guerra dei Cent’anni
(1337-1453). In Catalogna la guerra civile del 1462-72 aggravò
irreparabilmente un processo di decadenza economica che era in atto da
circa un secolo. In Inghilterra la Guerra delle Due Rose (1455-85) non
mancò di estorcere la sua tangente di malanni e distruzioni. Queste sono
solo alcune delle tragedie occorse e quelle più macroscopiche: la lista
completa dei conflitti generali e locali sarebbe lunga a non finire
perché in Europa la guerra rimaneva un fatto endemico.
La
storia insegna – anche se l’uomo raramente impara – che se Atene piange
Sparta non ride. Diverse aree europee furono risparmiate da grosse
guerre o profonde rivoluzioni, ma subirono però i contraccolpi della
miseria che afflisse le aree meno fortunate. Nella prima metà del
Trecento, in concomitanza con lo scoppio delle ostilità tra Francia e
Inghilterra, una serie di grossi fallimenti colpì diversi centri
mercantili toscani. Il Piemonte risentì notevolmente della diminuzione
del traffico transalpino come dichiarò espressamente il duca Amedeo VIII
in una sua lettera del 1346. Non c’è dubbio che in diverse aree
dell’Europa la situazione prevalente attorno al 1450 non era allegra,
come lo era stata agli albori del 1300. Tuttavia bisogna stare attenti a
non esagerare nell’uso dei toni scuri e a non generalizzare troppo da
casi particolari. Soprattutto bisogna stare attenti a non dare a certi
indici un significato che non posseggono.
Il fatto fondamentale del periodo 1350-1500 è che le
epidemie di peste sgravarono l’Europa da quella pressione demografica
che s’era andata cumulando e s’era fatta sempre più sentire dalla metà
del secolo XIII. [...]
Le falcidie provocate dalla
pandemia del 1347-51 e dalle epidemie seguenti mantennero per oltre un
secolo la popolazione europea su livelli sensibilmente ridotti rispetto a
quelli raggiunti prima del 1347. Per l’Inghilterra è stato provato che
con una popolazione ridotta a circa due terzi la produzione di stagno
continuò a mantenersi sui livelli precedenti: il che ovviamente
significa che la produzione pro capite aumentò di circa il 30 per cento.
Pressappoco la stessa cosa si può ripetere per la esportazione inglese
di lane e tessuti di lana. Attorno al 1400 la produzione totale europea
di ferro pare si aggirasse sulle 25.000-30.000 tonnellate. Alla fine del
secolo la produzione di ferro era probabilmente aumentata a circa
40.000 tonnellate, mentre la popolazione non era certo cresciuta in
proporzione analoga. Terre marginali occupate in periodo di pressione
demografica furono abbandonate quando la popolazione diminuì (vedi
soprattutto il caso delle Wüstungen² tedesche). Quelli
che vorrebbero che ogni angolo del mondo fosse popolato, non importa a
che prezzo, possono se vogliono lamentarsi di questa «ritirata», ma
economicamente il fatto non può che aver avuto effetti positivi sul
livello della produzione pro capite.

Il successivo martellamento di gravi epidemie non ebbe naturalmente
conseguenze solo sul livello medio della produzione pro capite ma anche
sulla redistribuzione del reddito.

Da primaverino Ven 19 Ott 2012 - 17:26

The Pilot ha scritto:
primaverino ha scritto:Beh, dipenderebbe anche dall'entità della rasata: un morto su venti è una cosa; altra cosa sarebbe nove su dieci...
Tipo quella vecchia serie TV (I sopravvissuti)
Già nel secondo caso saremmo appena appena sostenibili (torneremmo a livelli di fine Ottocento, mica prima).
Il primo caso (350 milioni di morti su 7 miliardi) non lo vedo per nulla una catastrofe e nemmeno una rasata, saremmo sempre troppi.

Giuste considerazioni, che danno la stura ad un altro argomento del quale avevamo accennato sul forum dell'UAAR (scusate le citazioni, ma provengo da la...).
Sono iscritto da ieri e quindi non ho ancora avuto modo di visitare il forum nel suo intero, pertanto il rischio di esprimere posizioni già trattate è alto (chiedo anticipatamente ed eventualmente venia).
Dicevo: par di capire che sul Pianeta cominciamo ad essere in troppi. Che fare?
Da un lato la scienza medica permetterebbe, specialmente a seguito di una corretta alimentazione, dell'abolizione dei vizi (per legge o per convinzione, poco importa) e di "check-up" regolari, un allungamento dell'aspettativa di vita media, ma dall'altro permane il problema derivante dalla sovrappopolazione che impone delle riflessioni riguardanti la gestione delle risorse disponibili; a ciò si aggiunga che, perlomeno in Occidente si afferma vieppiù la concezione della "genitorialità" (perdonate il termine) intesa come "diritto".
Ergo: dobbiamo campare cent'anni, avere figli (perché come detto, ciò rappresenta un diritto... E guai a chi ce lo tocca: e, per inciso, al di là delle implicazioni riguardanti i cosiddetti temi etici relativi), godere del benessere che lo sviluppo tecnologico ci consente, salvo accorgerci, come già detto, che siamo in troppi, quindi potrebbe necessitarci un controllo delle nascite ben organizzato su scala planetaria.
Ebbene, come si tradurrebbe in pratica tutto ciò?
Mi immagino di essere un cinese che, a tal domanda potrebbe seraficamente rispondere: "Qual è il problema? Noi siamo un miliardo e mezzo e stiamo pian piano scoprendo il piacere del vivere "all'occidentale" senza, peraltro porci delle menate relativamente al problema dell'inquinamento e/o dello sfruttamento indiscriminato delle risorse naturali. Voialtri avete dominato il mondo per secoli, approfittando del fatto che il Gigante asiatico fosse "in dormiveglia": ma adesso ci siamo svegliati e dunque, muoiano tutti gli Occidentali a maggior gloria del Pianeta e dell'umanità tutta.
Al di là di questo ipotetico delirio, sarebbe opportuno valutare come si possano conciliare le esigenze degli esseri umani, relativamente, come detto, alle risorse disponibili e alla loro gestione, senza (utopia?) ledere i diritti umani garantendo un accettabile livello di benessere per tutti.
Insomma: siamo in troppi ma... Chi si fa da parte?

p.s.: forse nella mia esposizione non sono stato "la chiarezza" in persona. Perdonatemi.
Ma certo presto o tardi, si porrà il problema di una limitazione (o razionalizzazione) dei consumi su scala globale, poiché, perdonate l'ingenuità, non possiamo pensare a sette miliardi di esseri umani che vivano tutti "all'americana"... O no!?

Da renus Ven 19 Ott 2012 - 17:30

Basta aumentare il prezzo delle cose, in uno scenario con la benzina a 20€ L. Saremmo obbligati a rivedere il 99% delle nostre dinamiche sociali.

Da primaverino Ven 19 Ott 2012 - 18:23

renus ha scritto:Basta aumentare il prezzo delle cose, in uno scenario con la benzina a 20€ L. Saremmo obbligati a rivedere il 99% delle nostre dinamiche sociali.

Ti prego di scusarmi, renus, però non passiamo da un estremo all'altro.
Io sono sicuramente prolisso, ma tu mi pari fin troppo sintetico: vuoi essere così gentile da articolare più dettagliatamente il tuo pensiero?
Parlavo di una assai generica, lo ammetto, revisione della gestione delle risorse disponibili riguardo alle mutate esigenze relative alla globalizzazione (che poi, secondo me, potrebbe essere oggetto di revisione a sua volta... A meno che non la si ritenga assolutamente ineluttabile).
Pertanto fatico (limite mio) a comprendere il senso della tua frase: la benza a 20 euro al litro qui da noi, ok, ma altrove? In più: certamente sarai al corrente dell'ammontare dei costi di estrazione del petrolio, riferitamente alle varie zone del Pianeta; tanto per fare un esempio un barile di "oro nero" (159 litri, scusa la pedanteria...) costa, in termini estrattivi 2,30 US$ in Arabia Saudita, ma non meno di 30-35 nel Mare del Nord... Il prezzo "alla pompa" può servire da discrimine esclusivo per riconsiderare lo stile di vita di centinaia di milioni di grassi occidentali?
Se, in qualche modo posso aver frainteso, porta pazienza, neh?...

Da Avalon Ven 19 Ott 2012 - 18:48

Primaverino, sei appena arrivato e hai già posto una questione col peso specifico del neutronio... armageddon virus 315697

La mia risposta personale al fatto che siamo in troppi è di non fare figli e cambiare il più possibile il mio consumo di beni ed energia. Lasciare lo spazio per migliorare il livello di vita di chi sinora ha avuto poco di che sfamarsi significa soprattutto restringere quello di chi è abituato a consumare in eccesso.

Sono fermamente convinta che una delle risposte non sia il controllo istituzionale delle nascite, ma l'offerta di istruzione (soprattutto femminile: è un parametro con immediata proporzionalità inversa rispetto al numero di figli) e cultura affinché quella di limitare la natalità sia una scelta consapevole e non una costrizione - rimedio peggiore del male.

Poi poi poi... ce ne sarebbe da dire, ma ora vado a togliere la torta dal forno armageddon virus 315697

Da primaverino Ven 19 Ott 2012 - 19:02

Avalon ha scritto:Primaverino, sei appena arrivato e hai già posto una questione col peso specifico del neutronio...
......

Poi poi poi... ce ne sarebbe da dire, ma ora vado a togliere la torta dal forno

Beati i tuoi commensali... armageddon virus 315697

Da mix Ven 19 Ott 2012 - 19:15

nell'occidente opulento l'aumento della popolazione è frutto solo dell'immigrazione, gli indigeni (noi) hanno tassi di aumento della popolazione attorno allo zero o negativi.

confermo con Avalon che la variabile che sembra più influenzare direttamente la crescita della popolazione è l'istruzione femminile (o meglio la sua mancanza: è una relazione a proporzionalità inversa)

l'aumento del prezzo dei carburanti provoca un automatico calo dei consumi, credo voglia dire renus, e quindi, oltre all'attenzione alle quantità dei singoli prodotti, ci sarà una selezione molto più stringente tra i prodotti che possono continuare ad avere un mercato: per ultimi si rinuncerà inevitabilmente, per quanto possibile, ai generi di prima necessità
tutti gli altri prodotti/servizi saranno messi in discussione molto prima.
con tutti i rivolgimenti che ciò produrrà/produrrebbe.

Da renus Ven 19 Ott 2012 - 19:15

era una mezza battuta, sinceramente pensare globale con un unico punto di vista, come per la benza, è pura retorica.

quello che voglio dire io è che si cambia solo per necessità forzata...
l'esempio della benzina imporrebbe cambiamenti drastici nella tipologia del lavoro, dei movimenti, dei consumi, dell'energia, etc etc... almeno nei luoghi che ne sono condizionati... chi invece li produce vedrebbe un drastico calo di entrate dovuto all'estrema diminuzione dei consumi.

immagina se il costo reale puro fosse di 2€ (comunque alto rispetto ad ora) ma fosse tassata fino a 10 o 15€, e con queste tasse si investisse in sistemi alternativi di spostamento, telelavoro incentivato, traffico diminuito, niente più necessità di avere mezzi di spostamento privati, aria migliore, meno malattie dovute a smog, consumi incentivati a km 0 che favorirebbero la riconquista del territorio per produrre e diversificare e così via... magari ci sarebbero meno opportunità per mettere su famiglia, chissà, in qualche modo sarebbe un contenimento indiretto per impossibilità.

pura speculazione teorica, si intende, ma in un certo senso alle nuove tendenze di decrescita servono idee pratiche, secondo me.

Da renus Ven 19 Ott 2012 - 19:19

Avalon ha scritto:Primaverino, sei appena arrivato e hai già posto una questione col peso specifico del neutronio...

La mia risposta personale al fatto che siamo in troppi è di non fare figli e cambiare il più possibile il mio consumo di beni ed energia. Lasciare lo spazio per migliorare il livello di vita di chi sinora ha avuto poco di che sfamarsi significa soprattutto restringere quello di chi è abituato a consumare in eccesso.

Sono fermamente convinta che una delle risposte non sia il controllo istituzionale delle nascite, ma l'offerta di istruzione (soprattutto femminile: è un parametro con immediata proporzionalità inversa rispetto al numero di figli) e cultura affinché quella di limitare la natalità sia una scelta consapevole e non una costrizione - rimedio peggiore del male.

Poi poi poi... ce ne sarebbe da dire, ma ora vado a togliere la torta dal forno

le attuali politiche del lavoro sono perfetti disincentivatori delle famiglie, o bambini o lavori, o lavori per avere bambini.

quello che mi spiace dirvi è che non avendo figli vi perdete una botta immensa di emozioni ed energia... a mio personalissimo giudizio è una cosa che non augurerei a nessuno.
io un paio di omaggi a Darwin li ho fatti, considerando che siamo in due (genitori) non sto sovrappopolando la terra (più o meno), nel mio piccolo.

Da Avalon Ven 19 Ott 2012 - 19:38

primaverino ha scritto:Beati i tuoi commensali...

Il commensale-ingegnere è in arrivo, e oltre alla torta avrà companatico e discussioni vivaci estrapolate direttamente da qua armageddon virus 315697

mix ha scritto:
l'aumento del prezzo dei carburanti provoca un automatico calo dei consumi, credo voglia dire renus, e quindi, oltre all'attenzione alle quantità dei singoli prodotti, ci sarà una selezione molto più stringente tra i prodotti che possono continuare ad avere un mercato: per ultimi si rinuncerà inevitabilmente, per quanto possibile, ai generi di prima necessità
tutti gli altri prodotti/servizi saranno messi in discussione molto prima.
con tutti i rivolgimenti che ciò produrrà/produrrebbe.

I combustibili fossili sono anche energia, non solo carburanti; molto prima di quelli sono in esaurimento (nel senso del rapporto costo/convenienza nell'estrazione) minerali e metalli di importanza fondamentale.

renus ha scritto:le attuali politiche del lavoro sono perfetti disincentivatori delle famiglie, o bambini o lavori, o lavori per avere bambini.

quello che mi spiace dirvi è che non avendo figli vi perdete una botta immensa di emozioni ed energia... a mio personalissimo giudizio è una cosa che non augurerei a nessuno.
io un paio di omaggi a Darwin li ho fatti, considerando che siamo in due (genitori) non sto sovrappopolando la terra (più o meno), nel mio piccolo.

Come le politiche del lavoro, così la struttura familiare mononucleare: mica facile per le mamme.

Ho un abbondante nipotame: tre maschi da mia sorella che sta compensando la mia quota, e una bimba dal mio ex marito... il più grande è quasi in età da farmi prozia, spero di avergli insegnato bene alcune cosucce armageddon virus 315697

...ecco, mi bastano. Devono avermi disinserito il circuito materno prima di accollarmi alla cicogna, perché non ho il minimo desiderio di quel tipo di emozioni. Sono fortunaterrima, perché è il medesimo pensiero dell'ingegnere.

Da mix Ven 19 Ott 2012 - 20:02

Avalon ha scritto:
mix ha scritto:l'aumento del prezzo dei carburanti provoca un automatico calo dei consumi, credo voglia dire renus, e quindi, oltre all'attenzione alle quantità dei singoli prodotti, ci sarà una selezione molto più stringente tra i prodotti che possono continuare ad avere un mercato: per ultimi si rinuncerà inevitabilmente, per quanto possibile, ai generi di prima necessità
tutti gli altri prodotti/servizi saranno messi in discussione molto prima.
con tutti i rivolgimenti che ciò produrrà/produrrebbe.
I combustibili fossili sono anche energia, non solo carburanti; molto prima di quelli sono in esaurimento (nel senso del rapporto costo/convenienza nell'estrazione) minerali e metalli di importanza fondamentale.

che anche l'elettricità o il riscaldamento dipenda in buona parte dai carburanti rende ancora più drammatico l'impatto del loro aumento di prezzo sulle abitudini ed organizzazioni di vita quotidiane e di sistema

quali minerali e metalli?
vagamente conosco la questione, ma sarebbe, credo un'informazione interessante ed utile per tutti
ed anche approssimativamente in thread "armaggeddoniano" , no?

ho anch'io 2 "buone ragioni" di emozionarmi e ricaricarmi come renus e condivido le sue parole
però in un pianeta densamente popolato non vedo nessuna controindicazione nel fare scelte differenti dalle mie, come quella di Avalon
certo sarebbe molto intelligente e gratificante per tutti genitori, parenti, amici e figli, avere un modello familiare differente da quello consueto, mononucleare, in cui i figli sono a volte troppo monopolizzati dai genitori.
secondo me staremmo meglio tutti se il legame fosse un po' più flessibile ed anche altre persone fossero legittimate normalmente, dalla consuetudine, ad occuparsi delle persone in crescita, dei bambini, anche al di fuori della cerchia parentale.

Da renus Ven 19 Ott 2012 - 20:55

mix ha scritto:
però in un pianeta densamente popolato non vedo nessuna controindicazione nel fare scelte differenti dalle mie, come quella di Avalon

ho solo espresso una mia opinione, fino ad una certa età non ho minimamente sentito voglia di avere bambini... ho iniziato a 35 anni (idem mia moglie), e non avrei mai immaginato di provare determinate cose a sentirli crescere in pancia, vederli nascere (ho assistito ad entrambi i parti), e crescerli (almeno fino a qui, 3 anni).
ti rivoluziona completamente la scala di priorità, spazza via un sacco di paranoie (ne mette qualcun'altra ma vabbe) inutili etc etc... è semplicemente qualcosa di diverso che ti cambia.

con questo non voglio mica dire che si debba farlo, anzi, in molti casi, mi auguro che non avvenga affatto. pazzo!

Da delfi68 Ven 19 Ott 2012 - 21:40

..I sopravissuti!!

Serie mitica di cui non trovo nessun download!! ..ah..non ci sono piu' i pirati di una volta..

Primaverino..sei di quelli che si ricordano anche il film tv "l'alfetta dalle striscie binche" ?? ..se ricordi pure questo, allora puoi venire al secondo piano, Geriatria Lungodegenza..sono alla stanza 3!

Da renus Ven 19 Ott 2012 - 21:44

delfi68 ha scritto:..I sopravissuti!!

Serie mitica di cui non trovo nessun download!! ..ah..non ci sono piu' i pirati di una volta..

Primaverino..sei di quelli che si ricordano anche il film tv "l'alfetta dalle striscie binche" ?? ..se ricordi pure questo, allora puoi venire al secondo piano, Geriatria Lungodegenza..sono alla stanza 3!

ma i manifesti del ristorante di Mosca che fine hanno fatto? carneval

Da delfi68 Ven 19 Ott 2012 - 21:52

ahhh..che atmosfera Felliniana..

Te li ricordi eh..

Cosi lontani da casa, alla fin fine quelle locandine erano un po come il citofno dellla casa dove si e' cresciuti..antipatici, familiari, sempre gli stessi dopo trent'anni.. e quante parole dette attraverso quella finestrella sul muro..

"mamma ancora dieci minuti" .."apri sono io" .."affacciati" .."buttami le chiavi della cantina, prendo la bici"

..stupiderie, banalita'..come quei film che pubblicizzavo al ristorante di Mosca..ma che da una certa distanza e lontananza, nel tempo e nello spazio, ci fanno sorridere, commuovere e infatti..te ne ricordi ancora!

Se avessi appiccicato un panorama del golfo di napoli o il colosseo te ne saresti gia' dimenticato..ma io lo sapevo che ti sarebbero piaciute proprio quelle!
..se ripassi sotto la vecchia casa di quando eri bambino, vai a cercare il citofono di quei pomeriggi, se non l'hanno cambiato vedrai che piu' o meno tira fuori lo stesso sorriso e la stessa malinconia..

Da renus Ven 19 Ott 2012 - 21:57

delfi68 ha scritto:ahhh..che atmosfera Felliniana..

Te li ricordi eh..

Cosi lontani da casa, alla fin fine quelle locandine erano un po come il citofno dellla casa dove si e' cresciuti..antipatici, familiari, sempre gli stessi dopo trent'anni.. e quante parole dette attraverso quella finestrella sul muro..

"mamma ancora dieci minuti" .."apri sono io" .."affacciati" .."buttami le chiavi della cantina, prendo la bici"

..stupiderie, banalita'..come quei film che pubblicizzavo al ristorante di Mosca..ma che da una certa distanza e lontananza, nel tempo e nello spazio, ci fanno sorridere, commuovere e infatti..te ne ricordi ancora!

Se avessi appiccicato un panorama del golfo di napoli o il colosseo te ne saresti gia' dimenticato..ma io lo sapevo che ti sarebbero piaciute proprio quelle!
..se ripassi sotto la vecchia casa di quando eri bambino, vai a cercare il citofono di quei pomeriggi, se non l'hanno cambiato vedrai che piu' o meno tira fuori lo stesso sorriso e la stessa malinconia..

se ti servisse un promemoria https://www.facebook.com/photo.php?fbid=438638833477&set=a.438634373477.227252.656953477&type=3&theater

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=438638838477&set=a.438634373477.227252.656953477&type=3&theater

carneval

ricordo praticamente tutto, giorni e notti fantastiche... l'alba sul fiume dopo il concerto... che figata.

Da delfi68 Ven 19 Ott 2012 - 22:11

..bellissimo ricordo! ..e poi siamo andati (io renus e la sua band) sentire Jazz al B2..eh! ..che dovete sapere che in quel Jazz and Blues Club..IL PIU' GRANDE DI MOSCA, passavano testi e musiche della band di Renus!!! ..ti ricordi che e' passato un pezzo o due dei vostri??

..oh..e come cazzo suonate bene..a Mosca, ma come cavolo ci siamo riusciti a trovare la poi..alle volte la vita!

Da *Valerio* Ven 19 Ott 2012 - 22:23

delfi68 ha scritto:..I sopravissuti!!

Serie mitica di cui non trovo nessun download!! ..ah..non ci sono piu' i pirati di una volta..

Primaverino..sei di quelli che si ricordano anche il film tv "l'alfetta dalle striscie binche" ?? ..se ricordi pure questo, allora puoi venire al secondo piano, Geriatria Lungodegenza..sono alla stanza 3!

Ma va, sei tu che non sei un pirata mgreen

http://forum.tntvillage.scambioetico.org/index.php?showtopic=259782

http://forum.tntvillage.scambioetico.org/index.php?showtopic=252682

http://forum.tntvillage.scambioetico.org/index.php?showtopic=244997

Tutti gli episodi di tutte le stagioni. A patto tu sappia usare torrent.

Da delfi68 Ven 19 Ott 2012 - 22:33

A patto tu sappia usare torrent.

..lo so usare!!!!!!

..lo so usare.. pianto2

..ahh, bastardissimo....porc..so usare solo Isohunt, che e' sempre un torrent..ma c'ha poca acquetta sto torrent..

,,si capisce che non ho molta dimestichezza con i torrent eh? pianto2

Da *Valerio* Ven 19 Ott 2012 - 22:40

delfi68 ha scritto:
A patto tu sappia usare torrent.
..lo so usare!!!!!!

..lo so usare..

..ahh, bastardissimo....porc..so usare solo Isohunt, che e' sempre un torrent..ma c'ha poca acquetta sto torrent..

,,si capisce che non ho molta dimestichezza con i torrent eh?

Allora fai cosi':

armageddon virus Tntfor10

Nella pagina scorri fino ad anadre li' dove ti ho messo la freccia, ci clicchi su che e' un link e ti scarica il file, e parte il download.

Da delfi68 Ven 19 Ott 2012 - 23:30

..ah..ustii..

Ah..ma l'avrei scoperto anche da solo..umff.. occhiali

Grazie..

Valerio spiega a delfi..al minuto 1:10 e seguenti

Da Avalon Sab 20 Ott 2012 - 8:32

Tutto c'ò è spaventosamente ot, ma è bello armageddon virus 315697

Mix, ora sono un po' in corsa e ti do un'approssimazione: diciamo che nei prossimi cinquant'anni (dovrebbe essere meno, ma non ricordo le cifre esatte) sono considerati in esaurimento alcuni elementi chimici fondamentali per le attività umane attuali; dal fosforo (concimi, soprattutto) al litio (batterie) ad alcune terre rare o metalli particolari. Domani cerco la fonte su cui ho letto dati precisi e li posto (ricordamelo magari che sono un po' oca).

Da **Cosworth117** Sab 20 Ott 2012 - 9:23

delfi68 ha scritto:
A patto tu sappia usare torrent.
..lo so usare!!!!!!

..lo so usare..

..ahh, bastardissimo....porc..so usare solo Isohunt, che e' sempre un torrent..ma c'ha poca acquetta sto torrent..

,,si capisce che non ho molta dimestichezza con i torrent eh?

I torrent cercali qui: http://torrentz.eu/

È un motore di ricerca per torrent. Isohunt è ottimo ma da solo potrebbe non bastare.

Da delfi68 Sab 20 Ott 2012 - 12:29

..ma infatti, leggevo che asnche l'uranio utile e' praticamente verso l'esaurimento..

Mi piacerebbe proprio avere una fonte attendibile che analizza l'esaurimento di elementi fondamentali, pensiamo sempre solo al petrolio, ma mi sa che ci sono altre attenzioni importanti..

Da The Pilot Sab 20 Ott 2012 - 15:55

delfi68 ha scritto:..ma infatti, leggevo che asnche l'uranio utile e' praticamente verso l'esaurimento..

Mi piacerebbe proprio avere una fonte attendibile che analizza l'esaurimento di elementi fondamentali, pensiamo sempre solo al petrolio, ma mi sa che ci sono altre attenzioni importanti..

L'uranio è uno dei pochi, o il solo, elemento che venga fisicamente
consumato, dato che nell'uso vengono distrutti i suoi atomi.
Gli altri elementi si trasformano in altri composti o si usurano, ma
restano tali e si possono recuperare. Che i costi del recupero siano
alti sta cominciando a diventare relativo. Elementi già oggi recuperabili sono diversi, come ferro, rame e alluminio.
Il truciolo di ferro o di rame o di alluminio che esce da una macchina utensile, rottami di vari metalli, possono ritornare in fonderia.
L'uranio entra nel reattore nucleare ma non ne esce. Penso sia l'unico elemento che si possa fisicamente "esaurire".

Da primaverino Lun 22 Ott 2012 - 2:02

delfi68 ha scritto:..I sopravissuti!!

Serie mitica di cui non trovo nessun download!! ..ah..non ci sono piu' i pirati di una volta..

Primaverino..sei di quelli che si ricordano anche il film tv "l'alfetta dalle striscie binche" ?? ..se ricordi pure questo, allora puoi venire al secondo piano, Geriatria Lungodegenza..sono alla stanza 3!

Scusa delfi, non avevo visto il tuo post.
No, l'Alfetta in questione non mi sovviene, al momento.
Puoi fornire qualche particolare in più? Perché "con le strisce bianche" mi viene in mente solo la Ford "Gran Torino" di Starsky & Hutch... armageddon virus 315697

Da Ospite Lun 22 Ott 2012 - 2:49

The Pilot ha scritto:
delfi68 ha scritto:..ma infatti, leggevo che asnche l'uranio utile e' praticamente verso l'esaurimento..

Mi piacerebbe proprio avere una fonte attendibile che analizza l'esaurimento di elementi fondamentali, pensiamo sempre solo al petrolio, ma mi sa che ci sono altre attenzioni importanti..
L'uranio è uno dei pochi, o il solo, elemento che venga fisicamente
consumato, dato che nell'uso vengono distrutti i suoi atomi.
Gli altri elementi si trasformano in altri composti o si usurano, ma
restano tali e si possono recuperare. Che i costi del recupero siano
alti sta cominciando a diventare relativo. Elementi già oggi recuperabili sono diversi, come ferro, rame e alluminio.
Il truciolo di ferro o di rame o di alluminio che esce da una macchina utensile, rottami di vari metalli, possono ritornare in fonderia.
L'uranio entra nel reattore nucleare ma non ne esce. Penso sia l'unico elemento che si possa fisicamente "esaurire".

scusa, ma qualsiasi elemento usato per produzione energetica, che la reazione sia chimica o fisica, si "esaurisce", nel senso che una volta usata, neanche i gas di combustione della benzina si possono recuperare per rigenerare benzina (e comunque non senza spendere più energia di quella che ci hai cavato fuori...)

Da teto Lun 22 Ott 2012 - 12:36

The Pilot ha scritto:

L'uranio è uno dei pochi, o il solo, elemento che venga fisicamente
consumato, dato che nell'uso vengono distrutti i suoi atomi.
Gli altri elementi si trasformano in altri composti o si usurano, ma
restano tali e si possono recuperare. Che i costi del recupero siano
alti sta cominciando a diventare relativo. Elementi già oggi recuperabili sono diversi, come ferro, rame e alluminio.
Il truciolo di ferro o di rame o di alluminio che esce da una macchina utensile, rottami di vari metalli, possono ritornare in fonderia.
L'uranio entra nel reattore nucleare ma non ne esce. Penso sia l'unico elemento che si possa fisicamente "esaurire".

Mi sembra che in molti casi i metalli non si possano recuperare al 100%

Da The Pilot Lun 22 Ott 2012 - 14:05

teto ha scritto:
The Pilot ha scritto:

L'uranio è uno dei pochi, o il solo, elemento che venga fisicamente
consumato, dato che nell'uso vengono distrutti i suoi atomi.
Gli altri elementi si trasformano in altri composti o si usurano, ma
restano tali e si possono recuperare. Che i costi del recupero siano
alti sta cominciando a diventare relativo. Elementi già oggi recuperabili sono diversi, come ferro, rame e alluminio.
Il truciolo di ferro o di rame o di alluminio che esce da una macchina utensile, rottami di vari metalli, possono ritornare in fonderia.
L'uranio entra nel reattore nucleare ma non ne esce. Penso sia l'unico elemento che si possa fisicamente "esaurire".

Mi sembra che in molti casi i metalli non si possano recuperare al 100%

In nessun caso si ha l'efficienza 100% "su scala umana", ma quello che qui perdi, in natura ritorna.
Non ti ritorna in mano tutto il rame che hai recuperato? Quello perso è perso per te, ma in futuro qualcun altro lo troverà in altro modo e altra forma.
Questo intendevo, visto che il paragone era fra un elemento che usandolo non è più tale (l'uranio) e altri elementi che usandoli restano tali (a meno di non spedirli fuori dal pianeta: anche la "spazzatura spaziale" in orbita sulle nostre teste in tempi più o meno geologici ritornerà in natura).
Sia pure in tempi grandi, però, il riciclo è sempre perfetto, ma a condizione che un elemento riesce a restare tale.

Da JACK_JOHN Lun 22 Ott 2012 - 14:42

Minsky ha scritto:
iosonoateo ha scritto:http://www.leggilo.net/77477/armageddon-virus-allarme-degli-scienziati-tutti-morti-entro-5-anni.html
"Tutti morti" mi sembra un'esagerazione. Comunque, se il virus desse una bella rasata, più che una "catastrofe" per l'umanità, sarebbe forse, visto cos'è l'umanità per gli ecosistemi, una salvezza per il pianeta, e forse, in fin dei conti, una salvezza anche per l'umanità.

Io non ci posso credere quando leggo certe cose (anche i commenti che seguono).

Siete pronti ad augurare la morte a millioni e millioni (forse milliardi) di vostri simili, senza battere ciglio... the Pilot dice sostanzialmente "ma cosa vuoi che siano 350 millioni di morti?" (qui)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Che ironia. Le stesse persone, in altri contesti, denunciano a gran voce cose che percepiscono come profonda ingiustizia verso altre persone... vedete per un esempio (e ne potrei portare tanti altri) i commenti e le denuncie morali che si fanno in questo thread contro quello che percepiscono come ingiustizia verso un bambino. Ma poi le stesse persone, non avrebbero il minimo problema che quel bambino morisse... anzi glielo augurano....

Le stesse persone che qui dicono che un pò di millioni di morti (anzi, forse meglio un pò di milliardi di morti) sarebbe una cosa preferibile, sono gli stessi che in altri contesti obbietano con forza contro quello che percepiscono come ingiustizia o danno verso qualche persona o gruppo particolare...

Io ho conosciuto persone incoerenti. Ma a questi livelli, onestamente no (senza parlare del fatto che poi si dichiarano intellettuali)

E con tutto il cuore ringrazio Dio che le persone qui dentro sono dei "nessuno"... delle persone che parlano e non hanno nessun potere.
Perché se questa filosofia si estendesse a chi ha potere e fosse presa sul serio da loro, allora i vari Hitler e Stalin che hanno causato "solo" la morte di una cinquantina di millioni, sarebbero dei dilettanti in loro confronto.

Da teto Lun 22 Ott 2012 - 14:50

The Pilot ha scritto:

In nessun caso si ha l'efficienza 100% "su scala umana", ma quello che qui perdi, in natura ritorna.
Non ti ritorna in mano tutto il rame che hai recuperato? Quello perso è perso per te, ma in futuro qualcun altro lo troverà in altro modo e altra forma.
Questo intendevo, visto che il paragone era fra un elemento che usandolo non è più tale (l'uranio) e altri elementi che usandoli restano tali (a meno di non spedirli fuori dal pianeta: anche la "spazzatura spaziale" in orbita sulle nostre teste in tempi più o meno geologici ritornerà in natura).
Sia pure in tempi grandi, però, il riciclo è sempre perfetto, ma a condizione che un elemento riesce a restare tale.

Si infatti, quello che intendo dire è che se molti materiali vengono sempre più usati e il riciclo è intono al 90% a lungo andare questi materiali non potranno essere più usati per costruire sempre più oggetti

Da renus Lun 22 Ott 2012 - 14:55

JACK_JOHN ha scritto:
Minsky ha scritto:
iosonoateo ha scritto:http://www.leggilo.net/77477/armageddon-virus-allarme-degli-scienziati-tutti-morti-entro-5-anni.html
"Tutti morti" mi sembra un'esagerazione. Comunque, se il virus desse una bella rasata, più che una "catastrofe" per l'umanità, sarebbe forse, visto cos'è l'umanità per gli ecosistemi, una salvezza per il pianeta, e forse, in fin dei conti, una salvezza anche per l'umanità.

Io non ci posso credere quando leggo certe cose (anche i commenti che seguono).

Siete pronti ad augurare la morte a millioni e millioni (forse milliardi) di vostri simili, senza battere ciglio... the Pilot dice sostanzialmente "ma cosa vuoi che siano 350 millioni di morti?" (qui)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Che ironia. Le stesse persone, in altri contesti, denunciano a gran voce cose che percepiscono come profonda ingiustizia verso altre persone... vedete per un esempio (e ne potrei portare tanti altri) i commenti e le denuncie morali che si fanno in questo thread contro quello che percepiscono come ingiustizia verso un bambino. Ma poi le stesse persone, non avrebbero il minimo problema che quel bambino morisse... anzi glielo augurano....

Le stesse persone che qui dicono che un pò di millioni di morti (anzi, forse meglio un pò di milliardi di morti) sarebbe una cosa preferibile, sono gli stessi che in altri contesti obbietano con forza contro quello che percepiscono come ingiustizia o danno verso qualche persona o gruppo particolare...

Io ho conosciuto persone incoerenti. Ma a questi livelli, onestamente no (senza parlare del fatto che poi si dichiarano intellettuali)

E con tutto il cuore ringrazio Dio che le persone qui dentro sono dei "nessuno"... delle persone che parlano e non hanno nessun potere.
Perché se questa filosofia si estendesse a chi ha potere e fosse presa sul serio da loro, allora i vari Hitler e Stalin che hanno causato "solo" la morte di una cinquantina di millioni, sarebbero dei dilettanti in loro confronto.

cagate collaterali a parte condivido il messaggio di fondo.

Da teto Lun 22 Ott 2012 - 15:00

JACK_JOHN ha scritto:

Siete pronti ad augurare la morte a millioni e millioni (forse milliardi) di vostri simili, senza battere ciglio... the Pilot dice sostanzialmente "ma cosa vuoi che siano 350 millioni di morti?" (qui)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

The pilot dice semplicemente che 350 milioni è un numero basso e comunque si vede che non capisci quello che gli altri scrivono. Ti dico come la penso io, anche io sono favorevole alla diminuzione della popolazione mondiale però non lo farei alla Stalin o alla Hitler, semplicemente farei diminuire il tasso delle nascite, poi se arriva un virus che stermina il 90% dell'umanità amen, il lavoro sporco lo avrà fatto questo virus, non di certo io

Da mix Lun 22 Ott 2012 - 15:08

JACK_JOHN ha scritto:E con tutto il cuore ringrazio Dio che le persone qui dentro sono dei "nessuno"... delle persone che parlano e non hanno nessun potere.

scritto così suona un po' presuntuoso, però.
diverso sarebbe stato scrivere "..... che le noi persone qui dentro siamo dei "nessuno"... delle persone che parlano e non hanno nessun potere"
perché anche delle tue modalità di relazione e del tuo ideale di esistenza si può avere ribrezzo in modo non dissimile
sono punti di vista, opinioni, gusti (non voglio difendere nel merito quei post da te criticati, credo che tu interpreti un po' male e un po' posso concedere che siano eccessivi e qualunquisti)

poi tu vai a prendere sempre proprio il peggio dei post qui dentro e dimentichi ciò che ti sarebbe arduo contraddire, sembrerebbe. ah già, hai poco tempo e lo sprechi come meglio credi.

Da renus Lun 22 Ott 2012 - 15:15

teto ha scritto:
JACK_JOHN ha scritto:

Siete pronti ad augurare la morte a millioni e millioni (forse milliardi) di vostri simili, senza battere ciglio... the Pilot dice sostanzialmente "ma cosa vuoi che siano 350 millioni di morti?" (qui)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

The pilot dice semplicemente che 350 milioni è un numero basso e comunque si vede che non capisci quello che gli altri scrivono. Ti dico come la penso io, anche io sono favorevole alla diminuzione della popolazione mondiale però non lo farei alla Stalin o alla Hitler, semplicemente farei diminuire il tasso delle nascite, poi se arriva un virus che stermina il 90% dell'umanità amen, il lavoro sporco lo avrà fatto questo virus, non di certo io

scusa teto, ma amen stokazzo, sono sicuro che se ci fossero situazioni simili alle epidemie bubboniche di una volta l'amen con il culo degli altri sarebbe l'ultimo dei pensieri razionali di fare pulizia sulla terra.

se vi ossessiona l'ordine assumente una moldava.

Da teto Lun 22 Ott 2012 - 15:45

renus ha scritto:
scusa teto, ma amen stokazzo, sono sicuro che se ci fossero situazioni simili alle epidemie bubboniche di una volta l'amen con il culo degli altri sarebbe l'ultimo dei pensieri razionali di fare pulizia sulla terra.

se vi ossessiona l'ordine assumente una moldava.

Se arrivasse un batterio simile alla peste (e non esistessero cure) semplicemente non ci sarebbe nulla da fare, se uccidesse il 90% dell'umanità (compreso me) amen, se si deve morire si muore, è ovvio che se ci fossero cure le si utilizzerebbero.

Da renus Lun 22 Ott 2012 - 15:51

teto ha scritto:
renus ha scritto:
scusa teto, ma amen stokazzo, sono sicuro che se ci fossero situazioni simili alle epidemie bubboniche di una volta l'amen con il culo degli altri sarebbe l'ultimo dei pensieri razionali di fare pulizia sulla terra.

se vi ossessiona l'ordine assumente una moldava.

Se arrivasse un batterio simile alla peste (e non esistessero cure) semplicemente non ci sarebbe nulla da fare, se uccidesse il 90% dell'umanità (compreso me) amen, se si deve morire si muore, è ovvio che se ci fossero cure le si utilizzerebbero.

premesso che la peste si cura con gli antibiotici, quindi si può fare gli spacconi e dire che sarebbe meglio perché siamo troppi sulla terra?

se qualcuno la pensa così ha un'ottima occasione per iniziare a diminuire la popolazione senza nuocere a nessuno, poi se altri dovessero accorgersi che la sua idea ha funzionato potrebbero seguirlo a ruota, avremmo lo spopolamento senza nemmeno il bisogno di un batterio killer.

Da teto Lun 22 Ott 2012 - 15:58

renus ha scritto:
premesso che la peste si cura con gli antibiotici, quindi si può fare gli spacconi e dire che sarebbe meglio perché siamo troppi sulla terra?

se qualcuno la pensa così ha un'ottima occasione per iniziare a diminuire la popolazione senza nuocere a nessuno, poi se altri dovessero accorgersi che la sua idea ha funzionato potrebbero seguirlo a ruota, avremmo lo spopolamento senza nemmeno il bisogno di un batterio killer.

Io mica voglio dire che per diminuire la popolazione si dovrebbero usare dei batteri o virus, solo con il controllo delle nascite.

Da primaverino Lun 22 Ott 2012 - 16:04

Vi è anche un'altra considerazione da fare, a parer mio: se diminuiamo le nascite e contestualmente allunghiamo l'aspettativa di vita media (perché potendo scegliere tra morire a 24 anni di polmonite, oppure a 106 di vecchiaia, non credo sussitano dubbi in proposito), vivremo in un pianeta popolato da vecchi, perlomeno per il tempo necessario al "riequilibrio".
Ma poi, che significa "riequilibrio"?
Il problema della sovrappopolazione (in rapporto alle risorse disponibili) è questione "mondiale". Le politiche demografiche, viceversa (stante l'attuale divisione del Globo in Stati) comportano problematiche "locali". L'avvicinamento delle condizioni di vita, in termini di benessere, agli standard occidentali posti in atto nei Paesi emergenti comporta vieppiù un incremento dei consumi delle materie prime cui si faceva cenno.
Talché, a mio sommesso pensare, la prima cosa da mettere in discussione è rappresentata proprio dal nostro modello di sviluppo che rischia di non essere più sostenibile.
Confesso di non aver sottomano alcuna ricetta proponibile, al riguardo.
Mi piacerebbe conoscere il vostro parere in merito.

Da teto Lun 22 Ott 2012 - 16:26

primaverino ha scritto:Vi è anche un'altra considerazione da fare, a parer mio: se diminuiamo le nascite e contestualmente allunghiamo l'aspettativa di vita media (perché potendo scegliere tra morire a 24 anni di polmonite, oppure a 106 di vecchiaia, non credo sussitano dubbi in proposito), vivremo in un pianeta popolato da vecchi, perlomeno per il tempo necessario al "riequilibrio".
Ma poi, che significa "riequilibrio"?
Il problema della sovrappopolazione (in rapporto alle risorse disponibili) è questione "mondiale". Le politiche demografiche, viceversa (stante l'attuale divisione del Globo in Stati) comportano problematiche "locali". L'avvicinamento delle condizioni di vita, in termini di benessere, agli standard occidentali posti in atto nei Paesi emergenti comporta vieppiù un incremento dei consumi delle materie prime cui si faceva cenno.
Talché, a mio sommesso pensare, la prima cosa da mettere in discussione è rappresentata proprio dal nostro modello di sviluppo che rischia di non essere più sostenibile.
Confesso di non aver sottomano alcuna ricetta proponibile, al riguardo.
Mi piacerebbe conoscere il vostro parere in merito.

Ovvio, il nostro modello di sviluppo non è più sostenibile, ad esempio il territorio italiano ogni anno può rifornire tutte le risorse per 15 milioni di persone invece siamo in 60 milioni, infatti gli italiani non sono autosufficienti sia dal punto di vista alimentare sia dal punto di vista ittico, il mar mediterraneo è praticamente morto, non so i dati degli altri paesi occidentali ma credo che anche gli altri siano messi male (gli USA si di brutto), il punto è che se anche i paesi in via di sviluppo iniziassero a consumare come noi avverrebbe una catastrofe, la soluzione è adeguare la popolazione e i consumi alla disponibilità delle risorse di un determinato territorio, per esempio in Africa altro che 1 miliardo di persone, dovrebbero essere al massimo 100 milioni

Da renus Lun 22 Ott 2012 - 16:36

qui si ritorna al discorso che si faceva nell'ambito del topic dei vegetariani, ci sono delle dinamiche dei consumi che vanno riviste nella loro complessità.

quello che secondo me succederà, come primo risultato sarà il fatto di misurare la produzione con i consumi... è assurdo che un sacco di beni a breve deperimento restino sugli scaffali alla chiusura dei supermercati... latte, pane, carni, uova... si preferisce buttare una parte consistente delle produzioni pur di offrire una disponibilità costante... facciamo finta che si tassassero gli avanzi degli esercizi commerciali in modo pesante; del tipo se butti un un quintale di pane paghi una multa x, etc etc.

se si potesse ridimensionare la richiesta di materie prime delle grandi catene commerciali agli effettivi consumi necessari (con il rischio che qualcuno se ne torni a casa senza aver trovato quello che cercava) e si rendesse sconveniente lo scarto dei beni di consumi, probabilmente il crollo della richiesta ridimensionerebbe l'eccesso di produzione e sfruttamento delle risorse in maniera drastica.

parlo in linea generale, ma non mi sembra infattibile come politica, naturalmente non con questa classe politica.

Da primaverino Lun 22 Ott 2012 - 17:08

teto ha scritto:

Ovvio, il nostro modello di sviluppo non è più sostenibile, ad esempio il territorio italiano ogni anno può rifornire tutte le risorse per 15 milioni di persone invece siamo in 60 milioni, infatti gli italiani non sono autosufficienti sia dal punto di vista alimentare sia dal punto di vista ittico, il mar mediterraneo è praticamente morto, non so i dati degli altri paesi occidentali ma credo che anche gli altri siano messi male (gli USA si di brutto), il punto è che se anche i paesi in via di sviluppo iniziassero a consumare come noi avverrebbe una catastrofe, la soluzione è adeguare la popolazione e i consumi alla disponibilità delle risorse di un determinato territorio, per esempio in Africa altro che 1 miliardo di persone, dovrebbero essere al massimo 100 milioni

Questione di punti di vista: un africano potrebbe ricordarci che il miliardo di nativi "poggia il culo" su 30 milioni di km quadrati, con una densità media di 3,3 ab/kmq.
Inoltre il Continente Nero è ricchissimo di quelle materie prime che servono a mantenere gli standard di benessere occidentali ma che, a pensarci bene e facendo valere il principio di territorialità, potrebbero garantire agli africani stessi gli standard di benessere dell'uomo bianco.
Talché ti direi (se fossi, poniamo, un congolese): da domani mangiatevi pure il denaro (virtuale) sul quale avete poggiato la falsa economia di cui vi fate gloria, perlomeno da un quarto di secolo a questa parte, che con le materie prime di cui disponiamo il nostro miliardo di umani ci campa benissimo e voi, con rispetto parlando, potete anche morire... Ma prima "andate a fare in culo!!!".

p.s.: se siete in troppi, ammazzatevi! Noi africani ce la caveremmo anche da soli. Good bye.

Da JACK_JOHN Lun 22 Ott 2012 - 17:24

teto ha scritto:
JACK_JOHN ha scritto:

Siete pronti ad augurare la morte a millioni e millioni (forse milliardi) di vostri simili, senza battere ciglio... the Pilot dice sostanzialmente "ma cosa vuoi che siano 350 millioni di morti?" (qui)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

The pilot dice semplicemente che 350 milioni è un numero basso e comunque si vede che non capisci quello che gli altri scrivono. Ti dico come la penso io, anche io sono favorevole alla diminuzione della popolazione mondiale però non lo farei alla Stalin o alla Hitler, semplicemente farei diminuire il tasso delle nascite, poi se arriva un virus che stermina il 90% dell'umanità amen, il lavoro sporco lo avrà fatto questo virus, non di certo io

Quello che thepilot voleva dire lo rende lui stesso chiaro citando Minsky:
http://atei.forumitalian.com/t4613-armageddon-virus#181146

E tu, che dici "amen"... ovvero non ti dispiacerebbe... semplicemente non ti piacono i metodi di Stalin e Hilter sono perché "sporchi"... ma che il loro fine tuttavia non ti sembra male... io non so, ma veramente trovo terribile una tale fredezza nel consegnare alla morte milliardi e milliardi dei nostri simili... 90%... e non ti dispiacerebbe perché tanto il "lavoro sporco" lo avrebbe fatto il virus...

Ma vi rendette per lo meno conto che nel 90% che cosi facilmente siete pronti a consegnare alla morte (a aggiungo, atroce morte, vedendo la descrizione di come agisce il virus: qui), ci sono anche 90% dei vostri amici, parenti e di utenti di questo sito... possibile che per lo meno neanche di loro vi importi nulla? O presumi che il 90% sarà lontano da qui, saranno soltanto gli altri.... o, e spero che non sia questo, non avete nessuna persona cara, non avete nessuno da amare, e siete talmente soli che non vi cambia nulla se 90% del mondo muore?

Da Contenuto sponsorizzato