Universi multipli (multiverso)

spiegami se vuoi con grazia ,,,
la scoperta dei multipli universi
ma si buttaci dentro quello che vuoi
anche del sarcasmo divertente
e il tuo cavallo di battaglia

Grazie, non merito tanto! Un topic intitolato addirittura a me...

Sei un appassionato di astronomia? Appena ho tempo ti scrivo qualcosa, intanto studiaci su e preparati!

Multiverso ha scritto:Grazie, non merito tanto! Un topic intitolato addirittura a me...

Sei un appassionato di astronomia? Appena ho tempo ti scrivo qualcosa, intanto studiaci su e preparati!

Visto che è stato iniziato questo topico, Io voglio dire che leggo con piacere Multiverso e lo trovo paziente e corretto. Non lo sto etichettando come santo ateo! Nei forum si dicono cose anche per vedere l'effetto che fa, chi non fa l'ateo di mestiere discute sul sesso degli angeli in modo diverso o meglio multi-verso. La contraddizione e la derisione birichina sono le preziose Italianità che ci riconoscono e piacciono all'estero.

Ora rientro nel “funny mode”, spero...

Ti sei fatto chiamare multi-verso... ingordo!

Se ti fossi dato per nome mono-verso o uno-verso o uni-verso, lo vedi come sarebbe stato più semplice?

Ora ti ci vuole la supercazzola prematurata con doppio scappellamento a destra! Altro che!

Altro che sollecitazione meccanica questa è solleticazione sul punto più sensibile ed irresistibile.

Com'era tutto (relativamente) più semplice prima, bastava dimostrare delle banalità per mettere in discussione l'esistenza divina... la terra era piatta altrimenti erano pene (e plurali).

Guarda con quanta leggerezza e disinvoltura elio sia andato oltre la cosmologia, che se trovi la risposta giusta l'hadron del CERN diventerà una pista ciclabile di 27 km, e Blush vi ci correrà per collidere non con i “bosons” ma con le “bosoms” dimostrando invece del big bang il boob bang! Allora tutti in pista!

SergioAD ha scritto:Visto che è stato iniziato questo topico, Io voglio dire che leggo con piacere Multiverso e lo trovo paziente e corretto. Non lo sto etichettando come santo ateo! Nei forum si dicono cose anche per vedere l'effetto che fa, chi non fa l'ateo di mestiere discute sul sesso degli angeli in modo diverso o meglio multi-verso. La contraddizione e la derisione birichina sono le preziose Italianità che ci riconoscono e piacciono all'estero.

Ora rientro nel “funny mode”, spero...

Ti sei fatto chiamare multi-verso... ingordo!

Se ti fossi dato per nome mono-verso o uno-verso o uni-verso, lo vedi come sarebbe stato più semplice?

Ora ti ci vuole la supercazzola prematurata con doppio scappellamento a destra! Altro che!

Altro che sollecitazione meccanica questa è solleticazione sul punto più sensibile ed irresistibile.

Com'era tutto (relativamente) più semplice prima, bastava dimostrare delle banalità per mettere in discussione l'esistenza divina... la terra era piatta altrimenti erano pene (e plurali).

Guarda con quanta leggerezza e disinvoltura elio sia andato oltre la cosmologia, che se trovi la risposta giusta l'hadron del CERN diventerà una pista ciclabile di 27 km, e Blush vi ci correrà per collidere non con i “bosons” ma con le “bosoms” dimostrando invece del big bang il boob bang! Allora tutti in pista!

ahahahahah Hai perfettamente ragione Sergio, mi son dato la zappa sui piedi e solo adesso ne avverto il dolore!
Tuttavia ti spiego le motivazioni sottese alla scelta di tale pseudonimo. Non sono un convinto sostenitore della teoria del multiverso in particolare, ma lo sono invece della realtà frutto della multiformità. La legge dei grandi numeri è a mio avviso l'unica, vera soluzione all'esistenza dell'apparentemente improbabile che fa gridare al progetto divino. La vita sulla Terra si è potuta sviluppare perchè la Terra, evidentemente, possiede tutte le caratteristiche adatte alla sua nascita. Ma ciò è stato possibile perchè siamo circondati da miliardi di galassie contenenti miliardi di stelle. Se nell'universo ci fosse stato solo il pianeta Terra e il suo sole, avrei allora potuto credere nell'esistenza di un progettista.
Beh, anche se io posso vedere i miliardi di miliardi di stelle che mi circondano ma non posso vedere altri universi oltre il mio, perchè non dovrei applicare anche a livello ultracosmico una legge dei grandi numeri che si è dimostrata un'ottima spiegazione a livello intracosmico? Il nostro pianeta sta ai miliardi al cubo di pianeti, così come il nostro universo sta ai miliardi al cubo di multiversi. Il multiverso allora diventa per me metafora dei grandi numeri, gli unici in grado di partotire l'assai improbabile ovunque esista un tangibile evento assai improbabile. In fondo se noi oggi conosciamo ad esempio la Teoria della Realtività, lo dobbiamo ad un'intelligenza nettamente superiore alla media, anch'essa figlia di quei grandi numeri che continuano ad evidenziarci come dio sia un lusso che non possiamo più permetterci.

Multiverso ha scritto: Beh, anche se io posso vedere i miliardi di miliardi di stelle che mi circondano ma non posso vedere altri universi oltre il mio, perchè non dovrei applicare anche a livello ultracosmico una legge dei grandi numeri che si è dimostrata un'ottima spiegazione a livello intracosmico?

perchè sarebbe come indurre l'esistenza del "Motore immobile"...

ciò detto, a quale dei vari "tipi di multiverso" immaginati ti riferisci nel tuo nome?

drstf ha scritto:

Multiverso ha scritto: Beh, anche se io posso vedere i miliardi di miliardi di stelle che mi circondano ma non posso vedere altri universi oltre il mio, perchè non dovrei applicare anche a livello ultracosmico una legge dei grandi numeri che si è dimostrata un'ottima spiegazione a livello intracosmico?

perchè sarebbe come indurre l'esistenza del "Motore immobile"...

ciò detto, a quale dei vari "tipi di multiverso" immaginati ti riferisci nel tuo nome?

Alla fisarmonica cosmica, Big Bang-Big Crunch-Big Bang con leggi e costanti che si ricalibrano ogni volta, in un ciclo che va avanti dall'eternità. Questa teoria mi affascina molto, ma sono attratto anche da quella di Smolin.

Secondo scienziati teorici ci sono 11 dimensioni, non parlano più di universo ma proprio di multiverso, che sia vero o meno non è per me la capacità analitica, sembra verosimile e le difficoltà si trovano nella matematica che sta indietro rispetto alla fisica.

Tutto quello che stiamo negando nell'intracosmo diventa verosimile semplicemente aggiungendo una dimensione... l'alieno non dovrà viaggiare anni luce ma cambiare dimensione (mo lo senti teto).

http://www.edutube.org/video/michio-kaku-extraterrestrial-life-multiple-dimensions-and-multiverse

Già ne parlammo qui dei gradi di civilizzazione da 0 a 3, noi schiavi del carburante fossile siamo a 0.

Michio è il genio tra le cose anche della teoria delle stringhe, sentirlo parlare è un gran piacere.

In una di queste bolle dove giacciono altri universi potrebbe essere rimasto intrappolato qualcuno in grado di spostare la vita da una parte all'altra e innescare reazioni nucleari in pianeti gassosi, sarebbe qualcuno della civilizzazione del livello 3. Ma come l'avremmo chiamato noi altri questo qui? Il fatto è che questi creazionisti vedono il divino come poteva fare Mosè.

MOLTO, molto importante affermare che quello che non si può provare non esiste.

[quote]Alla fisarmonica cosmica, Big Bang-Big Crunch-Big Bang con leggi e costanti che si ricalibrano ogni volta, in un ciclo che va avanti dall'eternità. Questa teoria mi affascina molto, ma sono attratto anche da quella di Smolin

si ricalibrano,
spiacente,ma dal punto di vista scientifico è una teoria iden a quella del multiverso .quindi, congetture non ci sono prove scientifiche

[quote="arcadio"]

Alla fisarmonica cosmica, Big Bang-Big Crunch-Big Bang con leggi e costanti che si ricalibrano ogni volta, in un ciclo che va avanti dall'eternità. Questa teoria mi affascina molto, ma sono attratto anche da quella di Smolin

si ricalibrano,
spiacente,ma dal punto di vista scientifico è una teoria iden a quella del multiverso .quindi, congetture non ci sono prove scientifiche

E chi hai mai detto che ci sono prove scientifiche? Ho parlato di teorie affascinanti, anche se la più interessante resta quella delle superstringhe e delle 11 dimensioni a cui faceva riferimento Sergio. Sarebbe bello poterne discutere ampiamente, soprattutto per la sua validità di teoria unificatrice.
Se intanto tu vuoi incominciare a spiegare qualcosa in merito te ne sarei grato.

multiverso, mi prendi per il c...lo ,e io rinc...nito che ti do risposte .
sai benissimo che non potrei darti risposte soddisfacenti al riguardo
non essendo di completa informazione .
non ho neanche le basi ,quindi sai che sono un credente ,potrei discutere riguardo perche credo ,e se sono in questo forum,è perche vorrei capire (che non ho ancora capito )che cosa è che convince agli atei a non credere nell'esistenza di una intelligenza divina .anzi aprirò un topic perche credo in Dio se volete

e non sono certo i grandi numeri a cui ti riferisci che non ti fanno credere nell'esistenza di un dio

arcadio ha scritto:multiverso, mi prendi per il c...lo ,e io rinc...nito che ti do risposte .
sai benissimo che non potrei darti risposte soddisfacenti al riguardo
non essendo di completa informazione .
non ho neanche le basi ,quindi sai che sono un credente ,potrei discutere riguardo perche credo ,e se sono in questo forum,è perche vorrei capire (che non ho ancora capito )che cosa è che convince agli atei a non credere nell'esistenza di una intelligenza divina .anzi aprirò un topic perche credo in Dio se volete

e non sono certo i grandi numeri a cui ti riferisci che non ti fanno credere nell'esistenza di un dio

Io ci provo, cominciamo con un errore (Secondo me) di concetto: La tua frase "Che cosa è che convince agli atei a non credere nell'esistenza di una intelligenza divina" va in realà ribaltata: "Che cosa è che non convince agli atei a credere nell'esistenza di una intelligenza divina"

L'assenza non dico di prove, ma financo di semplici indizi. Non scrivo altro, se vuoi partiamo da qui.

dico io ,blush ,mancano gli indizi ?

arcadio ha scritto:dico io ,blush ,mancano gli indizi ?

Io non ne vedo.

ha,, be tu non li vedi , ma c'è chi li vede.

blush adesso è tardi magari domani o un'altra volta continuiamo ,sinceramente ho sonno scusami

arcadio ha scritto:ha,, be tu non li vedi , ma c'è chi li vede.

C'è anche chi vede gli elefanti rosa. Una soluzione: macchina fotografica. Non ha allucinazioni.

Se vuoi apri un thread domani

Mi sa che conviene convertirsi al Satanismo... invoco Durio zibethinus Luciferus che venga perché il tempo è maturo.

SergioAD ha scritto:Mi sa che conviene convertirsi al Satanismo... invoco Durio zibethinus Luciferus che venga perché il tempo è maturo.

Conosci questo?

No, però sembra tanto felice!

SergioAD ha scritto:No, però sembra tanto felice!

Beh te lo faccio conoscere

http://www.star.le.ac.uk/~jf123/

su Wikipedia non c'è ancora, che sarà mai?

Grazie per avermelo presentato! Quando l'abito non fa il monaco eh?

arcadio ha scritto:multiverso, mi prendi per il c...lo ,e io rinc...nito che ti do risposte .
sai benissimo che non potrei darti risposte soddisfacenti al riguardo
non essendo di completa informazione .
non ho neanche le basi ,quindi sai che sono un credente ,potrei discutere riguardo perche credo ,e se sono in questo forum,è perche vorrei capire (che non ho ancora capito )che cosa è che convince agli atei a non credere nell'esistenza di una intelligenza divina .anzi aprirò un topic perche credo in Dio se volete

e non sono certo i grandi numeri a cui ti riferisci che non ti fanno credere nell'esistenza di un dio

Bravo, allora apri un topic e spiegaci perchè credi, su quali certezze si fonda la tua fede.

arcadio ha scritto:blush adesso è tardi magari domani o un'altra volta continuiamo ,sinceramente ho sonno scusami

Allora?