Re: Reddito di cittadinanza - testo del disegno di legge

Da Rasputin Gio 12 Mar 2015 - 15:31

jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:'mmazz che risposta mestruata...la mia era un'esortazione, chiaro che obblighi non ce ne sono. Certo che per non valer la pena di discutere ti sei data parecchio da fare
perchè, ti pare stia discutendo?

Vuoi dire che non vale la pena di discutere ma di scrivere pagine di roba sí? boxed

Da Ospite Gio 12 Mar 2015 - 15:41

Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:'mmazz che risposta mestruata...la mia era un'esortazione, chiaro che obblighi non ce ne sono. Certo che per non valer la pena di discutere ti sei data parecchio da fare
perchè, ti pare stia discutendo?

Vuoi dire che non vale la pena di discutere ma di scrivere pagine di roba sí?

beh? che c'è di strano?
se scrivo una poesia, un romanzo, un'invettiva, una petizione, riempio pagine ma mica sto discutendo.

ah scusa, va da sè che con discussione non intendo "diverbio" bensì confronto, analisi... quelle robe là che non si fanno mai, insomma...

Da Sun Tzu Gio 12 Mar 2015 - 16:05

Bella la biblioteca del mio liceo,5 bibliotecari 40 mq di biblioteca,ora non sono un antistatalista poichè non sono un anarcocapitalista,tuttavia un pò di riflessione in merito andrebbe fatta.

Da paolo1951 Gio 12 Mar 2015 - 16:08

Ok vedo con piacere che avevo capito... quasi tutto tranne la questione dell'aumento, che riguardava le tasse e non i soldi.

Benissimo allora posso risponderti che per una semplicissima legge della fisica, il cliente che mi viene a comprare il PC o (meglio) commissionare un sito web con i soldi che prima gli ho dato io... è un cliente di cui faccio volentieri a meno, mi tengo i soldi, non lavoro e... anziché recuperarne una piccola parte, li recupero tutti !!!

Da paolo1951 Gio 12 Mar 2015 - 16:15

Jessica vorresti essere tanto gentile di dirmi qualcosa anche su questo: http://atei.forumitalian.com/t6485p60-reddito-di-cittadinanza-testo-del-disegno-di-legge#330540

Da paolo1951 Gio 12 Mar 2015 - 16:18

Sun Tzu ha scritto:Bella la biblioteca del mio liceo,5 bibliotecari 40 mq di biblioteca,ora non sono un antistatalista poichè non sono un anarcocapitalista,tuttavia un pò di riflessione in merito andrebbe fatta.

Beh 5 bibliotecari sono persone che comprano pc e fanno lavare la macchina in Italia... quindi è gente che crea posti di lavoro e ricchezza.

PS: Per ulteriori chiarimenti però è meglio che ti rivolgi specificatamente a jessica@postacertificata.gov.it

Da Sun Tzu Gio 12 Mar 2015 - 18:23

paolo1951 ha scritto:
Sun Tzu ha scritto:Bella la biblioteca del mio liceo,5 bibliotecari 40 mq di biblioteca,ora non sono un antistatalista poichè non sono un anarcocapitalista,tuttavia un pò di riflessione in merito andrebbe fatta.
Beh 5 bibliotecari sono persone che comprano pc e fanno lavare la macchina in Italia... quindi è gente che crea posti di lavoro e ricchezza.

Bhè puo essere perchè 3 per ovvie "ragioni di spazio" stavano in altre cattedre nell'andito a compilare la settimana enigmistica vicino al termosifone.Intanto l'aula computer stava con i pc dell'era preistorica,all'età di 16 anni (all'inizio tutto è nato per hobby) ho imparato a montarmi da solo un computer con i pezzi dopo il mio primo super pentium III, proprio grazie al venditore che era venuto a scuola anzi qualcosina l'ho imparata proprio da lui conoscendolo li,il primo pc fisso decente me lo sono fatto da solo con i pezzi ordinati su e bay,dal case fino alla pasta termica per montare il processore nel socket.

Ops mancano le risorse per fornire il laboratorio di fisica,ma và?Ops,mancano le risorse per modernare i pc del laboratorio di informatica,ops mancano le risorse per il laborotorio di lingue:sciopero

Ops non piovono i soldi dall'everest sciopero!

Attenzione sorge per cui un problema:stanno aumentando la pressione fiscale (ma và):sciopero non va bene aumentare le tasse,bisogna razionalizzare la produttività effetuando tagli:sciopero tranne che riguardi gli altri 3 bibliotecari della ragioneria adiacente. wink..

Ovviamente sto dicendo che non bisogna nemmeno fare i paladini di diritti umani,quando questo è addiritura una presa in giro ai diritti umani privati e pubblici che siano.Ora per corretezza ovvio che non tutti quelli che lavorano per lo stato sono scansfatiche anzi,tuttavia anche all'interno dello stato penso che sia una presa in giro anche per quell'un bibliotecario che lavorava sul serio.

O tagli o tassi?Prima sviluppa e cioè abbi contemporaneamente una coerente e realizzabile strategia di sviluppo.

Da Ospite Gio 12 Mar 2015 - 18:51

paolo1951 ha scritto:Ok vedo con piacere che avevo capito... quasi tutto tranne la questione dell'aumento, che riguardava le tasse e non i soldi.

Benissimo allora posso risponderti che per una semplicissima legge della fisica, il cliente che mi viene a comprare il PC o (meglio) commissionare un sito web con i soldi che prima gli ho dato io... è un cliente di cui faccio volentieri a meno, mi tengo i soldi, non lavoro e... anziché recuperarne una piccola parte, li recupero tutti !!!

non parlare di fisica và...
lo sappiamo, i soldi finti, i soldi veri, le partite di giro ecc ecc ecc.
salvo il fatto che, anche mettendola come dici, oggi non ti tieni i soldi, e neppure li recuperi più, perchè invece di essere finiti a quel tuo cliente, che prima ti infilava il catetere, oggi li dai ad uno che fa il consulente di virtualpoker per il governo e, come si diceva, il computer lo va a comprare placcato oro in arabia.

paolo1951 ha scritto:Jessica vorresti essere tanto gentile di dirmi qualcosa anche su questo: http://atei.forumitalian.com/t6485p60-reddito-di-cittadinanza-testo-del-disegno-di-legge#330540

ti risulta ci sia qualche forza politica che lo propone?
ad ogni modo riguardo il tetto non tassabile, è un'estensione di ciò che c'è già per determinate categorie, non mi pare nulla di infattibile, salvo il fatto che seguendo la tua linea di giudizio sulla cialtronia, esattamente come per i rom farabutti nullatenenti, in questo modo qualunque evasore può tener sù la sua attività ad libitum semplicemente dichiarando di rimanere sotto la soglia di 9000 euri. ah no aspetta, ma qua non stiamo parlando di poveri o statali, qui si parla di imprenditoria... allora la cosa può funzionare!
riguardo la parte sull'inps boh? a cosa dovrebbe servire? se uno lavora e piglia 5000 euri l'anno, il suo datore di lavoro, invece di dare gli altri 5000 all'inps li dà direttamente a lui ma figurano lo stesso come contributi versati? e allora cosa cambia dal farli versare e dargliene altri 5000 per arrivare alla soglia? secondo me servirebbe soltanto a far girare le palle di più anche ai lavoratori dipendenti, che se oggi non vedono i loro soldi finire a pagare le pensioni di pensionati a 34 anni, poi lo vedrebbero. (peraltro immagino i casini col doppio passaggio, altra fonte di soldi sottratti al fisco e burocrazia, ma vabbè)

Sun Tzu ha scritto:Ovviamente sto dicendo che non bisogna nemmeno fare i paladini di diritti umani,quando questo è addiritura una presa in giro ai diritti umani privati e pubblici che siano.Ora per corretezza ovvio che non tutti quelli che lavorano per lo stato sono scansfatiche anzi,tuttavia anche all'interno dello stato penso che sia una presa in giro anche per quell'un bibliotecario che lavorava sul serio.
O tagli o tassi?Prima sviluppa

tutto molto giusto... quindi? voti berlusconi?

Da Sun Tzu Gio 12 Mar 2015 - 19:17

Sun Tzu ha scritto:
tutto molto giusto... quindi? voti berlusconi?

Bhè io voto a posteriori non a priori,e cosi che stiamo rischiando di diventare il partito più grande d'italia di questo passo.Tu paghi prima per qualcuno che ti promette merci?

Dammi 1000 euro forse ti darò il prodotto.

Da Ospite Gio 12 Mar 2015 - 19:29

Sun Tzu ha scritto:
Sun Tzu ha scritto:
tutto molto giusto... quindi? voti berlusconi?

Bhè io voto a posteriori non a priori,e cosi che stiamo rischiando di diventare il partito più grande d'italia di questo passo.Tu paghi prima per qualcuno che ti promette merci?

Dammi 1000 euro forse ti darò il prodotto.

a parte che tal pratica è parecchio diffusa, purtroppo in politica non funziona così.
devi pagare il produttore per un prodotto che deve ancora fare. al massimo puoi basarti su quello che ha già fatto e che ormai (anche se non l'hai votato tu) hai già comprato.

p.s. xpaolo51
ah, obliavo: qui le tue entusiastiche dichiarazioni di voto.

Da Sun Tzu Gio 12 Mar 2015 - 19:38

jessica ha scritto:
Sun Tzu ha scritto:
Sun Tzu ha scritto:
tutto molto giusto... quindi? voti berlusconi?

Bhè io voto a posteriori non a priori,e cosi che stiamo rischiando di diventare il partito più grande d'italia di questo passo.Tu paghi prima per qualcuno che ti promette merci?

Dammi 1000 euro forse ti darò il prodotto.
a parte che tal pratica è parecchio diffusa, purtroppo in politica non funziona così.
devi pagare il produttore per un prodotto che deve ancora fare. al massimo puoi basarti su quello che ha già fatto e che ormai (anche se non l'hai votato tu) hai già comprato.

p.s. xpaolo51
ah, obliavo: qui le tue entusiastiche dichiarazioni di voto.

avrai notato la parola forse,e forse non è cosi.Mai entrata in una fabbrica forse gli aquirenti per cui hai molte promesse vengono a farti visita anche dalla russia,e non per vedere se "forse" sei in grado di garantire l'ordine.

Da paolo1951 Gio 12 Mar 2015 - 19:47

jessica ha scritto: ... ad ogni modo riguardo il tetto non tassabile, è un'estensione di ciò che c'è già per determinate categorie, non mi pare nulla di infattibile, salvo il fatto che seguendo la tua linea di giudizio sulla cialtronia, esattamente come per i rom farabutti nullatenenti, in questo modo qualunque evasore può tener sù la sua attività ad libitum semplicemente dichiarando di rimanere sotto la soglia di 9000 euri. ah no aspetta, ma qua non stiamo parlando di poveri o statali, qui si parla di imprenditoria... allora la cosa può funzionare!

Non so se la cosa può funzionare, però se non funziona questa perché dovrebbe funzionare quella del reddito di cittadinanza???
Qui almeno lo Stato non deve pagare nulla, ma rinuncia soltanto a tassare un reddito che è sotto la soglia di povertà.
Tu dici che è una estensione di quanto esiste già, ma non è del tutto vero, o meglio succede solo per alcune imposte tipo l'IRAP, e parzialmente per l'Irpef, ma prendi invece il caso dei contributi INPS che sono ormai una vera "imposta diretta" (visto che non vengono più accantonati ma utilizzati direttamente per pagare le pensioni "correnti"), ebbene per questi contributi non solo non vi è nessuna fascia esente ma al contrario (salvo il caso specifico dei "nuovi minimi 2015") devi pagarli comunque su un minimale di 15.350 euro, cioè se anche avessi guadagnato solo 1000 euro ne devi comunque pagare 3.500.

Vedo poi che hai bypassato la parte relativa all'Iva, eppure è importante... anche l'Iva è per molti artigiani, di fatto, una imposta diretta del 22% sui loro reddito.
Quindi un artigiano sotto la famosa soglia di povertà deve oggi pagare di tasse per lo meno un 40% del suo reddito ma potrebbero essere anche molto di più.

jessica ha scritto: riguardo la parte sull'inps boh? a cosa dovrebbe servire? se uno lavora e piglia 5000 euri l'anno, il suo datore di lavoro, invece di dare gli altri 5000 all'inps li dà direttamente a lui ma figurano lo stesso come contributi versati? e allora cosa cambia dal farli versare e dargliene altri 5000 per arrivare alla soglia? secondo me servirebbe soltanto a far girare le palle di più anche ai lavoratori dipendenti, che se oggi non vedono i loro soldi finire a pagare le pensioni di pensionati a 34 anni, poi lo vedrebbero. (peraltro immagino i casini col doppio passaggio, altra fonte di soldi sottratti al fisco e burocrazia, ma vabbè)

In parte ti ho già risposto prima, ma in parte vedo che non hai capito nulla (cosa giustificata per te dal mio pessimo italiano).
Chiaramente la cosa non avrebbe senso per un dipendente full-time che abbia lavorato tutto l'anno, perché avrebbe senz'altro superato la soglia dei 9.360 euro, ma prendi invece il caso di lavoratori part-time, o con contratto a chiamata, o che abbiano lavorato solo per un breve periodo, il loro reddito viene integrato dai contributi "a carico ditta" che il datore di lavoro non verserà all'INPS ma pagherà al dipendente in aggiunta dello stipendio.
Il pagamento-restituzione all'INPS di questa somma avverrà solo nel caso che la previsione risulti pessimistica, cioè se alla fine dell'anno lo stesso risultasse aver conseguito redditi netti eccedenti i 9.360 e soltanto per un importo massimo pari a questa "eccedenza".

Da paolo1951 Gio 12 Mar 2015 - 19:56

jessica ha scritto: ...
p.s. xpaolo51
ah, obliavo: qui le tue entusiastiche dichiarazioni di voto.

Come spesso rimproveri a me... dovrei ora dirti "leggi meglio!"

e credo di non stupire nessuno affermando che voterò Berlusconi... anche se non apprezzo l'ipocrisia di non presentasi come candidato alla presidenza del consiglio

Ho scritto "voterò"... non "ho votato"!!!
Le elezioni infatti furono 15 giorni dopo... e come tu sai il mio sistema ha frequenti "reset".

PS: votai per un partito alleato di Berlusconi ma non direttamente per il Popolo della libertà.

Da Sun Tzu Gio 12 Mar 2015 - 20:17

Basta dare uno sguardo ai macchinari per saper non se forse o non forse,ma se la probabilità tende a 1 o a 0 in una frazione di tempo t.Nel caso di quella legge,a mio avviso tende a 0.Oltre che a non poter essere attualmente realizzabile per il pdf esposto,ma evidentemente bisognera rivolgersi a produttori scandinavi.

Da Ospite Gio 12 Mar 2015 - 20:58

paolo1951 ha scritto:Non so se la cosa può funzionare, però se non funziona questa perché dovrebbe funzionare quella del reddito di cittadinanza???
Qui almeno lo Stato non deve pagare nulla, ma rinuncia soltanto a tassare un reddito che è sotto la soglia di povertà.

a parte che quanto scrivi non è vero, le due cose non sono minimamente comparabili, non tanto per "possibilità" di funzionamento quanto proprio per differenza sostanziale.

comunque, quali meccanismi di controllo propone la tua legge? la libera scelta del contribuente?

Tu dici che è una estensione di quanto esiste già, ma non è del tutto vero, o meglio succede solo per alcune imposte tipo l'IRAP, e parzialmente per l'Irpef, ma prendi invece il caso dei contributi INPS che sono ormai una vera "imposta diretta" (visto che non vengono più accantonati ma utilizzati direttamente per pagare le pensioni "correnti"), ebbene per questi contributi non solo non vi è nessuna fascia esente ma al contrario (salvo il caso specifico dei "nuovi minimi 2015") devi pagarli comunque su un minimale di 15.350 euro, cioè se anche avessi guadagnato solo 1000 euro ne devi comunque pagare 3.500.

Vedo poi che hai bypassato la parte relativa all'Iva, eppure è importante... anche l'Iva è per molti artigiani, di fatto, una imposta diretta del 22% sui loro reddito.
Quindi un artigiano sotto la famosa soglia di povertà deve oggi pagare di tasse per lo meno un 40% del suo reddito ma potrebbero essere anche molto di più.

ah guarda, soliti discorsi. come lo controlliamo? tutti i figli della tassa minima dovrebbero in teoria servire ad una sola cosa: ridurre l'evasione. peccato che in questo modo si riduca solo la piccola evasione. porre "tetti" di questo genere, senza poi implementare un opportuna modalità di verifica, a mio avviso serve solo a favorire la già altissima evasione in italia. e no, non venirmi a raccontare le solite minchiate, sì, è altissima ed è evasione, e se i dati sono falsati sono falsati per difetto, perchè di persone che non pagano neanche un unghia del dovuto ne ho a destra e a sinistra, compresi quelli che ti vogliono pagare in nero, perchè se la spesa è in chiaro qualcuno potrebbe chieder loro da dove hanno tirato fuori i soldi.

ora il sistema a "tetto" mi piacerebbe solo se affiancato da un reale sistema efficiente di controllo (realizzabilissimo, a volerlo fare, visto che funziona praticamente ovunque fuori che qua). questo vorrebbe dire salvaguardare chi è davvero sotto soglia, senza dar modo a chi lo è per finta di mangiarci ancora su.

In parte ti ho già risposto prima, ma in parte vedo che non hai capito nulla (cosa giustificata per te dal mio pessimo italiano).
Chiaramente la cosa non avrebbe senso per un dipendente full-time che abbia lavorato tutto l'anno, perché avrebbe senz'altro superato la soglia dei 9.360 euro, ma prendi invece il caso di lavoratori part-time, o con contratto a chiamata, o che abbiano lavorato solo per un breve periodo, il loro reddito viene integrato dai contributi "a carico ditta" che il datore di lavoro non verserà all'INPS ma pagherà al dipendente in aggiunta dello stipendio.
Il pagamento-restituzione all'INPS di questa somma avverrà solo nel caso che la previsione risulti pessimistica, cioè se alla fine dell'anno lo stesso risultasse aver conseguito redditi netti eccedenti i 9.360 e soltanto per un importo massimo pari a questa "eccedenza".

a me pare di aver capito benissimo, salvo il fatto di chi deve "restituire"
d'altronde se scrivi
Per i lavoratori dipendenti, il datore di lavoro paga ad essi in aggiunta allo stipendio contrattuale la quota di contributi a carico della ditta che per effetto della presente legge non è più tenuto a versare all'INPS o ad altro istituto previdenziale.
io capisco che per i lavoratori dipendenti, il datore di lavoro paga ad essi in aggiunta allo stipendio contrattuale la quota di contributi a carico della ditta che per effetto della presente legge non è più tenuto a versare all'INPS o ad altro istituto previdenziale.

riguardo al succo, invece, come ti ho già scritto, non cambia assolutamente nulla.
con la legge paolo tu guadagni 500 "netti" + 500 di inps che vengono dati a te invece che finire in contributi, ma figurano lo stesso come contributi (per cui hai 500 euri di contributi non pagati in rosso)
con la legge piripicchio guadagni 500 netti +500 di reddito minimale per arrivare a mille e altri 500li paghi in inps. sempre un rosso di 500 euro da coprire ti ritrovi

paolo1951 ha scritto:
Ho scritto "voterò"... non "ho votato"!!!
Le elezioni infatti furono 15 giorni dopo... e come tu sai il mio sistema ha frequenti "reset".

PS: votai per un partito alleato di Berlusconi ma non direttamente per il Popolo della libertà.

guarda il futuro dal passato lo distinguo ancora, certo non potevo sapere che a 24h dal voto (on 23/2/2013, 12:51 pm No, non l'ho mai votato... sarà domenica la mia "prima volta"!) sarebbe successo qualcosa che ti avrebbe magicamente fatto cambiare l'idea che non volevi cambiare guardando quello che invece è successo in 20 anni...
ad ogni modo aver votato fratelli d'italia piuttosto che fi cambia ben poco, anzi, proprio nulla, ai fini della discussione. hai votato il per il governo berlusconi, cvd...

Da Ospite Gio 12 Mar 2015 - 21:00

Sun Tzu ha scritto:Basta dare uno sguardo ai macchinari per saper non se forse o non forse,ma se la probabilità tende a 1 o a 0 in una frazione di tempo t.Nel caso di quella legge,a mio avviso tende a 0.Oltre che a non poter essere attualmente realizzabile per il pdf esposto,ma evidentemente bisognera rivolgersi a produttori scandinavi.

cosa c'entri la frazione di tempo t lo sai solo tu, comunque mi pare che continuiamo a mancare il bersaglio centrale:
...quindi? votiamo berlusconi? renzi? salvini?

Da paolo1951 Gio 12 Mar 2015 - 21:14

jessica ha scritto:...
riguardo al succo, invece, come ti ho già scritto, non cambia assolutamente nulla.
con la legge paolo tu guadagni 500 "netti" + 500 di inps che vengono dati a te invece che finire in contributi, ma figurano lo stesso come contributi (per cui hai 500 euri di contributi non pagati in rosso)
con la legge piripicchio guadagni 500 netti +500 di reddito minimale per arrivare a mille e altri 500li paghi in inps. sempre un rosso di 500 euro da coprire ti ritrovi

Guarda che i "contributi figurativi" non sono un "rosso"... cioè non sono un debito!!!
Sono i contributi che ti vengono "regalati" senza che tu debba pagare nulla... per esempio quelli per il periodo in cui hai fatto il servizio militare di leva.

Da paolo1951 Gio 12 Mar 2015 - 21:16

Va beh, tu il servizio militare di leva non l'avrai fatto... suppongo.

Da Ospite Gio 12 Mar 2015 - 21:26

paolo1951 ha scritto:
jessica ha scritto:...
riguardo al succo, invece, come ti ho già scritto, non cambia assolutamente nulla.
con la legge paolo tu guadagni 500 "netti" + 500 di inps che vengono dati a te invece che finire in contributi, ma figurano lo stesso come contributi (per cui hai 500 euri di contributi non pagati in rosso)
con la legge piripicchio guadagni 500 netti +500 di reddito minimale per arrivare a mille e altri 500li paghi in inps. sempre un rosso di 500 euro da coprire ti ritrovi
Guarda che i "contributi figurativi" non sono un "rosso"... cioè non sono un debito!!!
Sono i contributi che ti vengono "regalati" senza che tu debba pagare nulla... per esempio quelli per il periodo in cui hai fatto il servizio militare di leva.

paolo, cambiare il nome e fare il gioco delle tre carte non serve ad una mazza.
la sostanza è che in entrambi i casi stiamo parlando di 500 euri che non ci sono e vanno reperiti in altro modo. o non ci sono per pagare il sussidio, o non ci saranno per pagare la pensione.
capisco che da un punto di vista craxiano, nel secondo caso, chissenefrega, pagheranno i prossimi, ma è così che siamo finiti ad avere un debito pubblico oceanico.

Da Ospite Gio 12 Mar 2015 - 21:26

paolo1951 ha scritto:Va beh, tu il servizio militare di leva non l'avrai fatto... suppongo.

io ho fatto il servizio civile hihihihih

Da Rasputin Gio 12 Mar 2015 - 21:37

jessica ha scritto:
paolo1951 ha scritto:Va beh, tu il servizio militare di leva non l'avrai fatto... suppongo.

io ho fatto il servizio civile

Qui

http://metro.co.uk/2015/02/04/charity-offers-free-hand-jobs-for-the-severely-disabled-5048906/

?

carneval

Da Ospite Gio 12 Mar 2015 - 22:06

non mancava tanto....

Da Rasputin Gio 12 Mar 2015 - 22:13

jessica ha scritto:non mancava tanto....

Non ne dubito...ma davvero hai fatto il servizio civile? No perché significherebbe avere dei dubbi sul sesso eh

Da paolo1951 Gio 12 Mar 2015 - 23:26

A me il sesso non importa. Sono bisessuale. L'importante è solo un congruo preavviso per il viagra.

Da Rasputin Gio 12 Mar 2015 - 23:36

paolo1951 ha scritto:A me il sesso non importa. Sono bisessuale. L'importante è solo un congruo preavviso per il viagra.

Nemmeno a me, era solo una domanda

PS non credo ai bisex

Da **Minsky** Ven 13 Mar 2015 - 0:01

paolo1951 ha scritto:A me il sesso non importa. Sono bisessuale. L'importante è solo un congruo preavviso per il viagra.

Se sei passivo non ti serve. mgreen

Da Ospite Ven 13 Mar 2015 - 1:54

guarda, non te lo so dire con certezza ma credo che ai miei tempi la leva (e quindi il corrispondente servizio civile) non la facessero più d'obbligo nemmeno i maschi...

sai com'è quando sei giovane e ancora illusa di poter contribuire ad un mondo migliore...

Da Sun Tzu Ven 13 Mar 2015 - 8:02

jessica ha scritto:
Sun Tzu ha scritto:Basta dare uno sguardo ai macchinari per saper non se forse o non forse,ma se la probabilità tende a 1 o a 0 in una frazione di tempo t.Nel caso di quella legge,a mio avviso tende a 0.Oltre che a non poter essere attualmente realizzabile per il pdf esposto,ma evidentemente bisognera rivolgersi a produttori scandinavi.
cosa c'entri la frazione di tempo t lo sai solo tu, comunque mi pare che continuiamo a mancare il bersaglio centrale:
...quindi? votiamo berlusconi? renzi? salvini?

Bhè semplicemnte considerato un tempo a cui serve ottenre la comessa,la frazione di quel tempo sarebbe la quantità per ora o giornaliera che un macchinario a bassa tecnologia puo produrre rispetto a uno di più alta tecnologia.Ergo in quanto tempo con una certa probabilità (sempre inclusa tra 0 e 1 approssimata) mi venga consegnato l'ordine,ovviamente tempi infiniti di consegna dubito che abbiano senso.

Ma un "quindi" è necessario votare non c'è un po come non c'è in scandinavia nessun sistema che ti dia 720 euro senza mai aver fatto un lavoro (pg 60-61)

Che c'entra cosa io voto (ameterebbe che voto)?E poi perchè "votiamo",voglio dire tu puoi anche votare al gioco delle tre carte anche con i bicchieri trasperenti,ma se sono trasperenti che senso ha il gioco?Ma poi perchè mai se tu voti allora è necessario che altri votino?

Perchè votare chi non sa fare niente o che allo stato di quello che afferma si sà che è altamente improbabile che possa efettivamente fare qualcosa?

Se non si puo si puo migliorare magari si è destinati a fallire e essere sotomessi (economicamente)a altre nazioni ben più migliori e che sanno migliorarsi superando anche crisi peggiori,a mio avviso.E necessario essere i migliori o almeno impegnarsi su quel profilo,se non lo si è allora va bene anzi si ci dovrebbe migliorarrei,altrimenti altri semplicemente ti sostituiranno,adattati o muori,comepeti o stai fuori.

Non si puo migliorare e dunque infatti cosi la politica non è necessaria.Ma cosi sarebbe la politica italiana che è fallita e fallimentare rispetto a altri politici di altre nazioni.Se sei un debole di cuore e non sai nemmeno lottare per migliorare allora significa gia essere sotomessi a altri che sanno farlo:non si fanno patti tra lupi e agnelli nè tantomeno tra leoni e uomini.Il mondo è veloce stai indietro e rimarrai indietro,oppure migliora e corri insieme a lui.

Da paolo1951 Ven 13 Mar 2015 - 8:58

Minsky ha scritto:
paolo1951 ha scritto:A me il sesso non importa. Sono bisessuale. L'importante è solo un congruo preavviso per il viagra.
Se sei passivo non ti serve.

Sono per la reciprocità.

Da paolo1951 Ven 13 Mar 2015 - 10:12

jessica ha scritto:
paolo1951 ha scritto:Non so se la cosa può funzionare, però se non funziona questa perché dovrebbe funzionare quella del reddito di cittadinanza???
Qui almeno lo Stato non deve pagare nulla, ma rinuncia soltanto a tassare un reddito che è sotto la soglia di povertà.
a parte che quanto scrivi non è vero, le due cose non sono minimamente comparabili, non tanto per "possibilità" di funzionamento quanto proprio per differenza sostanziale.

comunque, quali meccanismi di controllo propone la tua legge? la libera scelta del contribuente?

Le "due cose" non solo sono paragonabili ma sono "identiche": sia per stabilire quanto dovrebbe pagare di tasse sia per stabilire se è al disotto della soglia di "povertà" devo "accertare il reddito" della persona.
I meccanismi di controllo sono sempre gli stessi che già esistono, infatti la legge "grillina" qui non inventa nulla di nuovo, ma fa riferimento all'ISEE e all'attività di controllo dell'Agenzia Entrate!

E questi meccanismi di controllo già esistenti non solo sono più che sufficienti ma sono già addirittura vessatori... giungono persino ad invertire l'onere della prova per cui non è il fisco che deve dimostrare che sei un evasore ma il contribuente che deve dimostrare di non esserlo.

E infatti la quasi totalità degli accertamenti "colpisce nel segno" cioè rileva quella che tu chiami "evasione fiscale" e sanziona pesantemente l'evasore.
Basterebbe moltiplicare questi accertamenti per ottenere quanto tu chiedi... cioè la rovina economica del paese.

jessica ha scritto:
paolo1951 ha scritto:Tu dici che è una estensione di quanto esiste già, ma non è del tutto vero, o meglio succede solo per alcune imposte tipo l'IRAP, e parzialmente per l'Irpef, ma prendi invece il caso dei contributi INPS che sono ormai una vera "imposta diretta" (visto che non vengono più accantonati ma utilizzati direttamente per pagare le pensioni "correnti"), ebbene per questi contributi non solo non vi è nessuna fascia esente ma al contrario (salvo il caso specifico dei "nuovi minimi 2015") devi pagarli comunque su un minimale di 15.350 euro, cioè se anche avessi guadagnato solo 1000 euro ne devi comunque pagare 3.500.

Vedo poi che hai bypassato la parte relativa all'Iva, eppure è importante... anche l'Iva è per molti artigiani, di fatto, una imposta diretta del 22% sui loro reddito.
Quindi un artigiano sotto la famosa soglia di povertà deve oggi pagare di tasse per lo meno un 40% del suo reddito ma potrebbero essere anche molto di più.
ah guarda, soliti discorsi. come lo controlliamo? tutti i figli della tassa minima dovrebbero in teoria servire ad una sola cosa: ridurre l'evasione. peccato che in questo modo si riduca solo la piccola evasione. porre "tetti" di questo genere, senza poi implementare un opportuna modalità di verifica, a mio avviso serve solo a favorire la già altissima evasione in italia. e no, non venirmi a raccontare le solite minchiate, sì, è altissima ed è evasione, e se i dati sono falsati sono falsati per difetto, perchè di persone che non pagano neanche un unghia del dovuto ne ho a destra e a sinistra, compresi quelli che ti vogliono pagare in nero, perchè se la spesa è in chiaro qualcuno potrebbe chieder loro da dove hanno tirato fuori i soldi.

ora il sistema a "tetto" mi piacerebbe solo se affiancato da un reale sistema efficiente di controllo (realizzabilissimo, a volerlo fare, visto che funziona praticamente ovunque fuori che qua). questo vorrebbe dire salvaguardare chi è davvero sotto soglia, senza dar modo a chi lo è per finta di mangiarci ancora su.

Esatto sono i soliti tuoi discorsi da ignorante... fiscalmente parlando naturalmente! Certo che c'è evasione fiscale: a fronte 1.500 miliardi di PIL le entrate tributare sono solo 650 miliardi! ... cioè c'è solo una pressione fiscale del 43-44%, quando invece dovrebbe NOMINALMENTE essere oltre il 60%... ecco come le tue statistiche "giustamente" dimostrano che si evadono in Italia 200 miliardi di imposte.
Se "recuperassimo" quei 200 miliardi quante cose si potrebbero fare!!! carneval

Anch'io nel mio piccolo se aumentassi del 20% i prezzi dei "prodotti" della mia azienda potrei guadagnare molto di più... chissà perché sono così stupido o così "altruista" da non farlo.

Da Justine Ven 13 Mar 2015 - 10:17

Rasputin ha scritto:
paolo1951 ha scritto:A me il sesso non importa. Sono bisessuale. L'importante è solo un congruo preavviso per il viagra.

Nemmeno a me, era solo una domanda

PS non credo ai bisex

Da paolo1951 Ven 13 Mar 2015 - 10:19

... cara jessica, essere andata a scuola anziché al pub, ti ha evitato di diventare un semi-alcolista come me, e mi sembra di intuire anche Rasputin... per il resto, vedo che non ti è servito proprio ad un cazzo!!!

Da paolo1951 Ven 13 Mar 2015 - 10:24

Justine ha scritto:
Rasputin ha scritto:
paolo1951 ha scritto:A me il sesso non importa. Sono bisessuale. L'importante è solo un congruo preavviso per il viagra.

Nemmeno a me, era solo una domanda

PS non credo ai bisex

Rasputin non crede "ai bisex"... io invece non credo al "mono-sessualismo".
E' come nelle religioni, dove anche in quelle più rigorosamente monoteiste gratta, gratta ... trovi sempre molto politeismo.

Da Justine Ven 13 Mar 2015 - 11:02

Occorrono particolari credenze nel distinguere tra i diversi orientamenti sessuali? Uhm, è questione di feeling, altrimenti è come affermare che a chi piace il viola non possa piacere il nero...
Forse potrà sembrare un punto di vista parziale, dal momento che anche io mi aggiro dalle parti della sfera bisessuale (anche se sarebbe più corretto definire 'pansessuale' per pignoleria, ma va beh).

Comunque, per rientrare IT, è una questione che si va dibattendo proprio in questi mesi anche a livello internazionale.

http://edition.cnn.com/2015/03/01/opinion/sutter-basic-income/

Da Sun Tzu Ven 13 Mar 2015 - 13:56

Infatti non è "L'utopia Scandinava:

Non "ma si tranquillo ti do 720 euro."

Da Sun Tzu Ven 13 Mar 2015 - 13:56

Justine ha scritto:http://edition.cnn.com/2015/03/01/opinion/sutter-basic-income/

Bellissimi alcuni commenti dei repubblicani "winchester e propietà privata". mgreen

Da Rasputin Ven 13 Mar 2015 - 16:09

paolo1951 ha scritto:
Justine ha scritto:
Rasputin ha scritto:
paolo1951 ha scritto:A me il sesso non importa. Sono bisessuale. L'importante è solo un congruo preavviso per il viagra.

Nemmeno a me, era solo una domanda

PS non credo ai bisex
Rasputin non crede "ai bisex"... io invece non credo al "mono-sessualismo".
E' come nelle religioni, dove anche in quelle più rigorosamente monoteiste gratta, gratta ... trovi sempre molto politeismo.

Siamo un po' OT ma a chi vuole spiego - altrove - cosa intendo esattamente wink..

Da paolo1951 Ven 13 Mar 2015 - 16:29

Rasputin ha scritto:...
Siamo un po' OT ma a chi vuole spiego - altrove - cosa intendo esattamente

Bene metti un link o apri un nuovo 3D.

Da Ospite Ven 13 Mar 2015 - 16:35

paolo1951 ha scritto:
Le "due cose" non solo sono paragonabili ma sono "identiche": sia per stabilire quanto dovrebbe pagare di tasse sia per stabilire se è al disotto della soglia di "povertà" devo "accertare il reddito" della persona.
I meccanismi di controllo sono sempre gli stessi che già esistono, infatti la legge "grillina" qui non inventa nulla di nuovo, ma fa riferimento all'ISEE e all'attività di controllo dell'Agenzia Entrate!

non paragonabili nè tantomeno identiche. (anche perchè fossero identiche staresti riproponendo la stessa legge grillina che giudichi scritta da stolti incompetenti decerebrati...e facendo2+2...)
tu parli di portare a 1000 (900 e quel che è) il reddito di chi lavora ma sta comunque sotto soglia, usando i suoi contributi inps e facendo mettere i contributi reali essenzalmente a qualcun altro (non meglio specificato).
grillo & co. da un lato parlano di reddito minimo ma il reddito di cittadinaza non è solo per chi lavora ma non troppo, ma per chi ha perso il lavoro o non riesce a trovarlo.
quindi no, identiche lo sono solo nel tuo ormai consueto mondo di fantasia...

E questi meccanismi di controllo già esistenti non solo sono più che sufficienti ma sono già addirittura vessatori... giungono persino ad invertire l'onere della prova per cui non è il fisco che deve dimostrare che sei un evasore ma il contribuente che deve dimostrare di non esserlo.
E infatti la quasi totalità degli accertamenti "colpisce nel segno" cioè rileva quella che tu chiami "evasione fiscale" e sanziona pesantemente l'evasore.
Basterebbe moltiplicare questi accertamenti per ottenere quanto tu chiedi... cioè la rovina economica del paese.

il probelma dei controlli attualmente disponibili, per tua sfortuna, è che sono fatti ESATTAMENTE con la logica paolo51:
sparo nel mucchio pochi colpi e ndo cojo cojo.
esattamente come vuoi fare tu con gli statali: licenziamone un milione, non importa chi, tanto sono statali quindi di default non servono a un cazzo e costano inutilmente.
pari pari fa il fisco (beh non proprio ma insomma diciamo così). controllo 100mila imprese. sono privati quindi di default evasori, quindi rubano e li multo.
il problema è che sono talmente pochi che il privato italiano può tranquillamente nascondere al fisco più della metà dei suoi guadagni, senza troppa paura di essere sgammato. e la volta che viene sgammato, ci ha comunque guadagnato in tutti gli anni che non è stato controllato. naturalmente se il controllo cade sull'imprenditore onesto, allora là sì che sono cazzi. non consideriamo poi condoni, patteggiamenti di pezzi grossi, regalini e affari vari, nè il fatto, che sembri dimenticare, che di quei supposti 100% di successi nell'accertamento di irregolarità, ne arrivano a fine iter, cioè a pagare davvero solo il 15%...
e infatti tale pratica vessatoria e soffocante è talmente frequente che il recupero dell'evaso in italia è irrisorio rispetto a quello di altri paesi europei un po' più seri. emblematico di come funzionino le cose qui il caso dei dati svizzeri distrutti dal fisco italiano e usati da quelli tedesco e francese...

Esatto sono i soliti tuoi discorsi da ignorante... fiscalmente parlando naturalmente! Certo che c'è evasione fiscale: a fronte 1.500 miliardi di PIL le entrate tributare sono solo 650 miliardi! ... cioè c'è solo una pressione fiscale del 43-44%, quando invece dovrebbe NOMINALMENTE essere oltre il 60%... ecco come le tue statistiche "giustamente" dimostrano che si evadono in Italia 200 miliardi di imposte.
Se "recuperassimo" quei 200 miliardi quante cose si potrebbero fare!!!
Anch'io nel mio piccolo se aumentassi del 20% i prezzi dei "prodotti" della mia azienda potrei guadagnare molto di più... chissà perché sono così stupido o così "altruista" da non farlo.

no. sono le tue solite cazzate fantasy in risposta a fatti. vai a vederti i dati sulla capacità di accumulo dei singoli cittadini italiani, poi se ne riparla.

paolo1951 ha scritto:... cara jessica, essere andata a scuola anziché al pub, ti ha evitato di diventare un semi-alcolista come me, e mi sembra di intuire anche Rasputin... per il resto, vedo che non ti è servito proprio ad un cazzo!!!

guarda, che tu dica che sia servito o no è totalemente irrilevante, non è che tu abbia metri di giudizio particolarmente attendibili eh...

Da Ospite Ven 13 Mar 2015 - 16:43

Sun Tzu ha scritto:Bhè semplicemnte considerato un tempo a cui serve ottenre la comessa,la frazione di quel tempo sarebbe la quantità per ora o giornaliera che un macchinario a bassa tecnologia puo produrre rispetto a uno di più alta tecnologia.Ergo in quanto tempo con una certa probabilità (sempre inclusa tra 0 e 1 approssimata) mi venga consegnato l'ordine,ovviamente tempi infiniti di consegna dubito che abbiano senso.

Ma un "quindi" è necessario votare non c'è un po come non c'è in scandinavia nessun sistema che ti dia 720 euro senza mai aver fatto un lavoro (pg 60-61)

Che c'entra cosa io voto (ameterebbe che voto)?E poi perchè "votiamo",voglio dire tu puoi anche votare al gioco delle tre carte anche con i bicchieri trasperenti,ma se sono trasperenti che senso ha il gioco?Ma poi perchè mai se tu voti allora è necessario che altri votino?

Perchè votare chi non sa fare niente o che allo stato di quello che afferma si sà che è altamente improbabile che possa efettivamente fare qualcosa?

Se non si puo si puo migliorare magari si è destinati a fallire e essere sotomessi (economicamente)a altre nazioni ben più migliori e che sanno migliorarsi superando anche crisi peggiori,a mio avviso.E necessario essere i migliori o almeno impegnarsi su quel profilo,se non lo si è allora va bene anzi si ci dovrebbe migliorarrei,altrimenti altri semplicemente ti sostituiranno,adattati o muori,comepeti o stai fuori.

Non si puo migliorare e dunque infatti cosi la politica non è necessaria.Ma cosi sarebbe la politica italiana che è fallita e fallimentare rispetto a altri politici di altre nazioni.Se sei un debole di cuore e non sai nemmeno lottare per migliorare allora significa gia essere sotomessi a altri che sanno farlo:non si fanno patti tra lupi e agnelli nè tantomeno tra leoni e uomini.Il mondo è veloce stai indietro e rimarrai indietro,oppure migliora e corri insieme a lui.

sunzu, chemminchia stai dicendo? non ho mai parlato della necessità, dell'obbligatorietà o dell'opportunità di votare. che tu voti o meno a me frega 0. semplicemente se io commento un post in cui uno che sostiene pacciani dà del criminale a un ladro di caramelle e tu mi rispondi su quello, mi pare naturale capire se, secondo te, l'alternativa migliore rimane pacciani.

riguardo poi i tuoi t diverso da zero che tende ad infinito asintoticamente con macchinari meccaindustriali antani, tornando alla legge in questione, invece che alla produzione industriale su commissione, parte del suo contenuto non solo funziona tranquillamente in altre nazioni, ma anzi dovrebbe già funzionare anche qui...

Da primaverino Ven 13 Mar 2015 - 16:56

@ Jessica

In effetti è un problema di sistema. (parlo degli accertamenti et similia)
L'imprenditore disonesto può accumulare un "fondo riserva eventuali multe" del tutto precluso a chi opera onestamente (ma pure in questo caso la multa è certa, data la totale demenzialità dei metodi ispettivi, mentre l'entità della medesima è sostanzialmente a discrezione degli ispettori e salvo ricorso che "conviene" solo in caso di disonestà maggiore) inoltre vale la "regressività sanzionatoria" dato che più evadi e meno paghi, come esempi anche recentissimi stanno a dimostrare.
Ciò che non tutti comprendono (io per primo) è che nel Paese di Sottosopra le regole ci sono e sono chiarissime: più sei furbo e meglio te la cavi.
Ovviamente bisogna intendersi sui termini, violentando pure la lingua italiana se necessario...
Da noi il contrario di "furbo" è "onesto" e il contrario di "disonesto" è "coglione".

Da paolo1951 Ven 13 Mar 2015 - 17:06

jessica ha scritto:... non paragonabili nè tantomeno identiche. (anche perchè fossero identiche staresti riproponendo la stessa legge grillina che giudichi scritta da stolti incompetenti decerebrati...e facendo2+2...)
tu parli di portare a 1000 (900 e quel che è) il reddito di chi lavora ma sta comunque sotto soglia, usando i suoi contributi inps e facendo mettere i contributi reali essenzalmente a qualcun altro (non meglio specificato).
grillo & co. da un lato parlano di reddito minimo ma il reddito di cittadinaza non è solo per chi lavora ma non troppo, ma per chi ha perso il lavoro o non riesce a trovarlo.
quindi no, identiche lo sono solo nel tuo ormai consueto mondo di fantasia...

Sì questa volta ti do ragione: facciamo "mettere i contributi reali essenzalmente a qualcun altro (non meglio specificato)"... ma vedi tanto è solo "propaganda politica", i contributi "reali" a meno che non si tratti di persona che andrà in pensione domani... valgono quanto il marco nella Germania del 1923.

jessica ha scritto:... il probelma dei controlli attualmente disponibili, per tua sfortuna, è che sono fatti ESATTAMENTE con la logica paolo51:
sparo nel mucchio pochi colpi e ndo cojo cojo.
esattamente come vuoi fare tu con gli statali: licenziamone un milione, non importa chi, tanto sono statali quindi di default non servono a un cazzo e costano inutilmente.
pari pari fa il fisco (beh non proprio ma insomma diciamo così). controllo 100mila imprese. sono privati quindi di default evasori, quindi rubano e li multo.
il problema è che sono talmente pochi che il privato italiano può tranquillamente nascondere al fisco più della metà dei suoi guadagni, senza troppa paura di essere sgammato. e la volta che viene sgammato, ci ha comunque guadagnato in tutti gli anni che non è stato controllato. naturalmente se il controllo cade sull'imprenditore onesto, allora là sì che sono cazzi. non consideriamo poi condoni, patteggiamenti di pezzi grossi, regalini e affari vari, nè il fatto, che sembri dimenticare, che di quei supposti 100% di successi nell'accertamento di irregolarità, ne arrivano a fine iter, cioè a pagare davvero solo il 15%...
e infatti tale pratica vessatoria e soffocante è talmente frequente che il recupero dell'evaso in italia è irrisorio rispetto a quello di altri paesi europei un po' più seri. emblematico di come funzionino le cose qui il caso dei dati svizzeri distrutti dal fisco italiano e usati da quelli tedesco e francese...

Certo che il recupero dell'evaso è irrisorio! Perché appunto questo evaso è solo "nominale", nemo ad impossibilia tenetur, non è possibile pagare le tasse che la legge impone di pagare... questo lo sanno anche i verificatori fiscali, infatti gli accertamenti diventano particolarmente "cattivi" quando interessano una azienda moribonda, vicina al fallimento... gli accertatori ci fanno una gran bella figura, il "fallituro" se ne frega ... tanto ormai è già moribondo, e i gonzi plaudono. Jessica invece sguscia al solito come un'anguilla, e si guarda bene dal rispondere alla domanda che le ripeto: su 1.500 miliardi di PIL, invece di 650 miliardi, il prelievo fiscale dovrebbe essere di 850 miliardi?
Mi basterebbe un Sì o un No come ai referendum... tu invece prevedo che non dirai nulla, non voterai, vomitando però un mare di parole.

Da Sun Tzu Ven 13 Mar 2015 - 17:07

jessica ha scritto:
Sun Tzu ha scritto:Bhè semplicemnte considerato un tempo a cui serve ottenre la comessa,la frazione di quel tempo sarebbe la quantità per ora o giornaliera che un macchinario a bassa tecnologia puo produrre rispetto a uno di più alta tecnologia.Ergo in quanto tempo con una certa probabilità (sempre inclusa tra 0 e 1 approssimata) mi venga consegnato l'ordine,ovviamente tempi infiniti di consegna dubito che abbiano senso.

Ma un "quindi" è necessario votare non c'è un po come non c'è in scandinavia nessun sistema che ti dia 720 euro senza mai aver fatto un lavoro (pg 60-61)

Che c'entra cosa io voto (ameterebbe che voto)?E poi perchè "votiamo",voglio dire tu puoi anche votare al gioco delle tre carte anche con i bicchieri trasperenti,ma se sono trasperenti che senso ha il gioco?Ma poi perchè mai se tu voti allora è necessario che altri votino?

Perchè votare chi non sa fare niente o che allo stato di quello che afferma si sà che è altamente improbabile che possa efettivamente fare qualcosa?

Se non si puo si puo migliorare magari si è destinati a fallire e essere sotomessi (economicamente)a altre nazioni ben più migliori e che sanno migliorarsi superando anche crisi peggiori,a mio avviso.E necessario essere i migliori o almeno impegnarsi su quel profilo,se non lo si è allora va bene anzi si ci dovrebbe migliorarrei,altrimenti altri semplicemente ti sostituiranno,adattati o muori,comepeti o stai fuori.

Non si puo migliorare e dunque infatti cosi la politica non è necessaria.Ma cosi sarebbe la politica italiana che è fallita e fallimentare rispetto a altri politici di altre nazioni.Se sei un debole di cuore e non sai nemmeno lottare per migliorare allora significa gia essere sotomessi a altri che sanno farlo:non si fanno patti tra lupi e agnelli nè tantomeno tra leoni e uomini.Il mondo è veloce stai indietro e rimarrai indietro,oppure migliora e corri insieme a lui.
sunzu, chemminchia stai dicendo? non ho mai parlato della necessità, dell'obbligatorietà o dell'opportunità di votare. che tu voti o meno a me frega 0. semplicemente se io commento un post in cui uno che sostiene pacciani dà del criminale a un ladro di caramelle e tu mi rispondi su quello, mi pare naturale capire se, secondo te, l'alternativa migliore rimane pacciani.

riguardo poi i tuoi t diverso da zero che tende ad infinito asintoticamente con macchinari meccaindustriali antani, tornando alla legge in questione, invece che alla produzione industriale su commissione, parte del suo contenuto non solo funziona tranquillamente in altre nazioni, ma anzi dovrebbe già funzionare anche qui...

Ma allora non avrebbe senso chiedermi " e chi votiamo allora?"Risposta:non so cosa voglia votare tu,ergo perchè me lo chiedi se ho detto che al momento non voto?
Infatti tu non hai mai parlato di necessità,non pare infatti che sia necessario votare al di la delle posizioni.

Come se debba dire io a te chi devi votare:"votiamo",al più potrei limitarmi anche a un democratico e semplicissmo " il voto è segreto"

Non ho capito in che senso c'entri pacciani ma sopratutto non ho capito che c'entri con altre nazioni in questione,se proprio nelle nazioni in questione vige situazione macroeconomica diversa,che se qualcuno volesse copiare,almeno dovrebbe saper perfino copiare,cosa che i parlamentari m5s non pare siano in grado di fare,pacciani non so che c'entri.E cioè dovresti perfino tentare se fai come la svezia di incentivare riconversioni industriali,ci vedo il profeta occhialuto a capo dell'impresa.Cmunque non si legge da nessuna parte che nelle zone scandinave,diano 720 euro senza che tu non abbia mai avuto un impiego,ma d'altro canto."Parte" ergo è diversa,ergo con "che funzioni in parte" non ho capito nemmeno che cosa tu voglia intendere,e se anche funzionasse in parte,proprio la parte in contestazione è quella assente.

Da paolo1951 Ven 13 Mar 2015 - 17:19

primaverino ha scritto:@ Jessica

In effetti è un problema di sistema. (parlo degli accertamenti et similia)
L'imprenditore disonesto può accumulare un "fondo riserva eventuali multe" del tutto precluso a chi opera onestamente (ma pure in questo caso la multa è certa, data la totale demenzialità dei metodi ispettivi, mentre l'entità della medesima è sostanzialmente a discrezione degli ispettori e salvo ricorso che "conviene" solo in caso di disonestà maggiore) inoltre vale la "regressività sanzionatoria" dato che più evadi e meno paghi, come esempi anche recentissimi stanno a dimostrare.
Ciò che non tutti comprendono (io per primo) è che nel Paese di Sottosopra le regole ci sono e sono chiarissime: più sei furbo e meglio te la cavi.
Ovviamente bisogna intendersi sui termini, violentando pure la lingua italiana se necessario...
Da noi il contrario di "furbo" è "onesto" e il contrario di "disonesto" è "coglione".

Primaverino non fare anche tu l'ipocrita... jessica può essere giustificata dalla sua grande ignoranza, ma tu no!
Quel "fondo riserva" lo fanno tutti, non solo l'imprenditore disonesto... o almeno lo fanno tutti coloro che sono in grado di costituirlo e sono imprenditori previdenti.
Gli altri, quelli che non lo fanno, sono quelli che non ci riescono proprio o sono troppo "cicale" per riuscirci.
Nessuna impresa grande o piccola in Italia paga le tasse che per legge dovrebbe pagare, se non altro perché non ha la possibilità di concedersi un simile lusso!
Ma se anche uno volesse e potesse farlo... a cosa servirebbe?
La verifica accerterebbe comunque una "evasione", se non reale, "presunta", o al limite accerterebbe irregolarità formali che a sua volta comporterebbero multe equivalenti a quelle di una evasione "sostanziale".

Da paolo1951 Ven 13 Mar 2015 - 17:25

@Sun Tzu
sai come si dice: se Atene piange, Sparta non ride!
Se la nostra Italia "resiste" è proprio perché negli altri paesi europei si fanno più o meno (qualche volta un po' meno... ma non sempre) le stesse cazzate. Perché per nostra fortuna ci sono tante jessica anche in Svezia, Francia, Olanda e ... persino in Germania!

PS: non per nulla a fare "moderatore" jessica è stato un italo-tedesco !!!

Da Sun Tzu Ven 13 Mar 2015 - 17:31

Il paese del sottosopra funziona cosi perchè la politica stessa è cosi,non è che se il furbo da la mazzetta dall'altra parte non c'è il politico che la intasca,e la mazzetta si è smaterializzata,di contrario le imprese oneste hanno problemi di tempi di consegna del dovuto corrispettivo monetario.Non so come li daranno quei soldi dopo che si potrebbero avere le seguenti reazioni dovute a un ulteriore carico fiscale sulle imprese oneste:

Delocalizzazione nei paradisi fiscali e nell'est europa--->Dumping
Con consegunte spostamento della fiscalità e residenza,e abattimento del costo del lavoro.

Dopo e chi te li paga i fannulloni a vuoto?Gli stessi fannulloni a vuoto che non puoi ovviamente tassare.

A chi tasserà Grillo?Magari andrà a cercarli nelle repubbliche delle banane,non si sà nè si è capito bene.

Gli intelligentoni mandano via i clienti,gli altri quelli più avveduti non fanno gli spaconcelli comunisti da quattro soldi e provano a mantenerli,se le imprese per ipotesi si mettono d'accordo possono andare all'estero e generare talmente tanta povertà e sommergerti di talmente tanti disocupati che poi sono curioso come traterrai una massa informe di disperati che andranno a cercarti in parlamento l'occhialuto profeta;"a si vi dovevo dare i 720 euro diceva il comico." mgreen

Da primaverino Ven 13 Mar 2015 - 18:02

paolo1951 ha scritto:
Primaverino non fare anche tu l'ipocrita... jessica può essere giustificata dalla sua grande ignoranza, ma tu no!

Grazie per la stima, fratello.
Ma non è questione di ipocrisia bensì di regolamento relativo al campionato al quale siamo iscritti.

Da Ospite Ven 13 Mar 2015 - 19:32

paolo1951 ha scritto:
Sì questa volta ti do ragione: facciamo "mettere i contributi reali essenzalmente a qualcun altro (non meglio specificato)"... ma vedi tanto è solo "propaganda politica", i contributi "reali" a meno che non si tratti di persona che andrà in pensione domani... valgono quanto il marco nella Germania del 1923.

si si, girala pure come ti pare, il fatto rimane: sia da una parte che dall'altra hai questi 500 euri da tirare fuori. stop.

Certo che il recupero dell'evaso è irrisorio! Perché appunto questo evaso è solo "nominale", nemo ad impossibilia tenetur, non è possibile pagare le tasse che la legge impone di pagare... questo lo sanno anche i verificatori fiscali, infatti gli accertamenti diventano particolarmente "cattivi" quando interessano una azienda moribonda, vicina al fallimento... gli accertatori ci fanno una gran bella figura, il "fallituro" se ne frega ... tanto ormai è già moribondo, e i gonzi plaudono. Jessica invece sguscia al solito come un'anguilla, e si guarda bene dal rispondere alla domanda che le ripeto: su 1.500 miliardi di PIL, invece di 650 miliardi, il prelievo fiscale dovrebbe essere di 850 miliardi?
Mi basterebbe un Sì o un No come ai referendum... tu invece prevedo che non dirai nulla, non voterai, vomitando però un mare di parole.

si certo, le vecchiette che vendono fiammiferi picchiate dai perfidi statali per prelevar loro i denti d'oro ahahahahahah

rinnovo l'invito: guardati i dati sul potere d'accumulo del singolo, poi ne riparliamo.
riguardo la domanda sul pil, la risposta è molto semplice, il fatto è che a causa dei tuoi continui reset non ricordi che è una risposta che ti ho già dato più volte (perchè la tua modalità di interazione sono più o meno sempre quelle, quando non sai più da che parte voltarti ricorri alle domande del kit del piccolo berlusconiano da forum)
se l'evaso fosse recuperato, per avere i tuoi 650 euri basterebbe che le persone oneste pagassero il 43% invece dell'attuale 56, composto da un 43 medio e un 13 accessorio per coprire i ladri.
naturalmente una parte di evasione è fisiologica e sarebbe difficile arrivare a cifre europee qui, dove la percentuale di popolazione che può evadere è doppia, ma comunque allontanandoci da livelli rumeni di evasione una bella fetta di quei 13 potrebbe essere tagliata.

Sun Tzu ha scritto:

Ma allora non avrebbe senso chiedermi " e chi votiamo allora?"Risposta:non so cosa voglia votare tu,ergo perchè me lo chiedi se ho detto che al momento non voto?
Infatti tu non hai mai parlato di necessità,non pare infatti che sia necessario votare al di la delle posizioni.

Come se debba dire io a te chi devi votare:"votiamo",al più potrei limitarmi anche a un democratico e semplicissmo " il voto è segreto"

Non ho capito in che senso c'entri pacciani ma sopratutto non ho capito che c'entri con altre nazioni in questione,se proprio nelle nazioni in questione vige situazione macroeconomica diversa,che se qualcuno volesse copiare,almeno dovrebbe saper perfino copiare,cosa che i parlamentari m5s non pare siano in grado di fare,pacciani non so che c'entri.E cioè dovresti perfino tentare se fai come la svezia di incentivare riconversioni industriali,ci vedo il profeta occhialuto a capo dell'impresa.Cmunque non si legge da nessuna parte che nelle zone scandinave,diano 720 euro senza che tu non abbia mai avuto un impiego,ma d'altro canto."Parte" ergo è diversa,ergo con "che funzioni in parte" non ho capito nemmeno che cosa tu voglia intendere,e se anche funzionasse in parte,proprio la parte in contestazione è quella assente.

si legge, si legge, semplicemente hai omesso le parole del testo che hai postato che avrebbero potuito chiarirti che stai parlando solo di casseintegrazione.

riguardo al resto, forse se ti rileggi la tua prima risposta ad un mio intervento per p51, capirai anche cosa c'entra pacciani...

paolo1951 ha scritto:
Primaverino non fare anche tu l'ipocrita... jessica può essere giustificata dalla sua grande ignoranza, ma tu no!

aspè... com'era quella di vitali e jessica alba? ahahahahahah

Quel "fondo riserva" lo fanno tutti, non solo l'imprenditore disonesto... o almeno lo fanno tutti coloro che sono in grado di costituirlo e sono imprenditori previdenti.

no. quello non è un fondo riserva costituito da soldi illecitamente sottratti al fisco, che ti permette di andarci in ampio attivo anche se per caso ti pizzicano.

Gli altri, quelli che non lo fanno, sono quelli che non ci riescono proprio o sono troppo "cicale" per riuscirci.
Nessuna impresa grande o piccola in Italia paga le tasse che per legge dovrebbe pagare, se non altro perché non ha la possibilità di concedersi un simile lusso!
Ma se anche uno volesse e potesse farlo... a cosa servirebbe?
La verifica accerterebbe comunque una "evasione", se non reale, "presunta", o al limite accerterebbe irregolarità formali che a sua volta comporterebbero multe equivalenti a quelle di una evasione "sostanziale".

non dire minchiate.

Da paolo1951 Ven 13 Mar 2015 - 20:47

Tu jessica non resetti !!! ... semplicemente hai il cervello costantemente in stato di quiete, surgelato a –273,15 °C.
Per esempio:

jessica ha scritto:
si si, girala pure come ti pare, il fatto rimane: sia da una parte che dall'altra hai questi 500 euri da tirare fuori. stop.

No, jessica, non li tirerà fuori nessuno, semplicemente non ti pagheranno più la pensione!

jessica ha scritto:... se l'evaso fosse recuperato, per avere i tuoi 650 euri basterebbe che le persone oneste pagassero il 43% invece dell'attuale 56, composto da un 43 medio e un 13 accessorio per coprire i ladri.

jessica non sono 650 euri ma 650 miliardi di "euri", e lascia stare le persone "oneste" che, se sono quelle che intendi tu, di tasse non ne pagano, bensì paghiamo noi evasori sia il loro stipendio, sia le loro tasse.... rimane il fatto che persino tu ( grazieeee

) "capisci" che 650 miliardi di tasse dovrebbero bastare!
Quindi tu dici che vorresti recuperare la nostra evasione fiscale solo per ridurre poi le tasse a noi evasori fiscali!!! carneval

In altre parole dici che se oggi ci lasciamo rubare di più... tu ci prometti che domani ci verrà rubato un po' meno!
Dai jessica neanche tu puoi dire per stupidità queste cazzate!
Ora la tua malafede è evidente!

Ma comunque se anche fossimo tanto stupidi da "credere" in te... non abbiamo i soldi per accontentarti!
E' già stato rubato dallo Stato il massimo possibile,.... centrifuga pure il limone secco, non ricaverai più un solo goccio di succo!

Però anch'io sono "chiaroveggente", avevo scritto:
"Mi basterebbe un Sì o un No come ai referendum... tu invece prevedo che non dirai nulla, non voterai, vomitando però un mare di parole."
... e così è stato!

jessica ha scritto:...no. quello non è un fondo riserva costituito da soldi illecitamente sottratti al fisco, che ti permette di andarci in ampio attivo anche se per caso ti pizzicano.

Per te quello che uno possiede, quello che ha prodotto con il suo lavoro è:
"soldi illecitamente sottratti al fisco"
... cioè quello che riesci a nascondere al ladro, è "illecitamente" sottratto al ladro!
Bene a sapersi... ladri andate pure a rubare in casa di jessica che lei quello che possiede ve lo darà ben volentieri... non cercherà di nascondervi nulla!

jessica ha scritto:...non dire minchiate.

Già, tu vuoi avere il "monopolio". Ma sta tranquilla se non hai proprio il monopolio... su questo forum almeno sei il principale produttore.
E comunque quando non riesci a dire neppure "minchiate", tu usi questa frase o altre equivalenti, tipo: ti ho ripetutamente spiegato..., dopo averti mostrato i fatti, tu continui per colpa dei tuoi reset.., ecc.
Lascia perdere l' "ironia" che non la sai fare, cerca solo di dire qualcosa di concreto.

Da Sun Tzu Ven 13 Mar 2015 - 21:17

jessica ha scritto:
si legge, si legge, semplicemente hai omesso le parole del testo che hai postato che avrebbero potuito chiarirti che stai parlando solo di casseintegrazione.

Ma nel senso che quindi le cose sono diverse o simili in parte per qual parte?

Essendo disegno di legge non è una legge comunque:

No le prime 20 pagine sono delirio ideologico che mi sembra di leggerci le invettive di Peppone,la parte sulla patrimoniale non è leggibile ergo è incommentabile:

Sistema italiano in cui è collocato tale disegno flexsecurity manco toccato--sistema scandinavo flexsecurity ( rende l'assorbimento di chi sta in cassa o cerca lavoro molto più fluido,dinamico e veloce)

Esiste un sistema per il quale si puo percepire esttamente un corrispettivo senza aver mai avuto rapporti di lavoro?NO
Esiste in questa legge un qualche art senza che sia interpretabile ma chiaro,per il quale si specifica che bisogna avere avuto un rapporto di lavoro?No

Differenza:il disegno di legge dice che bisogna dare una erogazione universale senza aver mai avuto contratti di lavoro INDIPENDEMENTE sotto i 9.536 euro di cui si elencano i criteri (art.7)---in svezia invece devi prima avere un rapporto di lavoro.

Appunto secondo il disegno di legge tu li percepisci a partire da che ti sei iscritto nei funzionalissimi centri di collocamento che certamente ti troveranno lavoro (ad vitam 720 se non vengono razionalizzati)---svezia centri di collocamento efficenti.

Anche se ci sono gli uffici di collocamento efficenti ma le imprese non possono riassorbire i disocupati percepisci tale sussisdio---svezia i sistemi produttivi non sono in fase regressiva.

Se non sono cose identiche allora sono diverse,quindi si dice che sono in diverse in parte.

Be quali parti?Mi basterebbe dire che non solo sono diverse in una legge o nel testo di come lo descrive la Luiss.Sono proprio due parti del mondo,con sistema produttivo diverso.

Ma aspetta vediamo che dice il comico nel blog:

Il sussidio di disoccupazione é erogato da Förskringskassa. É necessario dimostrare all'Ufficio del Lavoro l'attivita di ricerca di un nuovo impiego, durante il periodo di disoccupazione. In caso contrario, l'ufficio del lavoro puó chiedere a Förskringskassa, di interrompere l'erogazione.

Parla il comico di spendere soldi nella restruturazione,razionalizzazione,riorganizzazione dei centri di collocamento?NO perchè butta parole nell'etere.

Cassaintegrazione sistema scandinavo sta in tutto il progetto di flexsecurity con accordi anche tra imprese e sindacati (già di per suo sarebbe miracolo in italia)--cassaintegrazione prevista nel disegno di legge: non pervenuto.

Parla il comico di come fare in italia la flexsecurity che garantisce quel sistema?No parole di nuove sull'etere.

Mhà,Sembrerebbe a tutti gli effetti "certamente" presa dal sistema scandinavo solo per questo piuttosto che da zio peppone.Peccato che il comico non a capito che il disegno di legge parte dall'utopia,gli svedesi prima hanno posto in essere le stesse condizioni di realizzabilità,ma anche qui parole all'etere.

Da primaverino Sab 14 Mar 2015 - 1:26

jessica ha scritto:
rinnovo l'invito: guardati i dati sul potere d'accumulo del singolo, poi ne riparliamo.

Cosa vuol dire "potere di accumulo del singolo"?...

Da Ospite Sab 14 Mar 2015 - 1:36

paolo1951 ha scritto:Tu jessica non resetti !!! ... semplicemente hai il cervello costantemente in stato di quiete, surgelato a –273,15 °C.
Per esempio:
jessica ha scritto:
si si, girala pure come ti pare, il fatto rimane: sia da una parte che dall'altra hai questi 500 euri da tirare fuori. stop.
No, jessica, non li tirerà fuori nessuno, semplicemente non ti pagheranno più la pensione!

ahhhh vabbè ahahahahahah

ma allora è facile! e chiami quella di grillo sagra dell'utopia???
ma per favore. solo da uno che si fotografa fiero sulla tomba di craxi poteva venire una cagata di risposta simile.
allora guarda, il problema italiano lo risolvo io: reddito di cittadinanza a tutti di 3000 euro al mese. chi li tira fuori? nessuno, non glieli paghiamo. ahahahahahah

dai paolo, il mio sarà surgelato, ma tu eri al pub anche quando li distribuivano i cervelli ahahahahahah

jessica non sono 650 euri ma 650 miliardi di "euri",

ma dai?

minchia ragazzo

e lascia stare le persone "oneste" che, se sono quelle che intendi tu, di tasse non ne pagano, bensì paghiamo noi evasori sia il loro stipendio, sia le loro tasse.... rimane il fatto che persino tu ( ) "capisci" che 650 miliardi di tasse dovrebbero bastare!
Quindi tu dici che vorresti recuperare la nostra evasione fiscale solo per ridurre poi le tasse a noi evasori fiscali!!!

e poi dici che non è vero quando dico che non capisci una sega
io recuper l'evasione fiscale dei ladri (non so a questo punto se tu faccia parte o meno della categoria, ma visto il fervore con cui ti getti in difesa delle loro indifendibili posizioni, lo sospetto) per far pagare meno gli onesti, cioè quelli che oggi sono sovratassati e le tasse le pagano.
discorso già fatto, dati già visti, numeri già controllati, tutto in reset, al solito.

comunque sia io non ho idea di quale sia la cifra che "dovrebbe bastare". anzi, è proprio un'affermazione che non ha alcun senso. dipende da chi le paga e perchè.
per quanto mi riguarda anzi, la tassazione dovrebbe andare asintotica al 100% per superredditi, figurati.

In altre parole dici che se oggi ci lasciamo rubare di più... tu ci prometti che domani ci verrà rubato un po' meno!
Dai jessica neanche tu puoi dire per stupidità queste cazzate!
Ora la tua malafede è evidente!

no ma infatti questa cazzata l'hai detta tu, non io. io ho detto tutt'altro, ma... si veda discorso del pub

Ma comunque se anche fossimo tanto stupidi da "credere" in te... non abbiamo i soldi per accontentarti!
E' già stato rubato dallo Stato il massimo possibile,.... centrifuga pure il limone secco, non ricaverai più un solo goccio di succo!

si certo, questo vai a raccontarlo ai tuoi amici del fan club del berlusca che magari credono che i 150 miliardi di euri in conti svizzeri di italiani siano degli impiegati alle poste e dei netturbini. ah ma quelli servono per dar da mangiare ai figli indigenti sono sotto soglia tassabile ahahahahahah

o forse tassarli lede il diritto alla giusta vacanza ahahahahahah

.
dai non fare il piangimorto per cortesia che non sei credibile

Però anch'io sono "chiaroveggente", avevo scritto:
"Mi basterebbe un Sì o un No come ai referendum... tu invece prevedo che non dirai nulla, non voterai, vomitando però un mare di parole."
... e così è stato!

veramente c'è una risposta molto esaustiva. se poi tu non hai facoltà intellettive per superare le tre righe, problema tuo, altro che chiaroveggenza. nullaveggenza direi. anzi, pura invenzione, come già visto molte e molte volte.

Per te quello che uno possiede, quello che ha prodotto con il suo lavoro è:
"soldi illecitamente sottratti al fisco"

certo, almeno la parte che avrebbe dovuto pagare. e non menarmela tanto perchè qualsiasi capra sa che è esattamente così e che le tue manfrine sul non pagare ai ladri non sono altro che un puerile tentativo di giustificare la ruberia.

... cioè quello che riesci a nascondere al ladro, è "illecitamente" sottratto al ladro!
Bene a sapersi... ladri andate pure a rubare in casa di jessica che lei quello che possiede ve lo darà ben volentieri... non cercherà di nascondervi nulla!

ti rinnovo l'invito, anche se so che per te la cosa rasenta l'impossibile, a non sparare minchiate senza senso. prova ad accendere il cervello ogni tanto, non lo rovini.

Già, tu vuoi avere il "monopolio". Ma sta tranquilla se non hai proprio il monopolio... su questo forum almeno sei il principale produttore.
E comunque quando non riesci a dire neppure "minchiate", tu usi questa frase o altre equivalenti, tipo: ti ho ripetutamente spiegato..., dopo averti mostrato i fatti, tu continui per colpa dei tuoi reset.., ecc.
Lascia perdere l' "ironia" che non la sai fare, cerca solo di dire qualcosa di concreto.

e infatti, come ti ho già detto, i tuoi metri di giudizio su ironia, minchiate e quant'altro, non sono per nulla attendibili. se taci ci fai più bella figura.

Sun Tzu ha scritto:Ma nel senso che quindi le cose sono diverse o simili in parte per qual parte?

Essendo disegno di legge non è una legge comunque:

No le prime 20 pagine sono delirio ideologico che mi sembra di leggerci le invettive di Peppone,la parte sulla patrimoniale non è leggibile ergo è incommentabile:

Sistema italiano in cui è collocato tale disegno flexsecurity manco toccato--sistema scandinavo flexsecurity ( rende l'assorbimento di chi sta in cassa o cerca lavoro molto più fluido,dinamico e veloce)

Esiste un sistema per il quale si puo percepire esttamente un corrispettivo senza aver mai avuto rapporti di lavoro?NO
Esiste in questa legge un qualche art senza che sia interpretabile ma chiaro,per il quale si specifica che bisogna avere avuto un rapporto di lavoro?No

sunzun, cosa stai dicendo? a parte che faccio molta fatica a leggere i tuoi post se ti perdi soggetti od oggetti per strada, immagino che qui tu ti riferisca, almeno nella prima domanda a paesi esteri, visto che per la legge in questione mi pare molto chiaro che la risposta sia si. ma la risposta è ovviamente si anche per quasi tutti gli altri stati europei, altro che balle.

Differenza:il disegno di legge dice che bisogna dare una erogazione universale senza aver mai avuto contratti di lavoro INDIPENDEMENTE sotto i 9.536 euro di cui si elencano i criteri (art.7)---in svezia invece devi prima avere un rapporto di lavoro.Appunto secondo il disegno di legge tu li percepisci a partire da che ti sei iscritto nei funzionalissimi centri di collocamento che certamente ti troveranno lavoro (ad vitam 720 se non vengono razionalizzati)---svezia centri di collocamento efficenti.Anche se ci sono gli uffici di collocamento efficenti ma le imprese non possono riassorbire i disocupati percepisci tale sussisdio---svezia i sistemi produttivi non sono in fase regressiva.
Se non sono cose identiche allora sono diverse,quindi si dice che sono in diverse in parte.

ma scherzi? quello a cui ti riferisci è al cassa integrazione svedese. come ti dicevo, hai sorvolato sulla prima parte del pezzo che hai linkato.
in svezia e, che sappia, altri 3 paesi scandinavi su 5 (in danimarca l'hanno abbassato da poco) pigli un sussidio addirittura per studiare.

Be quali parti?Mi basterebbe dire che non solo sono diverse in una legge o nel testo di come lo descrive la Luiss.Sono proprio due parti del mondo,con sistema produttivo diverso.
Ma aspetta vediamo che dice il comico nel blog:
Il sussidio di disoccupazione é erogato da Förskringskassa. É necessario dimostrare all'Ufficio del Lavoro l'attivita di ricerca di un nuovo impiego, durante il periodo di disoccupazione. In caso contrario, l'ufficio del lavoro puó chiedere a Förskringskassa, di interrompere l'erogazione.

Parla il comico di spendere soldi nella restruturazione,razionalizzazione,riorganizzazione dei centri di collocamento?NO perchè butta parole nell'etere.

Cassaintegrazione sistema scandinavo sta in tutto il progetto di flexsecurity con accordi anche tra imprese e sindacati (già di per suo sarebbe miracolo in italia)--cassaintegrazione prevista nel disegno di legge: non pervenuto.Parla il comico di come fare in italia la flexsecurity che garantisce quel sistema?No parole di nuove sull'etere.

ovvio, con un salario minimo garantito la cassa integrazione smette di esistere

Mhà,Sembrerebbe a tutti gli effetti "certamente" presa dal sistema scandinavo solo per questo piuttosto che da zio peppone.Peccato che il comico non a capito che il disegno di legge parte dall'utopia,gli svedesi prima hanno posto in essere le stesse condizioni di realizzabilità,ma anche qui parole all'etere.

senti ma hai litigato con la tastiera?
ad ogni modo ti linko questo:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31992H0441:IT:HTML
ha più di 20 anni. e rimaniamo noi assieme a qualche paese del calibro di grecia e romania a essere ancora là.

Da Contenuto sponsorizzato