Governo Letta

loonar ha scritto:

paolo1951 ha scritto:Ritornando al governo Letta... che ne dite: morirà entro la settimana?
... risorgerà con l'appoggio dei grillini transfughi?

per me può farsi fottere già da adesso!

 

loonar!! Dici ...... una ovvietà  

A me quando dicono che lo fanno per senso di responsabilità o per il bene del Paese mi viene un urto di vomito!! Sono assolutamente d'accordo con te. Questo governo l'hanno fatto solo per stare al potere il PD e il PdL ! Pur di non perdere le poltrone il PD si è messo con il Berlusca! Più in basso di così non potevano andare!

Paolo ha scritto:Berlusca non farà mai cadere il governo Letta. Se lo sbattono fuori dal senato, cosa assai probabile, lui non è più nulla, o meglio, non ha più acun potere. Se invece rimane il governo Letta lui se non altro è pur sempre il leader di un partito al governo del Paese. Non dimentichiamo che Alfano, fedele cagnolino, è il ministro degli interni. Ci sono poi una serie di ministri del PdL. Anche se il Berlusa non ha più il controllo totale del parlamento(vedi il caso Ruby) ha pur sempre un contrllo sull'operato del governo. Se cade Letta non ha più nulla. Niente di niente. In breve tempo gli arrivano una serie di mandati di cattura. E lui lo sa benissimo!

Concordo che non vorrebbe farlo cadere ma ... è anche difficile che possa accettare una resa incondizionata!
Tutto dipende ormai dal PD... se prevarranno coloro che vogliono salvare il governo Letta, verrà trovata una soluzione almeno per "prendere tempo" (ricorso alla Corte Costituzionale), se invece prevarranno gli "altri"... quelli che vogliono farla finita con l'alleanza PD-PdL, faranno in modo che Berlusconi sia costretto a ritirare i ministri.

Paolo ha scritto:loonar!! Dici ...... una ovvietà  

A me quando dicono che lo fanno per senso di responsabilità o per il bene del Paese mi viene un urto di vomito!! Sono assolutamente d'accordo con te. Questo governo l'hanno fatto solo per stare al potere il PD e il PdL ! Pur di non perdere le poltrone il PD si è messo con il Berlusca! Più in basso di così non potevano andare!

Cosa sarebbe scusa secondo te "il bene del paese"?
Anche questo è un concetto ... molto relativo!
Per alcuni ad esempio è "rifinanziare" la cassa integrazione, "stabilizzare" i precari, fare nuove assunzioni nella pubblica amministrazione... dare gli appalti di grosse opere pubbliche (TAV e non solo) ... creare "posti di lavoro" a qualsiasi costo, non importa se produttivi o no ...
Per altri magari esattamente il contrario.
La nausea non è per tutti provocata dagli stessi "agenti".

Tutti poi (grillini compresi) vogliono il potere e lo vogliono per il maggior tempo possibile.
Se non altro con la scusa che il potere è necessario appunto per fare il "bene del paese"...

E' probabile che sia come tu dici. Tieni conto però che il Berlusca è con le spalle al muro, almeno così appare a noi non addeti ai lavori.

Io penso che il PD non possa sputtanarsi così fino a difendere l'indifendibile. Però tutto è possibile!! Per me arriveranno ad un compromesso. Il Berlusca si ritira prima dando le dimmissioni (lo faccio per senso di responsabilità ...per il bene del Paese). Per contro il governo va avanti e tra un po' Napisan gli da la grazia! Tanto quello, dico Napi, ha la faccia come il culo! Non è la prima volta che calpesta i suoi principi per fare i suoi, o meglio del partito, interessi.

paolo1951 ha scritto:

Paolo ha scritto:loonar!! Dici ...... una ovvietà  

A me quando dicono che lo fanno per senso di responsabilità o per il bene del Paese mi viene un urto di vomito!! Sono assolutamente d'accordo con te. Questo governo l'hanno fatto solo per stare al potere il PD e il PdL ! Pur di non perdere le poltrone il PD si è messo con il Berlusca! Più in basso di così non potevano andare!

Cosa sarebbe scusa secondo te "il bene del paese"?
Anche questo è un concetto ... molto relativo!

relativo un cazzo!
intanto diminuire la disoccupazione giovanile dal 39% al 7% (come la Germania per esempio) è una priorità!
senza nessun relativismo del cazzo!

recuperare i soldi sprecati negli affari delle varie lobby radicate nei palazzi del potere.

Miliardi sprecati in sovvenzioni fantasma, fondazioni farlocche, appalti maggiorati e inutili..consulenze proforma per riciclare denaro rubato allo stato..

Miliardi di sprechi che dirottano gran parte deglin introiti derivanti dalle tasse, mostruose e insostenibili..

loonar ha scritto: ...
relativo un cazzo!
intanto diminuire la disoccupazione giovanile dal 39% al 7% (come la Germania per esempio) è una priorità!
senza nessun relativismo del cazzo!

Intanto bisogna vedere cosa intendi per ridurre la disoccupazione giovanile (... e poi perché solo quella giovanile?).
Se per ridurre la disoccupazione si va solo a creare posti di lavoro fittizi... cioè ci s'inventa "figure professionali", "mestieri" che non servono, ... si mettono due o tre persone per fare quello che potrebbe fare mezza, ... pensa per esempio ai famosi "corridori" assunti dalla regione Sicilia!

Ti faccio una semplice domanda:
quanto costa mediamente secondo te allo stato o gli enti pubblici creare un posto di lavoro e quanto invece alla piccola azienda privata?

Altra domanda facile, facile... perché se i giovani italiani non riescono a trovare lavoro, abbiamo bisogno di importare mano d'opera da altri paesi?
Guarda che non parlo del "lavoro nero", nell'edilizia, ma anche in moltissimi altri settori, c'è tra i lavoratori regolarmente assunti a paga sindacale una prevalenza di rumeni ed extracomunitari!

paolo1951 ha scritto:

loonar ha scritto: ...
relativo un cazzo!
intanto diminuire la disoccupazione giovanile dal 39% al 7% (come la Germania per esempio) è una priorità!
senza nessun relativismo del cazzo!

Intanto bisogna vedere cosa intendi per ridurre la disoccupazione giovanile (... e poi perché solo quella giovanile?).
Se per ridurre la disoccupazione si va solo a creare posti di lavoro fittizi... cioè ci s'inventa "figure professionali", "mestieri" che non servono, ... si mettono due o tre persone per fare quello che potrebbe fare mezza, ... pensa per esempio ai famosi "corridori" assunti dalla regione Sicilia!

Ti faccio una semplice domanda:
quanto costa mediamente secondo te allo stato o gli enti pubblici creare un posto di lavoro e quanto invece alla piccola azienda privata?

Altra domanda facile, facile... perché se i giovani italiani non riescono a trovare lavoro, abbiamo bisogno di importare mano d'opera da altri paesi?
Guarda che non parlo del "lavoro nero", nell'edilizia, ma anche in moltissimi altri settori, c'è tra i lavoratori regolarmente assunti a paga sindacale una prevalenza di rumeni ed extracomunitari!

allora bisogna aumentare la disoccupazione!
dai va cagare, va!
che cazzo di discorsi di merda che fai!
come cazzo si fa a discutere con un coglione come te?

delfi68 ha scritto:recuperare i soldi sprecati negli affari delle varie lobby radicate nei palazzi del potere.

Miliardi sprecati in sovvenzioni fantasma, fondazioni farlocche, appalti maggiorati e inutili..consulenze proforma per riciclare denaro rubato allo stato..

Miliardi di sprechi che dirottano gran parte deglin introiti derivanti dalle tasse, mostruose e insostenibili..

Perfettamente d'accordo Delfi... ma allora cosa facciamo?
Lotta all'evasione fiscale dei lavoratori autonomi? aumento dell'Iva? ridicoli corsi sulla sicurezza tenuti da chi non ha nessuna esperienza di cantiere? insegnanti di sostegno per i quali si dovrebbe applicare la massima "medice cura te ipsum"? ONLUS?

loonar ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

loonar ha scritto: ...
relativo un cazzo!
intanto diminuire la disoccupazione giovanile dal 39% al 7% (come la Germania per esempio) è una priorità!
senza nessun relativismo del cazzo!

Intanto bisogna vedere cosa intendi per ridurre la disoccupazione giovanile (... e poi perché solo quella giovanile?).
Se per ridurre la disoccupazione si va solo a creare posti di lavoro fittizi... cioè ci s'inventa "figure professionali", "mestieri" che non servono, ... si mettono due o tre persone per fare quello che potrebbe fare mezza, ... pensa per esempio ai famosi "corridori" assunti dalla regione Sicilia!

Ti faccio una semplice domanda:
quanto costa mediamente secondo te allo stato o gli enti pubblici creare un posto di lavoro e quanto invece alla piccola azienda privata?

Altra domanda facile, facile... perché se i giovani italiani non riescono a trovare lavoro, abbiamo bisogno di importare mano d'opera da altri paesi?
Guarda che non parlo del "lavoro nero", nell'edilizia, ma anche in moltissimi altri settori, c'è tra i lavoratori regolarmente assunti a paga sindacale una prevalenza di rumeni ed extracomunitari!

allora bisogna aumentare la disoccupazione!
dai va cagare, va!
che cazzo di discorsi di merda che fai!
come cazzo si fa a discutere con un coglione come te?

Infatti tu non discuti... perché non sai rispondere a quello che ti ho domandato, oppure non ti viene "bene" rispondere.
Nondum matura est ...  

paolo1951 ha scritto:
Ti faccio una semplice domanda:
1-quanto costa mediamente secondo te allo stato o gli enti pubblici creare un posto di -lavoro e quanto invece alla piccola azienda privata?

2-Altra domanda facile, facile... perché se i giovani italiani non riescono a trovare lavoro, -abbiamo bisogno di importare mano d'opera da altri paesi?
Guarda che non parlo del "lavoro nero", nell'edilizia, ma anche in moltissimi altri settori, c'è tra i lavoratori regolarmente assunti a paga sindacale una prevalenza di rumeni ed extracomunitari!

1- i lavori vanno creati in base alle necessità produttive della nazione, non tanto per creare posti
tutti quelli che prendono uno stipendio senza fare un cazzo: a casa! passano il turno! hanno rubato abbastanza, oppure reimpiegati in occupazioni in cui lavorano davvero

2- perchè lo stipendio di un muratore è da fame in Italia e la famiglia italiana con il truffaldino permette di farci campare anche il giovane disoccupato, la famiglia italiana senza il truffaldino dentro manda a lavorare l'italiano nell'edilizia (li conosco gli italiani muratori) ma sono italiani alla fame, che hanno solo quello e si accontentano dello stipendio da fame.
Sulla paga sindacale e assunti in regola poi ci sarebbe molto da ridire, l'imprenditore edilizio più sano ha la rogna in Italia!

Tutti sono capaci di gridare come Grillo... forse lui essendo uomo di spettacolo lo fa un po' meglio di altri.
Tutti sono capaci di trovare un capro espiatorio per indirizzare contro di lui lo scontento popolare.
Tutti sono capaci di indicare le cose che non vanno bene.
Ma io non sento nessuno proporre ricette concrete e realizzabili per migliorare queste “cose”.

Perché?

paolo1951 ha scritto:Tutti sono capaci di gridare come Grillo... forse lui essendo uomo di spettacolo lo fa un po' meglio di altri.
Tutti sono capaci di trovare un capro espiatorio per indirizzare contro di lui lo scontento popolare.
Tutti sono capaci di indicare le cose che non vanno bene.
Ma io non sento nessuno proporre ricette concrete e realizzabili per migliorare queste “cose”.

Perché?

perchè si vede che fai scuola!
t'ho risposto comunque imbeci'

Fux, da quando le constatazioni evidenti di realtà sono insulti?

loonar ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
Ti faccio una semplice domanda:
1-quanto costa mediamente secondo te allo stato o gli enti pubblici creare un posto di -lavoro e quanto invece alla piccola azienda privata?

2-Altra domanda facile, facile... perché se i giovani italiani non riescono a trovare lavoro, -abbiamo bisogno di importare mano d'opera da altri paesi?
Guarda che non parlo del "lavoro nero", nell'edilizia, ma anche in moltissimi altri settori, c'è tra i lavoratori regolarmente assunti a paga sindacale una prevalenza di rumeni ed extracomunitari!

1- i lavori vanno creati in base alle necessità produttive della nazione, non tanto per creare posti
tutti quelli che prendono uno stipendio senza fare un cazzo: a casa! passano il turno! hanno rubato abbastanza, oppure reimpiegati in occupazioni in cui lavorano davvero

2- perchè lo stipendio di un muratore è da fame in Italia e la famiglia italiana con il truffaldino permette di farci campare anche il giovane disoccupato, la famiglia italiana senza il truffaldino dentro manda a lavorare l'italiano nell'edilizia (li conosco gli italiani muratori) ma sono italiani alla fame, che hanno solo quello e si accontentano dello stipendio da fame.
Sulla paga sindacale e assunti in regola poi ci sarebbe molto da ridire, l'imprenditore edilizio più sano ha la rogna in Italia!

La n. 1 non so proprio a cosa risponda... siamo perfettamente d'accordo tutti, ma allora?

La nr. 2 invece ... mi induce a porti un'ulteriore domanda: sai quello che è il costo medio orario di un operaio edile?

paolo1951 ha scritto:
La n. 1 non so proprio a cosa risponda... siamo perfettamente d'accordo tutti, ma allora?

La nr. 2 invece ... mi induce a porti un'ulteriore domanda: sai quello che è il costo medio orario di un operaio edile?

arriva subito al dunque
non mi va di seguirti tanto! dici quello che devi dire e poi ti rispondo!
niente maieutica con me, please!

http://www.consiedilizia.it/articoli/edilizia/64-costo-medio-mano-dopera/194-costo-medio-manodopera

e quindi?

"Coglione" è un insulto, quindi è contro il regolamento. Come è contro il regolamento rispondere agli interventi di moderazione al di fuori del thread apposito. Non ti segnalo solo perché non mi va, però adeguati.  

Fux, fanno lavorare solo te!
Fossi in te metterei questa:
 

:si si: 

p51: visto che non hai l'esclusiva delle domande, te ne faccio una io
perchè in Germania hanno il 7% di disoccupazione giovanile
e in Italia il 39%?

vediamo cosa e se rispondi!

loonar ha scritto:p51: visto che non hai l'esclusiva delle domande, te ne faccio una io
perchè in Germania hanno il 7% di disoccupazione giovanile
e in Italia il 39%?

vediamo cosa e se rispondi!

Potrei risponderti io....il 7% non è un dato realistico, i politici hanno trovato il modo per mimetizzare...per spiegarlo bene mi occorrerebbe del tempo che ora non ho, ricordami però magari stasera scrivo

loonar ha scritto:p51: visto che non hai l'esclusiva delle domande, te ne faccio una io
perchè in Germania hanno il 7% di disoccupazione giovanile
e in Italia il 39%?

vediamo cosa e se rispondi!

p - 51 risponde:

Perchè in Germania ci vivono i tedeschi e in Italia gli italiani! Elementare Watson!!

Paolo ha scritto:

loonar ha scritto:p51: visto che non hai l'esclusiva delle domande, te ne faccio una io
perchè in Germania hanno il 7% di disoccupazione giovanile
e in Italia il 39%?

vediamo cosa e se rispondi!

p - 51 risponde:

Perchè in Germania ci vivono i tedeschi e in Italia gli italiani! Elementare Watson!!

Mah visto che dei paesi stranieri conosco un po' solo l'Egitto non mi arrischio a risponderti sul perché in Germania ci sia il 7% di disoccupazione giovanile.
Però posso dirvi la mia sul 39% dell'Italia:
è un dato a mio parere semplicemente fasullo. Fasullo nel senso che non si tratta di vera disoccupazione ma di persone che almeno in buona parte possono permettersi il lusso di non fare un cazzo tanto ci pensa papà e/o mamma a mantenerli.
E' un dato fasullo perché non tiene conto del sommerso, e del fatto che ad un giovane non gliene frega assolutamente nulla del fatto di pagare l'INPS per una pensione che non sa se vedrà mai nemmeno tra 40 o 45 anni.
E' un dato fasullo perché non analizza chi sono questi disoccupati, io ritengo in massima parte gente che non ha un mestiere, non ha nessuna conoscenza tecnica che sia di una qualche utilità pratica, magari ha giusto un diploma "generico", liceo classico o scientifico ma comunque non sa cambiare una lampadina o collegare due fili elettrici...  o ancora ragioneria ma non sa neanche fare in modo decente una prima nota cassa.  Gente che non è disposta a trasferirsi lontano da casa, che non vuole lavorare assolutamente né il sabato, né la domenica (con riposo compensativo s'intende!), gente che non vuole sporcarsi le mani, ecc. ecc.

PS: però per piacere le risposte che dà Paolo1951... aspettate che sia lui a darle, voi rispondete a pure ma a nome vostro... la tua non è stata una cosa grave come quella di quel galantuomo di loonar, ma comunque scorretta.

La mia non era una risposta ma una battuta!!

paolo1951 ha scritto: Gente che non è disposta a trasferirsi lontano da casa, che non vuole lavorare assolutamente né il sabato, né la domenica (con riposo compensativo s'intende!), gente che non vuole sporcarsi le mani, ecc. ecc.

In parte è vero. E non si tratta di un fenomeno recentissimo...
Ricordo la soddisfazione di un mio cliente (operaio in pensione, quando si poteva andare in pensione a cinquantuno anni!!!) all'indomani del diploma di ragioneria conseguito dall'unica figlia.
Orgoglio legittimo di padre, non discuto.
Passarono i mesi e ogni tanto chiedevo notizie della pulzella in oggetto... Mi si rispondeva: "Ma si, avrebbe anche trovato lavoro, ma come commessa o cameriera, ma mia figlia ha studiato da ragioniera!... Non può abbassarsi a tal punto". (testuale, mi caschino i coglioni se vi sto raccontando una balla).
Passarono altri mesi e a precisa domanda il pensionato rispose: "Ma sì, avrebbe anche trovato lavoro come contabile, ma deve andare fino a (un paese distante 10 km e servito dalla ferrovia...) E come fa, poverina...".
E allora vaffanculo! (lo pensai ma non lo dissi) Mantieniti la bambina fino a cinquant'anni, stronzo.

p.s.: la tizia in questione (incidentalmente una bella figliola, peraltro) sposò il figlio di un industrialotto locale e vissero per sempre (???) felici e contenti.

Altre riminiscenze da un'epoca che par lontana, ma era solo ieri... Parlo di qualche anno fa, quando di "grana" ne girava parecchia...
Causa improvvisa defezione di un validissimo pizzaiolo mi vedo costretto a mettere un'inserzione sul giornale... Due giorni dopo chiama un tizio dalla Sardegna che vuole fare la stagione invernale sul Continente... Incidentalmente potevo permettermi un trilocale uso foresteria adiacente al ristorante e perfetto alla bisogna e quindi lo rassicuro persino sull'alloggio (gratis, of course, ovvero valevole come benefit...).
Lui mi fa: "Ok per vitto e alloggio ma... Lo stipendio?...".
Rispondo: "Giovanotto, fammi quindici giorni di servizio di prova (a trecento euro a settimana) e poi ne riparliamo, ti va?".
Mi ha attaccato il telefono in faccia...

Questa invece è di settimana scorsa.
Il mio pizzaiolo "extra" di fiducia va al mare per una settimana con la girl-friend...
Giro di telefonate tra colleghi ed ex-dipendenti e s'appalesa un giovanotto che ha cambiato lavoro, ma che quando lavorava in pizzeria faceva centocinquanta pizze a sera da solo (ipse dixit)... Minchia! (dico io) e chi è!? Il Leo Messi delle pizzerie?... Ci accordiamo per 80 euro a servizio (la norma è 50/60 dalle nostre parti, ma transeat...) e arriviamo al sabato sera... Alle sette meno dieci ci sono già una dozzina di persone che vogliono le pizze da asporto...
Il mio pizzaiolo "fisso" è già al banco e lui è ancora giù che si cambia... Vabbè, penso, non è da queste cose che si giudica un "professionista" (sono il solito coglione, lo so...).
Sale e si mette al forno... E' dovuto uscire il cuoco (passabile "fornista") dalla cucina per dare una mano, altrimenti eravamo ancora qui con la gente col "numerino" in mano...
Gli ho comunque dato gli 80 euro pattuiti (mia moglie mi ha dato del pirla perché uno così bisognava buttarlo fuori a calci in culo) e l'ho giubilato seduta stante...

Nota bene: una pizzeria eccellente viaggia a centoventi pizze l'ora... Una buona a non meno di cento... A novanta sei "passabile", al di sotto hai sbagliato mestiere...
Col sig. "Ottanta euro a servizio" abbiamo viaggiato a sessantacinque pizze l'ora...
E col cuoco che ha dato una mano!!! Immaginate quanto mi siano girate le palle... 

Giusto per dire, eh?...

primaverino ha scritto: ...
Nota bene: una pizzeria eccellente viaggia a centoventi pizze l'ora... Una buona a non meno di cento... A novanta sei "passabile", al di sotto hai sbagliato mestiere...
Col sig. "Ottanta euro a servizio" abbiamo viaggiato a sessantacinque pizze l'ora...
E col cuoco che ha dato una mano!!! Immaginate quanto mi siano girate le palle... 

Giusto per dire, eh?...

 
... ma se dovessi gestire un pizzeria "pubblica", ecco che anche 20 pizze all'ora con quattro pizzaioli assunti, diventerebbe una media più che "accettabile" e di licenziare quello che di pizze non ne fa magari neanche una non se ne parlerebbe neppure.
Se i clienti poi si lamentassero perché devono aspettare 2 ore la loro pizza, tu diresti che non è colpa tua... è che i "fondi" stanziati sono insufficienti, che avresti bisogno non di 4 ma di 8 pizzaioli!

E infine quando fossi ormai alla bancarotta ... chiederesti allo stato di ripianare il passivo della tua azienda per mantenere i livelli occupazionali.
Perché i clienti hanno il diritto di andare a prendere la pizza dove te la fanno in 10 minuti... però per solidarietà sociale devono pagarla anche alla tua pizzeria, dove ci sono lavoratori "senza lavoro" che devono pur vivere.... anche se non hanno pizze da fare.

Lo so lootar queste sono cazzate... ma vedi potrebbe venire il momento che con le tue idee giuste non ti arriva più lo stipendio il 27!  

Quando crepa la bestia parassitata, anche pidocchi e pulci muoiono ... e i geni dell'economia come lootar, Fux e jessica ... a chi si rivolgeranno?

Paolo ha scritto:La mia non era una risposta ma una battuta!!

ok... ma perché metterla in bocca a me?
Secondo lootar le cazzate le riesco benissimo a dirle da solo... non ho bisogno dell'aiuto di terzi.

paolo1951 ha scritto:

primaverino ha scritto: ...
Nota bene: una pizzeria eccellente viaggia a centoventi pizze l'ora... Una buona a non meno di cento... A novanta sei "passabile", al di sotto hai sbagliato mestiere...
Col sig. "Ottanta euro a servizio" abbiamo viaggiato a sessantacinque pizze l'ora...
E col cuoco che ha dato una mano!!! Immaginate quanto mi siano girate le palle... 

Giusto per dire, eh?...

 
... ma se dovessi gestire un pizzeria "pubblica", ecco che anche 20 pizze all'ora con quattro pizzaioli assunti, diventerebbe una media più che "accettabile" e di licenziare quello che di pizze non ne fa magari neanche una non se ne parlerebbe neppure.
Se i clienti poi si lamentassero perché devono aspettare 2 ore la loro pizza, tu diresti che non è colpa tua... è che i "fondi" stanziati sono insufficienti, che avresti bisogno non di 4 ma di 8 pizzaioli!

E infine quando fossi ormai alla bancarotta ... chiederesti allo stato di ripianare il passivo della tua azienda per mantenere i livelli occupazionali.
Perché i clienti hanno il diritto di andare a prendere la pizza dove te la fanno in 10 minuti... però per solidarietà sociale devono pagarla anche alla tua pizzeria, dove ci sono lavoratori "senza lavoro" che devono pur vivere.... anche se non hanno pizze da fare.

Lo so lootar queste sono cazzate... ma vedi potrebbe venire il momento che con le tue idee giuste non ti arriva più lo stipendio il 27!  

Quando crepa la bestia parassitata, anche pidocchi e pulci muoiono ... e i geni dell'economia come lootar, Fux e jessica ... a chi si rivolgeranno?

A Comunistaguevara !!  

Paolo ha scritto:

paolo1951 ha scritto:...
Quando crepa la bestia parassitata, anche pidocchi e pulci muoiono ... e i geni dell'economia come lootar, Fux e jessica ... a chi si rivolgeranno?

A Comunistaguevara !!  

Beh vedi comunistaguevara potrebbe anche sopravvivere come il panda gigante... magari in qualche zoo, e facendolo riprodurre per clonazione.
Ma io mi preoccupo per quelli che si vantano oggi di pagare le tasse fino all'ultimo euro, che non vogliono la TAV, che non vogliono il nucleare, per i disoccupati che si fanno mantenere da papà... per gli esodati che sono tali perché hanno lasciato il posto di "lavoro" (pubblico o semipubblico) al figlio, al precario che nessuno vuole...
Qui tutti gridano per mille ladri che siedono in parlamento, Cristo santo! cosa volete che sia per l'economia del paese mantenere mille persone!
Anche ad un milione all'anno per ciascuno fanno 1 miliardo... meno degli stipendi dei "professori" di religione, meno dell'8 x mille che diamo alla CEI!
Ma di miliardi lo stato ne spende 800 ogni anno, cioè più della metà del PIL per produrre quale percentuale di PIL?

paolo1951 ha scritto:
Ma io mi preoccupo per quelli che si vantano oggi di pagare le tasse fino all'ultimo euro, che non vogliono la TAV, che non vogliono il nucleare,....

I soliti comunisti del cazzo!!!

Paolo ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
Ma io mi preoccupo per quelli che si vantano oggi di pagare le tasse fino all'ultimo euro, che non vogliono la TAV, che non vogliono il nucleare,....

I soliti comunisti del cazzo!!!

Non è detto che siano comunisti... di certo la maggior parte di loro rifiuta questo "aggettivo".
Però ... se non sono comunisti, applicano anch'essi il principio da ciascuno in base alle sue capacità, a ciascuno in base ai suoi bisogni.
E troppo spesso la gente ha molti bisogni e poca o nessuna capacità...
A questo punto vorrei che qualcuno mi volesse gentilmente spiegare quando e perché la capacità impone solo doveri e il bisogno fa acquisire dei diritti...
Se io sono brutto, povero in canna, zotico, sporco e sfigato, le donne belle e "maggiorate" non dovrebbero sentire il dovere sociale e morale di darmela  

paolo1951 ha scritto:
Non è detto che siano comunisti... di certo la maggior parte di loro rifiuta questo "aggettivo".

Dai 51 ! Chiama le cose con il loro nome.

Paolo ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
Ma io mi preoccupo per quelli che si vantano oggi di pagare le tasse fino all'ultimo euro, che non vogliono la TAV, che non vogliono il nucleare,....

I soliti comunisti del cazzo!!!

 

I due Paoli del cazzo!

paolo1951 ha scritto:

Paolo ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
Ma io mi preoccupo per quelli che si vantano oggi di pagare le tasse fino all'ultimo euro, che non vogliono la TAV, che non vogliono il nucleare,....

I soliti comunisti del cazzo!!!

E troppo spesso la gente ha molti bisogni e poca o nessuna capacità...

Il problema della capacità è il tasto dolente di ogni società od organizzazione, non sono molte le persone realmente capaci in circolazione, in tutti i campi.

Parlare con i Paoli è come parlare con i credenti.
Il bello è che credono di avere delle argomentazioni.
Poi arriva Fux o chi per lui, e si vede costretto da un regolamento ottuso a dirmi di non dir loro che sono coglioni, mentre lo stesso regolamento permette loro di fare allusioni e sviare sistematicamente i discorsi pur di non rispondere delle cazzate che dicono.
Per me è assai più grave questo atteggiamento che chiamare le cose (e le persone) con il loro nome.

Ma è un discorso vecchio.

Parlare con i Paoli loonar è come parlare con i credenti.
Il bello è che credono crede di avere delle argomentazioni.    

Ma è un discorso vecchio.

Paolo ha scritto:...
Ma è un discorso vecchio.

E soprattutto inutile.
Insultare, così come complimentarsi o adulare... sono comunque affermazioni che non dimostrano nulla, se non i propri sentimenti soggettivi verso quella persona o anche verso le sue idee.
Secondo me dare del coglione ad uno o dire che quello che dice sono stronzate non è cosa grave perché va contro il regolamento, ma perché rende impossibile qualsiasi discorso logico.
Tu dai del coglione a me e io rispondo dando del coglione a te... possiamo andare avanti all'infinito, dimostrando solo che ci comportiamo da coglioni senza idee e/o argomenti per sostenerle.

..ehh..pero' la commedia e' ben lisa e consunta.

Il soltito squallido palinsesto..post che contengono argomentazioni, arrivano le giuste contestazioni e l'autore contestato si lancia in un solipsismo sfrenato. Non riesce a giustificare in modo logico le affermazioni e inizia l'arrampicata sugli specchi..

..ora, se uno sa e puo' dimostrare una ragione lo faccia, se poi non ci riesce almeno dimostra la buona fede. Ma quando uno "svicola" ..allora e' come barare.

Nel west sparavano ai bari. E fa nulla che il baro diceva "..ho cazzo, sparare non equivale a barare!" ..bang! ..affanculo il sofismo..

Verde a looooonar.

51 ha scritto:dimostrando solo che ci comportiamo da coglioni senza idee e/o argomenti per sostenerle.

Paolo, tu sostieni che berlusconi, condannato in terzo grado per ideazione di evasione fiscale..non un reato alleatorio dfificilmente provabile! ma dove ci sono montagne di incartamenti e transazioni scritte e trascritte!..e' comunque innocente e non deve sottostare agli effetti della legge penale..

Come porcodeldio pretendi di poter far accettare un ragionamento del genere, sopratutto se ti si sottolinea il  fatto che cosi TUTTI i condannati in TUTTI i processi possono pretendere lo stesso autotrattamentoimmune??

..dovresti dire che Berlusconi e' un delinquente, che ha fatto delle cose, secondo te buone politicamente, ma e' un delinquente. Punto. La cosa finirebbe li..

Dovrebbe dimettersi e andare a scontare la sua pena, come fanno TUTTI i cittqadini condannati (anche le vittime di errori giudiziari, TUTTI pagano se cpndannati in terzo grado, e lui deve fare come tutti..non smontare il sistema giudiziario!)

Paolo ha scritto:Parlare con i Paoli loonar è come parlare con i credenti.
Il bello è che credono crede di avere delle argomentazioni.    

Ma è un discorso vecchio.

te stai zitto! che dove abbiamo argomentato (cioè ho avuto la pazienza di stare dietro alle tue farneticazioni sull'uomo che non è un animale sociale) ti ho fatto fare una figura del menga!
E pur di non ammettere che hai detto una stronzata, hai rigirato frittelle come un pizzaiolo di fuorigrotta!
T'ho lasciato stare che mi facevi pena

Con P51 è inutile: ha un embolo al posto del cervello, con i malati di ictus è difficile ragionare!

delfi68 ha scritto:

51 ha scritto:dimostrando solo che ci comportiamo da coglioni senza idee e/o argomenti per sostenerle.

Paolo, tu sostieni che berlusconi, condannato in terzo grado per ideazione di evasione fiscale..non un reato alleatorio dfificilmente provabile! ma dove ci sono montagne di incartamenti e transazioni scritte e trascritte!..e' comunque innocente e non deve sottostare agli effetti della legge penale..

Come porcodeldio pretendi di poter far accettare un ragionamento del genere, sopratutto se ti si sottolinea il  fatto che cosi TUTTI i condannati in TUTTI i processi possono pretendere lo stesso autotrattamentoimmune??

..dovresti dire che Berlusconi e' un delinquente, che ha fatto delle cose, secondo te buone politicamente, ma e' un delinquente. Punto. La cosa finirebbe li..

Dovrebbe dimettersi e andare a scontare la sua pena, come fanno TUTTI i cittqadini condannati (anche le vittime di errori giudiziari, TUTTI pagano se cpndannati in terzo grado, e lui deve fare come tutti..non smontare il sistema giudiziario!)

Delfi, se permetti di Berlusconi dico quello che voglio dire io... non quello che piacerebbe a voi sentir dire.
Per me che "le sentenze non si discutono" è una "cagata pazzesca"...
La colpa di Berlusconi è, per me, una cosa risibile almeno quella del processo Mediaset.
Che quella colpa abbia rilievo anche penale, lo dicono dei giudici che io personalmente ritengo molto più delinquenti di Berlusconi, lo dicono dei giudici che non sono veri "giudici" ma politici golpisti.
Che un politico non possa avere lo stesso trattamento di un altro cittadino non lo dico io, lo dissero a suo tempo i nostri così detti "padri costituzionali" che vollero l'immunità parlamentare e l'autorizzazione a procedere... molto dopo venne fuori che questo era solo un assurdo privilegio!

Venne fuori questa idea perché bisognava far in modo che il governo americano potesse punire quella classe politica italiana (Craxi in primis) che aveva avuto il coraggio di sfidare a Sigonella (ma non solo lì...) Reagan il grande!
Già ci pensi ad un governante italiano di oggi che dica a Obama: se tu attacchi la Siria io ci metto in mezzo la flotta italiana!  

paolo1951 ha scritto:Per me che "le sentenze non si discutono" è una "cagata pazzesca"...

Si possono anche discutere, ma si applicano e si rispettano. Almeno in uno stato di diritto.

La colpa di Berlusconi è, per me, una cosa risibile almeno quella del processo Mediaset.
Che quella colpa abbia rilievo anche penale, lo dicono dei giudici che io personalmente ritengo molto più delinquenti di Berlusconi, lo dicono dei giudici che non sono veri "giudici" ma politici golpisti.

Ah, beh, se "tu ritieni" allora è sicuramente vero.  

Fux89 ha scritto:

paolo1951 ha scritto:Per me che "le sentenze non si discutono" è una "cagata pazzesca"...

Si possono anche discutere, ma si applicano e si rispettano. Almeno in uno stato di diritto.

La colpa di Berlusconi è, per me, una cosa risibile almeno quella del processo Mediaset.
Che quella colpa abbia rilievo anche penale, lo dicono dei giudici che io personalmente ritengo molto più delinquenti di Berlusconi, lo dicono dei giudici che non sono veri "giudici" ma politici golpisti.

Ah, beh, se "tu ritieni" allora è sicuramente vero.  

le "ritenzioni" di P51, lui le chiama argomentazioni!

   

Fux89 ha scritto:

paolo1951 ha scritto:Per me che "le sentenze non si discutono" è una "cagata pazzesca"...

Si possono anche discutere, ma si applicano e si rispettano. Almeno in uno stato di diritto.

Cosa vuol dire Fux "stato di diritto"?
Lo chiedo perché mi sembra... che si faccia un po' di confusione su questo termine.
Da secoli ormai tutti gli stati europei sono stati di diritto, anche la Germania nazista era uno stato di diritto, la shoah fu sancita da leggi che appunto dovevano essere rispettate e applicate perché appunto "leggi"... ma ancor molto prima agivano perfettamente in base "al diritto" i tribunali della Santa Inquisizione Romana, di quella Spagnola, ecc. ecc.
Era uno stato di diritto l'Impero Romano... la Francia di Luigi XIV, l'Impero Asburgico ... era uno stato di diritto anche l'URSS.

Fux89 ha scritto:

La colpa di Berlusconi è, per me, una cosa risibile almeno quella del processo Mediaset.
Che quella colpa abbia rilievo anche penale, lo dicono dei giudici che io personalmente ritengo molto più delinquenti di Berlusconi, lo dicono dei giudici che non sono veri "giudici" ma politici golpisti.

Ah, beh, se "tu ritieni" allora è sicuramente vero.  

Beh vedi io almeno premetto sempre espressioni tipo "io personalmente ritengo", "secondo me", "a mio parere"... molti su questo forum non lo fanno. Capisco d'altra parte che ne abbiano bisogno, dato che loro dicono solo cose "oggettivamente" vere, Verità "evidenti"...

PS: tra questi molti a mio parere ci sei anche tu!

paolo1951 ha scritto:
Beh vedi io almeno premetto sempre espressioni tipo "io personalmente ritengo", "secondo me", "a mio parere"... molti su questo forum non lo fanno. Capisco d'altra parte che ne abbiano bisogno, dato che loro dicono solo cose "oggettivamente" vere, Verità "evidenti"...

PS: tra questi molti a mio parere ci sei anche tu!

No, P51. Io (e sono sicuro anche i molti qua su AI) non scrivono "io ritengo" perchè danno per scontato che è una propria opinione quella che si sta dicendo e non una verità. E' una propria opinione che si mette in ballo per vedere se altri riescano a cavarci qualcosa di buono o a confutarla secondo le regole della logica.
Tu invece usi quell' "io ritengo" come un'argomento in sé, cioè basta dire "io ritengo" e per te l'argomentazione è fatta e conclusa, poi se non hai seguito una regola che sia una della consecutio logica saranno cazzi di chi deve rispondere (o meglio di chi dovrà spalare la tua merda).

loonar ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
Beh vedi io almeno premetto sempre espressioni tipo "io personalmente ritengo", "secondo me", "a mio parere"... molti su questo forum non lo fanno. Capisco d'altra parte che ne abbiano bisogno, dato che loro dicono solo cose "oggettivamente" vere, Verità "evidenti"...

PS: tra questi molti a mio parere ci sei anche tu!

No, P51. Io (e sono sicuro anche i molti qua su AI) non scrivono "io ritengo" perchè danno per scontato che è una propria opinione quella che si sta dicendo e non una verità. E' una propria opinione che si mette in ballo per vedere se altri riescano a cavarci qualcosa di buono o a confutarla secondo le regole della logica.
Tu invece usi quell' "io ritengo" come un'argomento in sé, cioè basta dire "io ritengo" e per te l'argomentazione è fatta e conclusa, poi se non hai seguito una regola che sia una della consecutio logica saranno cazzi di chi deve rispondere (o meglio di chi dovrà spalare la tua merda).

Ecco vedi che ci ricaschi!
Avresti dovuto scrivere "... poi se io lootar ritengo che non hai seguito una regola che sia una della consecutio logica saranno cazzi di chi deve rispondere... "
Ma come dicevo tu lootar sai di essere giudice assoluto di ciò che è logico e di ciò che non lo è... sai tanto sicuro di questo che non senti nemmeno il bisogno di motivare le tue "sentenze".

Rileggiti i tuoi post... e fammi vedere per favore un esempio di una volta che hai motivato i tuoi sprezzanti giudizi. Tu scrivi: sei un coglione, sei un farabutto, dici cazzate, non rispetti la logica, ecc. ecc. ma mica spieghi il motivo di questi apprezzamenti.
Fai continue affermazioni, ma mai un ragionamento.

paolo1951 ha scritto:

loonar ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
Beh vedi io almeno premetto sempre espressioni tipo "io personalmente ritengo", "secondo me", "a mio parere"... molti su questo forum non lo fanno. Capisco d'altra parte che ne abbiano bisogno, dato che loro dicono solo cose "oggettivamente" vere, Verità "evidenti"...

PS: tra questi molti a mio parere ci sei anche tu!

No, P51. Io (e sono sicuro anche i molti qua su AI) non scrivono "io ritengo" perchè danno per scontato che è una propria opinione quella che si sta dicendo e non una verità. E' una propria opinione che si mette in ballo per vedere se altri riescano a cavarci qualcosa di buono o a confutarla secondo le regole della logica.
Tu invece usi quell' "io ritengo" come un'argomento in sé, cioè basta dire "io ritengo" e per te l'argomentazione è fatta e conclusa, poi se non hai seguito una regola che sia una della consecutio logica saranno cazzi di chi deve rispondere (o meglio di chi dovrà spalare la tua merda).

Ecco vedi che ci ricaschi!
Avresti dovuto scrivere "... poi se io lootar ritengo che non hai seguito una regola che sia una della consecutio logica saranno cazzi di chi deve rispondere... "
Ma come dicevo tu lootar sai di essere giudice assoluto di ciò che è logico e di ciò che non lo è... sai tanto sicuro di questo che non senti nemmeno il bisogno di motivare le tue "sentenze".

Rileggiti i tuoi post... e fammi vedere per favore un esempio di una volta che hai motivato i tuoi sprezzanti giudizi. Tu scrivi: sei un coglione, sei un farabutto, dici cazzate, non rispetti la logica, ecc. ecc. ma mica spieghi il motivo di questi apprezzamenti.
Fai continue affermazioni, ma mai un ragionamento.

che fessacchiotto che sei!
 
ti ho appena scritto che non scrivo "io ritengo" perchè lo do per sottinteso e tu mi richiami perchè non l'ho scritto? ma lo fai apposta?  

quando ti chiamo ad esempio fessacchiotto, quella è una mia opinione, non una verità, e non va argomentata, è semplicemente quello che penso tu sia.
Quando parlo di argomentare io mi riferisco ai vari argomenti dei topic (che non è la salute mentale di P51), dove tu appunto argomenti con i tuoi famosi "io ritengo" che dal punto di vista logico sono una fallacia, ma vai a farlo capire ad un fessacchiotto!!!

loonar ha scritto:... ma vai a farlo capire ad un fessacchiotto!!!

Hai ragione, d'ora in avanti non ci provo più.

..vedi caro, la legge funziona cosi dal 1945 o giu' di li..

Sostenere che adesso che condnnano il tuo leader e; una giustizia invalida aggiunge pena al malaffare..perche' voialtri del pdl, ex socialisti e democristiani, AVETE fatto le leggi e la costituente che adesso amministra le norme giudizirie..

Maccome, tutti i condannati che riempiono le carceri allora sono potenzilmente TUTTI innocenti!..e aspettate adesso a dirlo??

..e comunque mi pare che abbiate delle prove a sostegno della vostra tesi vero?

..tu, personalmente tu, hi una minim idea delle prove portate dall'accusa o no? sii sincero..non cercare on line adesso..SAI COSA HA PRODOTTO L'ACCUSA per ottenere 3 verdetti di colpevolezza, uno per ogni grado, con tre differenti pubblici ministeri e circa 25 giudici?

Behh Delfi sai benissimo che non è così. Il fatto che ci siano stati due gradi di giudizio (perchè la cassazione è stata una pagliacciata) non vuol dire nulla. Nove volte su dieci (si fa per dire) la corte di appello fa un copia incolla della sentenza di primo grado. I giudici non leggono mai gli atti del processo, ma si limitano a giudicare in base alla relazione che presenta il giudice relatore appunto. Che di fatto mette dentro quello che gli pare. Insomma fanno quello che gli pare!

Io concordo con te che il Berlusca se ne deve andare e non tanto perchè sia colpevole o no, ma perchè ha perso la sfida che lui ha lanciato alla magistratura. Adesso non può certo pretendere che qualcuno lo salvi. E' impensabile che si utilizzi per lui un procedimento diverso. Ha perso e deve sparire di scena. E poi ha 77 anni ed è al potere da 20! Non se ne può più di lui!!