è possibile? un bambino di 10 anni???

Rasputin ha scritto:

delfi68 ha scritto:

Spoiler:

A quando i DESAPARECIDOS?

Roma, 12 ott. - (Adnkronos) - "Il bambino e' molto provato, era pallido, ha riferito di avere mal di schiena, e poi mi ha detto 'io voglio tornare a casa da mia madre'". A riferirlo all'Adnkronos e' Alessandra Mussolini (Pdl), presidente della Commissione parlamentare per l'Infanzia, che oggi ha fatto visita al bambino conteso di Cittadella presso la casa famiglia dove e' stato portato in seguito ai fatti di ieri. "Per lui e' stato come subire un sequestro, come si fa a non capirlo?", aggiunge.

"All'inizio non mi volevano far entrare nella struttura - ha denunciato la parlamentare - Ho chiamato il questore e mi ha risposto che bisognava chiedere al magistrato. Poi mi sono rivolta al ministro Cancellieri e quando le ho detto che era mio diritto entrare mi ha risposto 'e questo chi glielo ha detto?'. Evidentemente il ministro non conosce la Costituzione, io sono una parlamentare, certo che posso entrare per fare un'ispezione".

Secondo la Mussolini, "tutto e' andato in corto circuito, il sistema e' andato in tilt, questa vicenda e' stata gestita in un modo scandaloso. Come si fa a prendere un bambino in quel modo, trascinarlo via dalla scuola e portarlo in una casa famiglia, lontano dalla madre e dal padre, peraltro in condizioni mediocri?". (segue)

http://atei.forumitalian.com/t4586p10-e-possibile-un-bambino-di-10-anni#179045

QED

Potrebbe cavalcare l'onda, chi può dirlo?
Intanto è stata l'unico esponente dello Stato che è andata a verificare personalmente le condizioni del bambino e del luogo in cui questi è "ospitato".
Poi, voglio dire, non è andato il politico sconosciuto di turno, lei in parlamento si occupa di infanzia.
Questa è una delle poche volte in cui è fuori dagli studi televisivi per fare il lavoro per cui è ben pagata.

Non credo che per questo suo atto la Mussolini sarà il prossimo presidente del consiglio.

Rasputin ha scritto:

mix ha scritto:

SergioAD ha scritto:Resta l'ultimo (che non è ultimo), quello stronzo di Darrow.

[OT]che dici SergioAD?
potrebbe anche essere ora di dargli un po' più di corda?
(sperando che non la usi male! )[/OT]

La pisciatina per marcare il territorio non te la fai mancare eh

che mentalità primitiva dimostra questo tuo risibile intervento!
voresti che nel forum ci fossero sparse solo le tue merde?

ma come mai così pochi post oggi?
pensavo di ritrovarti a 25.000 per congratularmi con te
ed invece ....

magari la smettiamo subito con i post inutili e OT?

..sono OT a norma di regolamento, sono gli utenti che3 devono avere le palle e no cadere nelle provocazioni..la moderazione serve solo per intervenire se uno ti dice Stronzo o sei un Cretino. (cit. Alberto)

Il forum si puo' distruggere! ..sempre se a norma di regolamento! Il problema non e' la distruzione di interi 3D o del forum stesso, il problema e' il come!

Torno dentro per rispondere a Diva, per lo stato emotivo e per ringraziare Delfi – grazie bestia se va bene anche per te ti abbraccio.


Diva

Diva ha scritto:Certo, Sergio, infatti io apprezzo molto i tuoi interventi. Ci tenevo a sottolineare che le due cose (sentenza e metodo di prelevamento) sono due aspetti di una sola vicenda da discutere separatamente. La domanda che ho fatto e che tu hai grassettato resta... alcune volte si vedono bambini in mano a genitori orribili e altre volte vengono tolti i figli a famiglie apparentemente normali (magari con problemi, ma non irrisolvibili). Allora mi chiedo se, anche alla luce di questo episodio, tutto e' deciso e decidibile da parte del giudice? Il bambino e' parte attiva o passiva?

Il grande problema sono i tempi.

Per quanto ne so io esiste a) la giusta causa e b) il metodo per applicarla. In altri contesti col metodo sbagliato si passa dalla ragione al torto – ma riesco a serrare le cose in modo che a e b coincidano ed in questo caso oltre ai tempi aggiungo qualche ulteriore mia insignificante opinione (devo dire insignificante per ribadire che pur essendo in buona fede mi posso sbagliare).

Noi si vive qui, abbiamo fatto le nostre leggi e per fortuna è difficile cambiare la Costituzione. Che un giudice possa sbagliare lo accetto anche, quello che mi viene storto è avere la certezza che la legge sia tutta sbagliata - non ci fidiamo dei nostri connazionali ed è facile che anche questa volta ci siano vizzi, procedure sbagliate giudice di parte ed altre tipicità del bel paese.

Quelli (i giudici) normalmente fanno i ragionieri, non decidono sulla base della loro opinione, hanno davanti degli articoli su cui basare le loro decisioni e non è un processo solo ma, una serie di processi prima di giungere ad una sentenza definitiva. Ecco perché dico del tempo ma non so come funziona per quelli che di tempo non hanno. I bambini sono tutelati “quasi sempre”.

Sono convinto che ci vuole la rivoluzione, sembra che mi fidi di più dei rivoluzionari gambizzatori, poi se qualcuno di voi ha studiato giurisprudenza cos'è? Un futuro venduto, irresponsabile oppure qualcuno onesto c'è? Certo dalla percentuale di furfanti che c'è nel nostro paese è statisticamente impossibile che anche qui da noi siano tutte brave persone, se capisci quello che voglio dire.

Ma pensa che io facevo il responsabile tecnico di progetti navali quando a bordo c'era l'amianto, poi usci una legge che permetteva di anticipare la pensione fino a 5 anni per tutti quelli che sono stati a contatto con l'amianto come me sulle navi.

Io sono stato in giro oltre 10 anni, nelle basi navali c'erano navi ma l'amianto era coibentato, rivestito di garze intinte nel vinavil e dipinte di grigio (nave militari) io non ho presentato la richiesta perché avrò visto l'amianto 20 volte.

Non mi spettava l'agevolazione così come ai miei colleghi che sono anche andati a bordo meno di me. Eppure hanno fatto domanda e sono già tutti in pensione, poi il governo ha allungato i tempi (anche per questi furbi) ed io andrò tra 6 anni.

Ah ah! Si, molti mi hanno definito uno stupido, i miei figli no, loro ne parlano con orgoglio coi loro amici ed io non sto poi così male, non devo rimuovere nulla e posso dire che qualcuno onesto c'è in questo paese dove ci si arrangia all'occasione.

Anche io mi son mosso col mio imprinting, il condizionamento ambientale della mia infanzia. In prima battuta mi impone di fidarmi delle istituzioni poi però quando verrà chiarito che questi sono furfanti come si fa poi a non reagire mai?

renus ha scritto:magari la smettiamo subito con i post inutili e OT?

OK, hai ragione.
potevi usare un MP
(invece che il thread, alimentando così l'OT, NO?)

prima mi specifichi a chi ti riferisci?
dopo, perché non sei prima intervenuto sul post di Rasputin da me citato?

anche in MP, se non vuoi inquinare il 3d.
grazie.
in mancanza di post di risposta pubblici, per me fine OT.

Tu invece no eh!?? Usare l'MP no eh!??

qui :
http://www.caffenews.it/legalita-antimafie/40957/i-bambini-non-hanno-sempre-ragione/
un'opinione discordante.

delfi68 ha scritto:Tu invece no eh!?? Usare l'MP no eh!??

non ritengo tu sia di esempio di comportamento di cui seguire tracce o indicazioni

spero ci puniscano tutti e 5 o 6
farei questo sacrificio volentieri, almeno per un giorno si ripulisce l'aria a beneficio di tutti gli utenti meno predisposti al conflitto esasperato

jessica ha scritto:qui :
http://www.caffenews.it/legalita-antimafie/40957/i-bambini-non-hanno-sempre-ragione/
un'opinione discordante.

a me pare intriso di benaltrismo e soprattutto chiede una fiducia in quelle persone che hanno dimostrato di andare contro le indicazioni degli psicologi a testa bassa... oltre alla base della motivazione Pas che reputo ancora incredibile per uno stato di diritto.

ma poi le ciliegine sulla torta dell'arroganza delle risposte e la cortina a difesa dell'operato delle forze dell'ordine... ricorda molto tutti i casi di soprusi e abusi di potere ai quali abbiamo assistito in questi anni.

hanno commesso l'errore di lasciarsi riprendere, se devi fare un lavoro sporco devi stare più attento.

hanno commesso l'errore di lasciarsi riprendere, se devi fare un lavoro sporco devi stare più attento.


Read more: http://atei.forumitalian.com/t4586p100-e-possibile-un-bambino-di-10-anni#ixzz29Gs6ukMh

QUESTA E' LA VERITA'! ..senza vidiocamera e fimato sarebbe passato tutto sotto il silenzio piu' infame di quei poliziotti! ..che invece di essere onesti operatori di pubblica sicurezza, sono degli spaccapietra prestati al dritto..

jessica ha scritto:qui :
http://www.caffenews.it/legalita-antimafie/40957/i-bambini-non-hanno-sempre-ragione/
un'opinione discordante.

Cazzate indegne. Che brutta parte, Jessica, dover andare sempre contro, anche contro l'evidenza più lampante... quanto hai scavato su google per trovare quel miserabile articoletto infame?

Minsky..nonostante tutti i mod si ostinano a non vedere..controlla tu stesso..NON c'e' una sola pagina che non contenga il 90% di post esclusivamente polemici e aggressivi, il restsnte 10% sono faccine o monosillabi..

http://atei.forumitalian.com/spa/jessica

La piccola bottega degli orrori della polemica e dell'aggressivita'..

Minsky ha scritto:

jessica ha scritto:qui :
http://www.caffenews.it/legalita-antimafie/40957/i-bambini-non-hanno-sempre-ragione/
un'opinione discordante.

Cazzate indegne. Che brutta parte, Jessica, dover andare sempre contro, anche contro l'evidenza più lampante... quanto hai scavato su google per trovare quel miserabile articoletto infame?

ma cosa ti sei fumato?
è un articolo che mi hanno inviato e visto che qui se ne stava discutendo ho pensato di condividerlo.

scusami se ho osato postare qualcosa che non condividi, ma hai ragione, meglio zittire le voci contro! si aprano le porte al delfismo!

jessica ha scritto:

Minsky ha scritto:

jessica ha scritto:qui :
http://www.caffenews.it/legalita-antimafie/40957/i-bambini-non-hanno-sempre-ragione/
un'opinione discordante.

Cazzate indegne. Che brutta parte, Jessica, dover andare sempre contro, anche contro l'evidenza più lampante... quanto hai scavato su google per trovare quel miserabile articoletto infame?

ma cosa ti sei fumato?
è un articolo che mi hanno inviato e visto che qui se ne stava discutendo ho pensato di condividerlo.

scusami se ho osato postare qualcosa che non condividi, ma hai ragione, meglio zittire le voci contro! si aprano le porte al delfismo!

Quindi non lo hai nemmeno letto. Peggio ancora. Ti basta sapere che è una voce contro, e tu posti.

Minsky ha scritto:

jessica ha scritto:

Minsky ha scritto:

jessica ha scritto:qui :
http://www.caffenews.it/legalita-antimafie/40957/i-bambini-non-hanno-sempre-ragione/
un'opinione discordante.

Cazzate indegne. Che brutta parte, Jessica, dover andare sempre contro, anche contro l'evidenza più lampante... quanto hai scavato su google per trovare quel miserabile articoletto infame?

ma cosa ti sei fumato?
è un articolo che mi hanno inviato e visto che qui se ne stava discutendo ho pensato di condividerlo.

scusami se ho osato postare qualcosa che non condividi, ma hai ragione, meglio zittire le voci contro! si aprano le porte al delfismo!

Quindi non lo hai nemmeno letto. Peggio ancora. Ti basta sapere che è una voce contro, e tu posti.

dove avrei scritto che non l'avrei letto, scusa? forse è meglio se aspetti 10 minuti che passino gli effetti della roba che ti sei fumato. era mica uno spaccino consigliato da delfi? si spiegherebbe tutto, anche le allucinazioni.

per favore

jessica ha scritto:qui :
http://www.caffenews.it/legalita-antimafie/40957/i-bambini-non-hanno-sempre-ragione/
un'opinione discordante.

la verità è concetto assurdo, esistono solo interpretazioni. da madre per me vedere un bambino che piange mi uccide, vedere "violenze e abusi" sui bambini è cosa inconcepibile. è pur vero che i poliziotti hanno fatto quello che gli era stato chiesto, il bambino ha opposto resistenza e questo è il risultato, MA anche volendo ammettere che sono andati 4 volte a casa e non l'hanno trovato, poteva sicuramente esserci un modo diverso per prelevarlo e comunque non a scuola. Comunque non dimentichiamo le parole dell'ispettore: lei non è nessuno, ecco questo con tutta la fantasia che uno può avere..proprio non ci stava, allora lì se io cerco di fare sforzi per non inveire a spada tratta contro il sistema, lì mi devo ricredere e dire VERGOGNA!

ros79 ha scritto:

jessica ha scritto:qui :
http://www.caffenews.it/legalita-antimafie/40957/i-bambini-non-hanno-sempre-ragione/
un'opinione discordante.

la verità è concetto assurdo, esistono solo interpretazioni. da madre per me vedere un bambino che piange mi uccide, vedere "violenze e abusi" sui bambini è cosa inconcepibile. è pur vero che i poliziotti hanno fatto quello che gli era stato chiesto, il bambino ha opposto resistenza e questo è il risultato, MA anche volendo ammettere che sono andati 4 volte a casa e non l'hanno trovato, poteva sicuramente esserci un modo diverso per prelevarlo e comunque non a scuola. Comunque non dimentichiamo le parole dell'ispettore: lei non è nessuno, ecco questo con tutta la fantasia che uno può avere..proprio non ci stava, allora lì se io cerco di fare sforzi per non inveire a spada tratta contro il sistema, lì mi devo ricredere e dire VERGOGNA!

questo di sicuro, ma oltre alle critiche legittime, se effettivamente il tribunale decide una cosa e un genitore ne vuole un'altra, che si fa? ciò in generale, senza considerare padri avvocati, sindromi inesistenti ecc ecc

jessica ha scritto:

ros79 ha scritto:

jessica ha scritto:qui :
http://www.caffenews.it/legalita-antimafie/40957/i-bambini-non-hanno-sempre-ragione/
un'opinione discordante.

la verità è concetto assurdo, esistono solo interpretazioni. da madre per me vedere un bambino che piange mi uccide, vedere "violenze e abusi" sui bambini è cosa inconcepibile. è pur vero che i poliziotti hanno fatto quello che gli era stato chiesto, il bambino ha opposto resistenza e questo è il risultato, MA anche volendo ammettere che sono andati 4 volte a casa e non l'hanno trovato, poteva sicuramente esserci un modo diverso per prelevarlo e comunque non a scuola. Comunque non dimentichiamo le parole dell'ispettore: lei non è nessuno, ecco questo con tutta la fantasia che uno può avere..proprio non ci stava, allora lì se io cerco di fare sforzi per non inveire a spada tratta contro il sistema, lì mi devo ricredere e dire VERGOGNA!

questo di sicuro, ma oltre alle critiche legittime, se effettivamente il tribunale decide una cosa e un genitore ne vuole un'altra, che si fa? ciò in generale, senza considerare padri avvocati, sindromi inesistenti ecc ecc

ma io credo che l'indignazione generale sia stata non tanto nei confronti di una sentenza che non conosciamo, ma nel modo in cui è stata eseguita. tutti i giorni bambini vengono sottratti ai genitori e sicuramente spesso anche giustamente (non denigriamo oltremodo la "giustizia") , qui la sensibilità è stata urtata dal modus operandi che ahimè in questo momento sembra andare per la maggiore tra la polizia...

Quello che va fatto va fatto, sono i metodi che si discutono, la situazione di per se già non è il massimo per un bambino, genitori separati, ecc..., ma se poi si usano pure sti metodi, usandolo come un oggetto da spostare da un posto all'altro con la forza, lo si rovina pure di più...

scusate, a prescindere da tutto, io sono d'accordo che a volte i bambini non hanno ragione, resterebbero anche con un genitore che li abusa.
è stato butto il modo, senza dubbio.

jessica ha scritto:

questo di sicuro, ma oltre alle critiche legittime, se effettivamente il tribunale decide una cosa e un genitore ne vuole un'altra, che si fa? ciò in generale, senza considerare padri avvocati, sindromi inesistenti ecc ecc

in genere, quando si tratta di cose cos' viscerali come un figlio cresciuto per 10 anni, e si pensa che la sentenza sia ingiusta o spropositata, si combatte anche fuori dagli schemi... non è una multa.

detto questo siamo in un contesto nel quale non sono stati indicati abusi, non c'è indigenza, non c'è violenza, non c'è carenza di affetto e il tutto si riduce al problema del padre di non sentirsi riconosciuto da un figlio cresciuto per 10 anni con la madre.

io mi sento, come ho già scritto, di contestare anche la sentenza, almeno con questi elementi, che sono quelli emersi in tutti i comunicati e nelle varie dichiarazioni delle parti.

le sentenze non vengono prima della vita reale, in alcuni casi... la maggior parte delle persone contesta le multe, figurati decisioni di questa entità... se una madre combatte così per un figlio (che vuole stare con lei ed è in grado di scegliere) qualche dubbio mi viene e la violenza di questo atto si moltiplica esponenzialmente.

renus ha scritto:in genere, quando si tratta di cose cos' viscerali come un figlio cresciuto per 10 anni, e si pensa che la sentenza sia ingiusta o spropositata, si combatte anche fuori dagli schemi... non è una multa.

questo senz'altro, ma dalla parte della madre. ma le istituzioni che dovrebbero fare?

detto questo siamo in un contesto nel quale non sono stati indicati abusi, non c'è indigenza, non c'è violenza, non c'è carenza di affetto e il tutto si riduce al problema del padre di non sentirsi riconosciuto da un figlio cresciuto per 10 anni con la madre.

io mi sento, come ho già scritto, di contestare anche la sentenza, almeno con questi elementi, che sono quelli emersi in tutti i comunicati e nelle varie dichiarazioni delle parti.

le sentenze non vengono prima della vita reale, in alcuni casi... la maggior parte delle persone contesta le multe, figurati decisioni di questa entità... se una madre combatte così per un figlio (che vuole stare con lei ed è in grado di scegliere) qualche dubbio mi viene e la violenza di questo atto si moltiplica esponenzialmente.

la sentenza non la conosco, ma mi metto nei panni di chi ha eseguito materialmente la cosa. anche in questo caso la domanda è: cosa avrebbe dovuto fare?

jessica ha scritto:

renus ha scritto:in genere, quando si tratta di cose cos' viscerali come un figlio cresciuto per 10 anni, e si pensa che la sentenza sia ingiusta o spropositata, si combatte anche fuori dagli schemi... non è una multa.

questo senz'altro, ma dalla parte della madre. ma le istituzioni che dovrebbero fare?

ascoltavo su radio 3 degli psicologi che parlavano del caso e sembra che questa PAS sia stata diagnosticata perché il bambino non sapeva spiegare a parole il perché della sua disaffezione al padre... loro dicevano che era mancata l'osservazione, che avevano cercato di schedare la situazione semplicemente con delle domande, che il bambino andava ascoltato nei suoi gesti quotidiani e non con un test verbale. che questi processi di analisi sono più lunghi e gli strumenti da utilizzare sono molteplici.

oltretutto gli stessi psicologi del caso avevano scritto nelle relazioni di NON intervenire in quel modo perché sarebbe stato un processo peggiorativo della situazione.

jessica ha scritto:

renus ha scritto:
detto questo siamo in un contesto nel quale non sono stati indicati abusi, non c'è indigenza, non c'è violenza, non c'è carenza di affetto e il tutto si riduce al problema del padre di non sentirsi riconosciuto da un figlio cresciuto per 10 anni con la madre.

io mi sento, come ho già scritto, di contestare anche la sentenza, almeno con questi elementi, che sono quelli emersi in tutti i comunicati e nelle varie dichiarazioni delle parti.

le sentenze non vengono prima della vita reale, in alcuni casi... la maggior parte delle persone contesta le multe, figurati decisioni di questa entità... se una madre combatte così per un figlio (che vuole stare con lei ed è in grado di scegliere) qualche dubbio mi viene e la violenza di questo atto si moltiplica esponenzialmente.

la sentenza non la conosco, ma mi metto nei panni di chi ha eseguito materialmente la cosa. anche in questo caso la domanda è: cosa avrebbe dovuto fare?

non eseguirla con la violenza ma approcciarsi gradualmente, come ho scritto su, intervenendo in fase di osservazione in modo più complesso. non c'era un rischio imminente o di violenze per il bambino.

detto questo se la sentenza era inadempiuta per colpa della madre, avrebbero dovuto agire su di lei.

l'osservazione più acuta che ho ascoltato invece si soffermava sul fatto che il bambino in questi casi avrebbe diritto a un difensore/tutore che lo difenda da entrambi i genitori, limitare la disputa a chi tira dalla parte del genitore ha come conseguenza che l'elastico di questi sforzi resta solo il bambino, il bene del bambino in queste sentenze viene messo dopo il diritto del genitore, e questo è inaccettabile.

http://www.informarexresistere.fr/2012/10/14/i-figli-contesi-e-la-malattia-inesistente/#axzz29IQUbcAV

ho chiesto un link funzionante alla fonte.

jessica ha scritto:

Minsky ha scritto:

jessica ha scritto:

Minsky ha scritto:

jessica ha scritto:qui :
http://www.caffenews.it/legalita-antimafie/40957/i-bambini-non-hanno-sempre-ragione/
un'opinione discordante.

Cazzate indegne. Che brutta parte, Jessica, dover andare sempre contro, anche contro l'evidenza più lampante... quanto hai scavato su google per trovare quel miserabile articoletto infame?

ma cosa ti sei fumato?
è un articolo che mi hanno inviato e visto che qui se ne stava discutendo ho pensato di condividerlo.

scusami se ho osato postare qualcosa che non condividi, ma hai ragione, meglio zittire le voci contro! si aprano le porte al delfismo!

Quindi non lo hai nemmeno letto. Peggio ancora. Ti basta sapere che è una voce contro, e tu posti.

dove avrei scritto che non l'avrei letto, scusa? forse è meglio se aspetti 10 minuti che passino gli effetti della roba che ti sei fumato. era mica uno spaccino consigliato da delfi? si spiegherebbe tutto, anche le allucinazioni.

I casi sono due: o hai letto l'articolo o non l'hai letto. Quanto da te affermato faceva supporre che tu non lo avessi letto ("è un articolo che mi hanno inviato e visto che qui se ne stava discutendo ho pensato di condividerlo" = mi è capitato per le mani casualmente e l'ho buttato in mezzo tanto per far casino), ma prendiamo pure in esame tutt'e due le eventualità.

Che cosa dice l'articolo? Sostanzialmente, il tizio che l'ha scritto dice che lui non pensava di pubblicare un commento sulla vicenda del bambino di Padova, ma, visto che la sua mamma è un'assistente sociale, ed è rimasta tanto dispiaciuta per quello che i giornali hanno scritto sull'episodio, e quello che la gente ne pensa, allora, ecco: lui scrive che la sua mamma è rimasta tanto dispiaciuta, perché lei è un'assistente sociale scrupolosa e attenta nella sua attività, e lui (il figlio) deve far sapere a tutti che sono dei cattivoni a far soffrire la sua mamma in questo modo.

Ora, a parte la semplice considerazione che, se la mia mamma facesse l'assistente sociale, e fosse rimasta dispiaciuta della brutta figura subita dalla categoria a causa di questo fatto, ne parlerei tuttalpiù con qualche parente o intimo, e giammai mi sognerei di pubblicarlo su internet; a parte ciò, che già qualifica l'autore dell'articolo come emerito pirla, mi vuoi spiegare che cosa c'entra la mamma del pirla con l'argomento di cui si sta parlando qui sopra? C'azzecca qualcosa, in qualche modo? Allora: se hai letto, e hai visto che era una cazzata, l'hai buttato in mezzo per puro scopo di alzare polvere, se non l'hai letto, perché ti bastava sapere che quella era un'opinione "avversa", allora l'hai buttato in mezzo giusto per fare il bastian contrario, per partito preso, per remare contro. In entrambe i casi, l'hai fatto per pura polemica gratuita, e questo veramente lo trovo insensato. Qui c'è un fatto su cui, salvo sfumature, ogni persona di buon senso e di umani sentimenti non può che essere d'accordo. Non mi metto a riepilogare tutte le considerazioni già ottimamente svolte da Renus, BestBeast, Ocelot, Lupetta, Boccadorata, Pilot, Rasputin, Diva, Undertaker, Iosonoateo, Sergio, Chef, Delfi, Airava, Silvio, Paolo, Ros e Tomhet, ma è evidente che si tratta di una brutta storia di vendetta personale. Questo padre del ragazzo ha usato la sua competenza di avvocato per colpire la madre, vuole soltanto provocare danno e dispiacere alla sua ex, non ci sono affatto altri motivi! Forse ha anche corrotto il giudice, il perito, salcazzo, però è chiaro che è un bastardo maledetto! Mi fa venire in mente quel pazzo che ha fatto sparire le proprie figlie, le gemelline Livia e Alessia, per poi suicidarsi: solo per provocare dolore alla moglie. Se uno vuole bene al proprio figlio, una cosa del genere non potrebbe mai farla. Sono un genitore separato (e poi divorziato) anch'io, so di cosa sto parlando. Andarlo a prendere con i poliziotti e strascinarlo via per terra davanti ai compagni di scuola terrorizzati ha un significato preciso e intenzionale, non è successo per caso. È un gesto che vuole essere lesivo, che serve a infliggere dolore, a segnare psicologicamente la separazione, a distruggere la sfera affettiva delle persone. Quello è un pazzo sadico, è un bastardo, ha usato i mezzi di cui dispone per provocare danno e sofferenza. Se ami tuo figlio vuoi prima di tutto il suo bene, non t'importa che lui ti voglia bene o no. Io continuerei ad amare i miei figli anche se non mi volessero più vedere, anche se mi dessero contro, se mi derubassero, calunniassero, se volessero ammazzarmi. Un genitore ama i suoi figli, se è un genitore, altrimenti è solo un maledetto bastardo. E non si toglie un bambino alla famiglia, mai, salvo casi gravissimi di pericolo fisico. Mio padre mi bastonava con una riga da disegno in legno massello da 60 cm, quando riteneva che meritassi una punizione per le mie marachelle. Secondo te avrei voluto che mi portassero via da casa e dai miei? Mai! Se quel bastardo amasse davvero suo figlio, vorrebbe solo poterlo abbracciare, quella sarebbe la prima cosa, se davvero un figlio ti manca, vorresti solo poterlo vedere e stringere fra le braccia. Questo maiale lo fa internare in un istituto! Per un anno! Lo riempiranno di psicofarmaci, lo distruggeranno! Ma il padre lo sa benissimo, è proprio quello che lui vuole: colpire la moglie attraverso il figlio. Fotte sega a lui della salute del figlio!
E a fronte di tutto questo, che è cosa evidentissima e tutti hanno capito perfettamente, tu che cosa fai? Per dare contro, butti in mezzo l'articolo di un deficiente che è seccato della storia (altrimenti non avrebbe scritto nulla, l'ha detto lui) perché la sua mamma è dispiaciuta in qualità di assistente sociale, che adesso la sua categoria sia presa di mira. Che cazzo c'entra? L'hai buttato lì solo per remare contro, ma contro a cosa? Quanto mi hai deluso, Jessica: ti rispettavo perché come intelligenza e acutezza di pensiero sei sempre ai massimi livelli, ma il voler andare contro, anche in un caso così sensibile, denota freddezza e cinismo. Tu argomenti per il gusto della vuota contrapposizione dialettica, e devo dar ragione a Delfi su questo, non ci sono dubbi, non gli credevo ma è così. Anche dopo che ti ho fatto una bonaria (più scherzosa che severa) critica, tu invece di abbozzare che fai? Insisti! E mi accusi di "voler zittire le voci contro"! Ma contro di che? Quello che hai portato è il lamento di un povero pirla! Ed è del tutto fuori contesto! Non ti sei accorta? Per questo ti ho detto se lo avevi letto. Se lo hai letto, dovevi accorgerti che non c'entrava una mazza, e se non lo hai letto, lo hai comunque buttato in mezzo tanto per dare contro. Ah, che amarezza!

no minsky. nessuno dei due casi. è un articolo che mi hanno inviato, ho letto e ho pensato di condividerlo proprio perchè esprimeva opinioni discordanti, perchè stare su una pagina a dire tutte le stesse cose non serve a una mazza.
e no minsky, non dice quello che vuoi fargli dire. non è un povero mentecatto che difende la mamma. almeno tu non usare la pancia ma usa il cervello. indipendentemente da quali che siano le vicende che abbiano portato la magistratura a pronunciarsi in quel determinato modo (padre avvocheto, giudici corrotti, non lo so, vicende che il tizio non affronta perchè ammette di non sapere bene cosa ci sta dietro, mentre qui sembra che tutti abbiano letto le sentenze, abbiano studiato psicologia, abbiano vissuto con la madre e la zia... ) lui parla del lavoro che deve fare l'assistente sociale.
l'amica che me l'ha inoltrato in una mailing list si è trovata in prima persona a dover staccare con la forza una ragazzina di non so quanti anni dalla famiglia che abusava di lei. siccome il termine abusava è diventato quasi normale, te lo spiego meglio: il padre la prendeva per i capelli le schiacciava la faccia sul tavolo e la metteva a 90. eppure la bambina urlava e strillava come una pazza al momento del distacco. questo vuol dire "i bambini non hanno sempre ragione".

jessica ha scritto:no minsky. nessuno dei due casi. è un articolo che mi hanno inviato, ho letto e ho pensato di condividerlo proprio perchè esprimeva opinioni discordanti, perchè stare su una pagina a dire tutte le stesse cose non serve a una mazza.
e no minsky, non dice quello che vuoi fargli dire. non è un povero mentecatto che difende la mamma. almeno tu non usare la pancia ma usa il cervello. indipendentemente da quali che siano le vicende che abbiano portato la magistratura a pronunciarsi in quel determinato modo (padre avvocheto, giudici corrotti, non lo so, vicende che il tizio non affronta perchè ammette di non sapere bene cosa ci sta dietro, mentre qui sembra che tutti abbiano letto le sentenze, abbiano studiato psicologia, abbiano vissuto con la madre e la zia... ) lui parla del lavoro che deve fare l'assistente sociale.
l'amica che me l'ha inoltrato in una mailing list si è trovata in prima persona a dover staccare con la forza una ragazzina di non so quanti anni dalla famiglia che abusava di lei. siccome il termine abusava è diventato quasi normale, te lo spiego meglio: il padre la prendeva per i capelli le schiacciava la faccia sul tavolo e la metteva a 90. eppure la bambina urlava e strillava come una pazza al momento del distacco. questo vuol dire "i bambini non hanno sempre ragione".

Hai scritto con un tono di convinzione e conoscenza da farmi dubitare di essermi sbagliato. Perciò sono andato a rileggermi l'articolo, per accertarmi di non essermi sbagliato. E, con sollievo, ho verificato di non essermi sbagliato. Quello è proprio un povero mentecatto. Cito qualche passo: «La mia mamma è un’assistente sociale del servizio per la tutela dei minori... Nel caso di Padova c’è una sentenza del Tribunale dei Minori di Venezia che ha tolto la patria potestà alla madre... (la sentenza... idiota!) I familiari si appostavano da mesi davanti alla scuola per filmare questa scena... (assurdo). Ma un bambino di dieci anni non merita di essere l’unica ancora di salvataggio di una famiglia allo sbando, merita la spensieratezza e non la responsabilità. Per questo si allontanano i bambini e si chiamano le assistenti sociali... (grottesco!) A cosa è servito mandare in onda il video a “Chi l’ha visto?” ? A dirmelo è la voce spezzata al telefono di mia madre “Come faccio, – dice la mia mamma con la voce tremolante al telefono, – domani a spiegare alla famiglie che seguo che quello per cui lavoriamo da mesi, ovvero allontanare i loro bambini da una situazione di disagio è una cosa giusta e non un furto come gridano oggi tutti dalle televisioni?”... (patetico)»
Allora, se la tua tesi è "i bambini non hanno sempre ragione", a parte che in questo caso di cui si parla in questo thread le evidenze sono del tutto diverse, porta dei documenti a sostegno della tua posizione che significhino qualcosa, non insultare i tuoi interlocutori e te stessa con l'articoletto del tizio avvilito per il dispiacere della sua mamma, tanto buona e brava. Cosa dimostrerebbe quell'articoletto lì? L'avesse postata chiunque altro, una caccola del genere, in contraddittorio con te, l'avresti azzannato alla gola, come minimo.

Il verde a Minsky e' mio. Condivido ogni singola parola che hai detto...

Una riflessione poi: constatato che uno dei due che trascinano il bambino per strada e' il padre, questo comportamento non potrebbe essere considerato come abuso psico-fisico? Premesso che io non condivido nemmeno la politica dello "sculaccione quando serve", capisco (ma ripeto, non condivido) che alcuni genitori possano trovare uno sculaccione "educativo"... ma trascinare il figlio per le braccia, mentre urla disperato... se non e' un caso di maltrattamento questo!

Minsky ha scritto:

jessica ha scritto:no minsky. nessuno dei due casi. è un articolo che mi hanno inviato, ho letto e ho pensato di condividerlo proprio perchè esprimeva opinioni discordanti, perchè stare su una pagina a dire tutte le stesse cose non serve a una mazza.
e no minsky, non dice quello che vuoi fargli dire. non è un povero mentecatto che difende la mamma. almeno tu non usare la pancia ma usa il cervello. indipendentemente da quali che siano le vicende che abbiano portato la magistratura a pronunciarsi in quel determinato modo (padre avvocheto, giudici corrotti, non lo so, vicende che il tizio non affronta perchè ammette di non sapere bene cosa ci sta dietro, mentre qui sembra che tutti abbiano letto le sentenze, abbiano studiato psicologia, abbiano vissuto con la madre e la zia... ) lui parla del lavoro che deve fare l'assistente sociale.
l'amica che me l'ha inoltrato in una mailing list si è trovata in prima persona a dover staccare con la forza una ragazzina di non so quanti anni dalla famiglia che abusava di lei. siccome il termine abusava è diventato quasi normale, te lo spiego meglio: il padre la prendeva per i capelli le schiacciava la faccia sul tavolo e la metteva a 90. eppure la bambina urlava e strillava come una pazza al momento del distacco. questo vuol dire "i bambini non hanno sempre ragione".

Hai scritto con un tono di convinzione e conoscenza da farmi dubitare di essermi sbagliato. Perciò sono andato a rileggermi l'articolo, per accertarmi di non essermi sbagliato. E, con sollievo, ho verificato di non essermi sbagliato. Quello è proprio un povero mentecatto. Cito qualche passo: «La mia mamma è un’assistente sociale del servizio per la tutela dei minori... Nel caso di Padova c’è una sentenza del Tribunale dei Minori di Venezia che ha tolto la patria potestà alla madre... (la sentenza... idiota!) I familiari si appostavano da mesi davanti alla scuola per filmare questa scena... (assurdo). Ma un bambino di dieci anni non merita di essere l’unica ancora di salvataggio di una famiglia allo sbando, merita la spensieratezza e non la responsabilità. Per questo si allontanano i bambini e si chiamano le assistenti sociali... (grottesco!) A cosa è servito mandare in onda il video a “Chi l’ha visto?” ? A dirmelo è la voce spezzata al telefono di mia madre “Come faccio, – dice la mia mamma con la voce tremolante al telefono, – domani a spiegare alla famiglie che seguo che quello per cui lavoriamo da mesi, ovvero allontanare i loro bambini da una situazione di disagio è una cosa giusta e non un furto come gridano oggi tutti dalle televisioni?”... (patetico)»
Allora, se la tua tesi è "i bambini non hanno sempre ragione", a parte che in questo caso di cui si parla in questo thread le evidenze sono del tutto diverse, porta dei documenti a sostegno della tua posizione che significhino qualcosa, non insultare i tuoi interlocutori e te stessa con l'articoletto del tizio avvilito per il dispiacere della sua mamma, tanto buona e brava. Cosa dimostrerebbe quell'articoletto lì? L'avesse postata chiunque altro, una caccola del genere, in contraddittorio con te, l'avresti azzannato alla gola, come minimo.

va bene minsky, hai ragione.

perchè non tolgono il figlio a fabrizio corona e nina moric?

lupetta ha scritto:perchè non tolgono il figlio a fabrizio corona e nina moric?

Aspe', forse tra qualche giorno ce lo dice Barbara D'Urso.

guardo poco la tv ma ho visto che é da un po che non parlano piu di questo ragazzino chissà come mai?! era ovvio che era il classico mezzuccio per moralizzare la gente,ma adesso arriva l inverno ed il natale e quindi ci sono notizie piu importanti come il colore che andrà di moda questo inverno e le statuine del presepe di qualche vip,spero vivamente che qualche pazzo psicopatico non faccia la statuina di stò ragazzino che viene trascinato,ma molto probabilmente faranno quella di belen incinta

Sai come sarebbero contenti i re magi con la statuina di Belen

Ieri è passata la notizia che la madre ha potuto vederlo.

http://www.blitzquotidiano.it/cronaca-italia/cittadella-leonardo-puo-vedere-mamma-cassazione-ribalta-sentenza-affidamento-papa-1509214/

:)

ANSA ha scritto:21 marzo, 13:08

Bimbo conteso, madre l'ha riportato casa

Donna l'ha ripreso con sé in forza sentenza Cassazione

PADOVA, 21 MAR - È già tornato a casa con la madre il bambino di 10 anni di Cittadella al centro di una dura controversia tra i genitori per la quale la Cassazione ha emesso una nuova sentenza che dà ragione alla donna.
''È tornato con me ieri sera - ha detto la donna - Mi ha detto 'mamma riportami a casa, voglio che finisca questo incubo'''. La donna ha riferito che il figlio, che compirà 11 anni ad aprile, tornerà nella scuola a Cittadella da dove era stato portato via a forza nell'ottobre 2012.

Poveretto, speriamo solo che ora riesca a recuperare un po' di serenita' e che la mamma sia abbastanza intelligente da non strumentalizzare la situazione andando in giro per talk show vari (scommetto che Barbara d'Urso l'ha gia' contattata)...

Bastardi. Lo hanno fatto di nuovo. Due bambini di soli 7 e 8 anni stavolta.

http://video.corrieredelmezzogiorno.corriere.it/fratellini-sottratti-madre-scena-drammatica/cm-177009

Minsky ha scritto:Bastardi. Lo hanno fatto di nuovo. Due bambini di soli 7 e 8 anni stavolta.

http://video.corrieredelmezzogiorno.corriere.it/fratellini-sottratti-madre-scena-drammatica/cm-177009

Ma cos'è diventato, un altro hobby istituzionale?

Non mi apre il linck... Cosè successo? Perche hanno tolto i bambini??

Minsky ha scritto:Bastardi. Lo hanno fatto di nuovo. Due bambini di soli 7 e 8 anni stavolta.

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2013-04-21/bimbi-sottratti-madre-salernitano-154909.shtml?uuid=AbJIjGpH


Sbagliano a spaventare così i bambini.

Sarebbe più corretto arrestare la madre e gettare la chiave.

Le femministe misandriche e i loro accondiscendenti molluschi zerbini non dovrebbero preoccuparsi. Tanto tra nemmeno un'anno la sentenza si ribalterà, e i bambini potranno tornare dall'arpia che impedisce loro di vedere il padre.

Come da copione. E ingiustizia sarà nuovamente fatta.

A me sta cosa della Pas per la quale tolgono la potestà materna non mi sconfinfera molto... mah...

Niques ha scritto:A me sta cosa della Pas per la quale tolgono la potestà materna non mi sconfinfera molto... mah...

La PAS è l'unica patologia per la quale ci si è inventati uno scontro.

Hanno cominciato, manco a dirlo, gli avvocati.

Perché la PAs comportava un'inutile complicazione del loro facile mestiere.

E' raro trovare due psichiatri che litigano a causa della PAS.

Non impossibile però... I soldi comprano tutto. Non soltanto i governi e i presidenti della repubblica.

PAS o non PAS, impedire ad un bambino di vedere l'altro genitore, denota un atteggiamento violento e puerile e dovrebbe immediatamente comportare l'affido esclusivo del minore al genitore escluso.

Non dico che sia giusto prendere i ragazzini di forza ma, se la madre (in questo caso), non rispetta le ordinanze dei giudici, in qualche modo, si dovrà cercare di farle rispettare!
Magari si potrebbero studiare altri modi ma, personalmente, non ne vedo molti...
A meno che, voi non contestiate proprio il fatto di togliere i bambini alla madre, per partito preso...

vnd... verde mio.

Bat ha scritto:vnd... verde mio.

Grazie.

Credo sia il primo in assoluto.

Bat ha scritto:Non dico che sia giusto prendere i ragazzini di forza ma,
se la madre (in questo caso), non rispetta le ordinanze dei giudici, in
qualche modo, si dovrà cercare di farle rispettare!

vnd ha scritto:
Sbagliano a spaventare così i bambini.

Sarebbe più corretto arrestare la madre e gettare la chiave.

Se vi è stata inosservanza di un ordine dell'Autorità, esiste un articolo del Codice Penale, ma è un articolo contravvenzionale, il 650. La normativa esiste. Forse non ancora la giurisprudenza relativa.

vnd, studi o sei laureato in giurisprudenza?

vnd, studi o sei laureato in giurisprudenza?

..questo non si sa, ma certamente e' uno di questi:

http://www.maschiselvatici.it/

Da qui sono sorti i vari Gedeone e compagnia bella..

Gia' la front page e' un delirio..il forum e' solo per i forti di cuore..

The Pilot ha scritto:

Bat ha scritto:Non dico che sia giusto prendere i ragazzini di forza ma,
se la madre (in questo caso), non rispetta le ordinanze dei giudici, in
qualche modo, si dovrà cercare di farle rispettare!

vnd ha scritto:
Sbagliano a spaventare così i bambini.

Sarebbe più corretto arrestare la madre e gettare la chiave.

Se vi è stata inosservanza di un ordine dell'Autorità, esiste un articolo del Codice Penale, ma è un articolo contravvenzionale, il 650. La normativa esiste. Forse non ancora la giurisprudenza relativa.

vnd, studi o sei laureato in giurisprudenza?

No.... io sono un vile meccanico.

un virile meccanico?

http://atei.forumitalian.com/t4586p140-e-possibile-un-bambino-di-10-anni#232046