Pragmatismo
Pagina 1 di 1
Pragmatismo
“Il Pragmatismo volta le spalle decisamente e una volta per tutte a una moltitudine di abitudini inveterate, care ai filosofi di professione. Le volta all’astrazione; a tutto ciò che rende il pensiero inadeguato, cioè alle soluzioni puramente verbali, alle cattive ragioni a priori, ai sistemi chiusi; a tutto quello che pretende di essere un assoluto o un principio, per dirigersi verso il pensiero concreto e adeguato, verso i fatti, verso l’azione efficace.”
(William James 1842-1910)
L’uso del Pragmatismo è quello che guida il mio pensiero, è quello che mi fa dire “ma a che serve dio o gli dei?” “che cambia se dio esista o no?” domande a cui nessuno risponde e che fa apparire tutte le altre discussioni in merito, che riempiono questo e altri forum, uno starnazzare di oche irascibili. Ogni discussione su entità metafisiche poste al vaglio del metodo pragmatista, si ridurrebbero a aria fritta e perderebbero consistenza anche per lo sproloquio dei “filosofi”.
E’ talmente lucido e occamista questo metodo che spesso, mi ritrovo ad usarlo, con successo, riguardo diatribe che vertono su questioni meno filosofiche, all’apparenza, come ad esempio le ragioni nascoste dietro grandi avvenimenti storici (con la particolarità di una totale assenza di prove, cosa che non le rende per ciò, storiche!).
Domande come queste:
“che differenza comporta il fatto che il WTC sia andato giù centrato da due aerei o per delle cariche esplosive?”
“che differenza pratica avremmo nel sapere che una determinata Lobby determina le scelte planetarie e nel sapere solamente che le scelte planetarie sono frutto di una indistinta elite?”
“che differenza sostanziale avremmo nel sapere che gli USA sono stati in grado di beffare per 40 anni il mondo facendogli credere che fossero andati sulla Luna e il fatto che ci siano andati davvero?”
Possono portare ad un ragionamento sugli effetti fra l’una e l’altra opzione, ma impelagarsi nella ricerca di “verità” nascoste, dal basso di un’ammessa dagli stessi “indagatori” impossibilità ad accedere alle prove che senso avrebbe , oltre a quello di divertire chi da questi fatti ne trae un vantaggio?
Possibili direzioni del thread:
- risoluzione pragmatista su ogni questione relativa al metafisico.
- applicazione del metodo pragmatista a fatti reali (un’applicazione che forse James e Peirce, non avrebbero approvato, ma che potremmo provare ad usare).
(William James 1842-1910)
L’uso del Pragmatismo è quello che guida il mio pensiero, è quello che mi fa dire “ma a che serve dio o gli dei?” “che cambia se dio esista o no?” domande a cui nessuno risponde e che fa apparire tutte le altre discussioni in merito, che riempiono questo e altri forum, uno starnazzare di oche irascibili. Ogni discussione su entità metafisiche poste al vaglio del metodo pragmatista, si ridurrebbero a aria fritta e perderebbero consistenza anche per lo sproloquio dei “filosofi”.
E’ talmente lucido e occamista questo metodo che spesso, mi ritrovo ad usarlo, con successo, riguardo diatribe che vertono su questioni meno filosofiche, all’apparenza, come ad esempio le ragioni nascoste dietro grandi avvenimenti storici (con la particolarità di una totale assenza di prove, cosa che non le rende per ciò, storiche!).
Domande come queste:
“che differenza comporta il fatto che il WTC sia andato giù centrato da due aerei o per delle cariche esplosive?”
“che differenza pratica avremmo nel sapere che una determinata Lobby determina le scelte planetarie e nel sapere solamente che le scelte planetarie sono frutto di una indistinta elite?”
“che differenza sostanziale avremmo nel sapere che gli USA sono stati in grado di beffare per 40 anni il mondo facendogli credere che fossero andati sulla Luna e il fatto che ci siano andati davvero?”
Possono portare ad un ragionamento sugli effetti fra l’una e l’altra opzione, ma impelagarsi nella ricerca di “verità” nascoste, dal basso di un’ammessa dagli stessi “indagatori” impossibilità ad accedere alle prove che senso avrebbe , oltre a quello di divertire chi da questi fatti ne trae un vantaggio?
Possibili direzioni del thread:
- risoluzione pragmatista su ogni questione relativa al metafisico.
- applicazione del metodo pragmatista a fatti reali (un’applicazione che forse James e Peirce, non avrebbero approvato, ma che potremmo provare ad usare).
loonar- ----------
- Numero di messaggi : 17345
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 10.03.11
Pagina 1 di 1
Permessi in questa sezione del forum:
Non puoi rispondere agli argomenti in questo forum.
|
|
Oggi alle 10:39 Da Koan
» Perché laurearsi in Filosofia? Che pezzo di carta è?
Ieri alle 13:03 Da Rasputin
» La roulette russa dei vaccini
Ieri alle 12:57 Da Minsky
» Astrofilia
Ieri alle 12:15 Da Rasputin
» Alfredo Cospito, eroico martire contro lo stato nazifascista
Ieri alle 12:10 Da Minsky
» INCEL e dintorni
Ieri alle 11:14 Da Rasputin
» Scacchi
Mar 7 Mag 2024 - 19:08 Da Minsky
» Pandemia di Sars-CoV-2 (III parte)
Mar 7 Mag 2024 - 18:49 Da Rasputin
» Paura, isolamento, odio sociale, malessere: ecco la Phobocrazia
Mar 7 Mag 2024 - 18:30 Da Minsky
» Le peggiori uscite dei credenti
Mar 7 Mag 2024 - 18:28 Da Minsky
» il governo della MelonA
Mar 7 Mag 2024 - 18:23 Da Rasputin
» Estinzione del "Partito Democratico"
Mar 7 Mag 2024 - 18:21 Da Minsky
» prove e conseguenze del riscaldamento globale di origine antropica
Mar 7 Mag 2024 - 18:21 Da Minsky
» Dimostrazione del'esistenza di Dio.
Ven 3 Mag 2024 - 0:42 Da Rasputin
» Chiacchieriamo (Parte XII)
Dom 28 Apr 2024 - 21:36 Da Rasputin
» Apple vs Samsung
Dom 28 Apr 2024 - 21:03 Da Minsky
» La classifica delle parole di senso compiuto che sembrano bestemmie ma non lo sono
Dom 28 Apr 2024 - 17:59 Da Minsky
» SLOGAN contro la religione
Gio 25 Apr 2024 - 14:48 Da Minsky
» Jokes - jokes - jokes (II parte)
Gio 25 Apr 2024 - 14:45 Da Minsky
» Putin invade l'Ucraina?
Gio 25 Apr 2024 - 14:42 Da Minsky