Creazione nuova religione

Secondo voi è possibile, oggi, nel 2011, creare una nuova religione e fare sì che essa venga seguita in un tempo relativamente breve (100 anni) da un cospicuo numero di fedeli?
Secondo me, se i fedeli affluissero alla nuova religione, senza sapere ovviamente che questa sia fasulla (perchè le altre sono vere?), sarebbe una nuova ed ennesima prova dell'inesistenza di Dio.
Voi cosa ne pensate?

Molto difficile, in Occidente, per i soliti motivi: secolarizzazione e soprattutto il monopolio delle 'grandi religioni'. Sarebbe più semplice creare una setta di qualche religione già esistente, che poi nel passare dei primi due/tre decenni, diventi scismatica e autonoma. Ma non sarebbe certamente 'nuova'. Una religione inventata ex novo è possibile in paesi in via di sviluppo, ma dovrebbe essre autoctona, altrimenti scatterebbero tutta una serie di meccanismi di difesa che la farebbero morire sul nascere(diffidenza verso lo straniero, tradizionalismo, culti preesistenti che farebbero resistenza).

Comunque, più che prova dell'inesistenza di Dio, direi che sarebbe l'ennesima dimostrazione della stupidità umana.

Penso che se hai i mezzi in breve tempo una religione la crei e trovi anche molti fedeli. Però questo dimostra solo che c'è un bel po di gente che non ha alcuna capacità intellettiva e critica. Ma con dio non ci vedo alcuna relazione.

Paolo ha scritto:Penso che se hai i mezzi in breve tempo una religione la crei e trovi anche molti fedeli. Però questo dimostra solo che c'è un bel po di gente che non ha alcuna capacità intellettiva e critica. Ma con dio non ci vedo alcuna relazione.

La relazione con Dio sarebbe data dal fatto che se questa ipotetica nuova religione, dopo anni di consolidamento si riveli falsa, la gente dovrebbe capire automaticamente che allora anche il cristianesimo o l'islam potrebbero essere falsi, ma probabilmente il comportamento più generale sarebbe stato del tipo -Vedi, te l'avevo detto che la nostra religione era quella vera.

ivoavido1 ha scritto:Secondo voi è possibile, oggi, nel 2011, creare una nuova religione e fare sì che essa venga seguita in un tempo relativamente breve (100 anni) da un cospicuo numero di fedeli?
Secondo me, se i fedeli affluissero alla nuova religione, senza sapere ovviamente che questa sia fasulla (perchè le altre sono vere?), sarebbe una nuova ed ennesima prova dell'inesistenza di Dio.
Voi cosa ne pensate?

non serve creare una altra religione, perché secondo i cristiani i musulmani (e viceversa) appartengono già a una "religione fasulla".
Ma non per questo smettono di credere in Dio

ivoavido1 ha scritto:

Paolo ha scritto:Penso che se hai i mezzi in breve tempo una religione la crei e trovi anche molti fedeli. Però questo dimostra solo che c'è un bel po di gente che non ha alcuna capacità intellettiva e critica. Ma con dio non ci vedo alcuna relazione.

La relazione con Dio sarebbe data dal fatto che se questa ipotetica nuova religione, dopo anni di consolidamento si riveli falsa, la gente dovrebbe capire automaticamente che allora anche il cristianesimo o l'islam potrebbero essere falsi, ma probabilmente il comportamento più generale sarebbe stato del tipo -Vedi, te l'avevo detto che la nostra religione era quella vera.

Tutte le religioni si sono rivelate false: dall'ebraismo che aspeta ancora il messiah, al cristianesimo, che dopo neanche una centinaio di anni ha dovuto fare i conti col fatto che Gesù aveva cannato completamente le previsioni... Solitamente, una volta che si crea un nutrito gruppo di fedeli, una religione al massimo subisce scismi e lotte interne più o meno dure, ma alla fine non muore mai: al massimo, si trasforma.
Devo andare

ivoavido1 ha scritto:Secondo voi è possibile, oggi, nel 2011, creare una nuova religione e fare sì che essa venga seguita in un tempo relativamente breve (100 anni) da un cospicuo numero di fedeli?
Secondo me, se i fedeli affluissero alla nuova religione, senza sapere ovviamente che questa sia fasulla (perchè le altre sono vere?), sarebbe una nuova ed ennesima prova dell'inesistenza di Dio.
Voi cosa ne pensate?

Ma certo amico mio, tanto che se annoveriamo ad esempio i raeliani o i seguaci di scientology come dei veri e propri credenti, e lo sono, ci rendiamo conto che questi due fenomeni sono relativamente recenti.
I boccaloni sono sempre disponibili, i millantatori pure e la frittata e' fatta.
Quindi la risposta e' si' e bastano meno di cent'anni per ingrossare le fila di coglionazzi.

Diciamo che nel 2011 il terreno è ancora fertile per le religioni.

Questa è nata di recente: http://it.wikipedia.org/wiki/Movimento_raeliano

Aderirei al Raelismo solo per questo:

Braaavo! Sì infatti L'avevo scritto in un post tempo fà.

Ma i credenti di tutte le religioni non riescono proprio ad accorgersi che se evidentemente ci sono decine di religioni, i quali fedeli affermano che esse sono vere, molto probabilmente nessuno di loro avrà ragione?

ivoavido1 ha scritto:Ma i credenti di tutte le religioni non riescono proprio ad accorgersi che se evidentemente ci sono decine di religioni, i quali fedeli affermano che esse sono vere, molto probabilmente nessuno di loro avrà ragione?

no perchè rispondono "la religione cristiana è la più morale di tutti quindi è vera"

Feynman ha scritto:Aderirei al Raelismo solo per questo:

Con questo post dichiaro ufficialmente la mia conversione.

Scherzi a parte, di religioni nuove ne continuano a nascere anche in tempi recenti (vedi il culto di Sai Baba, Scientology, i culti del cargo...). Che poi possano durare nei secoli dei secoli (la razionalità ce ne scampi) è un altro discorso...

New Age, uno stile di vita che accoglie tutto, non ditemi che non vi siete accorti ah ah. La globalizzazione della spiritualità dell'uomo non avete ascoltato musica avanguardia? ambient? minimalismo?... atmosphere... Il suono fra dimensione psichica e corpo (te lo do io! credo che sia una regressione intellettuale, a me sembra così).

SergioAD ha scritto:New Age, uno stile di vita che accoglie tutto, non ditemi che non vi siete accorti ah ah. La globalizzazione della spiritualità dell'uomo non avete ascoltato musica avanguardia? ambient? minimalismo?... atmosphere... Il suono fra dimensione psichica e corpo (te lo do io! credo che sia una regressione intellettuale, a me sembra così).

Io uno a cui piaceva la musica minimalista l'ho conosciuto. Era fulminato come una lampadina, credo che alla fine la risposta si trovi sempre qui

La grande differenza sta tra: a) proporre delle capacità facendo delle ipotesi dal primo strumento musicale che l'uomo ha scoperto attraverso la sua voce, la vocalizzazione doppia (mi ha impressionato); e b) farne uno stile di vita e peggio non come esecutori ma ascoltatori distratti (con parole tipo "cioè - non so se mi spiego - sacco bello") perché ci vanno gli amici!

Comunque è la continuazione di quel periodo dei "figli dei fiori", hippies quando c'erano i mods e i rockers (bisogna avere la mia età o più grandi).

Non conoscevi il grande Demetrio???

Certo che si! Uno dei grandissimi peccato sia morto giovane... è nato in Alessandria d'Egitto... io facevo musica greca (pop progressivo) da piccolo prendendo lo spunto dagli Afrodite's Child e gli Idols (tutti greci)

SergioAD ha scritto:Certo che si! Uno dei grandissimi peccato sia morto giovane... è nato in Alessandria d'Egitto... io facevo musica greca (pop progressivo) da piccolo prendendo lo spunto dagli Afrodite's Child e gli Idols (tutti greci)

Questo è un domino mentale, una cosa mi ricorda l'altra ah ah



"My son ask for thyself another
Kingdom, for that which I leave
is too small for thee"
(King Philip of Macedonia - 339 B.C.)

Near to the east
In a part of ancient Greece
In an ancient land called Macedonia
Was born a son
To Philip of Macedon
The legend his name was Alexander

At the age of nineteen
He became the Macedon King
And he swore to free all of Asia Minor
By the Aegean Sea
In 334 B.C.
He utterly beat the armies of Persia

Alexander the Great
His name struck fear into hearts of men
Alexander the Great
Became a legend 'mongst mortal men

King Darius the third
Defeated fled Persia
The Scythians fell by the river Jaxartes
Then Egypt fell to the Macedon King as well
And he founded the city called Alexandria

By the Tigris river
He met King Darius again
And crushed him again in the battle of Arbela
Entering Babylon
And Susa, treasures he found
Took Persepolis the capital of Persia

Alexander the Great
His name struck fear into hearts of men
Alexander the Great
Became a God amongst mortal men

A Phrygian King had bound a chariot yoke
And Alexander cut the Gordian knot
And legend said that who untied the knot
He would become the master of Asia

Hellenism he spread far and wide
The Macedonian learned mind
Their culture was a Western way of life
He paved the way for Christianity

Marching on, marching on

The battle weary marching side by side
Alexander's army line by line
They wouldn't follow him to India
Tired of the combat, pain and the glory

Alexander the Great
His name struck fear into hearts of men
Alexander the Great
He died of fever in Babylon

Feynman ha scritto:Aderirei al Raelismo solo per questo:

Anch'io...

di Demetrio Stratos ricordo solo la bellissima "Pugni chiusi" che cantava nel gruppo dei Ribelli mi sembra.E' morto diversi anni fa, aveva una bella e potente voce .
Esiste una religione atea , se così si può dire , basata solo su norme di comportamento nel rispetto reciproco fra esseri umani?

Rasputin ha scritto:
Questo è un domino mentale, una cosa mi ricorda l'altra ah ah

Spoiler:

Chi cacchio canta? Non sembra Dickinson...

Che scemo! Appena adesso mi sono accorto che hanno modificato la tonalità in Do.
Hehehe! Troppo difficili gli acuti di Dickinson eh?

ivoavido1 ha scritto:Ma i credenti di tutte le religioni non riescono proprio ad accorgersi che se evidentemente ci sono decine di religioni, i quali fedeli affermano che esse sono vere, molto probabilmente nessuno di loro avrà ragione?

Ma certo, ma certo, ora fanno i furbi e dicono che queste non sono cose da affrontare dal "mero" punto di vista razionale, che tu sbagli in partenza nel modo in cui poni la tua indagine sull'altissimo... Però vogliono equiparare queste certezze che "sentono" (e non "sono") a certezze scientifiche...

Ragazzi, comunque la tipa a me non sembra abbastanza plausibile da giustificare una conversione... C'è di meglio, non vendetevi per così poco

Niques ha scritto:

Ragazzi, comunque la tipa a me non sembra abbastanza plausibile da giustificare una conversione... C'è di meglio, non vendetevi per così poco

esatto!!!..poi non facciamo mica schifo !!!!!

Mavalà, sei tu? Che gnocca!
Un buon motivo per essere atei!

Niques ha scritto:Mavalà, sei tu? Che gnocca!
Un buon motivo per essere atei!

sono io sono io...sai quale la differenza fra le donne atee e quelle credenti. Noi non abbiamo la faccia da "mona" tipico delle donne devoti alla madonna..

Ecco perché gli infanti sono sempre così belli, perché sono atei!

Niques ha scritto:

Ragazzi, comunque la tipa a me non sembra abbastanza plausibile da giustificare una conversione... C'è di meglio, non vendetevi per così poco

Piano Niques, queste sono impegnate nel sociale che conta e sono delle maiale "per filosofia"

http://it.raelianews.org/news.php?extend.323

"A differenza della maggior parte delle religioni arcaiche, la filosofia raeliana incoraggia le donne a vivere una vita sessuale libera e promuove la masturbazione, poiché la maggior parte delle donne non è in grado di raggiungere l'orgasmo durante il rapporto sessuale", ha spiegato Brigitte Boisselier. "Nel mese di febbraio, abbiamo in programma di parlare dell'argomento a livello internazionale attraverso blog, chat, Twitter ed altri social netwok. La nostra intenzione è quella di celebrare il piacere sessuale al femminile ed incoraggiare le donne a ricercarlo".

Adesso vado a comprarmi la tuta del capitano Kirk, e poi spero che non debba comprarmi anche l'enterprise per trovarne una

Niques ha scritto:Ragazzi, comunque la tipa a me non sembra abbastanza plausibile da giustificare una conversione... C'è di meglio, non vendetevi per così poco

Ma c'è anche di peggio.

mavalà ha scritto:

Niques ha scritto:C'è di meglio, non vendetevi per così poco

esatto!!!..poi non facciamo mica schifo !!!!!

Però, effettivamente, anche l'ateismo ha il suo perché.

Feynman ha scritto:
Chi cacchio canta? Non sembra Dickinson...

No, è una versione farlocca quelle originali sul tubo sono tutte censurate per copyright

Ah ah io NON sono per le raeliane sono per le ateeane!

SergioAD ha scritto:Ah ah io NON sono per le raeliane sono per le ateeane!

Io sono per entrambe.

Fux89 ha scritto:

SergioAD ha scritto:Ah ah io NON sono per le raeliane sono per le ateeane!

Io sono per entrambe.

Immagino tu sia per le libertine, più che altro!

Fux! Sei impossibile accidenti, vuoi tutto... fatti tantrista allora!


Edit! la musica è atmosphere! new age!!!

SergioAD ha scritto:
Edit! la musica è atmosphere! new age!!!

Bleah. Allora meglio lui:



l'ho visto dal vivo nel settembre '97, qui nell'auditorium che si vede a partire dal minuto 0:58



chi di voi può dire lo stesso? So che il concerto è stato uno, e l'auditorium credo porti max 400persone

Non sembra new age (per le percissioni) ma certo che è più bella ammazza!

Stai rompendo tanto che finirò di andarci in vacanza (quando mi sturo le arterie VFC)

SergioAD ha scritto:Non sembra new age (per le percissioni) ma certo che è più bella ammazza!

Stai rompendo tanto che finirò di andarci in vacanza (quando mi sturo le arterie VFC)

Non conoscevi Vollenweider? Fai una ricerchina, magari ti piace

Jameos del Agua se visto di sera da solo vale il viaggio

Andreas Vollenweider suona New Age, qui con quelle percussioni sembrava uno slow rock latino (una specie di cumbia ancora più lenta... forse mi sono sbagliato), si mi piace.

SergioAD ha scritto:Andreas Vollenweider suona New Age, qui con quelle percussioni sembrava uno slow rock latino (una specie di cumbia ancora più lenta... forse mi sono sbagliato), si mi piace.

È in giro da un pezzo, fine anni '70...lo conoscevo già allora senza stare in Krautland

mavalà sei bellissima e intrigante

matem ha scritto:mavalà sei bellissima e intrigante

grazie