Lobby ebrea

SergioAD ha scritto:Il Club Bilderberger invita volta per volta personaggi importanti delle varie nazioni

I quali al loro rientro naturalmente fanno dettagilato rapporto di quanto discusso, tale rapporto viene poi pubblicato, suppongo

SergioAD ha scritto:Emma Bonino - significa solo che è una persona importante (cercare il nome nella pagina) il resto è opinione personale ed insignificante.

Beh, se una lista di nomi (Tra i quali un certo Kissinger) è opinione personale non so...dubito altresì che sia insignificante.

Per me l'opinione di tutti è importante anche quando non combacia con la mia. La mia opinione voglio che sia un invito a pensare più che sia dimostrabile ed è per questo la mia opinione è insignificante.

Quando mi dimentico di scriverlo sbaglio come vedi, era a me che mi riferivo qui sopra.

SergioAD ha scritto:Per me l'opinione di tutti è importante anche quando non combacia con la mia. La mia opinione voglio che sia un invito a pensare più che sia dimostrabile ed è per questo la mia opinione è insignificante.

Quando mi dimentico di scriverlo sbaglio come vedi, era a me che mi riferivo qui sopra.

ah ok avevo frainteso

in ogni caso io differenzierei almeno un pochino, esiste una cosa chiamata "Opinioni circostanziate", e non solo le tue, vedi intervento di Holu

Ci sono dei momenti che preferisco fare passare un po' di tempo prima di rispondere, come avrai capito tengo di più alle relazioni umane e so di saper dire le stesse cose in modo meno aggressivo.

Oggi sono andato a pescare e ad un certo punto un giovane voleva darmi un pesce di 5 cm (secondo lui per fare giocare mio nipote) allora gli ho detto in arabo di buttarlo in acqua e lasciarlo vivere. Finisce che mi dice che è di Gaza ed allora gli dico che stavo pensando proprio a Gaza (questo thread) e lui dice che è il destino che dio vuole per i Palestinesi, mi ringrazia e si allontana.

Accidenti, dio? Dico a voce alta - "Quale destino di dio? i yahud?" - mi risponde, "No quello di essere un Palestinese sopravvissuto come quel pesce, dio ti benedica". Allora ho postato la risposta spero accettabile.

Rasputin ha scritto:Dissento. Per quanto mi consta, le accuse non sono incentrate "Sull'appartenenza ad un particolare gruppo religioso/culturale", bensí sulle linee d'azione che tale appartenenza pare comportare. Chi discrimina sono loro, non noi.

Rasp, ma per favore, in italiano le parole hanno un significato preciso, che palle dover postare e ripostare sempre le stesse cose... E' così difficile ammettere di aver preso una cantonata?

Ancora una volta, l'antisemita manno ha scritto:La lobby ebraica italiana (nota bene, non "sionista", NDS), come il Partito Radicale, lavora a destra e a sinistra, sui due tavoli del potere. Così è riuscita a piazzare Feltri al giornale ‘Libero’ di Berlusconi, e in più vari suoi uomini in altri giornali e alla televisione. Mieli alla direzione del ‘Corriere’, l’esagitata Fiamma Nierenstein alla ‘Stampa’, Clemente Mimoun, al TG1, il suo amico Enrico Mentana a Canale 5, Gad Lerner alla 7.

SergioAD ha scritto:Il Club Bilderberger invita volta per volta personaggi importanti delle varie nazioni, mettiamola così per parlare delle scelte ed evitare sorprese negative. Non lo stavo postando ma in quello del 1998 c'era Emma Bonino - significa solo che è una persona importante (cercare il nome nella pagina) il resto è opinione personale ed insignificante.

Ah beh, se questa è la fonte su cui si basa l'antisemita citato più volte in questo topic, allora anche Gianni De Michelis (!), Giorgio La Malfa (!), tale Paolo Fresco, Giulio Tremonti, Romano Prodi, ecc ecc ecc..., tutti al soldo di Tel Aviv, tutti a fare gli interessi di Israele piuttosto che (cosa anche deprecabile) i caxxi propri, magari... Vedere QUI.

holubice ha scritto:
Mah... io noto delle coincidenze singolari:
La Stampa: Un commento radio sugli ebrei, La Cnn licenzia noto conduttore
Bliz Quotiano: Rick Sanchez: “Gli ebrei controllano i network tv”. Cnn licenzia il conduttore
Avevo letto non molto tempo fa un caso analogo, questa volta una donna, mandata via sempre per lo stesso motivo. Una cosa è indubbia: in America 1 cittadino su 100 è ebreo. Quel cittadino non ha un peso socio/economico/mediatico proporzionale agli altri 99. Su questo, penso, concorderai con me.

Holu, io questo non lo so, e nemmeno mi interessa troppo.
Io mi sono impuntato su quell'articolo, stop.

Tu dici che egli si sia basato su questo che tu dici? Oppure è una cosa detta da me? Perché a me starebbe bene lo stesso se non cambiasse quello che tu pensi di me.

Io con questo thread ho avuto una indigestione di massonerie e illuminati con due denominatori comuni, uno gli ashkenazi e due sono saturo. Meglio le ricette culinarie.

Anche io ho cercato l'antisemita in rete ed ho trovato uno solo, un sito sionista che lo chiama filopalestinese e antisemita. Quando dico sionista dico coloni, etc...

Avevo chiuso con l'antisemita, semplicemente è servito per ragionarci sopra e andare a leggere altro materiale di cui non ci si basa sulle esperienze dirette ma con l'analisi.

Giusto non fidarsi ed essere critici e sospettare di tutto, quando dico JAM e DECOY penso che tu sia l'unico a capire veramente bene se ricordi la scuola di guerra, si?

Per Sergio:
nessuna opinione è insignificante, finché è sostenuta da buoni argomenti. La tua, come la mia, come quella del Rasp, odi holu, od Davide. Ed è (perdonatemi la banalità) bello scambiarsele, anche magari in modo acceso.

Lupo, vero che ci sono sionisti cristiani, musulmani e perfino cinesi ma che si chiamino anche ebrei non dovrebbe scandalizzare nessuno. Tu vai con “jewish lobby” e/o “lobby ebraica” e ti porta dritto dritto dai sionisti e questa non è un insinuazione.

Non è una insinuazione, è un fatto, ma permettimi di dire che sia una cosa grave. Sarebbe come se si dicesse in giro che tutti gli italiani sono d'accordo con Berlusconi: è un sistema scorretto e disonesto per attaccare un'insieme di persone, le quali non tutte condividono l'idea considerata sbagliata. E' questo che più mi colpisce dell'articolista citato dal Rasp. Sebbene alcune delle sue opinioni sulla questione Israele possano anche essere condivisibili, e di fatto le condivido, ritengo che abbia in parte scoperto le sue carte ed un antisemitismo, perlomeno latente, nel momento in cui nell'articolo, passa da una ponderata e corretta separazione fra ebraismo e sionismo ad una qualunquista e non supportata tesi di una lobby ebraica che controlli in Italia i media, la quale peraltro, se uno volesse fare insinuazioni, rivela anche una sindrome da accerchiamento e manie di persecuzione. Oltretutto, tale tesi e sua mancata giustificazione mal si sposa con la professionalità e l'approfondita conoscenza delle questioni sul tavolo che altrove il personaggio(penso alla lettera a Napolitano) ha dimostrato.

Dissento. Per quanto mi consta, le accuse non sono incentrate "Sull'appartenenza ad un particolare gruppo religioso/culturale", bensí 1sulle linee d'azione che tale appartenenza pare comportare. 2Chi discrimina sono loro, non noi.

E qui quoto il grassetto, mentre, come ho detto sopra, non concordo sulla parte iniziale: in particolare quoto:
-l'1 perché è una cosa ovvia. A prescindere di qualunque gruppo si parli, religioso, culturale, etnico, o altro, è chiaro che i membri appartenenti a tale gruppo si aiuteranno a vicenda, in linea generale. Lo fanno i cattolici, lo fanno i musulmani, lo fanno gli utu, lo fanno gli afroamericani, perché non dovrebbero farlo gli ebrei? (Che poi ci riescano meglio di altri gruppi, è un'altra questione)
-il 2 perché è storicamente assodato che se c'è un'etnia o un gruppo che ha fatto della separazione dagli altri gruppi e della purezza genealogica un principio fondamentale della propria cultura, quello è il gruppo ebraico: non penso di dover citare i vari racconti in cui i patriarchi, pur di non mescolare il proprio sangue con le idolatre popolazioni confinanti, si sobbarcavano un lungo e pericoloso viaggio fino alla più vicina comunità 'ebraica', oppure tutte le innumerevoli genealogie tese a dimostrare l'unicità del popolo eletto. E tale discrimine ha basi religiose, prima ancora che etnico sociali, e ha avuto nel tempo terribili conseguenze: vuoi vedere che se gli ebrei, invece di separarsi dalle comunità in cui vivevano ed auto-ghettizarsi, magari, dico magari, si integravano, non arrivavano a subire i pogrom o lo sterminio nazista(che non sto affatto giustificando, sia chiaro, ma non si può dire che non sia stato l'ultimo, tremendo episodio di un'escalation di violenza che parte dalla fine dell'epoca antica).

Mah... io noto delle coincidenze singolari:
La Stampa: Un commento radio sugli ebrei, La Cnn licenzia noto conduttore
Bliz Quotiano: Rick Sanchez: “Gli ebrei controllano i network tv”. Cnn licenzia il conduttore
Avevo letto non molto tempo fa un caso analogo, questa volta una donna, mandata via sempre per lo stesso motivo. Una cosa è indubbia: in America 1 cittadino su 100 è ebreo. Quel cittadino non ha un peso socio/economico/mediatico proporzionale agli altri 99. Su questo, penso, concorderai con me.

Davide, non sottovalutare la visione d'insieme, che spesso è necessaria per valutare i singoli particolari. Che gli ebrei sionisti, pur essendo una minoranza esigua negli USA, hanno un potere molto superiore a molte altre minoranze, anche meno esigue(quella atea, ad esempio) è' un fatto. Che tale potere gli sia concesso in parte proprio grazie alle lobby cristiane antisemite che non vedono l'ora dell'Armagheddon(che secondo le profezie apocalittiche si avrà solo quando Israele sarà di nuovo al potere e il Tempio di Salomone ricostruito), è una questione interessante, ma non sottovaluterei il potere economico di un gruppo che, storicamente, ha sempre controllato il flusso di denaro dei potenti(metà dei feudatari medievali era in qualche modo indebitata con qualche prestatore ebreo)

SergioAD ha scritto:Tu dici che egli si sia basato su questo che tu dici? Oppure è una cosa detta da me? Perché a me starebbe bene lo stesso se non cambiasse quello che tu pensi di me.

Ma dai Sergio, pensi veramente che cambierei la mia opinione su di te per via di questo topic
Oltretutto avevo già specificato che non stavo tacciando te (e nemmeno Muriel, per essere precisi) di antisemitismo, ma solo Mauro Manno

SergioAD ha scritto:
Giusto non fidarsi ed essere critici e sospettare di tutto, quando dico JAM e DECOY penso che tu sia l'unico a capire veramente bene se ricordi la scuola di guerra, si?

Eh ricordi anche troppo freschi

Lupo, non mi va ora di tirare in mezzo quelli della diaspora, sia grave oppure sana competizione del mercato mondiale, ho detto già tutto.

A me è piaciuto assimilare l'intera classe politica italiana al sondaggio della compravendita del primo ministro Berlusconi, che nega.

Allora adesso vorrei sapere se siamo tutti d'accordo ossia se sono chiare le nostre posizioni così io torno a usare le più sicure metafore.

E' arrivato molto gradito il messaggio di Davide! A Lupo la chiusura di questa manche a meno che il Raspa non posti un'altra esplosione.

davide ha scritto:
Rasp, ma per favore, in italiano le parole hanno un significato preciso, che palle dover postare e ripostare sempre le stesse cose... E' così difficile ammettere di aver preso una cantonata?

Io sono del parere che riesca più facile a me che a te. Dai un'occhiata all'intervento di Holu, che mi pare confermare quanto sostengo; mi colpisce questa frase di Wolf

Oltretutto, tale tesi e sua mancata giustificazione mal si sposa con la professionalità e l'approfondita conoscenza delle questioni sul tavolo che altrove il personaggio(penso alla lettera a Napolitano) ha dimostrato.

alla quale rispondo: se qualcuno fa o dice qualcosa in contrasto con l'opinione che abbiamo di lui, o cambiamo opinione noi, o cambiamo l'opinione che abbiamo su di lui.

alla quale rispondo: se qualcuno fa o dice qualcosa in contrasto con l'opinione che abbiamo di lui, o cambiamo opinione noi, o cambiamo l'opinione che abbiamo su di lui.

L'opinione su qualsiasi cosa, concorderai con me, si cambia solo se c'è un buon motivo per farlo(leggi: prove). in questo caso, il lui non ha portato alcuna prova a suffragio di quel particolare discorso. Ergo, io su quel particolare discorso non cambio idea, ma cambio opinione su di lui: in questo caso, la mia stima nei suoi confronti diminuisce, anche perché, essendo così bene informato e professionale sull'argomento, non si capisce perché dovrebbe fare un'insinuazione del genere senza suffragarla con prove, documenti e quant'altro. Ma lo fa, a mio avviso dimostrando una parzialità di giudizio e quindi risultando assai meno professionale e corretto di quanto vorrebbe dare a vedere.

Werewolf ha scritto:

alla quale rispondo: se qualcuno fa o dice qualcosa in contrasto con l'opinione che abbiamo di lui, o cambiamo opinione noi, o cambiamo l'opinione che abbiamo su di lui.

L'opinione su qualsiasi cosa, concorderai con me, si cambia solo se c'è un buon motivo per farlo(leggi: prove). in questo caso, il lui non ha portato alcuna prova a suffragio di quel particolare discorso. Ergo, io su quel particolare discorso non cambio idea, ma cambio opinione su di lui: in questo caso, la mia stima nei suoi confronti diminuisce, anche perché, essendo così bene informato e professionale sull'argomento, non si capisce perché dovrebbe fare un'insinuazione del genere senza suffragarla con prove, documenti e quant'altro. Ma lo fa, a mio avviso dimostrando una parzialità di giudizio e quindi risultando assai meno professionale e corretto di quanto vorrebbe dare a vedere.

Mi pare perfettamente coerente. Solo che per me i cambi di opinione non sono necessariamente vincolati alle prove, i "Buoni motivi" per farlo mi paiono più soggettivi.

Mi pare perfettamente coerente. Solo che per me i cambi di opinione non sono necessariamente vincolati alle prove, i "Buoni motivi" per farlo mi paiono più soggettivi

Ad esempio?

(Lo sai che per me la coerenza è una piccola mania !)

Werewolf ha scritto:

Mi pare perfettamente coerente. Solo che per me i cambi di opinione non sono necessariamente vincolati alle prove, i "Buoni motivi" per farlo mi paiono più soggettivi

Ad esempio?

(Lo sai che per me la coerenza è una piccola mania !)

Beh quelle che Holu chiama coincidenze, ad esempio.

Rasputin ha scritto:

Werewolf ha scritto:

Mi pare perfettamente coerente. Solo che per me i cambi di opinione non sono necessariamente vincolati alle prove, i "Buoni motivi" per farlo mi paiono più soggettivi

Ad esempio?

(Lo sai che per me la coerenza è una piccola mania !)

Beh quelle che Holu chiama coincidenze, ad esempio.

Be', un caso è farsi opinioni valide e condivisibili, un altro è farsene per il puro gusto di farsele. Concorderai che il 'metodo delle coincidenze'(come holu del resto ha dimostrato) non è affatto un buon metodo per farsi opinioni oggettive valide, o per fare affermazioni sicuramente vere(anzi, spesso è il contrario, ma lo sappiamo entrambi molto bene).

Werewolf ha scritto:
Be', un caso è farsi opinioni valide e condivisibili, un altro è farsene per il puro gusto di farsele. Concorderai che il 'metodo delle coincidenze'(come holu del resto ha dimostrato) non è affatto un buon metodo per farsi opinioni oggettive valide, o per fare affermazioni sicuramente vere(anzi, spesso è il contrario, ma lo sappiamo entrambi molto bene).

Il fatto è che io non credo alle coincidenze. Lì mi pare siano stati esposti causa ed effetto, che è ben diverso. Dal che ci si fanno delle opinioni, diverso altresì dal "Fare affermazioni sicuramente vere"

Davide, non sottovalutare la visione d'insieme, che spesso è necessaria per valutare i singoli particolari. Che gli ebrei sionisti, pur essendo una minoranza esigua negli USA, hanno un potere molto superiore a molte altre minoranze, anche meno esigue(quella atea, ad esempio) è' un fatto. Che tale potere gli sia concesso in parte proprio grazie alle lobby cristiane antisemite che non vedono l'ora dell'Armagheddon(che secondo le profezie apocalittiche si avrà solo quando Israele sarà di nuovo al potere e il Tempio di Salomone ricostruito), è una questione interessante, ma non sottovaluterei il potere economico di un gruppo che, storicamente, ha sempre controllato il flusso di denaro dei potenti(metà dei feudatari medievali era in qualche modo indebitata con qualche prestatore ebreo)

Occhio Lupo, non fare lo stesso errore commesso da un altro utente: io non sostengo nulla.
Non sostengo che non esista una lobby (ebraica? sionista?) in Italia (per quanto ho comunque seri e fondati dubbi che possa mai essere così potente nel feudo vaticano in cui viviamo, ops, vivete). Nulla di tutto ciò: mi sono limitato a chiedere conto di talune affermazioni, e come hai notato anche tu, non ho ricevuto risposta adeguata, cosa della quale abbiamo preso atto.
Riguardo agli USA, fin da quando ero bambino sento dire che lì la lobby ebraica è potentissima, nonostante siano pochi. Allora con sincera curiosità e senza alcun intento polemico chiedo a te, ad holu, a chiunque: chi sono questi personaggi così ricchi e così potenti? Ci saranno dei nomi, oltre all'etichetta "lobby ebraica/sionista" no?

Chi ha voglia può farsi un idea, google search tira fuori 6.590.000 pagine con la chiave "illuminati". Ci sono personaggi importanti che ne parlano anche su youtube, Tremonti addirittura scende in dettagli.

Il collegamento è la finanza, un metodo semplice è seguire il percorso dei soldi e farsi domande come, "perché la National Reserve è un istituzione privata?", "qual'è la differenza tra moneta di metallo e banconota?"

Poi cercare i dati biologici del nome che viene fuori - prima di smettere associare il nome al termine ashkenazi. Notare come muore la gente "rompi balle". Mantenere le opinioni insignificanti per qualche tempo e ricontrollare.

Solo nei tribunali si scarta la notizia senza evidenze, i giornalisti proteggono la fonte, le evidenze possono essere manipolate e per fortuna che possiamo usare l'analisi ed avere queste opinioni personali che sono capacità da valorizzare.

La notizia è falsa ma perché è stata detta? La notizia è verosimile ma perché viene contraddetta? La notizia è vera ma perché viene negata? Senza questo i forum sarebbero stati una rottura di palle indescrivibile e non avrebbero avuto successo.

Sergio, se speri che qui qualcuno faccia le ricerche motu propio ti vengono le balle alla zuava. Io comincio, wiki fa poca o nulla menzione di un certo Stewart Steven, e se si inserisce come chiave di ricerca il suo vero nome (Stefan Gustaf Cohen), non appare in wikipedia

PERÓ

http://www.google.de/#hl=de&expIds=17259&xhr=t&q=Stefan+Gustaf+Cohen&cp=19&pf=p&sclient=psy&site=&source=hp&aq=f&aqi=&aql=&oq=Stefan+Gustaf+Cohen&gs_rfai=&pbx=1&fp=9518358c6ae80f89

Uno dei link a caso: http://sos-at.blogspot.com/2008/01/mind-bending-power-of-masters-of-media.html

Allora Davide voleva dei nomi, ecco qua, stampa e mezzi di comunicazione:

Guy Zitter

Lawrence Sear

Jonathan Holborrow

Paul Harris

Geoffrey Levy

Richard Kay

Jonathan Margolis

Sam Harris

Sarah Ebner

Gaby Hinsiff

Anne Applebaum

Gerald Jacobs

David Elstein

Michael Grade

Charles Saatchi

Alan Yentob

Michael Green

Gary Stern

Clive Wolman

Rupert Murdoch

Harry Oppenheimer

Armand Hammer

Famiglia Rothschild

Peter Chernin

David Elstein

Sam Chisholm

Melvyn Marckus

Barbara Amiel

Henry Kissinger

Stephen Grabiner

Sir Martin Jacomb

Dominic Lawson

Sir Stephen (Harry) Waley-Cohen

Nick Cohen

Michael Bloomberg

Tony Rubython

Anita Roddick

Lucie Russell

Milton Shulman

Mark Steyn

Samantha Weinberg

Alexandra Shulman

Isabella Kullman

Rachel Raelevy

Emma Halpin

Daniel Salem

Piers Wenger

Deborah Selner

Tony Cross

Trish Halpin

Felix Dennis

James Bloom

Peter Koenig

David Cohen

Chris Peachment

Samuel Brittan

Paula Kahn

Paul Hamlyn

Bob Gavron

Louis Baum

Geoffrey Goodman

Jenny Abramsky

Neal Gabler

Louis B. Mayer

Irving Thalberg

Michael Eisner

Joe Roth

Weinstein brothers

Will Eisner

Gerald Levin

Danny Goldberg

Stuart Hersch

Norman Pearlstine

Laurence Tisch

Sumner Redstone (born Murray Rothstein)

Lew Wasserman

Sidney Sheinberg

Samuel Bronfman

Edgar Bronfman Jr.

Michael Ovitz

Philip Kaufman

Peter Guber

Walter Yetkinoff

David Puttnam

Alan Levine

Michael Schulhof

Jeff Sagansky

Lucy Fisher

Jeffrey Katzenberg

Steven Spielberg

Aaron Spelling

Forse qualche nome si ripete, forse su alcuni l'informazione sarà poca...spero non occorra specificare che per ciascun nome può farsi una ricerca, io ho preso un nome a caso dalla lista ed è saltato fuori questo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Jenny_Abramsky

La fonte dei nomi? Per ora non ve la rivelo, prima vi fate le ricerche se volete

Questi sono un paio di inviti a chiedersi perché si sono dette queste cose.

Menachem Begin (Israeli Prime Minister, 1977-1983) "Our race is the Master Race. We are divine gods on this planet. We are as different from the inferior races as they are from insects. In fact, compared to our race, other races are beasts and animals, cattle at best. Other races are considered as human excrement. Our destiny is to rule over the inferior races. Our earthly kingdom will be ruled by our leader with a rod of iron. The masses will lick our feet and serve us as our slaves."

Aaron Russo (1943 - 2007). In 1990, Rockefeller told A. Russo about 9/11, the War on Terror Hoax, women's lib, and the elite's ultimate plan for world population reduction and a microchipped society. Russo died of bladder cancer, he founded RestoreTheRepublic.com for his political ambitions. Russo said his goal was to "try and get the word out to the public about what's happening to America and give them an opportunity to try to change things". "I want it to say, 'Freedom Fighter'".