Re: Paure

Da Rasputin Ven 18 Gen 2019 - 12:38

marisella ha scritto:
A casa mia l'unico libro che mancava era " Dizionario dei sinonimi e dei contrari" che vedevo talvolta portare in classe, dagli altri, assieme al dizionario per il tema d'Italiano. Mi sembrava un libro superfluo e financo stupido. Papa' non lo comprò mai, nè noi glielo chiedemmo. Certo se ne discuto con te faccio dell'esegesi spicciola, se un giornalista ne parla fa una critica seria, e sai quanto ha studiato più di me... Insomma se esiste un ventaglio di parole che si definiscono sinonimi, non pensi che sia uno spreco? Senz'altro , se scaviamo, vedremo che ogni parola si differenzia semanticamente dall'altra.
Parlando della lingua italiana diciamo che paura si usa per un esame di 4000 pagine e si ha paura. Timore si usa quando si è davanti a Dio e cio' significa timore reverenziale. Puoi leggerti un po' di ebraico in materia.

No, siamo su un forum di lingua italiana e vale il dizionario della medesima.

La tua è proprietà di linguaggio tutta tua soggettive, arbitraria e selettiva, paura e timore sono sinonimi e si possono benissimo scambiare, anche (e particolarmente bene) nell'esempio da te portato. Timore reverenziale è un'altra cosa, ma si può benissimo usare (anche se forse non suona bene) correttamente anche come aggrttivo di "paura".

Puoi leggerti un po' di Zingarelli in manteria moon

Da Madonna di Fatima Ven 18 Gen 2019 - 12:58

Nadine ha scritto:@Sergio:Al volo vorrei specificare Sergio, che indirizzo il post a te ma, non mi rivolgo solo a te, l'ultimo post ad esempio contiene anche una risposta a Rasputin, e riguardo all'ateo imbruttito, tra le persone con cui ho interagito su questo forum ce n'è sicuramente uno, ed è Minsky , e come vedi si è autocertificato tale. Lo vedi che è imbruttito perché mentre tu gli indichi la Luna lui ingrugnito e pieno di livore si ferma a guardare il dito . Non vedo nessuno di voi come un nemico.

Sant'Agostino non ha detto a proposito della questione sul rapporto tra fede e ragione Credo ut intelligam, intelligo ut credam? E San Tommaso?

@Rasputin: in realtà ho risposto, è evidente che non sono d'accordo, il discorso che fai tu può valere forse per il bambino, non per l'adulto. Altrimenti non si spiegano i 3 milioni di cristiani in Cina, non si spiega la presenza dei cristiani in quei paesi dove se non li impalano, gli danno fuoco nelle chiese, non si spiega l'esistenza dell'ateo, di chi cambia religione, non si spiega la continua fioritura di confessioni religiose e sette, insomma ripeto il modo che avete di trattare queste questioni, a mio parere, è superficiale.

Gli atei sono, inevitabilmente, tristi e imbruttiti, perché negano che questo mondo sia abitato da un Dio, grazie al quale tutto è possibile.
La "ragione" professata dagli atei è soltanto l'espressione di individui empaticamente tristi nella loro valutazione del mondo affettivo.
Una persona religiosa è certamente più intelligente, ed utilizzo il termine nella sua accezione etimologica, da intus legere.

Da **marisella** Sab 19 Gen 2019 - 13:22

Rasputin ha scritto:
marisella ha scritto:
A casa mia l'unico libro che mancava era " Dizionario dei sinonimi e dei contrari" che vedevo talvolta portare in classe, dagli altri, assieme al dizionario per il tema d'Italiano. Mi sembrava un libro superfluo e financo stupido. Papa' non lo comprò mai, nè noi glielo chiedemmo. Certo se ne discuto con te faccio dell'esegesi spicciola, se un giornalista ne parla fa una critica seria, e sai quanto ha studiato più di me... Insomma se esiste un ventaglio di parole che si definiscono sinonimi, non pensi che sia uno spreco? Senz'altro , se scaviamo, vedremo che ogni parola si differenzia semanticamente dall'altra.
Parlando della lingua italiana diciamo che paura si usa per un esame di 4000 pagine e si ha paura. Timore si usa quando si è davanti a Dio e cio' significa timore reverenziale. Puoi leggerti un po' di ebraico in materia.

No, siamo su un forum di lingua italiana e vale il dizionario della medesima.

La tua è proprietà di linguaggio tutta tua soggettive, arbitraria e selettiva, paura e timore sono sinonimi e si possono benissimo scambiare, anche (e particolarmente bene) nell'esempio da te portato. Timore reverenziale è un'altra cosa, ma si può benissimo usare (anche se forse non suona bene) correttamente anche come aggrttivo di "paura".

Puoi leggerti un po' di Zingarelli in manteria

Caro amico Raspu,
nello Zingarelli non c'è tutto, anche se è un forum in lingua italiana ti faccio presente che sullo Zingarelli non si trovano tutte le parole che incontriamo, ti faccio un esempio solo "kènosi" di cui già parlai e di cui si discute in tutte le facoltà teologiche, ebbene nello Zingarelli non c'è. Devo avere il lampo di "genio" e capire che la Bibbia che abbiamo noi è sia scritta in greco attico (la Bibbia dei Settanta) e sia nel greco della Koinè, quindi devi cercare Kènosi sul dizionario di greco e lì ti spiaga. Anche alcune Bibbie mettono la nota in calce nella Lettera ai Filippesi da cui è stato estrapolato Kènosi, ma non tutte, è scritto sulla Bibbia ekenosen che è un aoristo da Kenoo, che significa spogliare sè stesso. Ecco che a volte servono altri dizionari.

Non so bene, non ricordo bene, chi qui diceva che Gesù, essendo Dio, non poteva in fin dei conti soffrire così tanto sulla croce, è vero, è un quesito che la teologia si pone, fa parte delle "teorie sovrakenotiche " di Von Balthasar, gli esperti stanno ancora discutendo.
Ciao.

Da **marisella** Sab 19 Gen 2019 - 13:28

Madonna di Fatima ha scritto:
Nadine ha scritto:@Sergio:Al volo vorrei specificare Sergio, che indirizzo il post a te ma, non mi rivolgo solo a te, l'ultimo post ad esempio contiene anche una risposta a Rasputin, e riguardo all'ateo imbruttito, tra le persone con cui ho interagito su questo forum ce n'è sicuramente uno, ed è Minsky , e come vedi si è autocertificato tale. Lo vedi che è imbruttito perché mentre tu gli indichi la Luna lui ingrugnito e pieno di livore si ferma a guardare il dito . Non vedo nessuno di voi come un nemico.

Sant'Agostino non ha detto a proposito della questione sul rapporto tra fede e ragione Credo ut intelligam, intelligo ut credam? E San Tommaso?

@Rasputin: in realtà ho risposto, è evidente che non sono d'accordo, il discorso che fai tu può valere forse per il bambino, non per l'adulto. Altrimenti non si spiegano i 3 milioni di cristiani in Cina, non si spiega la presenza dei cristiani in quei paesi dove se non li impalano, gli danno fuoco nelle chiese, non si spiega l'esistenza dell'ateo, di chi cambia religione, non si spiega la continua fioritura di confessioni religiose e sette, insomma ripeto il modo che avete di trattare queste questioni, a mio parere, è superficiale.
Gli atei sono, inevitabilmente, tristi e imbruttiti, perché negano che questo mondo sia abitato da un Dio, grazie al quale tutto è possibile.
La "ragione" professata dagli atei è soltanto l'espressione di individui empaticamente tristi nella loro valutazione del mondo affettivo.
Una persona religiosa è certamente più intelligente, ed utilizzo il termine nella sua accezione etimologica, da intus legere.

Cara Madonna di Fatima,
compari più spesso, sei molto saggia e brava però non definirei uno come Minsky triste e imbruttito ( e così gli atei come lui), Minsky mi sembra colto e intelligente solo che per qualche motivo è diventato un ateo feroce, e questo non è un forum di cattolici e Minsky è così, cordialissimo ma guai a chi gli tocca il suo essere "un ateo guerriero". Mah.
Ciao.

Da **Minsky** Sab 19 Gen 2019 - 15:14

marisella ha scritto:...
Non so bene, non ricordo bene, chi qui diceva che Gesù, essendo Dio, non poteva in fin dei conti soffrire così tanto sulla croce, è vero, è un quesito che la teologia si pone, fa parte delle "teorie sovrakenotiche " di Von Balthasar, gli esperti stanno ancora discutendo.
Ciao.

Io! Sono io quello che ha fatto l'osservazione che citi: qui.
Diglielo a Von Balthasar, con le sue teorie sovraerotiche, che Minsky di Atei Italiani ha già risolto il dilemma, non occorre che gli esperti continuino a discutere.

Da **marisella** Sab 19 Gen 2019 - 15:52

Minsky ha scritto:
marisella ha scritto:...
Non so bene, non ricordo bene, chi qui diceva che Gesù, essendo Dio, non poteva in fin dei conti soffrire così tanto sulla croce, è vero, è un quesito che la teologia si pone, fa parte delle "teorie sovrakenotiche " di Von Balthasar, gli esperti stanno ancora discutendo.
Ciao.
Io! Sono io quello che ha fatto l'osservazione che citi: qui.
Diglielo a Von Balthasar, con le sue teorie sovraerotiche, che Minsky di Atei Italiani ha già risolto il dilemma, non occorre che gli esperti continuino a discutere.

Ah, eri tu? Sì, ho riletto il tuo lungo post. Ma la questione che si pone è ovvia, se in Gesù vi sono due nature, quella umna e quella divina, quanto può aver sofferto sulla croce? Forse la natura divina ha preso il sopravvento e è avvenuto che non soffrisse in modo abietto. Però non lo sappiamo, è solo una delle teorie di Von Balthasar che rientra nelle teorie sovrakenotiche, che cioè tentano di superare l'umiliazione e la spoliazione totale di Gesù. ( Se Von Balthasar è vivo gli mando una mail, se è morto devo aspettare di rivederlo nel mondo delle ombre).
Ciao.

Da **Minsky** Sab 19 Gen 2019 - 19:54

Madonna di Fatima ha scritto:
Nadine ha scritto:@Sergio:Al volo vorrei specificare Sergio, che indirizzo il post a te ma, non mi rivolgo solo a te, l'ultimo post ad esempio contiene anche una risposta a Rasputin, e riguardo all'ateo imbruttito, tra le persone con cui ho interagito su questo forum ce n'è sicuramente uno, ed è Minsky , e come vedi si è autocertificato tale. Lo vedi che è imbruttito perché mentre tu gli indichi la Luna lui ingrugnito e pieno di livore si ferma a guardare il dito . Non vedo nessuno di voi come un nemico.

Sant'Agostino non ha detto a proposito della questione sul rapporto tra fede e ragione Credo ut intelligam, intelligo ut credam? E San Tommaso?

@Rasputin: in realtà ho risposto, è evidente che non sono d'accordo, il discorso che fai tu può valere forse per il bambino, non per l'adulto. Altrimenti non si spiegano i 3 milioni di cristiani in Cina, non si spiega la presenza dei cristiani in quei paesi dove se non li impalano, gli danno fuoco nelle chiese, non si spiega l'esistenza dell'ateo, di chi cambia religione, non si spiega la continua fioritura di confessioni religiose e sette, insomma ripeto il modo che avete di trattare queste questioni, a mio parere, è superficiale.
Gli atei sono, inevitabilmente, tristi e imbruttiti, perché negano che questo mondo sia abitato da un Dio, grazie al quale tutto è possibile.
La "ragione" professata dagli atei è soltanto l'espressione di individui empaticamente tristi nella loro valutazione del mondo affettivo.
Una persona religiosa è certamente più intelligente, ed utilizzo il termine nella sua accezione etimologica, da intus legere.

Guarda, "imbruttito" ci può anche stare, ma triste sicuramente non lo sono. moon

Da Rasputin Sab 19 Gen 2019 - 20:18

Minsky ha scritto:
Guarda, "imbruttito" ci può anche stare, ma triste sicuramente non lo sono.

Temo però che Marisella intendesse "abbrutito" (con la solita proprietà di linguaggio che la contraddistingue mgreen

)

Da **Minsky** Sab 19 Gen 2019 - 21:15

Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:
Guarda, "imbruttito" ci può anche stare, ma triste sicuramente non lo sono.

Temo però che Marisella intendesse "abbrutito" (con la solita proprietà di linguaggio che la contraddistingue )

In realtà è stata Nadine che mi ha dato dell'ateo imbruttito, e me ne sono fatto anche una medaglia. mgreen

Marisella invece mi ha difeso. Paure - Pagina 2 YnHe8xTu_o

Da Rasputin Sab 19 Gen 2019 - 22:03

sisi non ricordavo, ho cannato Embarassed

Da Nadine Dom 20 Gen 2019 - 15:06

SergioAD ha scritto:Nadine,

Il tema sul quale vorrei rispondere è quello della paura e della sua componente irrazionale.

Per quanto mi riguarda non distingui la differenza tra fede e ragione.

Un atto della ragione è diverso dall'atto di fede e viene definito razionale in quanto dimostrabile entro una data precisione misurabile e ripetibile.

San Agostino ha separato fede e ragione poi con essa ha riconosciuto la fede, pensando che ciò che egli non conosceva fosse fatto con la mano di Dio.

Noi anche diciamo di non conoscere molte cose ma non diciamo che quelle inspiegabili sono per l'imperscrutabilità divina – come lo sono gli atti di fede.

È possibile che non siamo allineati sulla conoscenza del significato di fede e ragione? Ci sono differenze sostanziali di fede anche tra confessioni cristiane.

Dunque la fede sostanzialmente è compatibile col parere più che con la ragione, inconfutabile entro un margine di errore noto e dichiarato.

Non so in che modo partecipare da imbruttito e non so come sentirmi io stesso per quello che dici dopo e non discuto la libertà riguardo alla fede.

Ho la sensazione di non essermi spiegato o che tu non mi abbia seguito sulle altre cose che ho scritto in questi giorni. Non sono un tuo nemico però.

L’opinione ammette la possibilità che sia vero il contrario. Credere non è opinare in questo caso ma, avere la certezza; il dubbio è superato, non è, infatti, mia opinione che esista una Causa Prima, è mio convincimento razionale (derivante da: osservazione del mondo); non è mia opinione che si tratti del Dio cristiano, è mia certezza di fede (derivante da: credibilità dei testimoni).

Da Nadine Dom 20 Gen 2019 - 15:21

Ma cosa significa che non distinguo la differenza tra fede e ragione?! Questa frase non ha senso scritta così, mi si accavallano i neuroni. È come dire che penso siano la medesima cosa se non ne vedo le differenze... non capisco cosa scrivi a volte.

Mi definisci per favore un atto della ragione? Ripeto prima di dare il mio assenso alla cosa x, penso se sia credibile o meno. L'atto di fede è un atto libero ed è un atto della ragione, non è un'adesione cieca.

P.S.: La fede è l'atto del credere a qualcuno o a qualcosa. La ragione è la facoltà, propria dell'essere umano, che esercita l'atto di fede.

Da anacron Dom 20 Gen 2019 - 18:43

Madonna di Fatima ha scritto:
Nadine ha scritto:@Sergio:Al volo vorrei specificare Sergio, che indirizzo il post a te ma, non mi rivolgo solo a te, l'ultimo post ad esempio contiene anche una risposta a Rasputin, e riguardo all'ateo imbruttito, tra le persone con cui ho interagito su questo forum ce n'è sicuramente uno, ed è Minsky , e come vedi si è autocertificato tale. Lo vedi che è imbruttito perché mentre tu gli indichi la Luna lui ingrugnito e pieno di livore si ferma a guardare il dito . Non vedo nessuno di voi come un nemico.

Sant'Agostino non ha detto a proposito della questione sul rapporto tra fede e ragione Credo ut intelligam, intelligo ut credam? E San Tommaso?

@Rasputin: in realtà ho risposto, è evidente che non sono d'accordo, il discorso che fai tu può valere forse per il bambino, non per l'adulto. Altrimenti non si spiegano i 3 milioni di cristiani in Cina, non si spiega la presenza dei cristiani in quei paesi dove se non li impalano, gli danno fuoco nelle chiese, non si spiega l'esistenza dell'ateo, di chi cambia religione, non si spiega la continua fioritura di confessioni religiose e sette, insomma ripeto il modo che avete di trattare queste questioni, a mio parere, è superficiale.
Gli atei sono, inevitabilmente, tristi e imbruttiti, perché negano che questo mondo sia abitato da un Dio, grazie al quale tutto è possibile.
La "ragione" professata dagli atei è soltanto l'espressione di individui empaticamente tristi nella loro valutazione del mondo affettivo.
Una persona religiosa è certamente più intelligente, ed utilizzo il termine nella sua accezione etimologica, da intus legere.

E' vero, sono triste perchè, nei secoli XI e XII , i papi (vicari di Cristo) mandavano i
loro eserciti a massacrare i popoli del vicino Oriente, solo perchè li ritenevano infedeli.
Sono triste perchè, la “Santa inquisizione” mandava al rogo chi non accettava i dogmi
della Chiesa. Sono triste perchè, un Dio al quale “tutto è possibile”, non ha impedito il più
spaventoso delitto nella storia dell'umanità, la Shoà.
Mi sono letto dentro ma non ho trovato coerenza in nessuna religione conosciuta.

Da Nadine Lun 21 Gen 2019 - 1:04

@Anacron: Dio ha creato l'uomo libero e perché l'uomo sia libero di compiere il bene deve esistere la possibilità del male. Dio non vuole il male, lo tollera, non è colpevole del male commesso dagli uomini, "non può" intervenire impedendo che commettano il male, se lo facesse l'uomo cesserebbe di essere libero e Dio non può contraddire Se stesso.

Nessuno nega il male e l'errore ma per capire se c'è qualcosa di buono nel messaggio di Cristo bisogna guardare a chi questo messaggio lo incarna o a chi lo tradisce? Facendo torto alla vostra intelligenza guardate solo ai Giuda, vi fermate all'errore, sia esso commesso con malizia o per debolezza, e non andate oltre, non guardate il resto della Chiesa, non vi prendete la briga di conoscere cosa ha detto e ha fatto Gesù.

Da Rasputin Lun 21 Gen 2019 - 1:19

Nadine ha scritto:@Anacron: Dio ha creato l'uomo libero e perché l'uomo sia libero di compiere il bene deve esistere la possibilità del male. Dio non vuole il male, lo tollera, non è colpevole del male commesso dagli uomini, "non può" intervenire impedendo che commettano il male, se lo facesse l'uomo cesserebbe di essere libero e Dio non può contraddire Se stesso.

Nessuno nega il male e l'errore ma per capire se c'è qualcosa di buono nel messaggio di Cristo bisogna guardare a chi questo messaggio lo incarna o a chi lo tradisce? Facendo torto alla vostra intelligenza guardate solo ai Giuda, vi fermate all'errore, sia esso commesso con malizia o per debolezza, e non andate oltre, non guardate il resto della Chiesa, non vi prendete la briga di conoscere cosa ha detto e ha fatto Gesù.

Chi è onnipotente è colpevole di assolutamente tutto quello che succede di male. Lo capisci?

Da SergioAD Lun 21 Gen 2019 - 16:05

Nadine ha scritto:
SergioAD ha scritto:Nadine,

Il tema sul quale vorrei rispondere è quello della paura e della sua componente irrazionale.

Per quanto mi riguarda non distingui la differenza tra fede e ragione.

Un atto della ragione è diverso dall'atto di fede e viene definito razionale in quanto dimostrabile entro una data precisione misurabile e ripetibile.

San Agostino ha separato fede e ragione poi con essa ha riconosciuto la fede, pensando che ciò che egli non conosceva fosse fatto con la mano di Dio.

Noi anche diciamo di non conoscere molte cose ma non diciamo che quelle inspiegabili sono per l'imperscrutabilità divina – come lo sono gli atti di fede.

È possibile che non siamo allineati sulla conoscenza del significato di fede e ragione? Ci sono differenze sostanziali di fede anche tra confessioni cristiane.

Dunque la fede sostanzialmente è compatibile col parere più che con la ragione, inconfutabile entro un margine di errore noto e dichiarato.

Non so in che modo partecipare da imbruttito e non so come sentirmi io stesso per quello che dici dopo e non discuto la libertà riguardo alla fede.

Ho la sensazione di non essermi spiegato o che tu non mi abbia seguito sulle altre cose che ho scritto in questi giorni. Non sono un tuo nemico però.
L’opinione ammette la possibilità che sia vero il contrario. Credere non è opinare in questo caso ma, avere la certezza; il dubbio è superato, non è, infatti, mia opinione che esista una Causa Prima, è mio convincimento razionale (derivante da: osservazione del mondo); non è mia opinione che si tratti del Dio cristiano, è mia certezza di fede (derivante da: credibilità dei testimoni).

Nadine ha scritto:Ma cosa significa che non distinguo la differenza tra fede e ragione?! Questa frase non ha senso scritta così, mi si accavallano i neuroni. È come dire che penso siano la medesima cosa se non ne vedo le differenze... non capisco cosa scrivi a volte.

Mi definisci per favore un atto della ragione? Ripeto prima di dare il mio assenso alla cosa x, penso se sia credibile o meno. L'atto di fede è un atto libero ed è un atto della ragione, non è un'adesione cieca.

P.S.: La fede è l'atto del credere a qualcuno o a qualcosa. La ragione è la facoltà, propria dell'essere umano, che esercita l'atto di fede.

Nadine,

Segui il mio racconto per favore. Esistono due definizioni per "ragione", quella filosofica in contrapposizione a ciò che appare irrazionale e quella scientifica che per essere vera necessita di evidenze inconfutabili. Come ho detto io non sono in grado a discutere la tu fede, non lo voglio fare e non lo farò più com'era quando entrai nel sito.

Non sei l'unica a non aver bisogno dell'evidenza scientifica e come te tutti quelli che credono alle testimonianze religiose. Per quanto mi riguarda fate bene, ed è vero finché non pretendete di trasmettere le vostre credenze agli altri o perché credono in altre divinità o perché nella loro vita hanno solo applicato il metodo scientifico.

Con tutta l'empatia che si possa avere tra umani nemmeno io intendo interferire nelle tue ragioni riguardo alla fede. Per fortuna il Papa ha detto, anche durante una omelia, che gli atei vanno in paradiso sulla base dello loro azioni e con questo sii felice per il gesto umanitario di un credente importante che insegna la via giusta.

Da anacron Lun 21 Gen 2019 - 20:49

Nadine ha scritto:@Anacron: Dio ha creato l'uomo libero e perché l'uomo sia libero di compiere il bene deve esistere la possibilità del male. Dio non vuole il male, lo tollera, non è colpevole del male commesso dagli uomini, "non può" intervenire impedendo che commettano il male, se lo facesse l'uomo cesserebbe di essere libero e Dio non può contraddire Se stesso.

Nessuno nega il male e l'errore ma per capire se c'è qualcosa di buono nel messaggio di Cristo bisogna guardare a chi questo messaggio lo incarna o a chi lo tradisce? Facendo torto alla vostra intelligenza guardate solo ai Giuda, vi fermate all'errore, sia esso commesso con malizia o per debolezza, e non andate oltre, non guardate il resto della Chiesa, non vi prendete la briga di conoscere cosa ha detto e ha fatto Gesù.

Il discorso del libero arbitrio è una vecchia storia poco convincente, se noi siamo creature di Dio,
come spieghi che questo nostro padre celeste non intervenga (da buon padre) per correggere
i nostri errori ? Da quando siamo arrivati su questo pianeta, noi umani, non abbiamo fatto altro
che massacrarci a vicenda, i “Giuda” hanno da sempre condotto i nostri destini. Nei tempi recenti
stiamo camminando a grandi passi veso l'estinzione della specie, (armi nucleari, inquinamento
ambientale, ritorno di ideologie distruttive) ecc. L'autodistruzione della propria creatura, era prevista nei
piani del Creatore ??

Da **Minsky** Lun 21 Gen 2019 - 21:19

Nadine ha scritto:@Anacron: Dio ha creato l'uomo libero e perché l'uomo sia libero di compiere il bene deve esistere la possibilità del male. Dio non vuole il male, lo tollera, non è colpevole del male commesso dagli uomini, "non può" intervenire impedendo che commettano il male, se lo facesse l'uomo cesserebbe di essere libero e Dio non può contraddire Se stesso.

Pertanto non è onnipotente.

Nadine ha scritto:Nessuno nega il male e l'errore ma per capire se c'è qualcosa di buono nel messaggio di Cristo bisogna guardare a chi questo messaggio lo incarna o a chi lo tradisce? Facendo torto alla vostra intelligenza guardate solo ai Giuda, vi fermate all'errore, sia esso commesso con malizia o per debolezza, e non andate oltre, non guardate il resto della Chiesa, non vi prendete la briga di conoscere cosa ha detto e ha fatto Gesù.

Con «il resto della Chiesa» lo dovresti proprio spiegare, che cosa intendi.

La chiesa cattolica ha torturato e ucciso nei modi più cruenti per secoli, in nome del tuo dio Gesù. Oppure non era lo stesso dio? Spiega.

Da Rasputin Sab 2 Apr 2022 - 20:33

Nadine ha scritto:Ma cosa significa che non distinguo la differenza tra fede e ragione?! Questa frase non ha senso scritta così, mi si accavallano i neuroni. È come dire che penso siano la medesima cosa se non ne vedo le differenze... non capisco cosa scrivi a volte.

Mi definisci per favore un atto della ragione? Ripeto prima di dare il mio assenso alla cosa x, penso se sia credibile o meno. L'atto di fede è un atto libero ed è un atto della ragione, non è un'adesione cieca.

P.S.: La fede è l'atto del credere a qualcuno o a qualcosa. La ragione è la facoltà, propria dell'essere umano, che esercita esclude l'atto di fede.

Come fa ad accavallartisi un solo neurone su se stesso me lo spieghi, comunque ho rettificato l'ultima frase (la ragione è l'esatto contrario delle fede).

Da Contenuto sponsorizzato