Pena di morte...

diavolina ha scritto:

Darrow ha scritto:

diavolina ha scritto:

Darrow ha scritto:Io penso che Diavolina voglia solo che la legge le permetta di perpetrare la sua vendetta, nel caso (speriamo mai) dovesse averne bisogno, senza che si debba sporcare le mani da sola e rischiare di essere perseguita a sua volta.
Che è poi la ragione per cui è nata la pena di morte statale e per cui, insieme ad altri motivi, continua ad esistere.

non credo che se dovessero uccidere il mio bimbo mi preoccuperei molto di essere perseguita, se dovesse capitare, non avrei più nessun motivo per esistere e quindi non avrei paura di sporcarmi le mani! questa è la reazione che penso avrei in una situazione del genere, ma finchè non si vivono certe esperienze non si può sapere al 100%!

Se sai che ti faresti giustizia personalmente allora a che ti serve la pena di morte comminata dallo stato? A me personalmente darebbe fastidio che qualcuno (lo stato) si frapponesse fra la mia vendetta e il colpevole.

per un processo ci vogliono anni! per vendicarsi ci vogliono 5 minuti!

The Pilot ha scritto:Darrow, anch'io darei al parente più stretto di un assassinato una 45 ACP o una 38 special e lo inviterei a farsi giustizia da solo. Quanto facciamo che non lo farebbe?

The Pilot ha scritto:So che prima avete parlato per iperbole, ma una strage di 10000 adulti e solo adulti io ce la vedo in un solo posto: un campo di battaglia in una vera situazione di guerra.
Se la strage è di 10000 persone, senza specificare, la vedrei in un crimine di guerra (a Srebrenica le vittime pare fossero circa 8000).
10000 vittime potrebbero anche essere conseguenza di un attacco aereo strategico (non necessariamente con armi di distruzione di massa: pensate che un aereo della classe del B-52 può portare fino a 108 bombe da 225 kg e uno della classe del B-1 circa 80, immaginate uno stormo di una trentina di aerei...
Ma allora bisogna vedere se chi ha fatto partire gli aerei appartiene al paese vincitore o no...

diavolina ha scritto:oh cacchio! hai ragione colpita e affondata

Darrow ha scritto:

diavolina ha scritto:oh cacchio! hai ragione colpita e affondata

Mi piaci perchè sei una che non si attacca alle palle del proprio ragionamento malato, ma sa ammettere quando un altro ragionamento è migliore del proprio.
Questo forum avrebbe bisogno di tanti forumisti come te, visto che la maggioranza piuttosto che darti ragione si macera sotto le palle sudate del proprio ragionamento falsato, mandandoti fuori di cotenna davanti a tanta e all'interminabilità di thread involuti di
Grazie Diavolina!

diavolina ha scritto:

mai avuto problemi ad ammettere i miei errori, sarà che ne faccio talmente tanti

Darrow ha scritto:

diavolina ha scritto:

mai avuto problemi ad ammettere i miei errori, sarà che ne faccio talmente tanti

Lo stesso potrei dire io!

diavolina ha scritto:

Darrow ha scritto:

diavolina ha scritto:

mai avuto problemi ad ammettere i miei errori, sarà che ne faccio talmente tanti

Lo stesso potrei dire io!

allora siamo due esauriti

Darrow ha scritto:

diavolina ha scritto:

mai avuto problemi ad ammettere i miei errori, sarà che ne faccio talmente tanti

Lo stesso potrei dire io!

Darrow ha scritto:Per quanto mi riguarda, sono contro la pena di morte statale.
Lo considero un potentissimo mezzo di controllo da parte dei detentori del potere, non sulla criminalità, ma sulla parte boccalona (cioè la maggioranza) della popolazione. Per quanto sopra si intuisce che la mia contrarietà alla pena di morte, non nasce da principi umanitari, ma soprattutto di avversione al sistema di potere di cui è fra le massime espressioni, unitamente alla schiavitù.

Io sono al contempo favorevole alla vendetta personale, con i rischi conseguenti del caso.

Darrow ha scritto:
Lo sanno tutti che un omicida che ne secca uno è un delinquente, un omicida che ne secca diecimila è un eroe!

diavolina ha scritto:oh cacchio! hai ragione colpita e affondata

diavolina ha scritto:

per un processo ci vogliono anni! per vendicarsi ci vogliono 5 minuti!

lupetta ha scritto:

diavolina ha scritto:

per un processo ci vogliono anni! per vendicarsi ci vogliono 5 minuti!

la mia socia non poteva fallire....

paolo1951 ha scritto:

lupetta ha scritto:

diavolina ha scritto:

per un processo ci vogliono anni! per vendicarsi ci vogliono 5 minuti!

la mia socia non poteva fallire....

... dici che ne ha già uccisi molti?

lupetta ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

lupetta ha scritto:

diavolina ha scritto:

per un processo ci vogliono anni! per vendicarsi ci vogliono 5 minuti!

la mia socia non poteva fallire....

... dici che ne ha già uccisi molti?

no, non credo è troppo buona

paolo1951 ha scritto:
... magari li uccide come Madonna...

lupetta ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
... magari li uccide come Madonna...

cioè?

paolo1951 ha scritto:

lupetta ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
... magari li uccide come Madonna...

cioè?

... non l'hai visto "body of evidence" ?

paolo1951 ha scritto:

Darrow ha scritto:

diavolina ha scritto:

mai avuto problemi ad ammettere i miei errori, sarà che ne faccio talmente tanti

Lo stesso potrei dire io!

Su diavolina ... non metto lingua (perché non voglio esser troppo cattivo), ma tu Darrow... come fai ad essere sempre così sicuro di quanto affermi?

Boccadorata ha scritto:

Darrow ha scritto:
Lo sanno tutti che un omicida che ne secca uno è un delinquente, un omicida che ne secca diecimila è un eroe!

Mmmmmm, mi stai cominciando a piacere........

diavolina ha scritto:oh cacchio! hai ragione colpita e affondata

E sto rivalutando anche te. Ti conosco poco e ti avevo già messo nello stesso sacco di Lupetta...
Ti faccio semplicemente notare un paio di cosette:
1) La pena di morte è una pena decisamente troppo definitiva e non ammette appello. non sto qui ad aprire uno spoiler di 100 pagine per elencare tutte le pene di morte eseguite su persone poi riconosciute innocenti.
2) Anche in caso di colpevolezza, non saprai mai qual'è la molla che ha spinto il reo a violare un tabù tanto forte.
3) Il maggior numero di infanticidi viene consumato nelle mura domestiche, una delle cause maggiore è la depressione post-parto.
Sono ovviamente anche contro la vendetta privata, ma questo è un'altro discorso e un'altro 3d.

lupetta ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

lupetta ha scritto:

diavolina ha scritto:

per un processo ci vogliono anni! per vendicarsi ci vogliono 5 minuti!

la mia socia non poteva fallire....

... dici che ne ha già uccisi molti?

no, non credo è troppo buona

diavolina ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

Darrow ha scritto:

diavolina ha scritto:

mai avuto problemi ad ammettere i miei errori, sarà che ne faccio talmente tanti

Lo stesso potrei dire io!

Su diavolina ... non metto lingua (perché non voglio esser troppo cattivo), ma tu Darrow... come fai ad essere sempre così sicuro di quanto affermi?

mettila pure! non mi hanno mai toccata le tue cattiverie prima,non mi toccano neanche ora dici che ho avuto un giudizio sbagliato su di te e non l'ho ammesso?

paolo1951 ha scritto:

diavolina ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

Darrow ha scritto:

diavolina ha scritto:

mai avuto problemi ad ammettere i miei errori, sarà che ne faccio talmente tanti

Lo stesso potrei dire io!

Su diavolina ... non metto lingua (perché non voglio esser troppo cattivo), ma tu Darrow... come fai ad essere sempre così sicuro di quanto affermi?

mettila pure! non mi hanno mai toccata le tue cattiverie prima,non mi toccano neanche ora dici che ho avuto un giudizio sbagliato su di te e non l'ho ammesso?

La cattiveria che volevo scrivere è solo che tu non avendo idee tue ... in fondo non devi mai ammettere i tuoi errori ma solo cambiare "suggeritore".
Per Darrow invece è molto diverso perché le sue cazzate sono genuinamente "autarchiche".

diavolina ha scritto:... hai ragione

paolo1951 ha scritto:

diavolina ha scritto:... hai ragione

... bel colpo!
AFFONDATO

diavolina ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

diavolina ha scritto:... hai ragione

... bel colpo!
AFFONDATO

paolo1951 ha scritto:

Darrow ha scritto:

diavolina ha scritto:

mai avuto problemi ad ammettere i miei errori, sarà che ne faccio talmente tanti

Lo stesso potrei dire io!

Su diavolina ... non metto lingua (perché non voglio esser troppo cattivo), ma tu Darrow... come fai ad essere sempre così sicuro di quanto affermi?

paolo1951 ha scritto:

Darrow ha scritto:Per quanto mi riguarda, sono contro la pena di morte statale.
Lo considero un potentissimo mezzo di controllo da parte dei detentori del potere, non sulla criminalità, ma sulla parte boccalona (cioè la maggioranza) della popolazione. Per quanto sopra si intuisce che la mia contrarietà alla pena di morte, non nasce da principi umanitari, ma soprattutto di avversione al sistema di potere di cui è fra le massime espressioni, unitamente alla schiavitù.

Io sono al contempo favorevole alla vendetta personale, con i rischi conseguenti del caso.

Premesso che il "rosso" è mio... aggiungo però che non vuole essere altro che espressione del mio personalissimo ma completo "dissenso".
Io sono come te contrario di principio alla pena di morte... però ammettendo al riguardo anche molte eccezioni. E comunque un punto fermo per me resta che quando questa sia "necessaria", solo lo stato debba incaricarsi della bisogna.
Nel West la legge si è affermata proprio quando al linciaggio degli allevatori si sostituì semplicemente il linciaggio dei "tribunali"...

Darrow ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

Darrow ha scritto:

diavolina ha scritto:

mai avuto problemi ad ammettere i miei errori, sarà che ne faccio talmente tanti

Lo stesso potrei dire io!

Su diavolina ... non metto lingua (perché non voglio esser troppo cattivo), ma tu Darrow... come fai ad essere sempre così sicuro di quanto affermi?

Perchè mi è successo più di una volta di riconoscere i miei errori pubblicamente (perfino in ambienti virtuali)
Cos'è devo chiedere il permesso a te delle mie azioni e dei miei ricordi?
Se a te non ho chiesto scusa è semplicemente perchè non ho riconosciuto di aver torto, infatti tuttora penso che tu insieme a Rasputin detenga la percentuale più alta di minchiate sparate in questo (e non solo) forum.
Il giorno che mi dimostrerai che non sono minchiate ti chiederò scusa per averle giudicate minchiate, fino ad allora non ho niente da scusarmi.

Darrow ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

Darrow ha scritto:Per quanto mi riguarda, sono contro la pena di morte statale.
Lo considero un potentissimo mezzo di controllo da parte dei detentori del potere, non sulla criminalità, ma sulla parte boccalona (cioè la maggioranza) della popolazione. Per quanto sopra si intuisce che la mia contrarietà alla pena di morte, non nasce da principi umanitari, ma soprattutto di avversione al sistema di potere di cui è fra le massime espressioni, unitamente alla schiavitù.

Io sono al contempo favorevole alla vendetta personale, con i rischi conseguenti del caso.

Premesso che il "rosso" è mio... aggiungo però che non vuole essere altro che espressione del mio personalissimo ma completo "dissenso".
Io sono come te contrario di principio alla pena di morte... però ammettendo al riguardo anche molte eccezioni. E comunque un punto fermo per me resta che quando questa sia "necessaria", solo lo stato debba incaricarsi della bisogna.
Nel West la legge si è affermata proprio quando al linciaggio degli allevatori si sostituì semplicemente il linciaggio dei "tribunali"...

Il linciaggio degli allevatori non ha nulla a che vedere con la vendetta personale. E' un istinto istituzionalizzato esattamente come la pena di morte.

Se dovessi darti un rosso per ogni tuo post con cui sono completamente dissenziente questo forum sarebbe un bagno di sangue!
Ma se ti fa sentire bene darmi rossi, fai pure. Ognuno si soddisfa come può!

paolo1951 ha scritto:... Ora vedo, se è possibile, di darti (dopo il rosso) anche un verde, così pareggiamo!

paolo1951 ha scritto:
Dunque Darrow, io non ho detto che tu debba chiedermi scusa... anzi proprio non l'ho mai pensato, né desiderato!
La mia domanda era completamente diversa: in breve, trovo che tu come "libero pensatore" sei un po' troppo sicuro di te... naturalmente è una mia opinione (= dogma) molto personale e soggettiva.
Tu ti ergi sopra il mondo intero... o almeno sopra il tuo paese (per esempio dici di essere incazzato perché vivi in Italia... non oso pensare come saresti se vivessi per esempio in Egitto!).
Tu sei onesto e odi i farabutti come il sottoscritto... ma qualche volta la virtù del dubbio (grande merito di un papa mediocre come Paolo VI, secondo il parere di Ugo D'Ascia) non hai mai pensato di coltivarla ???

paolo1951 ha scritto:
In una cosa però devo darti ragione (a denti stretti naturalmente):
la vendetta strettamente individuale è cosa diversa dal "linciaggio" collettivo di un gruppo... ma sai la gente "da sola" non ha quasi mai il coraggio di uccidere... certe cose è molto più facile farle in branco.
E allora se devo scegliere preferisco che il "branco" sia lo stato, la nazione ... un qualcosa di più istituzionalizzato insomma.

Darrow ha scritto:... Quello che appare su dei post è così parziale, se mi conoscessi davvero, come non puoi conoscermi e come a volte fanno fatica a conoscermi anche chi condivide diversi anni con me, sapresti che la "coltivazione" del dubbio su me stesso mi ha devastato la vita, influenzando tanta parte della mia esistenza, in maniera quasi sempre negativa.
Per cui caro PaoloNumero, non prendertela a male se rispedisco di nuovo al mittente queste osservazioni.

Darrow ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
In una cosa però devo darti ragione (a denti stretti naturalmente):
la vendetta strettamente individuale è cosa diversa dal "linciaggio" collettivo di un gruppo... ma sai la gente "da sola" non ha quasi mai il coraggio di uccidere... certe cose è molto più facile farle in branco.
E allora se devo scegliere preferisco che il "branco" sia lo stato, la nazione ... un qualcosa di più istituzionalizzato insomma.

Sono per natura e per ragione contro le istituzionalizzazioni!
Le istituzioni nascono come un mezzo per il "bene" dell'uomo, ma ben presto fanno solo il loro bene a discapito dell'uomo.
Ecco perchè sono contro la Legge e non contro la Norma. La legge è una norma istituzionalizzata, cioè che perde la sua necessità contingente e ne acquista una trascendente. (Questo è l'abc per ogni anarchico che non lo sia solo per aver sentito qualche canzone punk)

Vogliamo parlare della deresponsabilizzazione data dalla pena di morte?
"Ma come ti preme tanto "ammazzare" chi ti ha fatto un torto e poi non sei capace di farlo da solo?
Peggio o meglio per te, prendila come un occasione per riflettere sul perchè delle azioni e sulle conseguenze soprattutto!"
Quando dico che sono favorevole alla vendetta personale, dico che IO probabilmente reagirei in maniera violenta, ma non che debba essere "legalizzata"! Tuttaltro! Se io non sapessi resistere al mio istinto vendicativo riterrei giusto che poi IO subisca le conseguenze del mio gesto, meglio se stabilite dai diretti responsabili e non da legislatori esterni. (ma so che è chiedere troppo)

paolo1951 ha scritto:

Darrow ha scritto:... Quello che appare su dei post è così parziale, se mi conoscessi davvero, come non puoi conoscermi e come a volte fanno fatica a conoscermi anche chi condivide diversi anni con me, sapresti che la "coltivazione" del dubbio su me stesso mi ha devastato la vita, influenzando tanta parte della mia esistenza, in maniera quasi sempre negativa.
Per cui caro PaoloNumero, non prendertela a male se rispedisco di nuovo al mittente queste osservazioni.

Non la prendo affatto male... ma credo di poter dire anch'io più o meno le stesse cose che dici tu.
Dissento solo sul tuo giudizio che la cosa avvenga "in maniera quasi sempre negativa"... il dubbio ha la forza di fermarti la mano anche quando non riesce a fermarti la lingua!

paolo1951 ha scritto:
Quello che mi fa un po' schifo è vedere tanta gente che vuole avere l'assoluzione già prima di peccare...

Steerpike ha scritto:@Darrow e diavolina: Con quali motivazioni ritenete il concetto di vendetta logicamente valido e giustificabile?

Darrow ha scritto:

Steerpike ha scritto:@Darrow e diavolina: Con quali motivazioni ritenete il concetto di vendetta logicamente valido e giustificabile?

Lo ritengo valido solamente per quanto mi riguarda, è una giustificazione meramente individuale senza nessun proposito di correttezza logica.

Akka ha scritto:certo, ma chi stabilisce chi lo sia e chi no? è un modo di ragionare un po' sconveniente, soprattutto se quello considerato inutile sei proprio tu...e quindi è meglio dire che tutte le persone sono belle e buone e meritano di vivere

Darrow ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
Quello che mi fa un po' schifo è vedere tanta gente che vuole avere l'assoluzione già prima di peccare...

Sarei io?

Steerpike ha scritto:

Darrow ha scritto:

Steerpike ha scritto:@Darrow e diavolina: Con quali motivazioni ritenete il concetto di vendetta logicamente valido e giustificabile?

Lo ritengo valido solamente per quanto mi riguarda, è una giustificazione meramente individuale senza nessun proposito di correttezza logica.

Se, per ipotesi, ti venisse provata la sua fallacia, la rivedresti?

Akka ha scritto:certo, ma chi stabilisce chi lo sia e chi no? è un modo di ragionare un po' sconveniente, soprattutto se quello considerato inutile sei proprio tu...e quindi è meglio dire che tutte le persone sono belle e buone e meritano di vivere

paolo1951 ha scritto:Il diritto alla vita come tutti gli altri diritti inalienabili della Legge Naturale... o, chi per chi ci crede, Divina, sono (secondo me almeno) solo convenzioni... il che naturalmente non vuol dire che non vadano rispettate!
Però come tutte le regole convenzionali non sono certo "assolute" e immutabili!

Darrow ha scritto:

Akka ha scritto:certo, ma chi stabilisce chi lo sia e chi no? è un modo di ragionare un po' sconveniente, soprattutto se quello considerato inutile sei proprio tu...e quindi è meglio dire che tutte le persone sono belle e buone e meritano di vivere

Chi ammazza per divertimento è PER ME un buon soggetto per rientrare nella categoria: persone che non è indispensabile che continuino a vivere.

lupetta ha scritto:

diavolina ha scritto:

per un processo ci vogliono anni! per vendicarsi ci vogliono 5 minuti!

la mia socia non poteva fallire....

Darrow ha scritto:

paolo1951 ha scritto:Il diritto alla vita come tutti gli altri diritti inalienabili della Legge Naturale... o, chi per chi ci crede, Divina, sono (secondo me almeno) solo convenzioni... il che naturalmente non vuol dire che non vadano rispettate!
Però come tutte le regole convenzionali non sono certo "assolute" e immutabili!

C'è da dire che a tutt'oggi non si è trovato il sistema per evitare che questo diritto (ovviamente convenzionale) venga rispettato.
Per cui ogni soluzione usata finora (compreso ritenere il diritto alla vita , un diritto inalienabile) sono da considerarsi fallimentari e da scartare in vista di nuove soluzioni.

paolo1951 ha scritto:

Darrow ha scritto:

Akka ha scritto:certo, ma chi stabilisce chi lo sia e chi no? è un modo di ragionare un po' sconveniente, soprattutto se quello considerato inutile sei proprio tu...e quindi è meglio dire che tutte le persone sono belle e buone e meritano di vivere

Chi ammazza per divertimento è PER ME un buon soggetto per rientrare nella categoria: persone che non è indispensabile che continuino a vivere.

Io credo che in linea generale ben pochi individui ammazzino "per divertimento" altri individui della loro specie (diverso è il discorso se parliamo di "caccia"... ma questa è indirizzata a specie diverse da quella di appartenenza).
Ad un uomo per riuscire ad uccidere un altro uomo, in genere, è necessaria una motivazione "ideologica".