Re: su quale base scientifica...

Da primaverino Gio 4 Giu 2015 - 0:44

Rasputin ha scritto:
primaverino ha scritto:@ Rasp

Ohibò...

Eh...prega amico mio, vedrai che non funziona

Non mi riferivo alla preghiera...

Da Justine Gio 4 Giu 2015 - 5:42

Ma ha ragione, su. Diciassette pagine di nulla fondato sul nulla alla seconda,e nessuno ancora vuol dare risposte appropriate. È come diceva Minsky ieri: nessuno descrive quel che prova nei riguardi della fede perché sa benissimo che si tratta di un orpello mentale che è lì posto come uno stupefacente per sentirsi meglio. É una droga, un palliativo, un placebo, per alcuni la finzione organizzata allo scopo di buttare lì un senso (che non lo è) senza il quale si suiciderebbero. E molti lo ammettono, quindi non sarebbe pertinente dire che è una esagerazione

Da Rasputin Gio 4 Giu 2015 - 11:01

Justine ha scritto:Ma ha ragione, su. Diciassette pagine di nulla fondato sul nulla alla seconda,e nessuno ancora vuol dare risposte appropriate. È come diceva Minsky ieri: nessuno descrive quel che prova nei riguardi della fede perché sa benissimo che si tratta di un orpello mentale che è lì posto come uno stupefacente per sentirsi meglio. É una droga, un palliativo, un placebo, per alcuni la finzione organizzata allo scopo di buttare lì un senso (che non lo è) senza il quale si suiciderebbero. E molti lo ammettono, quindi non sarebbe pertinente dire che è una esagerazione

Parafrasando il buon Gian dei Brughi, al credente non interessa sapere se oggettivamente esiste un qualche dio o meno, tutto quello che vuole è strafarsi della sua relidroga

Da Sun Tzu Gio 4 Giu 2015 - 11:44

Nadine ha scritto:Sun Tzu hai visto che ora è? Dimmi... il termometro dalle tue parti cosa segna? Io ho caldo e sonno e stavo ancora pensando alla risposta di Primaverino, capisci che non ce la posso fare così...

Tranquilla se è il tempo che sfugge,puoi prendere tutto il tempo che vuoi per concludere sempre con un affermazione posta,ma che per quanto ti sforzerai rimarrà un nulla di fatto,e non perchè io non ho ascoltato o sono l'ateo cattivo,ma perchè voi altri siete totalmente impossibilitati dimostrare una divinità con la sola ragione.

Perchè la divinità serviva solo a una cosa,come diceva il buon Cicerone,a giustificare le leggi sociali e il vecchio ordine sociale,oggi non serve più a nessuno.Mai chiesta perchè le religioni siano molto più necessarie a ordini di governo verticali?(monarchie assolute,teocrazie ecc),e la divinità nè giustifica la diseguaglianza sociale,le aristocrazie,i re emanati da un divinità,tutti i peggiori governi assolutistici hanno sempre avuto la propria divinità,necessaria a giustificarne l'ordine.Cambia l'ordine politico e cambia anche come la società si rapporta alla divinità.

"La religione è uno strumento di chi governa"

Da jillo Gio 4 Giu 2015 - 11:59

Paolo ha scritto:A mio avviso non si può catalogare la fede con un unico fenomeno. Esistono infatti vari tipi di fede.

1) La prima è quella del fanatico o dell'ignorante che crede in qualcosa senza nemmeno lui sapere il prechè. Il più delle volte trae origine alla tendenza che ha l'uomo a conformarsi agli altri e preferire prendere una posizione ampiamente condivisa, adattarsi alla massa, sia per paura di sbagliare e sentirsi isolato, sia per pigrizia mentale. Tu segui un modello collaudato, ti trovi integrato in un sistema che ti accoglie e ti segue proponendoti risposte ai tutte le tue esigenze a condizione però che tu lo accetti supinamente e senza chiedere mai un perchè. Da qui si arriva fino ai fanatismi che però ritengo rientrino nelle forme psicotiche e facciano parte della psichiatria.

2) Poi c'è la fede ponderata propria dei pensatori o intellettuali più o meno validi. Questo tipo di fede, propria dei religiosi di professione, fonda le sua convinzione su quelli che io definisco indizi e che normalmente altro non sono che forme emotive irrazionali. Dalla bellezza di un tramonto, dallo sguardo di un bambino loro ci vedono un messaggio divino. Confondono l'emotività con la realtà o meglio pretendono di spiegare la realtà utilizzando l'emotività. E questo ha una grande presa sulla gente comune perchè l'emotività gioca un ruolo fondamentale nel nostro vivere e ha una grande forza nel condizionare le nostre scelte. Saper distinguere tra emotività e realtà è molto difficile, .quasi impossibile per alcuni.

3) Vi è infine la fede fondata sulla distorsione del pensiero e della conoscenza scientifica. E' propria di chi ha una certa conoscenza ma molto superficiale del fatti della scienza e del pensiero scientifico. Così da fatti ed elementi che non sa bene cosa siano trae le sue conclusioni in modo del tutto arbitrario. Anche senza sapere cosa sia l'evoluzione la spaccia per un disegno intelligente. Non ha idea di cosa sia l'universo e ti spara sentenze sulle sue origini. E via dicendo.

Sicuramente non sono categorie stagne. Spesso si trova un po' di una cosa e un po' dell'altra ma gira gira le motivazioni sono sempre queste.

In sintesi definisci la fede come
1 accettazione di qualcosa che non si è capito cosa sia... se non una pappa pronta, un alimento per molti e tanto basta per ingurgitarla senza pensieri
2 il lampo di un'emozione passeggera prodotta dall'esperienza di qualcosa di sensibilmente appagante
3 conclusione arbitrariamente tratta dal pasticcio di distorte conoscenze scientifiche

A me più che definizione di fede (con particolare riferimento alla fede nel Dio cristiano) pare tu abbia elencato alcuni (ma ce ne sarebbero molti altri) elementi distorsivi della fede mettendone in rilievo, quali vizi, l'ignoranza e l'emotività.

La fede del credente nel Dio cristiano ha ad oggetto Gesù che riconosciamo Figlio Via, Vita, Vertià.
Nel caso 1) il credente crederebbe in "qualcosa" senza sapere il perché. Ti sbagli. Come appena ricordato, il credente nel Dio cristiano non crede in qualcosa...
Caso 2) quelli che "fondano" la fede su indizi...come un tramonto... Ti sbagli ancora. Il credo (ricordo il riferimento alla fede nel Dio cristiano) si "fonda" sulla Parola rivelata, il Vangelo. non indizi né tracce... Dio non è nel fuoco, né nel vento, né nel fragore dei tuoni... tutto suggestivo, ma la fede non si "fonda" su intime suggestioni.
Caso 3) vedi caso 2. La fede non si fonda nemmeno su distorte conoscenze scientifiche per quanto possano anche essere erroneamente ritenute scientificamente valide. Semmai distorte conoscenze scientifiche potrebbero essere assunte per dimostrazioni scientificamente distorte dell'esistenza di "qualcosa" ... ma solo i relativi responsi mendacemente confortanti essere posti a fondamento della fede in "qualcosa"

La fede si fonda sulla Parola rivelata nel Vangelo, quella che per noi è Verità, ha ad oggetto il Dio cristiano (non qualcosa di non definito), si tramanda mediante testimonianza e non, come già scrissi, mediante l'esame di reperti archeologici comprovanti l'esistenza di arche, sudari, pergamene, antichissime pietre o sepolcri santi ...

Da Justine Gio 4 Giu 2015 - 12:09

Quello che dovreste capire è che la "verità" che andate bollando per tale non è differente da quanto viene narrato nei tankobon di Sailor Moon in cui si dice che la galassia verrà salvata dalla Principessa Serenity.

Quella è la testimonianza: Sailor Moon salverà la galassia. Chi può contraddirmi?

Da jillo Gio 4 Giu 2015 - 12:09

Justine ha scritto: ...nessuno descrive quel che prova nei riguardi della fede perché sa benissimo che si tratta di un orpello mentale che è lì posto come uno stupefacente per sentirsi meglio. É una droga, un palliativo, un placebo ...

Dubito che si possa mentire consapevolmente ("sa benissimo che si tratta di un orpello") a sé stessi e riuscire a sentirsi meglio.
L'efficacia dell'effetto placebo è subordinata all'ignoranza del bluff della natura placebica
del medicinale.

Da Justine Gio 4 Giu 2015 - 12:10

Non è detto. C'è chi ama ed è certo del proprio amore, e fa cose che ritiene a lui impossibili (leggi: attiva l'inconscio).
Che è quello che succede a voi: cercare una promessa inconscia di protezione indiscriminata.

Tuttavia funziona anche se io so di essere innamorata, così come quando sono ai primi passi della percezione del mio affetto di cui non sono completamente consapevole.

Molti sanno di ingannarsi deliberatamente, nonostante ciò perseverano. Non credere nell'intelligenza così tanto...

Da jillo Gio 4 Giu 2015 - 12:14

Justine ha scritto:Quello che dovreste capire è che la "verità" che andate bollando per tale non è differente da quanto viene narrato nei tankobon di Sailor Moon in cui si dice che la galassia verrà salvata dalla Principessa Serenity.

Quella è la testimonianza: Sailor Moon salverà la galassia. Chi può contraddirmi?

se credi in SailorMoon nessuno potrà eccepire nulla, spero. purché tu non attribuisca a Sailor Moon poteri che questa non ha o non dica "credo a Sailor Moon anche se non capisco in cosa differisca da Iridella"

Da Justine Gio 4 Giu 2015 - 12:15

ma come faccio a dire che sailor moon non è capace di questo o quello? Non è onnipotente?

Se salva la galassia lei, le altre divinità stanno buone?

Si danno appuntamento per decidere chi sia più appropriato al compito?

Come fa Crimson Rubeus con le 4 sorelle, infatti. Vedi che Sailor Moon è la teologia definitiva e vera.

Da jillo Gio 4 Giu 2015 - 12:28

Justine ha scritto:Non è detto. C'è chi ama ed è certo del proprio amore, e fa cose che ritiene a lui impossibili (leggi: attiva l'inconscio).
Che è quello che succede a voi: cercare una promessa inconscia di protezione indiscriminata.

Tuttavia funziona anche se io so di essere innamorata, così come quando sono ai primi passi della percezione del mio affetto di cui non sono completamente consapevole.

Molti sanno di ingannarsi deliberatamente, nonostante ciò perseverano. Non credere nell'intelligenza così tanto...

Ohhh riusciamo a somministrarci consapevolmente dosi di placebo e poi credere davvero che questa medicina produrrà benefici effetti. Tutto questo grazie ad una efficacissima azione semisubconscia operata da uno smisurato bisogno di protezione che è tanto grande da vincere qualsiasi resistenza eventualmente(?) opposta dall'intelletto.
Duemiliardi di persone riesco a fare questo e lo fanno pure consapevolmente ?

Scusa. Stacco per un mesetto. Devo ripensare a molte cose.

Da Rasputin Gio 4 Giu 2015 - 12:31

Jillo ha scritto:[...]La fede* si fonda sulla Parola rivelata nel Vangelo, quella che per noi è Verità, ha ad oggetto il Dio cristiano* (non qualcosa di non definito), si tramanda mediante testimonianza* e non, come già scrissi, mediante l'esame di reperti archeologici comprovanti* l'esistenza di arche, sudari, pergamene, antichissime pietre o sepolcri santi ...

*per definizione, non si può "Fondare" affatto

*non è definito,cosí è solo denominato. Prova a descriverlo.

*insomma, è fede o no? Se ha bisogno di testimonianze,

*prove, ecc allora fede non è

Da Sun Tzu Gio 4 Giu 2015 - 12:34

"Dubito che si possa mentire consapevolmente"

E quindi in tutta l'umanità non si trova chi sapesse di mentire,ma questo è falso quindi ne deduco mero falso scetticismo.Un cumulo di credenze inutili,Borgia non ha mai detto una menzogna consapevolmente?

Se è possibile che alcuni esseri umani mentano consapevolmente non ci sono dubbi,se eri inconsapevole adesso non puoi più dire che non nè sei inconsapevole:gli esseri umani possono mentire consapevolmente non ci sono dubbi.

Da Justine Gio 4 Giu 2015 - 12:39

jillo ha scritto:
Justine ha scritto:Non è detto. C'è chi ama ed è certo del proprio amore, e fa cose che ritiene a lui impossibili (leggi: attiva l'inconscio).
Che è quello che succede a voi: cercare una promessa inconscia di protezione indiscriminata.

Tuttavia funziona anche se io so di essere innamorata, così come quando sono ai primi passi della percezione del mio affetto di cui non sono completamente consapevole.

Molti sanno di ingannarsi deliberatamente, nonostante ciò perseverano. Non credere nell'intelligenza così tanto...

Ohhh riusciamo a somministrarci consapevolmente dosi di placebo e poi credere davvero che questa medicina produrrà benefici effetti. Tutto questo grazie ad una efficacissima azione semisubconscia operata da uno smisurato bisogno di protezione che è tanto grande da vincere qualsiasi resistenza eventualmente(?) opposta dall'intelletto.
Duemiliardi di persone riesco a fare questo e lo fanno pure consapevolmente ?

Scusa. Stacco per un mesetto. Devo ripensare a molte cose.

Io ti ricordo che al mondo miliardi sono convinti che tutto quello che fanno ha rilevanza.
Chiedilo dalle parti di Theta Centauri o a miliardi di anni luce.

Byez

Da jillo Gio 4 Giu 2015 - 12:39

Rasputin ha scritto:
Jillo ha scritto:[...]La fede* si fonda sulla Parola rivelata nel Vangelo, quella che per noi è Verità, ha ad oggetto il Dio cristiano* (non qualcosa di non definito), si tramanda mediante testimonianza* e non, come già scrissi, mediante l'esame di reperti archeologici comprovanti* l'esistenza di arche, sudari, pergamene, antichissime pietre o sepolcri santi ...

*per definizione, non si può "Fondare" affatto

*non è definito,cosí è solo denominato. Prova a descriverlo.

*insomma, è fede o no? Se ha bisogno di testimonianze,

*prove, ecc allora fede non è

La fede non è fede se ha bisogno di testimonianza ???

buona questa. mi fermerie qui.

(per la descrizione di Dio che è l'essere eterno creatore del mondo... puoi farti un'idea no-sbattimenti anche con Wiki)

Da Justine Gio 4 Giu 2015 - 12:42

A parte poi il fatto che se io fossi onnipotente, creare un mondo così limitato con il solo pretesto di far passare il tempo (che domino, oltretutto) sarebbe l'ultimo gioco che mi passerebbe per la mente

Gli dei si annoiano. Sono molto umani,guardacaso, con la loro pretesa di fornire sensi fittizi alle inutili attività umane

Da jillo Gio 4 Giu 2015 - 12:45

Sun Tzu ha scritto:""

E quindi in tutta l'umanità non si trova chi sapesse di mentire,ma questo è falso quindi ne deduco mero falso scetticismo.Un cumulo di credenze inutili,Borgia non ha mai detto una menzogna consapevolmente?

Se è possibile che alcuni esseri umani mentano consapevolmente non ci sono dubbi,se eri inconsapevole adesso non puoi più dire che non nè sei inconsapevole:gli esseri umani possono mentire consapevolmente non ci sono dubbi.

la discussione sulla "menzogna consapevole e la bontà di riuscita dell'effetto placebo" iniziava a pag. 18.

questa frase "Dubito che si possa mentire consapevolmente" estrapolata così brutalmente non significa infatti nulla.

Da jillo Gio 4 Giu 2015 - 12:46

Sun Tzu ha scritto:""

E quindi in tutta l'umanità non si trova chi sapesse di mentire,ma questo è falso quindi ne deduco mero falso scetticismo.Un cumulo di credenze inutili,Borgia non ha mai detto una menzogna consapevolmente?

Se è possibile che alcuni esseri umani mentano consapevolmente non ci sono dubbi,se eri inconsapevole adesso non puoi più dire che non nè sei inconsapevole:gli esseri umani possono mentire consapevolmente non ci sono dubbi.

la discussione sulla "menzogna consapevole e la bontà di riuscita dell'effetto placebo" iniziava a pag. 18.

questa frase "Dubito che si possa mentire consapevolmente" estrapolata così brutalmente non significa infatti nulla.

Da Sun Tzu Gio 4 Giu 2015 - 12:47

jillo ha scritto:
Sun Tzu ha scritto:""

E quindi in tutta l'umanità non si trova chi sapesse di mentire,ma questo è falso quindi ne deduco mero falso scetticismo.Un cumulo di credenze inutili,Borgia non ha mai detto una menzogna consapevolmente?

Se è possibile che alcuni esseri umani mentano consapevolmente non ci sono dubbi,se eri inconsapevole adesso non puoi più dire che non nè sei inconsapevole:gli esseri umani possono mentire consapevolmente non ci sono dubbi.

la discussione sulla "menzogna consapevole e la bontà di riuscita dell'effetto placebo" iniziava a pag. 18.

questa frase "Dubito che si possa mentire consapevolmente" estrapolata così brutalmente non significa infatti nulla.

E allora perchè scrivere cio che sapevi che non significava nulla?

Da Justine Gio 4 Giu 2015 - 12:49

Mentire a se stessi è possibilissimo. Si chieda alle ragazzine stupidine con i poster in cameretta che sperano di convolare a nozze da sfascio con l'idolo del momento pur sapendo che non avverrà mai

Da jillo Gio 4 Giu 2015 - 12:52

Justine ha scritto:A parte poi il fatto che se io fossi onnipotente, creare un mondo così limitato con il solo pretesto di far passare il tempo (che domino, oltretutto) sarebbe l'ultimo gioco che mi passerebbe per la mente

Infatti noi diciamo che Dio è creatore di terra e cielo. E noi altre piccole, ma non insignificanti, creature avremo per dimora l'intero cielo.

Se proprio dobbiamo raccontarcela per potere soddisfare questo bisogno di rassicurazione ce le dobbiamo raccontiamo bene.

Da Rasputin Gio 4 Giu 2015 - 12:53

jillo ha scritto:

La fede non è fede se ha bisogno di testimonianza ???

buona questa. mi fermerie qui.

(per la descrizione di Dio che è l'essere eterno creatore del mondo... puoi farti un'idea no-sbattimenti anche con Wiki)

Esattamente, mio caro. Guardati sul dizionario l'etimologia ed il significato della parola "Fede".

Quanto alla descrizione della tua divinità, allora cos'è, un omone con la barba bianca?

Da Justine Gio 4 Giu 2015 - 12:55

jillo ha scritto:
Justine ha scritto:A parte poi il fatto che se io fossi onnipotente, creare un mondo così limitato con il solo pretesto di far passare il tempo (che domino, oltretutto) sarebbe l'ultimo gioco che mi passerebbe per la mente

Infatti noi diciamo che Dio è creatore di terra e cielo. E noi altre piccole, ma non insignificanti, creature avremo per dimora l'intero cielo.

Se proprio dobbiamo raccontarcela per potere soddisfare questo bisogno di rassicurazione ce le dobbiamo raccontiamo bene.

Dimora sul cielo l'abbiamo pure ora, siamo sospesi su un pianete. Reminder
Poi:
Parli per dogmi. Dimostra che siamo "importanti"

E non usare il noi, please

Da jillo Gio 4 Giu 2015 - 14:46

Justine ha scritto:
jillo ha scritto:
Justine ha scritto:A parte poi il fatto che se io fossi onnipotente, creare un mondo così limitato con il solo pretesto di far passare il tempo (che domino, oltretutto) sarebbe l'ultimo gioco che mi passerebbe per la mente

Infatti noi diciamo che Dio è creatore di terra e cielo. E noi altre piccole, ma non insignificanti, creature avremo per dimora l'intero cielo.

Se proprio dobbiamo raccontarcela per potere soddisfare questo bisogno di rassicurazione ce le dobbiamo raccontiamo bene.

1- Dimora sul cielo l'abbiamo pure ora, siamo sospesi su un pianete. Reminder

2- Poi:
Parli per dogmi. Dimostra che siamo "importanti"

3- E non usare il noi, please

1- Siamo piantati su un pianeta sospeso.
e comunque appesantiti da troppi mali per poterci sentire in volo

2 - Ogni domenica, Dio immolato sull'altare si lascia mangiare da me.
Potrei anche dimostrartelo...

3 - Scusa. sottintendevo noi cattolici. Ci farò più attenzione.

Da Justine Gio 4 Giu 2015 - 14:55

Chi lo dice? C'è chi al male non cessa di essere devoto se non quando sottoterra, deve essere per pochi fare i paladini sapendo che comunque non conterà nulla nel lungo termine

Sul punto due mi metterei una pezzuola sulla fronte, oppure esporrei la pizza che mangio di domenica. Ecco la mia devozione allo spaghetti monster.

Da Justine Gio 4 Giu 2015 - 14:58

Comunque, se proprio devo confessarmi, quando vedo il personaggio che ho in avatar mi sento molto leggera così come quando leggo fumetti. Il sottile ma importante discrimine è che non li considero affatto uno scopo imprescindibile, bensì piacevole e non da immolare su altari mentali. Un'attitudine che si chiama onestà intellettuale: riconoscere che qualcosa si ama ma che non importa un fico

Da Sun Tzu Gio 4 Giu 2015 - 15:44

"Siamo della stessa materia di cui sono fatti i sogni"....quindi se dio è un sogno non esiste. no!

"Dimostrare"

Provare con ragionamenti, con esperimenti o in altro modo la verità di un principio, di una tesi, l’esattezza di quanto si afferma, ecc.: d. un teorema; d. l’esistenza di Dio, l’immortalità dell’anima; d. la propria innocenza, il diritto a un possesso; ti dimostrerò che ho ragione io; le cose stanno così e ve lo dimostro; come dovevasi (o volevasi) d., formula con cui si conclude una dimostrazione scientifica

Logica

Nell’uso com ., l’arte di condurre il ragionamento, l’argomentazione, il discorso in modo che le idee siano tra loro connesse e si sviluppino con razionale procedimento l’una dall’altra; quindi, giustezza di ragionamento: condurre una dimostrazione con logica, con l. perfetta, serrata, sottile, severa, inesorabile; discorso pieno di l., o privo di l., senza l.; procedimento a filo di logica; e in quanto il ragionamento si estrinseca nelle azioni: condotta, comportamento, risoluzione privi di logica. Per la l. deontica, v. deontico.

[inizio dimostrazione]c'è un corpo in un pezzo di pane [fine dimostrazione]

Da Justine Gio 4 Giu 2015 - 16:03

Sarebbe stato meglio trovarvi una Lamborghini

Da Sun Tzu Gio 4 Giu 2015 - 16:27

Justine ha scritto:Sarebbe stato meglio trovarvi una Lamborghini

Bhe se la cavano anche loro con i superattici di quello che mi ricordo.Ovviamente forse un vescovo (3000-5000 euro)penso se la cavi discretamente.

Da Justine Gio 4 Giu 2015 - 16:33

Sì, è che trovarla gratuitamente nell'ostia è ancora meglio (mi riferivo all'ultima tua considerazione) ;)

Da Sun Tzu Gio 4 Giu 2015 - 17:31

Justine ha scritto:Sì, è che trovarla gratuitamente nell'ostia è ancora meglio (mi riferivo all'ultima tua considerazione) ;)

Gia' e io che pensavo che il calice fosse una specie di cornucopia dell'abbondanza.
Le cambiali per il regno dei cieli sono purtroppo state abrogate per adattamento al nuovo habitat contemporaneo e per le proteste di quel frataccio eretico,figlio del diavolo di lutero, mannaggia all'illuminismo,sono passati i bei tempi dell'abbondanza,speriamo nell'analfabetismo di ritorno che non ci faccia piu distinguere tra retorica e dialettica.

E comunque tiriamo a campare,ehhhhh non c'e' piu' il profitto di una volta...non c'e' piu religione.

Da remigio Ven 5 Giu 2015 - 22:08

Va bene cosi gente del forum ,atei e non ,lascio il forum definitivamente,
Inutile aprire 3d per poi non poter essere partecipe per mancanza di tempo neceassario .
Devo dire pero che per quel poco che sono entrato e dialogato con qualcono è stato utile per qualcosa ,ma non a convincermi che non esiste un'entità superiore che abbia il potere di creare.
Utile perche circa quattro anni che mi affaccio a questo forum mi ha svegliato ,respinto a fare delle ricerche sulla massa delle organizazzioni religiose .
Ho cambiato tre profili in questo forum .allinizio sono entrato come arcadio....in quel tempo ero simpatizzante tdg
Da qui dialogando con qui amici (li voglio definire cosi)di multiverso,Paolo,Valerio ,anche Davide se pur si alterava un po sergio?e altri che non ricordo il nome ,ragazzi da qui ho capito la mensogna delle religioni e dico tutti ,non esiste religione che a te credente non ti prende per il culo ,e questo lo dico hai credenti che leggono questo post .finché sei in tempo dissociati di qualunque setta ne fai parte .
Se volete credere che a un'entità divina ,fatelo da soli senza condizione mentale di capi religiosi ...sopratutto state distanti dalla setta dei testimoni di Geova...e la più pericolosa di tutti.
Comunque un saluto a multiverso,Valerio ,sergio Paolo ,Davide e. Qualcun'altro che non ricordo .
L'altro profilo era.elio ,di cui ho aperto un interessante 3d di cui l'unico post a pieno voti lo do a wolrf e in fine remigio .buona permanenza a tutti e scusatemi degli errori e il modo tecnico scarso di esprimermi
...

Da **Paolo** Ven 5 Giu 2015 - 22:32

Ciao modo molto originale per fare un discorso di commiato! Beh non c'è due senza tre ...e il quattro vien da se!

Da Justine Sab 6 Giu 2015 - 7:16

remigio ha scritto:
Devo dire pero che per quel poco che sono entrato e dialogato con qualcono è stato utile per qualcosa ,ma non a convincermi che non esiste un'entità superiore che abbia il potere di creare.

Allora è stato tutto inutile. Come tutto il resto, d'altronde. Baci

Da **Minsky** Mar 15 Set 2015 - 19:07

primaverino ha scritto:
Minsky ha scritto:
primaverino ha scritto:
Minsky ha scritto:
Secondo te e ovviamente è tuo diritto avere questa opinione. Ma allora dove li mettiamo i Carpinteri, Cardone, Di Lazzaro, Zichichi [...]

Mettili dove ti pare. La loro opinione in materia di fede vale quanto la mia.
Per il resto mi pareva che fossero scienziati (non sedicenti) ma magari ho capito male.
Cionondimeno li giudicherei (qualora ne avessi le competenze necessarie) nel merito del loro specifico e nient'altro.
Se come scienziati sono (o sono stati) validi, ok. Il resto conta zero.
Ma vedi dov'è l'inghippo, quei cialtroni mica esprimono opinioni sulla fede, loro fingono di fare ricerca - con i soldi dei contribuenti, quindi anche con i tuoi - su cazzate (sindoni e compagnia) con lo scopo di provare scientificamente che le affermazioni della religione cattolica sono vere, e che siano dei cialtroni non lo dico io, lo dicono gli scienziati (quelli veri) che per il tipo di lavoro che fanno questi cialtroni hanno coniato il termine "scienza patologica" (non l'ho inventato io).
In ogni modo, se per te va bene così, i cialtroni infiltrati dal vaticano negli enti di ricerca a sperperare quattrini con le sindoni e altre corbellerie, mi aspetto che tu non emetta più un lamento la prossima volta che gli sgherri del governo cattofascista di Cialtronia verranno a spellarti vivo.

No un attimo. Mica ho detto che quello che stai dicendo adesso mi stia bene.
Si parlava d'altro, mi pare... Questo è un argomento a sé.
Tra l'altro le mie idee in termini di laicità statale mi paiono note da tempo.

su quale base scientifica... - Pagina 5 Eretic10

Ecco, è qui il nocciolo. Cosa vorresti dimostrare proponendo la dicotomia tra "spiritualità" e "chiesa"? Tu m'insegni, che il "credo di Nicea" è stato un atto politico, niente a che vedere con la fede, giusto? Si trattava solo di distinguere chi stava con il potere centrale e chi no. Una specie di "giuramento sulla bandiera" o meglio un abracadabra senza senso compiuto, una specie di password da conoscere a memoria. Nessuno oggi si sognerebbe di proporre una serqua di idiozie come quelle, a parte i fanatici che popolano CR e affini. Ora, attenzione: tutta la fantasia religiosa non è altro che questo. È un groviglio di deliri cresciuto allo stato brado, senza alcuna guida: nessun pensiero, nessun ragionamento, anzi la distorsione del pensiero e la prostituzione non solo del raziocinio e della coerenza, ma anche del senso di umanità, buttato nel cesso a favore della bestialità e della brutalità.

Il vecchio con la barba bianca sopra le nuvole non s'è visto, dopo cent'anni di aviazione. Il cielo è solo l'alta atmosfera, che diffonde la parte blu dello spettro visibile. Tutto quello che raccontano i "libri sacri" sono superstizioni infantili dell'umanità, già completamente confutate. Non c'è altro, quello che chiamiamo "anima" è solo il senso di vuoto che ci assale quando pensiamo alla rottura della continuità della nostra coscienza, un semplice fenomeno psicologico che deriva da un inganno cognitivo comune a tutte le persone umane. Chi ha consapevolezza di questo inganno capisce che è solo un limite della propria mente.

"Ma dio potrebbe essere un'entità che appartiene ad un universo a cinque dimensioni fuori del tempo e dello spazio." Già, è buffo che personaggi come i De Angelis, fieri nemici della religione cristiana, propongano teorie stravaganti di questo tipo (universo olografico e altre baggianate), allineandosi con i "teologi" d'avanguardia. Bene, ammesso pure che un giorno si scopra che l'entità pentadimensionale esiste davvero, e che questa entità dispone di poteri straordinari, ciò non proverebbe nulla a sostegno della religione, perché nella bibbia non si parla di esseri pentadimensionali. "Ma al tempo in cui è stata scritta la bibbia non si conosceva il concetto di spazio pentadimensionale". Appunto. C'è altro da aggiungere? Mi pare proprio di no.

Adesso, c'è un concetto che è importante sottolineare. La religione è un immane carnevale perenne, che, al minimo, ha un costo economico ingentissimo. Ha pure altri costi incalcolabili in termini di sofferenza, sottosviluppo, danno ambientale.
La domanda che dobbiamo porci è: possiamo permetterci questo costo? In tempi di abbondanza, nell'antichità, la religione poteva essere sostenibile. Il popolo poteva destinare qualche risorsa per mantenere il clero, e anche buttare beni - animali - come "sacrificio" in onore al dio. Oggi il costo è diventato enormemente più pesante. Il problema è che la religione ha sempre istigato all'espansione indiscriminata, infatti è stata un "motore" importante dei conflitti. Nei tempi più recenti l'espansione non è più possibile perché le risorse del territorio sono in esaurimento e in depauperamento, quindi l'espansione di un popolo può solo avvenire a detrimento di un altro. La religione è sempre stata, infatti, uno stretto alleato del capitalismo di rapina, e oggi il capitalismo di rapina sta prendendo il sopravvento sulla società. Per questo e solo per questo il clero è ancora così potente. Solo grazie alla fortissima oppressione dei popoli esercitata congiuntamente dalla religione e dal potere economico e finanziario, vediamo il carnevale perenne della religione consumare senza ritegno le risorse del popolo, spolpandolo fino all'osso.

Da qui la mia osservazione. Mi sembra di essermi spiegato meglio.

Da Rasputin Mar 15 Set 2015 - 19:15

Minsky ha scritto:[...]Da qui la mia osservazione. Mi sembra di essermi spiegato meglio.

eccome

Da Justine Mar 15 Set 2015 - 19:30

Pensa che vedendo risbucare il thread credevo che stavolta si trattasse di qualcuno venuto a chiederci quale è il pH (base) divino

Da primaverino Mar 15 Set 2015 - 19:44

Minsky ha scritto:

Da qui la mia osservazione. Mi sembra di essermi spiegato meglio.

Ti spieghi benissimo da quando ti conosco, fratello.
Cionondimeno distinguo un senso di spiritualità latu sensu da qualsivoglia ordinamento conseguente.
E ciò valga in senso religioso tal come politico o come preferisci.
Sarebbe bella una società di umani tutti liberi ed eguali (e magari univoci sotto il profilo filosofico-esistenziale) ma ciò rappresenta un'utopia.
Adesso ho finito la benza, bro... Vado a mangiare un panino. Hasta magnana (non sapendo come mettere l'accento corretto, lo scrivo all'italiana).

E' sempre bello interloquire con te.

Da Rasputin Mar 15 Set 2015 - 19:51

primaverino ha scritto:
Minsky ha scritto:

Da qui la mia osservazione. Mi sembra di essermi spiegato meglio.

Ti spieghi benissimo da quando ti conosco, fratello.
Cionondimeno distinguo un senso di spiritualità latu sensu da qualsivoglia ordinamento conseguente.
E ciò valga in senso religioso tal come politico o come preferisci.
Sarebbe bella una società di umani tutti liberi ed eguali (e magari univoci sotto il profilo filosofico-esistenziale) ma ciò rappresenta un'utopia.
Adesso ho finito la benza, bro... Vado a mangiare un panino. Hasta magnana (non sapendo come mettere l'accento corretto, lo scrivo all'italiana).

E' sempre bello interloquire con te.

non disponendo della lettera adeguata in tastiera e non conoscendo la combinazione tasti necessaria a produrre la lettera, è altrettanto corretto usare la y (Manyana)

Da adif Mar 15 Set 2015 - 20:30

minsky tu sei un ateo forte come me e condivido cio' che dici;
tuttavia la realtà quotidiana mi spinge ad accontentarmi del poco di buono che arriva via via.

i credenti e contrari alla chiesa esistono, e sai cosa? io li accolgo a braccia aperte.
chissenefrega se non mi torna il loro ragionamento

[per sognare]
mi basterebbe - e sarebbe un successone - riuscire a:
- pagare i preti con stipendio statale
- togliere irc dalle scuole
- togliere i parrochiani militari
- tenere i parrochiani in ospedali e carceri
- mandare a zappare le gerarchie, riappropriarmi
del vaticano e tutti i suoi immobili

dei 6000000000€ di spesa odierna taglieresti quasi tutto se incassi le visite a san pietro ecc...

utopia, lo so

Da Justine Mar 15 Set 2015 - 20:43

Minsky ha scritto:Il vecchio con la barba bianca sopra le nuvole non s'è visto, dopo cent'anni di aviazione.

E se si vedesse, diventerebbe un dato de facto, un fenomeno osservabile, in breve scientifico, esattamente come lo è il cervello, o un buco nero.
Che differenza fa una mente su una scala micrometrica o macrometrica?

Da sempre mi dico che mi piacerebbe tantissimo che una "divinità" (? Meglio chiamarla supermente) esistesse, giusto per dirle:

"Embè, bellezza?
A che gioco giochiamo?"

E poi sentirmi chiudere la cornetta, per ovvie ragioni.

Non so perché le persone non riescano a rendersi conto della vacuità di queste cose, comprese quelle che per definizione vorrebbero fornire un "senso".

D'altronde la paura è quella che è, atavica, evoluzionisticamente atavica, e il buio eterno è lì dietro l'angolo, perdonate il mood spleenetico-baudelairiano, ma...

Da Contenuto sponsorizzato