Anarchia, regolamenti e forum

Da **Cosworth117** Ven 27 Dic 2013 - 12:30

Salve ragazzi. So che questo è un forum dove ci sono molti anarchici. Adesso non sono un esperto di anarchia, però penso che un anarchico in pratica si auto-regola. L'ambiente socio-culturale dove vive, per permettere ciò, deve essere abbastanza avanzato. Se così non fosse, l'auto-regolamentazione non funzionerebbe, perché ci sarà sempre il più "furbo" che farà ciò che vuole e penalizzerà i più onesti. C'è chi dice sia un percorso personale. Non lo so. Ok, poniamo per assurdo uno Stato dove la maggior parte dei cittadini è socio-culturalmente avanzata, come detto prima. Le basi per l'anarchia ci sono? Suppongo di sì. Applichiamo adesso tutto ad un forum, dove buona parte dell'utenza si proclama anarchica. Gli stessi anarchici che sognano una macro-struttura anarchica, sono i primi che hanno bisogno di un forum dove 1/3 dell'utenza è rappresentata da moderatori. Vi rendete conto del controsenso? Significa che in un forum dove l'anarchia è vista come modello da seguire, proprio l'anarchia sarebbe una cosa impossibile da attuare. Proprio gli anarchici sono poi quelli che alla prima cosa fuggono verso la moderazione (ma in anarchia c'è chi modera?), e fanno riferimento al regolamento (ma in anarchia c'è un regolamento? Non ci si auto-regolava?). Qual è la morale della favola? Cosa voglio dire con questo post? Vorrei dimostrato come potrebbe funzionare uno Stato anarchico se già in un forum di persone "intelligenti" e "socio-culturalmente avanzate", le stesse non sanno fare due cazzo di chiacchiere senza alcun tipo di regolamentazione che gli impedisca di insultare chi gli sta di fronte, e alla prima cazzata si rifugiano verso la "polizia/moderazione" e in cerca di un "regolamento/legge". Vi dico la mia. In un forum di persone intelligenti, anarchiche o no, specie in un gruppo di amici, il regolamento non dovrebbe esistere! O conoscete mica gruppi di amici nella vostra rial laif che ha un regolamento scritto? Si danno i turni per farlo rispettare? Ma andiamo! Adesso non è che ce l'ho gli anarchici o i democratici o chi altri! Il mio post non deve essere assolutamente visto come una critica all'anarchia in quanto tale, l'avete capito, no? Ce l'ho con l'ipocrisia. Ripeto, il regolamento in un gruppo di amici non dovrebbe esistere. Il regolamento dovrebbe essere utile per quei quattro stronzi troll che si iscrivono al forum esclusivamente per fare casino, e allora si ha la scusa del regolamento per buttarli fuori a calci in culo, ma per degli amici che si scambiano idee in un forum e poi la sera dopo si incontrano a cena, cazzo, al regolamento non dovrebbe nemmeno fare riferimento, perché un gruppo di persone mature o amici si auto-regola. Quindi, o le persone non sono ancora abbastanza mature, o non sono così amici, o fate voi!

E attenzione, la cosa più sbagliata che potete fare adesso è pensare che io mi riferisca a qualcuno in particolare. Non cominciate a fare riferimenti strani perché sapete bene che stimo ogni singolo utente storico di questo forum, anche se non l'ho mai incotrato, ma so bene che certe figure ve le potete pure evitare con un minimo di sforzo e auto-controllo. Quel che mi rompe, è vedere un forum allo sbando perché delle persone non si sanno auto-regolare, come delle persone mature dovrebbero fare. Se sono ripetitivo, scusatemi. Addossare tutto alla moderazione è stupido e immaturo. Punto.

Da Rasputin Ven 27 Dic 2013 - 12:44

Un verdone a Cos.

cos vedi, non so se tu c'eri già quando all'inizio questo forum effettivamente non aveva regolamento; l'esigenza è nata dalla crescita dello stesso, e serve/dovrebbe servire proprio a quello che tu dici, "[...]Per quei quattro stronzi troll che si iscrivono al forum esclusivamente per fare casino, e allora si ha la scusa del regolamento per buttarli fuori a calci in culo", altrimenti qui sarebbe pieno di immondizia.

Come sai sono stato parte dello staff e so che il lavoro è prevalentemente quello di spazzino, senza non si può fare.

Ma il problema attuale è un altro.

Da loonar Ven 27 Dic 2013 - 12:55

hai ragione
mi definisco anarchico, ma questo non comprende prendere su un pacchetto di nozioni e accertarle acriticamente
dell'anarchismo e libertarismo innanzitutto condivido l'importanza che va data all'educazione e alla pedagogia
senza di esse non si cambia nulla
trovo fondamentale la critica alle istituzioni
poi sull'aspetto politico, operativo ed economico ho delle grandissime remore
ma gli anarchici son cosi non ce n'è uno uguale all'altro

la tua critica quindi è giusta ma sbagliata allo stesso tempo
l'anarchia fra anarchici educati alla violenza genera caos
e caos abbiamo infatti nel forum
fra amici non ci si.modera con regolamenti?
giusto, ma chi ti dice o ti fa pensare che siamo tutti amici?
io vedo un gruppo di amici che non ha bisogno di moderatori
e un altro gruppo che invece amico non è che richiede o fa richiedere l'intervento moderatorio

Da BestBeast Ven 27 Dic 2013 - 13:24

Io invece quoto tutto.

Da **Paolo** Ven 27 Dic 2013 - 14:26

Io non mi sono mai definito anarchico anche perché ritengo che l'anarchia, otre ad essere del tutto utopica, la considero concettualmente sbagliata.

Cos tu scrivi che l'anarchico si deve auto regolare. E, come vedi, tu stesso fai riferimento a delle regole. Con questo ammetti che le regole sono necessarie. Ma chi stabilisce queste regole? E poi chi stabilisce quali sono giuste e quali sono sbagliate?

Come vedi anche in una comunità molto piccola come un forum le regole risultano essere necessarie per una pacifica convivenza. E non è questione, quanto meno non solo, perchè qualcuno fa il furbo. Qui si tratta di modi diversi di pensare e di vedere le cose. Le stesse cose possono per te o per me essere del tutto marginali, mentre per altri no! E viceversa. Questo dipende principalmente dal carattere, dalla cultura, da che valori si attribuiscono a determinati fatti. Il regolamento e le regole sono perciò necessarie, così come una struttura che le faccia rispettare.

Mi sembra piuttosto "infantile" pensare che qui sul forum si sia tutti amici. Sai benissimo che non è così. Ci sono sicuramente utenti con cui puoi avere un buon rapporto che può anche essere considerato di amicizia. Ma sicuramente non puoi estendere questo a tutti. Il fatto di conoscerci virtualmente e di discutere di tante cose non implica certo che vi sia un rapporto così stretto come quello che lega gli amici. Di conseguenza io non mi meraviglio affatto che vi siano episodi e situazioni di incomprensione e di intolleranza. E, come ti ho già detto, è la moderazione che deve considerare i singoli casi e, se lo ritiene, deve far rispettare le regole. Tutto il resto è utopia.

Da **Cosworth117** Ven 27 Dic 2013 - 15:42

Paolo ha scritto:Cos tu scrivi che l'anarchico si deve auto regolare. E, come vedi, tu stesso fai riferimento a delle regole. Con questo ammetti che le regole sono necessarie. Ma chi stabilisce queste regole? E poi chi stabilisce quali sono giuste e quali sono sbagliate?

La comunità. Dai Paolo, sai benissimo cosa è giusto e cosa è sbagliato, non far finta di nulla. Io sto parlando di un forum, mica della struttura dello Stato. Io i regolamenti non li ho mai letti in un forum, e allora? Dico solo che, specie in una struttura piccola come quella di Atei Italiani, pensavo ci fossero delle persone mature che si potessero auto-controllare, più che auto-regolare. Certo che esistono delle regole, ma non c'è bisogno di scriverle. Perché se voglio mandare un utente a fanculo devo essere libero di farlo, se poi questo va avanti per pagine e pagine è un altro discorso, e sta nella nostra maturità darci un freno, e la comunità stessa ti dirà di darci un taglio. Sta nella comunità isolare chi non si adegua a comportamenti idonei alla pacifica convivenza. E l'amministratore diventa più un "tecnico" che banna l'utente che non si è adeguato, ma non sta applicando alcun regolamento, almeno direttamente.

Paolo ha scritto:Mi sembra piuttosto "infantile" pensare che qui sul forum si sia tutti amici. Sai benissimo che non è così. Ci sono sicuramente utenti con cui puoi avere un buon rapporto che può anche essere considerato di amicizia. Ma sicuramente non puoi estendere questo a tutti. Il fatto di conoscerci virtualmente e di discutere di tante cose non implica certo che vi sia un rapporto così stretto come quello che lega gli amici. Di conseguenza io non mi meraviglio affatto che vi siano episodi e situazioni di incomprensione e di intolleranza. E, come ti ho già detto, è la moderazione che deve considerare i singoli casi e, se lo ritiene, deve far rispettare le regole. Tutto il resto è utopia.

Amicizia e maturità non sono direttamente proporzionali. Si può essere amici, ma si può anche non esserlo, ma rispettarsi a vicenda, e ciò non implica necessariamente delle regole scritte.

Ci tengo a dire che se tutto ciò non funziona, non è perché è il meccanismo è errato, ma perché le persone non sono mature. La maggior parte delle volte, una persona che sta infrangendo una regola (scritta o no), sa bene che la sta infrangendo, quindi può benissimo auto-controllarsi.

Da mix Ven 27 Dic 2013 - 16:04

Cosworth117 ha scritto:Salve ragazzi. So che questo è un forum dove ci sono molti anarchici. Adesso non sono un esperto di anarchia, però penso che un anarchico in pratica si auto-regola. L'ambiente socio-culturale dove vive, per permettere ciò, deve essere abbastanza avanzato. Se così non fosse, l'auto-regolamentazione non funzionerebbe, perché ci sarà sempre il più "furbo" che farà ciò che vuole e penalizzerà i più onesti. C'è chi dice sia un percorso personale. Non lo so. Ok, poniamo per assurdo uno Stato dove la maggior parte dei cittadini è socio-culturalmente avanzata, come detto prima. Le basi per l'anarchia ci sono? Suppongo di sì. Applichiamo adesso tutto ad un forum, dove buona parte dell'utenza si proclama anarchica.

Presupposto del ragionamento errato. Non vedo questa maggioranza che si proclama anarchica.
Vedo invece inserimenti puntuali di tutto un po', da fanatici totalitari comunisti, a fascisti in nuce o espliciti. Molti democratici, più o meno critici, liberisti e liberali, molti qualunquisti e disinteressati, in complesso di tutto un po' .
Impossibile con questa varietà di posizioni impostare una gestione anarchica.

Gli stessi anarchici che sognano una macro-struttura anarchica, sono i primi che hanno bisogno di un forum dove 1/3 dell'utenza è rappresentata da moderatori. Vi rendete conto del controsenso? Significa che in un forum dove l'anarchia è vista come modello da seguire, proprio l'anarchia sarebbe una cosa impossibile da attuare.

A premessa errata segue conclusione conseguente.

Proprio gli anarchici sono poi quelli che alla prima cosa fuggono verso la moderazione (ma in anarchia c'è chi modera?), e fanno riferimento al regolamento (ma in anarchia c'è un regolamento? Non ci si auto-regolava?).

Nel concetto di autoregolazione non manca l'aspetto regolatorio, ma quello impositivo eterodiretto.

Qual è la morale della favola? Cosa voglio dire con questo post? Vorrei dimostrato come potrebbe funzionare uno Stato anarchico se già in un forum di persone "intelligenti" e "socio-culturalmente avanzate", le stesse non sanno fare due cazzo di chiacchiere senza alcun tipo di regolamentazione che gli impedisca di insultare chi gli sta di fronte, e alla prima cazzata si rifugiano verso la "polizia/moderazione" e in cerca di un "regolamento/legge".

SE la prima cazzata è un'infrazione al regolamento non c'è nulla di strano. Il regolamento lo abbiamo sottoscritto, si presume lo si debba rispettare. Se la nostra sottoscrizione ha un valore.
SE si cavilla invece su cose opinabili forse qualche problema potrebbe esserci.

Vi dico la mia. In un forum di persone intelligenti, anarchiche o no, specie in un gruppo di amici, il regolamento non dovrebbe esistere! O conoscete mica gruppi di amici nella vostra rial laif che ha un regolamento scritto? Si danno i turni per farlo rispettare? Ma andiamo!

Andrebbe sfatato questo mito fasullo che forum=gruppo di amici.
Può ben diventarlo per alcuni. Ma resta un gruppo circoscritto di persone. Qui è già eccezionalmente abbondante. I gruppi sono plurimi e interconnessi, ma non un'unica entità. Ma pur sempre minoritari.

Adesso non è che ce l'ho gli anarchici o i democratici o chi altri! Il mio post non deve essere assolutamente visto come una critica all'anarchia in quanto tale, l'avete capito, no? Ce l'ho con l'ipocrisia.

Rivolgiti a chi fa l'equazione automatica forum=amici.

Ripeto, il regolamento in un gruppo di amici non dovrebbe esistere. Il regolamento dovrebbe essere utile per quei quattro stronzi troll che si iscrivono al forum esclusivamente per fare casino, e allora si ha la scusa del regolamento per buttarli fuori a calci in culo, ma per degli amici che si scambiano idee in un forum e poi la sera dopo si incontrano a cena, cazzo, al regolamento non dovrebbe nemmeno fare riferimento, perché un gruppo di persone mature o amici si auto-regola. Quindi, o le persone non sono ancora abbastanza mature, o non sono così amici, o fate voi!

Grossi problemi tra chi si è incontrato a cena non ci sono mai stati, che io ricordi.
Divergenze di vedute SI e sono state ampiamente discusse. Senza compromettere la possibilità di cordiale amicizia successiva. Non vedo problemi.

E attenzione, la cosa più sbagliata che potete fare adesso è pensare che io mi riferisca a qualcuno in particolare. Non cominciate a fare riferimenti strani perché sapete bene che stimo ogni singolo utente storico di questo forum, anche se non l'ho mai incotrato, ma so bene che certe figure ve le potete pure evitare con un minimo di sforzo e auto-controllo. Quel che mi rompe, è vedere un forum allo sbando perché delle persone non si sanno auto-regolare, come delle persone mature dovrebbero fare. Se sono ripetitivo, scusatemi. Addossare tutto alla moderazione è stupido e immaturo. Punto.

Non vedo neppure nessun forum allo sbando.
Mi sembra tutto come al solito a livello di interazioni tra gli utenti.
non c'è proprio niente di nuovo sotto al cielo. boh

Misteri delle percezioni variegate.

Da **Cosworth117** Ven 27 Dic 2013 - 16:28

Va be', resta un mio modo di vedere le cose. Nulla da dire... Mica uno la deve vedere per forza nello stesso modo.

Da Rasputin Ven 27 Dic 2013 - 16:32

Cosworth117 ha scritto:Va be', resta un mio modo di vedere le cose. Nulla da dire... Mica uno la deve vedere per forza nello stesso modo.

Comunque faccio notare che "Dove buona parte dell'utenza si proclama anarchica" non è lo stesso che "Maggioranza che si proclama anarchica", bell'omino di paglia

Da primaverino Ven 27 Dic 2013 - 16:44

Rasputin ha scritto:
Cosworth117 ha scritto:Va be', resta un mio modo di vedere le cose. Nulla da dire... Mica uno la deve vedere per forza nello stesso modo.

Comunque faccio notare che "Dove buona parte dell'utenza si proclama anarchica" non è lo stesso che "Maggioranza che si proclama anarchica", bell'omino di paglia

Magari si è trattato di un lapsus... D'altra parte esistono anche le maggioranze relative.
Poi magari (la butto lì...) Cos si riferiva agli utenti più assidui, mentre magari Mix ne faceva un discorso più in generale...
Solo per dire, eh?

Da Rasputin Ven 27 Dic 2013 - 16:48

primaverino ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Cosworth117 ha scritto:Va be', resta un mio modo di vedere le cose. Nulla da dire... Mica uno la deve vedere per forza nello stesso modo.

Comunque faccio notare che "Dove buona parte dell'utenza si proclama anarchica" non è lo stesso che "Maggioranza che si proclama anarchica", bell'omino di paglia

Magari si è trattato di un lapsus... D'altra parte esistono anche le maggioranze relative.

Ne dubito.

Comunque per i puntalcazzisti si può riarticolare, tra gli utenti attivi (Ed i moderatori!) ci sono diversi che si dichiarano anarchici o anarchisti.

Da mix Ven 27 Dic 2013 - 16:59

Rasputin ha scritto:
primaverino ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Cosworth117 ha scritto:Va be', resta un mio modo di vedere le cose. Nulla da dire... Mica uno la deve vedere per forza nello stesso modo.

Comunque faccio notare che "Dove buona parte dell'utenza si proclama anarchica" non è lo stesso che "Maggioranza che si proclama anarchica", bell'omino di paglia

Magari si è trattato di un lapsus... D'altra parte esistono anche le maggioranze relative.

Ne dubito.

Comunque per i puntalcazzisti si può riarticolare, tra gli utenti attivi (Ed i moderatori!) ci sono diversi che si dichiarano anarchici o anarchisti.

Che ancora una volta NON giustifica il fatto che il forum complessivamente dovrebbe essere anarchico. Non ve n'è nessunissima necessità.

Comicità involontaria quella di chi svicolando svicolando accusa di omini di paglia gli altri senza vedere i titani di paglia che mette sul campo lui alle volte.

Da Rasputin Ven 27 Dic 2013 - 17:10

mix ha scritto:
Che ancora una volta NON giustifica il fatto che il forum complessivamente dovrebbe essere anarchico. Non ve n'è nessunissima necessità.

Comicità involontaria quella di chi svicolando svicolando accusa di omini di paglia gli altri senza vedere i titani di paglia che mette sul campo lui alle volte.

Mi indichi dove si è parlato di "Necessità dell'anarchia complessiva", se no conto un altro omino di paglia sul pallottoliere carneval

Da mix Ven 27 Dic 2013 - 17:18

Rasputin ha scritto:
mix ha scritto:
Che ancora una volta NON giustifica il fatto che il forum complessivamente dovrebbe essere anarchico. Non ve n'è nessunissima necessità.

Comicità involontaria quella di chi svicolando svicolando accusa di omini di paglia gli altri senza vedere i titani di paglia che mette sul campo lui alle volte.

Mi indichi dove si è parlato di "Necessità dell'anarchia complessiva", se no conto un altro omino di paglia sul pallottoliere

Infatti: metti un altra pallina sul tuo abaco degli omini di paglia, i tuoi.
Chi e dove ha introdotto "necessità dell'anarchia complessiva"?!??!!???!!!????

Questa la metto nel box "Quando la realtà supera di gran lunga la fantasia".

Da loonar Ven 27 Dic 2013 - 17:19

io di anarchici a ben pensare oltre a avalon, rasputin, delfi e me non me ne ricordo altri.

Da mix Ven 27 Dic 2013 - 17:25

loonar ha scritto:io di anarchici a ben pensare oltre a avalon, rasputin, delfi e me non me ne ricordo altri.

Questo per qualcuno dovrebbe fare un forum anarchico.
Per qualcuno che fa dei suoi desideri e percezioni lo specchio della realtà, senza mai fare verifiche di congruità.

Da **Cosworth117** Ven 27 Dic 2013 - 17:27

mix ha scritto:Che ancora una volta NON giustifica il fatto che il forum complessivamente dovrebbe essere anarchico. Non ve n'è nessunissima necessità.

Ma infatti io non ho mai detto che il forum debba essere anarchico, ma una micro-struttura dove le persone dovrebbero essere mature e intelligenti, penso che ciò sia possibile. Tutto qui. Che non c'è la volontà perché si ha bisogno ancora di chi ci dica cosa è giusto e cosa è sbagliato, come in una scuola elementare o all'asilo, allora è un altro discorso.

Ripeto, è dal 2010 mi pare che sono iscritto qui, e non ho ricevuto mai un richiamo. Il regolamento l'ho letto una volta per curiosità. Chi sbaglia, la maggior parte delle volte sa che sta sbagliando. Chi è richiamato all'ordine sapeva di stare eccedendo. Chi è bannato sa che continuando con un certo comportamento sarebbe stato bannato. Io non sono un genio, so solo comportarmi e auto-controllare. Siccome penso che in questo forum ci siano persone che sappiano fare lo stesso, allora ho invitato ad una riflessione, ma non voglio convincere nessuno di niente, come sempre.

Da mix Ven 27 Dic 2013 - 17:34

Cosworth117 ha scritto:
mix ha scritto:Che ancora una volta NON giustifica il fatto che il forum complessivamente dovrebbe essere anarchico. Non ve n'è nessunissima necessità.

Ma infatti io non ho mai detto che il forum debba essere anarchico, ma una micro-struttura dove le persone dovrebbero essere mature e intelligenti, penso che ciò sia possibile. Tutto qui. Che non c'è la volontà perché si ha bisogno ancora di chi ci dica cosa è giusto e cosa è sbagliato, come in una scuola elementare o all'asilo, allora è un altro discorso.

Ripeto, è dal 2010 mi pare che sono iscritto qui, e non ho ricevuto mai un richiamo. Il regolamento l'ho letto una volta per curiosità. Chi sbaglia, la maggior parte delle volte sa che sta sbagliando. Chi è richiamato all'ordine sapeva di stare eccedendo. Chi è bannato sa che continuando con un certo comportamento sarebbe stato bannato. Io non sono un genio, so solo comportarmi e auto-controllare. Siccome penso che in questo forum ci siano persone che sappiano fare lo stesso, allora ho invitato ad una riflessione, ma non voglio convincere nessuno di niente, come sempre.

Io sono iscritto da meno e come te non ho ricevuto nessuna sanzione effettiva, tranne una abusiva ritirata in un secondo momento.
Io credo che non si possa cavare sangue dalle rape.
Quindi le tue speranze nei confronti di chi si fa bannare sono purtroppo vane, ritengo.
C'è solo una notevole eccezione. Perché è un caso speciale. La classica eccezione, che conferma la regola.

Da loonar Ven 27 Dic 2013 - 17:58

io sono stato bannato innumerevoli volte (ho perso il conto), richiamato ancor di più, fonte di disagi per alcuni, di divertimento per altri, di incazzatura per me stesso

le motivazioni non sono le stese, abbiamo l'indifferenza verso la pena rispetto a quello che ritenevo giusto dire nelle modalità che io ritenevo consona al momento (accettazione di buon grado della pena qualora fosse stata comminata, non perchè la si riteneva giusta, ma in quanto implicitamente accettata all'atto dell'iscrizione), poi c'è la ribellione verso un modo di fare che non è scritto nel regolamento e che per questo mi sentivo di poter "violare" per poter puntualizzare le falle del sistema (anche qui l'eventuale pena non si poneva come problema), recentemente invece l'unico caso in cui ho accennato delle obiezioni alla pena, per aver "abusato" di una modalità prima ampiamente accettata e cambiata in corso d'opera e non formalizzata nel regolamento, ma soprattutto "incastrato" dalla regola della risposta al "rosso" che è stata fiscale in questo caso a differenza di altri (anche in relazione al fatto che il rosso nasceva da motivazioni opinabili)

per cui l'essere causa di "problemi" per me nasceva dall'attitudine verso qualsiasi cosa che è istituzionalizzata, foss'anche il regolamento di un forum, e verso i comportamenti emarginatori verso le voci scomode (questo mi ha fatto scambiare spesso per un troll)
ora non rinnego quel modo di fare, ho semplicemente capito che è un modo sbagliato soprattutto per me
perchè l'unico che alla fine ci stava male ero io

essendomi convertito alla mia religione* privata ed esclusiva tutto ciò è un capitolo chiuso della mio passato

*: se ci atteniamo ad un'etica basandoci su convinzioni proprie, come hanno detto molti qua sul forum siamo di fronte ad una religione... io ritengo che è una parola che esprime bene il concetto, anche se sporcata dal riferimento a quello che sono le altre religioni (quelle conosciute), ma di altre parole che contenessero questa quantità di concetti non me ne vengono, se non convinzioni, che però è ancora più ingannevole sebbene sia maggiormente neutra semanticamente parlando.

Da Rasputin Ven 27 Dic 2013 - 20:56

mix ha scritto:
Rasputin ha scritto:
mix ha scritto:
Che ancora una volta NON giustifica il fatto che il forum complessivamente dovrebbe essere anarchico. Non ve n'è nessunissima necessità.

Comicità involontaria quella di chi svicolando svicolando accusa di omini di paglia gli altri senza vedere i titani di paglia che mette sul campo lui alle volte.

Mi indichi dove si è parlato di "Necessità dell'anarchia complessiva", se no conto un altro omino di paglia sul pallottoliere
Infatti: metti un altra pallina sul tuo abaco degli omini di paglia, i tuoi.
Chi e dove ha introdotto "necessità dell'anarchia complessiva"?!??!!???!!!????

Questa la metto nel box "Quando la realtà supera di gran lunga la fantasia".

cosa vuol dire questa frase?

mix ha scritto:
Che ancora una volta NON giustifica il fatto che il forum complessivamente dovrebbe essere anarchico. Non ve n'è nessunissima necessità.

Da silvio Ven 27 Dic 2013 - 21:17

Io non sono un Anarchico, anzi, però se c'è un luogo che dovrebbe esserlo è questo.

Da Rasputin Ven 27 Dic 2013 - 21:19

silvio ha scritto:Io non sono un Anarchico, anzi, però se c'è un luogo che dovrebbe esserlo è questo.

Secondo me ci si avvicina molto. Spero rimanga cosí...

Da mix Sab 28 Dic 2013 - 1:31

mix ha scritto:
Rasputin ha scritto:tra gli utenti attivi (Ed i moderatori!) ci sono diversi che si dichiarano anarchici o anarchisti.
Che ancora una volta NON giustifica il fatto che il forum complessivamente dovrebbe essere anarchico.

Il fatto che vi siano una manciata di anarchici tra utenti attivi e moderatori, NON giustifica la pretesa che il forum debba essere anarchico. Per essere anarchico e restare funzionale dovrebbe al massimo avere una manciata di NON anarchici, pochissimi, altrimenti l'autoregolamentazione non regge all'erosione di troppi non autoregolati.

Non ve n'è nessunissima necessità.

NON vi è nessuna necessità che il forum sia tendenzialmente anarchico stante la presenza di così pochi anarchici.
Se invece fossero tutti o in grandissima parte anarchici si potrebbe porre la questione della possibilità di un forum anarchico.
OK, mi rendo conto che la costruzione retorica della mia frase non può essere alla tua portata.
Sono certo che tutte le persone a cui tengo l'abbiano capita perfettamente, invece.

Comicità involontaria quella di chi svicolando svicolando accusa di omini di paglia gli altri senza vedere i titani di paglia che mette sul campo lui alle volte.

Da SergioAD Sab 28 Dic 2013 - 9:31

Qualcuno dicesse delle differenze tra Comunismo e Anarchismo e come ci si arriva.

Che differenza c'è tra l'anarchico ed il qualunquista, per chi non va in sessione o partecipa attivamente all'ideale anarchico?

Da massi76 Sab 28 Dic 2013 - 11:01

io abito di fianco alla capitale nazionale dell'anarchismo, Carrara. Conosco molti che credono fermamente in questa idea e altri che sono anarchici simpatizzanti perchè ci sono un sacco di circoli che offrono vino a prezzi ridotti. secondo me l'unico modo per rendere senza regole questo forum è dargli l'unica regola, la più odiosa di tutte, che non tutti possono partecipare, che solo gli anarchici o chi sa, comunque, come restare nei limiti dell'anarchia senza fare danni, possono scrivere. altrimenti diventa semplicemente un luogo dove tutti possono scrivere quel che gli pare, insulti e offese comprese. cosa che già succede con regoalmento e moderatori e un sacco di persone intelligenti e educate che mitigano gli animi. non credo che sia altrimenti possibile... accettare la massima restrizione per non averne altre...

Da Rasputin Sab 28 Dic 2013 - 11:20

mix ha scritto:
Il fatto che vi siano una manciata di anarchici tra utenti attivi e moderatori, NON giustifica la pretesa che il forum debba essere anarchico. Per essere anarchico e restare funzionale dovrebbe al massimo avere una manciata di NON anarchici, pochissimi, altrimenti l'autoregolamentazione non regge all'erosione di troppi non autoregolati.

E tre (Omini di paglia). Dove vedi la pretesa?

Da massi76 Sab 28 Dic 2013 - 12:18

ripreso da wikipedia, il secondo link in fondo parla dei carrarini...
Storicamente, il movimento anarchico si è sviluppato in seno al movimento operaio in quanto espressione, al pari delle altre correnti socialiste, della protesta dei lavoratori contro lo sfruttamento moderno. Su questo punto, esso può essere considerato come una reazione radicale alla condizione operaia del XIX secolo, caratterizzata dalla forte gerarchizzazione del salariato e dalla netta divisione in classi della società. Dalla loro nascita, tuttavia le idee anarchiche entrano in conflitto sia con le concezioni riformiste del socialismo (che sostenevano la possibilità di cambiare "progressivamente" le basi inegualitarie della società capitalista) che con le concezioni marxiste, in particolare per quanto riguarda l'uso della dittatura come mezzo rivoluzionario.

http://it.wikipedia.org/wiki/Anarchismo

http://it.wikipedia.org/wiki/Federazione_Anarchica_Italiana

Da silvio Sab 28 Dic 2013 - 12:26

Uno stato senza stato, senza prepotenze, magari, sarebbe un sogno, ma parte dal presupposto di una umanità pacifica e solidale, siamo in pochi ad essere così, quei pochi veri fanno di solito una brutta fine.

Da massi76 Sab 28 Dic 2013 - 12:41

...già. è come sperare di trovare davvero le 7 donne e mezzo che secondo un luogo comune toccherebbero a dogni uomo.... e magari tutte e sette disponibili e pronte al sesso di gruppo...

mi sa che non si può avere tutto. l'anarchia resterà ancora a lungo un'ideale, purtroppo...

Da silvio Sab 28 Dic 2013 - 12:46

massi76 ha scritto:...già. è come sperare di trovare davvero le 7 donne e mezzo che secondo un luogo comune toccherebbero a dogni uomo.... e magari tutte e sette disponibili e pronte al sesso di gruppo...

mi sa che non si può avere tutto. l'anarchia resterà ancora a lungo un'ideale, purtroppo...

credo che le sette donne non sia vero, mi sembra di ricordare, comunque, forse non è persa la speranza, devo dire che più leggiamo, parlo per me, più siamo in contatto con gli altri, più acquisiamo rispetto e comprensione.
Se devo dire la mia, io su questo forum e su altri ho eliminato molti pregiudizi che avevo, sono cambiato, in meglio credo.

Da massi76 Sab 28 Dic 2013 - 12:50

il fatto che qualcuno possa migliorare, sopratutto se quel qualcuno parte già da una posizione di rispetto e disciplina mica vuol dire che deve funzionare con tutti... purtroppo...

se fosse vero delle 7 donne allora qualcuno qui dentro come minimo ne ha 13...
mgreen

Da silvio Sab 28 Dic 2013 - 12:55

Le società moderne con tutti i loro difetti, cercano di fare in modo che il potere sia esclusivamente amministrativo, contabile e non ideale e coercitivo, non c'è la fanno per la corruzione e avidità, ambizione, che sta alla base di un numero spropositato di individui, ma la speranza non è da perdere, insomma il politico, il dirigente, non è il leader, ma un uno di noi che sia un buon amministratore.
Già questo sarebbe un grande passo avanti.

Da massi76 Sab 28 Dic 2013 - 13:06

già ma purtroppo in italia i reati di concussione, frode, peculato ci son dai tempi dei romani (http://epykos.blogspot.it/2008/10/concussione-e-peculato-nellantica-roma.html)... son tradizioni dure da cancellare...

Da loonar Sab 28 Dic 2013 - 14:48

il topic del thread comunque non è l'anarchia o fare del forum un forum autogestito in modo anarchico
ma solo ricordare che essendoci molti anarchici (cosa poi risultata non vera) sarebbe auspicabile da parte di questi comprtarsi da tali, cioè da persone che si sanno regolare da soe, senza che glielo impongano altri
io dopo aver tentato una prima e una seconda fase rivoluzionaria e bombarola ho deciso di regolarmi accettando i fantocci istituzionali... gli altri facciano anarchicamente come credono... ma ricordo che siamo minoranza esigua per giunta

Da massi76 Sab 28 Dic 2013 - 14:52

chi lo dice che cedere è sempre sinonimo di debolezza???
inchino

Da mix Sab 28 Dic 2013 - 14:57

Rasputin ha scritto:
mix ha scritto:
Il fatto che vi siano una manciata di anarchici tra utenti attivi e moderatori, NON giustifica la pretesa che il forum debba essere anarchico. Per essere anarchico e restare funzionale dovrebbe al massimo avere una manciata di NON anarchici, pochissimi, altrimenti l'autoregolamentazione non regge all'erosione di troppi non autoregolati.

E tre (Omini di paglia). Dove vedi la pretesa?

Nel primo post di questo thread e in seguito in alcuni post. Pretesa che una cosa sia come la si dipinge è un modo di dire, come ben tu sai.

Da loonar Sab 28 Dic 2013 - 15:15

massi76 ha scritto:chi lo dice che cedere è sempre sinonimo di debolezza???

tuttaltro
(sun tzu)
mgreen

Da massi76 Sab 28 Dic 2013 - 15:27

l'arte della guerra. letti i cinque anelli?
http://it.wikipedia.org/wiki/Il_libro_dei_cinque_anelli

Da loonar Sab 28 Dic 2013 - 15:40

massi76 ha scritto:l'arte della guerra. letti i cinque anelli?
http://it.wikipedia.org/wiki/Il_libro_dei_cinque_anelli

sono uno yamatofilo
il giappone per me non ha segreti! wink..

Da massi76 Sab 28 Dic 2013 - 17:35

io inveceho letto poche cose: musashi (il romanzo), illibro dei cinque anelli,sun tzu e l'arte della guerra, 101 storie zen, lo zen e il tiro con l'arco... questo è quanto ricordo cosi al volo...

anzi no, anche il romanzo del nanjin, quello del primo olandese che arriva in giappone con la flotta inglese...
grande stima per la cultura samurai...

Da loonar Sab 28 Dic 2013 - 19:15

i libri cardine li hai letti tutti
poi si può approfondire con saggi tematici
a me piacciono molto quelli sulla cultura popolare antica e soprattutto moderna e quelli storici

Da delfi68 Sab 28 Dic 2013 - 19:31

L'anarchia e' il sogno di ogni pacifista. Il faro di ogni sognatore..

Sogni e sognatori..be' non costa nulla, finche' e' gratis.

Uomini colti, pacifici e altruisti, talmente evoluti da saper condividere e comprendere il proprio prossimo con una dignita' uguale alla propria non possono che essere naturalmente anarchici e atei..

La tregua si fonda sulla forza, la pace sulla cultura e l'intelligenza. Se fossimo tutti egualmente eletti e per bene non saremmo null'altro che anarchici..

Da massi76 Dom 29 Dic 2013 - 6:55

"SE"... ma cosi non è, non è mai stato e nel vicino futuro non sarà. basterebbe già essere "umani" e servirebbero meno imposizioni, basterebbe saper stare al mondo ed aver avuto dei genitori con un minimo di capacità di educazione verso i figli per non avere bisogno di tante regole.
ma cosi non è... l'anarchia è quel sogno dietro l'angolo in una strada diritta, quel miraggio nel deserto che è sempre sulla duna davanti a noi e non si raggiunge mai...
un piccolo sforzo da parte di tutti porterebbe non già all'anarchia ma al vivere e convivere bene con meno pressione da parte di chi ci sta addosso. ma già da quel che posso vedere nella mia piccola città (ndr in questi giorni sullecronache nazionali per le uccisioni fra bande tra ragazzotti di 25 anni) forse è un po presto per parlarne...

Da delfi68 Dom 29 Dic 2013 - 7:26

eh..assolutamente vero.

In effetti qui qualcuno scrisse che l'utopia non e' un traguardo, ma solo una direzione da seguire..

Da massi76 Dom 29 Dic 2013 - 7:45

bella. il casino è che nella superstrada del mondo moderno l'utopia è un viottolo di sassi in montagna ... crying

Da Griiper McCloubit Dom 29 Dic 2013 - 8:03

massi76 ha scritto:bella. il casino è che nella superstrada del mondo moderno l'utopia è un viottolo di sassi in montagna ...

e cosa c'è di meglio?

hai proprio centrato la metafora Massi, la sotto velocità, frenesia, aria sporca, noia... lassù aria pulita e fresca, senso di pace, panorama stupendo... valori che sono stati messi da parte ma che è ora di cominciare a recuperare.
ok2

Da massi76 Dom 29 Dic 2013 - 8:07

chi me la da una mano a salire però? non sono proprio un muflone o uno stambecco io... mgreen

Anarchia, regolamenti e forum Rinoceronte-intero

Da Contenuto sponsorizzato