Perchè non faccio il male?

da bambino perchè me lo avevano insegnato i miei, da grande perchè risolvo meglio senza farne.
Col tempo è aumentata la voglia di fare male.

Oh eccoti, una domenica sera senza Darrow non è la stessa cosa

Sorel1980 ha scritto:Oh eccoti, una domenica sera senza Darrow non è la stessa cosa

Sorel1980 ha scritto:possiamo ridurre il concetto di male a quello di omicidio.

Okay, allora alla domanda "cos'e' il male?" rispondiamo male = omicidio?

A me pare abbastanza riduttiva come risposta, ma vorrei vedere come continua la discussione prima di ampliare lo spettro delle possibili risposte. Forse meglio attenerci a questo "caso iperbolico" nel frattempo.

Sorel1980 ha scritto: Quindi il topic potrebbe essere riformulato con: Perchè io non uccido?

Perche' non ne hai bisogno.

Spiego: l'uomo si e' evoluto, sia biologicamente che culturalmente, per convivere con altri uomini allo scopo di rendere maggiori le possibilita' di sopravvivenza. Potremmo riassumere l'idea con il detto "l'unione fa la forza", vivere insieme, collaborare ad uno scopo comune, rende l'uomo capace di migliorare le propre condizioni di vita e di conseguenza esso avra' tutto l'interesse a mantenere l'integrita' del gruppo di persone attraverso il quale trae vantaggi e benefici. Questa tendenza alla salvaguardia dell'altro, come dicevo prima, ha radici sia biologiche (neuroni specchio) che culturali (leggi che vietano l'omicido, per esempio). Ma sia la natura che la cultura sacrificano il bene altrui (banalizzando, inteso come opposto al male) quando si tratta di scelte drastiche. La legittima difesa ne e' un esempio eclatante: siamo disposti, sia biologicamente, sia legalmente, a fare del male ad un altro uomo pur di salvare la nostra vita. Cosi, passando dal locale al globale, si giustificano le guerre, le colonizzazioni, lo sfruttamento delle persone nelle fabbriche cinesi della Nike... con l'aggravante che, nel caso di queste ultime, accadendo lontano dai nostri occhi, non ci "salva" nemmeno il discorso dell'empatia.

Sorel1980 ha scritto:Perchè non compio il male? Vorrei sapere le motivazioni che spingono ognuno di noi a non fare il male, pur sostenendo l'inesistenza di Dio

Non capisco questo ragionamento, quelli che hanno bruciato Giordano Bruno credevano in dio.

teto ha scritto:

Sorel1980 ha scritto:Perchè non compio il male? Vorrei sapere le motivazioni che spingono ognuno di noi a non fare il male, pur sostenendo l'inesistenza di Dio

Non capisco questo ragionamento, quelli che hanno bruciato Giordano Bruno credevano in dio.

La chiave, data anche dai neuroni a specchio, è il bisogno d'accettazione. Far parte di un "branco" è la cosa più importante per tutti gli animalo sociali.
Abbiamo visto che anche il membro omega di un branco di lupi sopporta tutte le angherie pur di continuare a far parte del branco.
Se il maschio alfa è Hitler è una cosa se è Carlo XVI Gustavo Bernadotte è un'altra.
C'è anche da dire che la personalità dell'alfa è data dal branco con effetto volano:
Se un branco aggressivo elegge un capo molto aggressivo l'aggressività del branco aumenta e viceversa.
Teniamo presente che sono state moltissime le religioni che non contemplano un inferno/paradiso, ad esempio i Greci e i Latini avevano solo il Tartaro: luogo orrendo per tutti, buoni e cattivi.
Tra i nativi americani, che appunto non avevano un paradiso/inferno, le persone che si macchiavano di qualche delitto non subivano nessun tipo di punizione, venivano considerate preda di un "vento cattivo", cioè praticamente pazze, e venivano semplicemente allontanate dalla tribù.
Non far del male è un valore sociale primario.
L'invenzione di un Dio può servire a scardinare questo valore e renderlo accettabile all'interno di un consesso che lo perpetua e lo perdona in nome di un valore più alto.

Una volta una mia cattolicissima vicina di casa mi disse che conosceva solo due persone che vivevano veramente secondo quelli che avrebbero dovuto essere i dettami cristiani: io e Francesco (un'altro nostro vicino) ambedue atei. Potevo spiegarglielo?
Io le ho risposto che forse dipendeva dal fatto che tutte le mattine dovevamo alzarci e guardarci allo specchio, e non avendo nessuno prete che ci perdonava dovevamo vedercela con noi stessi.

Sorel1980 ha scritto: Perchè io non uccido?

per quel che mi riguarda perchè non mi va di andare in prigione

lupetta ha scritto:

Sorel1980 ha scritto: Perchè io non uccido?

per quel che mi riguarda perchè non mi va di andare in prigione

Ma Lupetta è sociopatica ?
Darebbe un senso a tutte le sue affermazioni...

lupetta ha scritto:

Sorel1980 ha scritto: Perchè io non uccido?

per quel che mi riguarda perchè non mi va di andare in prigione

Boh, diciamo che rimango perplesso da questo tipo di risposte.

Dovreste considerare il gioco dei ruoli, i luoghi comuni e tutta una serie di cose che si dicono e non si fanno ed altre che si fanno ma non si dicono.

Per esempio un sociofobico potrebbe vivere unicamente nei forum leggete questo che ho trovato in rete. Nessuna ipotesi qui ma gente così esiste e tra i valori minimi e massimi ci siamo tutti.

sociofobica:

iniziai con il semplice terrore di essere derisa dagli altri a causa dell'eritrofobia.
poi questa si è radicata talmente tanto da aver fatto sì che io mi chiudessi in casa, non uscissi più.
conseguentemente ho perso tutti gli amici, ho iniziato ad apprezzare la solitudine, ad aver paura di provare di nuovo l'orrore della derisione (la cosa che mi spaventa di più).
e così, quando a distanza di tempo cominci a voler uscire di nuovo, ti rendi conto che ti si sono sviluppate mille fobie e manie assurde.
non riesco ad entrare in un bar, quando andavo all'università tornavo a casa appena arrivata sul posto, oppure rimanevo e stavo malissimo.
vivo nella convinzione che tutti gli occhi siano puntati su di me, che tutti ridano di me ecc..
intanto, rimanendo da sola, senza nessuno, perdendo l'ultima cosa che era rimasta (l'università) arriva pure la depressione.

ah: non riesco nemmeno a rivolgere la parola ad un essere umano di sesso maschile che abbia un età compresa tra i 16 (ho paura pure di chi è più piccolo di me) e i 35 anni.
a volte ho paura anche dei bambini.

Sorel1980 ha scritto:Perchè non compio il male? Vorrei sapere le motivazioni che spingono ognuno di noi a non fare il male, pur sostenendo l'inesistenza di Dio:

Dai 4 ai 10 anni ho creduto fermamente nella possibilità di un giudizio divino dopo la morte e quindi non compivo il male perchè sapevo che c'era Dio pronto per giudicarlo e per non essere punito dai miei genitori

Dai 10 ai 14 anni credevo in Dio ma non più al giudizio post mortem; non compivo il male per la paura della punizione umana

Dai 14 anni fino ad oggi non ho compiuto e non compio il male per le seguenti ragioni:

1) Paura della riprovazione sociale, dell'emerginazione che conseguirebbe a un mio atto contro agli altri uomini
2) Paura della punizione delle leggi
3) Paura della morte; nessun atto infatti mette al riparo dalla vendetta altrui
4) Adesione a un'impostazione della vita nella piena razionalità, con l'esclusione, nei limiti della possibilità, della distruzione o danneggiamento delle vite altrui
5) Amore della quiete e degli studi, condizioni che non possono conciliarsi con la ricerca dell'altrui distruzione

"Dai 14 anni fino ad oggi".

Ovvero, quanti anni hai tenuto duro? E, sopratutto, per quanti altri ce la farai?

Per me non molti.

Perché c'è sempre un tarlo che, prima o poi, salta sempre fuori. Questo:

"Ma chi ca%%o me lo fa fare?"

Vedrai, quando ci sarà da fare il tuo interesse/comodo/tornaconto, sarà sempre quello che prevarrà. Perché essere buoni è, per sua natura, un comportamento

ILLOGICO

Holu ma sei convinto di quello che dici oppure scherzi?
Credo abbia circa 33 anni il signor Sorel. Chissà quanto dura, già...

Niques ha scritto:Holu ma sei convinto di quello che dici oppure scherzi?
Credo abbia circa 33 anni il signor Sorel. Chissà quanto dura, già...

E' un destino a cui non sfuggiamo nessuno.

Nessuno di noi che abbiamo imbroccato la strada di una coscienza autogestita.

Con il tempo, essa, diviene sempre un'epidermide scrotale.


Perché, con un espressione che tanto piace al Rusp, sta scritto va sempre a finire così.

Non capisco Holubice... intendi che solo una coscienza eterogestita (immagino nell'ossequio a una divinità) possa resistere a fare il male? Spiegati meglio, non capisco...

Ma Holub stai facendo un discorso a vuoto, tanto per cambiare. Ma cosa vuol dire fare il bene o il male? Di sicuro è del tutto assurda la posizione di chi dice che il male è solo l'omicidio. E' del tutto senza senso pensare di ridurre tutto all'omicidio!! E poi chi decide se un militare o un poliziotto che uccide compie del male?

Ma la tua posizione Holub è ancora più assurda. Oltre al problema delle regole, comandamenti o altro che sia, c'è il problema molto più importante e rilevate, ovvero l'interpretazione e la valutazione del fatto. Una delle tante assurdità della fede in genere e ancora più di quella cristiana è di avere la pretesa e l'illusione di poter dare un valore morale a ogni comportamento (ovviamente rilevante) dell'uomo. Ma è del tutto impossibile. Lo stesso fatto ha una pluralità di elementi che lo compongono, ed è interpretabile in mille modi!!

Non riduco assolutamente il male all'omicidio, ma ho preso atto di un'intelligente obiezione di Lupetta e cioè che tutti commettiamo il male, allora ho pensato di specificare maggiormente e di concentrarmi solo su ciò che è censurato da tutte le culture o quasi...

Ma guarda che l'omicidio è accettato in tutte le culture. Quello che cambia sono solo le giustificazioni che noi diamo a tale atto che fa la differenza.

Poi circa il fatto che tutti compiano atti che definiamo cattivi è una affermazione che non dice niente, come ho detto nel mio precedente intervento.

Quando si comprano scarpe cucite da un bambino cinese di 5 anni, si fa il male perché lo si contribuisce alla sua distruzione o si fa il bene, perché gli si da l'opportunità di continuare a sopravvivere anziché morire?

edit: verde a Paolo.

Hai detto una cosa corretta Best. Riteno che sia tutto relativo e la stessa cosa può essere vista in modi diametralmente opposta. Per gli islamici non è certo una cattiva a azione lapidare una adultera. Per noi è ben diverso!!E' il caso limite ma ce ne sarebbero mille altre situazioni del tutto simili ma che viviamo tutti i giorni.

Ricambio il verde!

holubice ha scritto:

Perché, con un espressione che tanto piace al Rusp, sta scritto va sempre a finire così.

Se non mi citi dove io avrei scritto una cosa simile, ti do pubblicamente del bugiardo.

Hai 24 ore.

Paolo ha scritto:Hai detto una cosa corretta Best. Riteno che sia tutto relativo e la stessa cosa può essere vista in modi diametralmente opposta. Per gli islamici non è certo una cattiva a azione lapidare una adultera. Per noi è ben diverso!!E' il caso limite ma ce ne sarebbero mille altre situazioni del tutto simili ma che viviamo tutti i giorni.

Ricambio il verde!

Grazie del verde, ovviamente, ma forse non c'era bisogno di specificarlo, sono convinto che per quel bambino si faccia assolutamente il male.

Voglio fare un discorso portando il ragionamento al limite. E' meglio dare (ad esempio) a bambini del terzo modo delle medicine scadute (che noi buttiamo via a tonnellate) che nella maggioranza dei casi funziona ugualmente o al massimo non fa nulla, o lasciarli soffrire e andare in contro a morte certa?

Moralmente forse è inaccettabile, ma praticamente cosa è meglio?

Paolo ha scritto:Voglio fare un discorso portando il ragionamento al limite. E' meglio dare (ad esempio) a bambini del terzo modo delle medicine scadute (che noi buttiamo via a tonnellate) che nella maggioranza dei casi funziona ugualmente o al massimo non fa nulla, o lasciarli soffrire e andare in contro a morte certa?

Moralmente forse è inaccettabile, ma praticamente cosa è meglio?

Dilemma morale. Molto interessante. Io baso la mia vita sulla razionalità quindi non posso che fare il calcolo degli interessi... l'opzione vincente è mandare le medicine scadute, senza indugio... se non lo facessimo ci limiteremmo a tutelare noi stessi.

Stesso discorso per gli ogm?

Perchè, non vedo che relazione ci sia.

per me invece è un compromesso piuttosto squallido, però stando come stanno le cose mi pare doveroso farlo

mi spiego meglio: noi(inteso come paesi industrialzzati e con benessere diffuso) ''sfruttiamo'' nel vero senso della parola le popolazioni povere, cioè acquistiamo da loro le materie prime al prezzo del loro costo del lavoro, poi le importiamo e le lavoriamo al nostro prezzo del lavoro, dopodiché quando il prodotto stato raffinato ed è utilizzabile solo noi possiamo permetterci di acquistarlo, lasciando le nazioni che ci forniscono le materie prime nella miseria

si chiama regola di scambio ineguale, ed è il motive per cui la nostra ricchezza è strettamente connessa alla loro povertà

ora, visto che li sfruttiamo in questo modo, mi pare solo una misera e meschina remora morale impietosirci e dargli i medicinali scaduti, che non daremmo neppure ai cani

qui si tratta di come si decide di comportarsi, non ha senso che ti inculo tutto il giorno e una volta ogni tanto, quando sono impietosito di do una caramella, e solo perché a me fa cagare...comunque, prendendo atto che le cose stanno così, è sempre meglio darglela la caramella...

Cosa succederebbe se non mandassimo nemmeno quelli scaduti? Un'ecatombe?

Il problema di uccidere è che spesso chi lo fa non si rende bene conto di che cosa veramente significhi.
Un po come il cacciatore che in quel momento gioca, non pensa di uccidere.
Anche il malvivente che deve fare carriera uccide per avere merito ma non si rende conto quasi mai della portata del fatto, dell'enormità del fatto.
L'Uccidere fa parte di una umanità ancora bambina, come il gatto con il topolino, un gioco eccitante.
E' terribile ma è così, una larga parte dell'umanità uccide e non se ne rende nemmeno conto bene di quello che fa.

silvio ha scritto:Il problema di uccidere è che spesso chi lo fa non si rende bene conto di che cosa veramente significhi.
Un po come il cacciatore che in quel momento gioca, non pensa di uccidere.
Anche il malvivente che deve fare carriera uccide per avere merito ma non si rende conto quasi mai della portata del fatto, dell'enormità del fatto.
L'Uccidere fa parte di una umanità ancora bambina, come il gatto con il topolino, un gioco eccitante.
E' terribile ma è così, una larga parte dell'umanità uccide e non se ne rende nemmeno conto bene di quello che fa.

Il tuo intervento è interessante, tuttavia esistono anche coloro che vivono un'iperlucidità nel commettere i loro atti, come i killer di professione.

Parlavo del fatto di fornire alle popolazioni in questione, cibo di origine vegetale e sopratutto animale, fortemente modificato geneticamente, magari pure coltivabile in loco perché reso resistente alle siccità, ai parassiti, ultra-produttivo, super-nutriente, iper rapido nella crescita, ecc..
Non si sa nulla sugli effetti che questo provocherebbe nel lungo termine negli esseri umani, ma sicuramente li salverebbe dal morire di fame..

Devo pensarci, non è facile. Voi che dite?
Oltretutto penso si resti IT, perché sempre di relativismo del far de male, si parla.

BestBeast ha scritto:Parlavo del fatto di fornire alle popolazioni in questione, cibo di origine vegetale e sopratutto animale, fortemente modificato geneticamente, magari pure coltivabile in loco perché reso resistente alle siccità, ai parassiti, ultra-produttivo, super-nutriente, iper rapido nella crescita, ecc..
Non si sa nulla sugli effetti che questo provocherebbe nel lungo termine negli esseri umani, ma sicuramente li salverebbe dal morire di fame..

Devo pensarci, non è facile. Voi che dite?
Oltretutto penso si resti IT, perché sempre di relativismo del far de male, si parla.

Assolutamente dovremo mandarglieli perchè la prorità è la vita. In prticolre se fossero nostre colonie.

come se, estremizzando un po' il discorso, il nostro livello di benessere non sia sostenuto da stragi e imposizione di sofferenze quotidiane in altri posti

direttamente o indirettamente chiunque nel 20% dell'occidente opulento uccide o fa soffrire quotidianamente una parte del 20% dell'umanità più povera, depredando le sue risorse per mezzo di un sistema finanziario, commerciale, militare e di complicità prezzolate locali, perfettamente coordinato, che rende impossibile il sostentamento di tutti gli individui in quei luoghi.

poi l'omicidio personale mi pare sia deprecabile in molte circostanze, quando è superfluo, ma auspicato in molti altri casi, quando è necessario o utile o opportuno per gli interessi particolari delle circostanze particolari.

poi questo accostamento tra mancanza di credulità in un dio e mancanza di convinzioni morali, implicita qui

non fare il male, pur sostenendo l'inesistenza di Dio

vale solo se sei convinto dell'esistenza di quelle cazzate
anche se non hai quegli imperativi religiosi la necessità di convivere in una società induce (o è indotto, dipende dal punto di vista) a seguire delle regole comportamentali tarate nel corso del tempo a partire dall'educazione, dalla personalità, dall'ambiente in cui si è immersi, da molteplici fattori.

un figlio di mafiosi ha spesso una "specie" di sua regola religiosa (OK, aberrante), ed assieme una normale accettazione dell'omicidio, come soluzione standard dei problemi.
quindi un po' di persone hanno un'impostazione diametralmente opposta all'assunto di partenza, che ripeto, mi pare completamente infondato.

Il non credente dovrebbe non volere mai la morte in quanto la vita è l'unico bene supremo che possediamo e va mantenuta fino al possibile.
Quindi Dio non c'entra nulla con la morte, in particolare la maggior parte delle religioni predica che la vita è solo un passaggio.
Il male è necessario per sopravvivere, ma deve essere ridotto al minimo indispensabile, un etica senza Dio è possibile, accettando la vita come bene supremo.
Il bene è rispettare la vita unica certezza che abbiamo, anche se temporanea.

Sorel1980 ha scritto:
Il tuo intervento è interessante, tuttavia esistono anche coloro che vivono un'iperlucidità nel commettere i loro atti, come i killer di professione.

Ho avuto una esperienza militare intensa, tanti tanti anni fa, mi dicevano spesso, pensa che sia un bersaglio, non pensare che sia un uomo, devi sopravvivere e basta, non pensare.
Inducevano una sorta di automatismo, le esercitazioni consistevano nel ripetere molte volte fino alla nausea delle azioni singolarmente, in coppia, in squadra, per renderle automatiche, prive di umanità.
Il tutto in un forte stress fisico, arrivavano a dire che la sofferenza portata al limite dava il diritto di uccidere ed essere uccisi.
A dirlo così sembra una follia, ma purtroppo funzionava e trasformava gente normale in Killers.
Ma non è una iperlucidità è un meccanismo indotto, poi che sia di gruppo o singolo come nel caso dei Killer professionisti rende l'essere umano privo di umanità.
Ma la crisi arriva, almeno per la gente normale.

Sorel1980 ha scritto:
Il tuo intervento è interessante, tuttavia esistono anche coloro che vivono un'iperlucidità nel commettere i loro atti, come i killer di professione.

Sono spesso ex soldati.

Non so se avete definito il male di cui state parlando. C'è la percezione del male a partire dal semplice fastidio sino alla misantropia o alla impossibile sopportazione. Qual'è la soglia del dolore che state valutando?

Ieri mattina ho avuto una angina pectoris, dice che se dura oltre 5 minuti bisogna andare. Non sono ipocondriaco e sono anche pigro dunque ho una medicina che "fa tanto bene" e allora so di essere stato male ma lo so per quanto sono stato bene dopo.

Ricordo un amico che credeva di stare bene (bene). Un giorno gli si era riempita la testa di forfora ed è andato dal neurologo ed ora dice che non sapeva quanto si poteva stare bene! Ha detto, "la gente nemmeno si accorge di stare male porco cazzo!".

Che sia uno stato di coscienza è certo quando se ne parla, qual'è che fosse la percezione, ma volendo studiare la cosa, analizzarla o essere certi ci comprendere o farsi comprendere allora andrebbe definito (definito) il confine tra male/non male o male/bene.

Sorel1980 ha scritto:Cosa succederebbe se non mandassimo nemmeno quelli scaduti? Un'ecatombe?

Secondo me questa è una questione di lana caprina, ovvero stare a discutere qual'è il male minore.
Tra mandare i medicinali scaduti e non mandarli c'è sempre l'opzione di mandare quelli buoni.

@ Ras. E poi ci sono i sociopatici:
Il disturbo antisociale di personalità è un disturbo di personalità caratterizzato dal disprezzo patologico del soggetto per le regole e le leggi della società, da comportamento impulsivo, dall'incapacità di assumersi responsabilità e dall'indifferenza nei confronti dei sentimenti altrui. Il dato psicodinamico fondamentale è la mancanza del senso di colpa o del rimorso, con la mancanza di rispetto delle regole sociali e dei sentimenti altrui. (Wikipedia)

Boccadorata ha scritto:
@ Ras. E poi ci sono i sociopatici:
Il disturbo antisociale di personalità è un disturbo di personalità caratterizzato dal disprezzo patologico del soggetto per le regole e le leggi della società, da comportamento impulsivo, dall'incapacità di assumersi responsabilità e dall'indifferenza nei confronti dei sentimenti altrui. Il dato psicodinamico fondamentale è la mancanza del senso di colpa o del rimorso, con la mancanza di rispetto delle regole sociali e dei sentimenti altrui. (Wikipedia)

Ma è il mio ritratto!

Boccadorata ha scritto:

Sorel1980 ha scritto:Cosa succederebbe se non mandassimo nemmeno quelli scaduti? Un'ecatombe?

Secondo me questa è una questione di lana caprina, ovvero stare a discutere qual'è il male minore.
Tra mandare i medicinali scaduti e non mandarli c'è sempre l'opzione di mandare quelli buoni.

Ma no?? Mi hai cavato un dubbio!!

Paolo ha scritto:

Boccadorata ha scritto:
Secondo me questa è una questione di lana caprina, ovvero stare a discutere qual'è il male minore.
Tra mandare i medicinali scaduti e non mandarli c'è sempre l'opzione di mandare quelli buoni.

Ma no?? Mi hai cavato un dubbio!!

Dai che s'è capito cosa intendevo dire...

Più rileggo il titolo del 3d che scorre negli ultimi argomenti e più mi sale questo pensiero:
per me sarebbe più facile dire perchè faccio il bene, o perchè faccio il male,mentre perchè non faccio il male credo sia già una via contorta.
Scegliere di non fare...
Tranquilli, non voglio farne un'altra questione di sottigliezze filosofiche, perchè logicamente ha lo stesso valore.
E solo l'impostazione-"lapsus" della domanda che mi incuriosisce.

Spiego.
Credo che nessuno possa imporsi di non fare qualcosa per molto tempo se non è trasportato dal fare altro. Io non posso solo impormi, per esempio, di non tradire, se non scelgo di amare, di non rubare, se non scelgo di lavorare, di non "uccidere" se non scelgo di rifiutare la violenza per impostare le relazioni e manifestare me stesso...
Se non scelgo di fare le cose "giuste", se non ho un ideale di bene a cui conformarmi, automaticamente farò scelte utilitaristiche estemporanee che spesso potrebbero rivelarsi male per gli altri.
No?
Per esempio in un altro 3d niques discuteva con lucatortuga su una incomprensione simile, e intervenemmo anche io e diva, ma mi pare che il punto poi non si chiarì bene.

Io potrei scegliere di non fare il male, e magari arrivare a non fare nulla.
Ma "non fare nulla" non è già male pieno in quanto omissione nei confronti della vita, delle responsabilità con la società che ti ha accolto alla nascita, del bene della vita che hai ricevuto grazie all'intervento gratuito di una comunità che ti ha accolto e accudito invece che lasciarti morire o usarti?

O come dicono molti filosofi, il male non è forse solo assenza vistosa di bene, mancanza di grandezza, pienezza in una scelta?
E se il male, in questo senso, non esiste se non come mancanza di bene, allora la domanda suonerebbe:

perchè faccio "non bene", non al massimo, non al meglio?

cosa è questo meglio, pieno, perfetto?

quando faccio una rapina non sto facendo qualcosa di sbagliato per me, altrimenti non lo farei: la vivo invece come una cosa utile, un rischio giusto per un bisogno che non so, non voglio risolvere in altro modo.
oppure esiste uno sbagliato a cui io vado contro e so di andar contro, so di sbagliare, ma lo faccio comunque?
è una questione di "sapere" o "volere"?
e che legame c'è fra sapere e volere, se già sappiamo che molto del mondo del volere viene da un inconscio che non è mai sapere cosciente?

Non voglio creare una polemica sui termini, ma arrivare al senso della questione partendo da questi.

quanta ipocrisia...ogni gesto che fate è rivolto al bene del prossimo?
se non date una coltellata a qualcuno significa che sieta bravi santi e immacolati?
si dice che il nostro benessere causa la morte degli individui del terzo mondo...ma che ve frega! mica li accoltellate.
però poi siete masochisti e odiate il papa e se muore non vene può fregare di meno.

lupetta ha scritto:quanta ipocrisia...ogni gesto che fate è rivolto al bene del prossimo?
se non date una coltellata a qualcuno significa che sieta bravi santi e immacolati?
si dice che il nostro benessere causa la morte degli individui del terzo mondo...ma che ve frega! mica li accoltellate.
però poi siete masochisti e odiate il papa e se muore non vene può fregare di meno.

Ringraziando qualche dio sono sulla sua ignore list .....

Masada78 ha scritto:.

OT Masada78 forse hai la casella di posta piena /OT

"Perché non faccio il male"
Secondo me c'entra l'evoluzione anche qui...

Mi spiego: se non sbaglio, normalmente ciò che è considerato "male" sono cose dannose per la comunità, alcune direttamente alcune meno; per esempio, l'omicidio e il furto minano la fiducia all'interno della comunità e potrebbero causarne la disgregazione.

Essendo l'essere umano un animale sociale, l'individuo ha tante più possibilità di sopravvivere e riprodursi quanto più è forte la comunità cui appartiene (questo è vero soprattutto in situazioni difficili ovviamente).

Perciò, le comunità in cui siano presenti idee di azioni che avvantaggiano il gruppo come "buone" e da fare e azioni che danneggiano il gruppo "malvagie" e da non fare hanno un vantaggio evolutivo sulle altre, ed ha, a mio avviso, senso pensare che oggi si abbiano (quasi) universalmente proprio questi concetti di "bene" e "male" proprio perché sono quelli che hanno contribuito a generare nei millenni le comunità umane più adatte a sopravvivere.

Odis89 ha scritto:Perciò, le comunità in cui siano presenti idee di azioni che avvantaggiano il gruppo come "buone" e da fare e azioni che danneggiano il gruppo "malvagie" e da non fare hanno un vantaggio evolutivo sulle altre, ed ha, a mio avviso, senso pensare che oggi si abbiano (quasi) universalmente proprio questi concetti di "bene" e "male" proprio perché sono quelli che hanno contribuito a generare nei millenni le comunità umane più adatte a sopravvivere.

un'idea interessante da sviluppare in ottica progressiva, come fondamento di un'etica futura umanistica.

mix ha scritto:

Masada78 ha scritto:.

OT Masada78 forse hai la casella di posta piena /OT

?



cioè?

Mmmh non faccio male perche mi sento male a farlo, mi sento in colpa o dispiaciuta per il dolore degli altri, figurarsi se dovessi essere io la causa, quindi non faccio del male per me stessa,m a volte posso anche farlo, quando son davvero incazzata, e a volte a fare del male poi mi sento bene come a fare del bene...

Rasputin ha scritto:

holubice ha scritto:

Perché, con un espressione che tanto piace al Rusp, sta scritto va sempre a finire così.

Se non mi citi dove io avrei scritto una cosa simile, ti do pubblicamente del bugiardo.

Hai 24 ore.

Holu sei un bugiardo.

Rasputin ha scritto:

Rasputin ha scritto:

holubice ha scritto:

Perché, con un espressione che tanto piace al Rusp, sta scritto va sempre a finire così.

Se non mi citi dove io avrei scritto una cosa simile, ti do pubblicamente del bugiardo.

Hai 24 ore.

Holu sei un bugiardo.

Mamma mia come sei in@a$$oso!

Tempo fa ti scrivevo, alla maniera dello Straccione, sta scritto che, sta scritto là. Al che tu postasti.

"Sulla bibbia ci sono scritte cazzate. Adesso sta scritto anche questo"

Tutto qui. Se cerchi in archivio vedrai la trovi.


:-)

holubice ha scritto: ti scrivevo alla maniera dello Straccione

Certo non avrà indossato completi regali, forse semplici tuniche in lino, ma definirlo "straccione" è proprio un insulto crudele!
Un po' di rispetto per Dio, per Dio!