nuove tecnologie - una decisione difficile

se la tua auto a guida automatica si dovesse trovare di fronte alla scelta immediata tra

investire uno scuolabus (con 40 bambini)
che ha perso il controllo su una strada di montagna,

oppure evitarlo finendo in un dirupo,
con alto rischio di morte dell'unico/a occupante dell'auto senza guidatore,

come dovrebbe essere programmata in fabbrica a comportarsi?

considerare che si può essere sia persone trasportate che ... passanti, per esempio.

Spoiler:

Trattandosi di una questione su cui i pareri personali potrebbero divergere, per me sarebbe meglio lasciarlo scegliere al proprietario nelle impostazioni (di default, metterei l'auto-conservazione).

Steerpike ha scritto:Trattandosi di una questione su cui i pareri personali potrebbero divergere, per me sarebbe meglio lasciarlo scegliere al proprietario nelle impostazioni (di default, metterei l'auto-conservazione).

Come fa la macchina a sapere quanti bambini ci sono nello scuolabus? Come fa la macchina a sapere se quel camion trasporta roba esplosiva?

PaperJack ha scritto:Come fa la macchina a sapere quanti bambini ci sono nello scuolabus? Come fa la macchina a sapere se quel camion trasporta roba esplosiva?

PaperJack ha scritto:Come fa la macchina a sapere quanti bambini ci sono nello scuolabus? Come fa la macchina a sapere se quel camion trasporta roba esplosiva?

Questo dovrebbero stimarlo i suoi sensori, nel mondo immaginario in cui esistono automobili a guida automatica capaci di fare scelte di questo genere.

PaperJack ha scritto:Come fa la macchina a sapere quanti bambini ci sono nello scuolabus? Come fa la macchina a sapere se quel camion trasporta roba esplosiva?

dipende se la macchina è il modello "kitt" di supercar ,comunque io non ci salirei mai preferisco guidare io,ci tengo alla pellaccia soprattutto adesso che so che non ce niente dopo la morte.

Steerpike ha scritto:

PaperJack ha scritto:Come fa la macchina a sapere quanti bambini ci sono nello scuolabus? Come fa la macchina a sapere se quel camion trasporta roba esplosiva?

Questo dovrebbero stimarlo i suoi sensori, nel mondo immaginario in cui esistono automobili a guida automatica capaci di fare scelte di questo genere.

Nel nostro mondo esistono auto a guida automatiche ( http://www.parmaoggi.it/archivio/?p=33233 ), ma non distinguono il contenuto delle auto che incontra.

Steerpike ha scritto:

PaperJack ha scritto:Come fa la macchina a sapere quanti bambini ci sono nello scuolabus? Come fa la macchina a sapere se quel camion trasporta roba esplosiva?

Questo dovrebbero stimarlo i suoi sensori, nel mondo immaginario in cui esistono automobili a guida automatica capaci di fare scelte di questo genere.

fai un reply del primo post, copia il testo dentro lo spoiler e "googla": vedrai che non è molto immaginario quel mondo
altrimenti mando il link in PM a te e a chi volesse togliersi la curiosità (dopo aver provato inutilmente con le funzioni di ricerca su internet).

iosonoateo ha scritto:

PaperJack ha scritto:Come fa la macchina a sapere quanti bambini ci sono nello scuolabus? Come fa la macchina a sapere se quel camion trasporta roba esplosiva?

dipende se la macchina è il modello "kitt" di supercar ,comunque io non ci salirei mai preferisco guidare io,ci tengo alla pellaccia soprattutto adesso che so che non ce niente dopo la morte.

@PaperJack: forse i mezzi comunicano ad una rete i dati necessari a prendere quelle decisioni (questa è fantasia, ma anche comunicare come stiamo facendo ora era inimmaginabile 40 anni fa; e la velocità di cambiamento tecnologico è in continua crescita, stimolata dall'effetto di retroazione positiva dovuta alla disponibilità di strumenti più moderni e potenti)

@iosonoateo: quelli automatici sono, in teoria, più sicuri di quelli manuali.
forse sottovaluti i pericoli connessi con il trasporto personale, privato.

Azz...quando si parla di thread inutili eh

in pratica la trama di Io Robot..

delfi68 ha scritto:in pratica la trama di Io Robot..

Esatto. Ma è interessante come si possano addomesticare gli utenti, io dico "mix"! e quello accorre come un cagnolino uah uah

delfi68 ha scritto:in pratica la trama di Io Robot..

il film non l'ho visto ma il racconto di Asimov lo lessi da ragazzino, ma ricordo bene le tre leggi della robotica:
1.Un robot non può recar danno a un essere umano né può permettere che, a causa del proprio mancato intervento, un essere umano riceva danno.
2.Un robot deve obbedire agli ordini impartiti dagli esseri umani, purché tali ordini non contravvengano alla Prima Legge.
3.Un robot deve proteggere la propria esistenza, purché questa autodifesa non contrasti con la Prima o con la Seconda Legge.

Rasputin ha scritto:

delfi68 ha scritto:in pratica la trama di Io Robot..

Esatto. Ma è interessante come si possano addomesticare gli utenti, io dico "mix"! e quello accorre come un cagnolino uah uah

Ma il tuo nome completo è : Grigorij Efimovič Pavlov detto Rasputin?

Darrow ha scritto:

delfi68 ha scritto:in pratica la trama di Io Robot..

il film non l'ho visto ma il racconto di Asimov lo lessi da ragazzino, ma ricordo bene le tre leggi della robotica:
1.Un robot non può recar danno a un essere umano né può permettere che, a causa del proprio mancato intervento, un essere umano riceva danno.
2.Un robot deve obbedire agli ordini impartiti dagli esseri umani, purché tali ordini non contravvengano alla Prima Legge.
3.Un robot deve proteggere la propria esistenza, purché questa autodifesa non contrasti con la Prima o con la Seconda Legge.

Darrow ha scritto:

Rasputin ha scritto:

delfi68 ha scritto:in pratica la trama di Io Robot..

Esatto. Ma è interessante come si possano addomesticare gli utenti, io dico "mix"! e quello accorre come un cagnolino uah uah

Ma il tuo nome completo è : Grigorij Efimovič Pavlov detto Rasputin?

È un'opzione

Darrow ha scritto:

delfi68 ha scritto:in pratica la trama di Io Robot..

il film non l'ho visto ma il racconto di Asimov lo lessi da ragazzino, ma ricordo bene le tre leggi della robotica:
1.Un robot non può recar danno a un essere umano né può permettere che, a causa del proprio mancato intervento, un essere umano riceva danno.
2.Un robot deve obbedire agli ordini impartiti dagli esseri umani, purché tali ordini non contravvengano alla Prima Legge.
3.Un robot deve proteggere la propria esistenza, purché questa autodifesa non contrasti con la Prima o con la Seconda Legge.

Che bello se le cose fossero così semplici...

Secondo la 1 ogni robot dovrebbe dirigersi in africa per salvare i bambini che muoiono di fame e nel tragitto aiutare chiunque seguendo una curiosa scala di priorità indefinibile...
Secondo la 2 probabilmente nessun robot potrebbe andare comprare scarpe nike per il padrone perchè contravverrebbe alla legge 1... contribuirebbe a recare strutturalmente danno alle persone sfruttate nelle fabbriche del est asiatico
...
Bene e male, meglio/peggio... come spiegarlo a un robot se neppure noi sappiamo spiegarlo a noi stessi condividendo lo stesso parere??

Masada78 ha scritto:

Darrow ha scritto:

delfi68 ha scritto:in pratica la trama di Io Robot..

il film non l'ho visto ma il racconto di Asimov lo lessi da ragazzino, ma ricordo bene le tre leggi della robotica:
1.Un robot non può recar danno a un essere umano né può permettere che, a causa del proprio mancato intervento, un essere umano riceva danno.
2.Un robot deve obbedire agli ordini impartiti dagli esseri umani, purché tali ordini non contravvengano alla Prima Legge.
3.Un robot deve proteggere la propria esistenza, purché questa autodifesa non contrasti con la Prima o con la Seconda Legge.

Che bello se le cose fossero così semplici...

Secondo la 1 ogni robot dovrebbe dirigersi in africa per salvare i bambini che muoiono di fame e nel tragitto aiutare chiunque seguendo una curiosa scala di priorità indefinibile...
Secondo la 2 probabilmente nessun robot potrebbe andare comprare scarpe nike per il padrone perchè contravverrebbe alla legge 1... contribuirebbe a recare strutturalmente danno alle persone sfruttate nelle fabbriche del est asiatico
...
Bene e male, meglio/peggio... come spiegarlo a un robot se neppure noi sappiamo spiegarlo a noi stessi condividendo lo stesso parere??

Ehm... danno fisico=male, non danno fisico=bene. Almeno per i robot.
Le leggi si applicano in casi contingenti relativi al campo d'azione del robot. L'azione relativa a un robot che sta guidando un auto a Roma non coinvolge i bambini che stanno morendo di fame in Somalia.
Si vede che non hai letto Asimov.

Darrow ha scritto:

Ehm... danno fisico=male, non danno fisico=bene. Almeno per i robot.
Le leggi si applicano in casi contingenti relativi al campo d'azione del robot. L'azione relativa a un robot che sta guidando un auto a Roma non coinvolge i bambini che stanno morendo di fame in Somalia.
Si vede che non hai letto Asimov.

Esatto, ho visto il film, nel quale c'è un cervello-computer chiamato viki:
"L'obiettivo di V.I.K.I. è sempre quello di proteggere gli uomini, sacrificando però i singoli e la loro libertà, al fine d'instaurare sulla Terra una "benevola" dittatura dei robot per proteggere gli uomini da loro stessi (in base alla legge 0)."
Cioè interpreta bene/male considerando bene="fine danno fisico" anche se implica togliere la libertà all'uomo (male...).
E' bello come esempio perchè anche partendo da una definizione assiomatica molto stringente di bene comunque non se ne esce... non c'è autofondazione razionale assoluta dell'uomo in campo di politica-etica...

Non è male il film, anche se forse non è fedele al libro.

La mia ovviamente era una provocazione partendo da questo spunto per tornare alle questioni che io continuo inutilmente a sollevare... intorno a etica, irrazionale, verità...

Diverse case automobilistiche, tra le quali Volvo e BMW di sicuro, stanno già studiando la guida automatica. Ho visto poche settimane fa un servizio (mi pare sulla BBC), ma per ora il sistema funziona solo su autovetture che viaggiano in fila, dietro a ad un veicolo guidato alla vecchia maniera, da un essere umano.

davide ha scritto:Diverse case automobilistiche, tra le quali Volvo e BMW di sicuro, stanno già studiando la guida automatica. Ho visto poche settimane fa un servizio (mi pare sulla BBC), ma per ora il sistema funziona solo su autovetture che viaggiano in fila, dietro a ad un veicolo guidato alla vecchia maniera, da un essere umano.

http://www.parmaoggi.it/archivio/?p=33233

sarà che da Parma a Pechino e in città come Mosca e Shanghai il traffico va in linea retta...

pensando al film io robot mi fa capire come l umanità non è ancora pronta per la tecnologia di quel genere,se veramente vogliono usare la tecnologia per cose utili la usassero per gli amputati e per le persone con malattie mortali

Ma no parlavo di quello che ho visto io, mica negavo che altri fossero più avanti....

Questo è il servizio che avevo origliato io:

http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/click_online/9755718.stm

Darrow ha scritto:Ma il tuo nome completo è : Grigorij Efimovič Pavlov detto Rasputin?

sei in crisi di astinenza di maltrattamenti?
basta chiedere!
inutile indicarti di vergognarti

davide ha scritto:Questo è il servizio che avevo origliato io:

http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/click_online/9755718.stm

ci sei andato vicino
la notizia che mi ha dato lo spunto è nel sito della BBC
e punta verso un articolo completo del THE NEW YORKER

come thread inutile ha dei begli agganci internazionali, NO?

non è un thread inutile,invece può essere utile e dare qualche notizia a chi è interessato alla tecnologia o a punti di vista su di essa

iosonoateo ha scritto:non è un thread inutile,invece può essere utile e dare qualche notizia a chi è interessato alla tecnologia o a punti di vista su di essa

in questo forum c'è qualcuno che si crede di essere il padreterno che deve dare la patente di utilità o inutilità ai thread a seconda di chi li avvia
e pare che vada tutto bene così
iosonoateo, ti consiglio di cancellare questo post doppio, se fai in tempo, così non rischi di essere preso di mira anche tu, tanto il nostro parere non ha nessun valore qui dentro, ce l'ha solo quello di qualcuno prono a conformarsi alla maggioranza.
io farò lo stesso con il quote del tuo post, che basta che se la prenda con me, non serve che sia molestato pure tu.
però vedi tu, naturalmente.

mix ha scritto:

iosonoateo ha scritto:non è un thread inutile,invece può essere utile e dare qualche notizia a chi è interessato alla tecnologia o a punti di vista su di essa

in questo forum c'è qualcuno che si crede di essere il padreterno che deve dare la patente di utilità o inutilità ai thread a seconda di chi li avvia
e pare che vada tutto bene così
iosonoateo, ti consiglio di cancellare questo post doppio, se fai in tempo, così non rischi di essere preso di mira anche tu, tanto il nostro parere non ha nessun valore qui dentro, ce l'ha solo quello di qualcuno prono a conformarsi alla maggioranza.
io farò lo stesso con il quote del tuo post, che basta che se la prenda con me, non serve che sia molestato pure tu.
però vedi tu, naturalmente.

stai tranquillo che sicuramente nessuno se la prenderà per questi post,nessuno qui è cosi cattivo e poi mix non ti colpevolizzare sempre,non sei un cattivo utente e non lo è neanche il cosiddetto "padreterno" basta solo andare d accordo

iosonoateo ha scritto:stai tranquillo che sicuramente nessuno se la prenderà per questi post,nessuno qui è cosi cattivo e poi mix non ti colpevolizzare sempre,non sei un cattivo utente e non lo è neanche il cosiddetto "padreterno" basta solo andare d accordo

per me va bene.

Rasputin ha scritto:Azz...quando si parla di thread inutili eh

Azz...quando si parla di post inutili eh

Io penso che le auto con guida automatica non esisteranno, o meglio, a che servono se non c'è qualcuno dentro? Quindi, se c'è qualcuno dentro, basta che prema il freno manuale.

Forse non ho capito...

iosonoateo ha scritto:
dipende se la macchina è il modello "kitt" di supercar ,comunque io non ci salirei mai preferisco guidare io,ci tengo alla pellaccia soprattutto adesso che so che non ce niente dopo la morte.

Perchè? Non bevono, non si addormentano, non fumano, non mangiano, non si stancano, se ci fossero le automobili con pilota automatico le morti per incidente stradale scenderebbero brutalmente

Io la sto aspettando con trepidazione una auto a guida automatica, cposí mentre vado di qui o di li per lavoro posso continuare a lavorare in auto (anziché in treno) ed arrivare direttamente a destinazione con la presentazione finita "just on time"

Cosworth117 ha scritto:Io penso che le auto con guida automatica non esisteranno, o meglio, a che servono se non c'è qualcuno dentro? Quindi, se c'è qualcuno dentro, basta che prema il freno manuale.

Forse non ho capito...

Grande!

interessato2 ha scritto:Io la sto aspettando con trepidazione una auto a guida automatica, cposí mentre vado di qui o di li per lavoro posso continuare a lavorare in auto (anziché in treno) ed arrivare direttamente a destinazione con la presentazione finita "just on time"

Esattamente!

Dar sei in buona oggi eh, che dai ragione a tutti

Io per parte mia devo ricredermi, il topic è davvero interessante (È che mi hanno abituato male ).

Prendendo lo spunto da Cos, direi che veicoli senza dentro qualcuno sarbbero applicabili nel settore dei trasporti, del resto i drone esistono già da un pezzo.


Ritengo che tecnicamente sia già tutto fattibile, ossia l'auto completamente automatica probabilmente esiste/potrebbe esistere già.

Il problema potrebbe risiedere nelle strade, la maggior parte delle quali inadatte.

Rasputin ha scritto:


Ritengo che tecnicamente sia già tutto fattibile, ossia l'auto completamente automatica probabilmente esiste/potrebbe esistere già.

Il problema potrebbe risiedere nelle strade, la maggior parte delle quali inadatte.

esiste da molti anni un premio dato dal governo USA attraverso un concorso pratico al team che presenta la migliore auto che guida da sola.
È ovviamente fatto col budget del MoD, e ci partecipa google (http://en.wikipedia.org/wiki/Google_driverless_car) e tante universitá.

Nn é impossibile, bisogna solo avere un processore che calcoli estremamente velocemente (e ci siamo) e i sensori adeguati (ancora nn ci siam con il software che "interpreta" la realtá)

ma nn mamca molto


anche Volvo e attiva, con un camion e segnali radio ci si accodan dietro auto che guidan in maneira automatica

che ne pensate della "scienza delle decisioni assurde"?
In poche parole spesso gli umani prendono decisioni (anche a fin di bene) che però portano effetti negativi quindi per evitare ciò ci si affida alle macchine e appunto alle "scienza delle decisioni assurde"

http://psychcentral.com/blog/archives/2011/06/14/when-our-intuition-leads-us-to-bad-decisions/

http://en.wikipedia.org/wiki/Jay_Wright_Forrester (il pioniere di questa scienza)

interessato2 ha scritto:esiste da molti anni un premio dato dal governo USA attraverso un concorso pratico al team che presenta la migliore auto che guida da sola.
È ovviamente fatto col budget del MoD, e ci partecipa google (http://en.wikipedia.org/wiki/Google_driverless_car) e tante universitá.
-
Nn é impossibile, bisogna solo avere un processore che calcoli estremamente velocemente (e ci siamo) e i sensori adeguati (ancora nn ci siam con il software che "interpreta" la realtá)
-
ma nn mamca molto

ci sono in giro computerini micro su scheda singola (Raspberry Pi) che costano 25 dollari al pubblico (ne sto aspettando 2 pezzi)

ed hanno un sistema operativo mini linux (oppure altri) su scheda SD
e interfaccie Ethernet (la rete per PC), USB, HDMI per vedere su TV di ultima generazione, presa RCA video, ed uscita audio (x jack cuffiette o equivalenti)
oppure tutto il mondo Arduino (italiano che si diffonde sul pianeta)

anche Volvo e attiva, con un camion e segnali radio ci si accodan dietro auto che guidan in maneira automatica

sempre informati e ricchi di informazione i tuoi post
averne tanti così

teto ha scritto:

iosonoateo ha scritto:
dipende se la macchina è il modello "kitt" di supercar ,comunque io non ci salirei mai preferisco guidare io,ci tengo alla pellaccia soprattutto adesso che so che non ce niente dopo la morte.

Perchè? Non bevono, non si addormentano, non fumano, non mangiano, non si stancano, se ci fossero le automobili con pilota automatico le morti per incidente stradale scenderebbero brutalmente

si è vero però così è troppo facile,se le persone fossero più responsabili alla guida non ci sarebbe bisogno di queste cose,sarei d accordo solo per una questione di comodità nei lunghi viaggi e niente di più.

iosonoateo ha scritto:si è vero però così è troppo facile,se le persone fossero più responsabili alla guida non ci sarebbe bisogno di queste cose,sarei d accordo solo per una questione di comodità nei lunghi viaggi e niente di più.

in che senso "troppo facile"?


Alzarsi per andare a lavoro alle 4 di mattina è abbastanza stressante, meglio riposarsi ancora e far andare l'auto da sola, non è solo conveniente per i viaggi lunghi

teto ha scritto:

iosonoateo ha scritto:si è vero però così è troppo facile,se le persone fossero più responsabili alla guida non ci sarebbe bisogno di queste cose,sarei d accordo solo per una questione di comodità nei lunghi viaggi e niente di più.

in che senso "troppo facile"?


Alzarsi per andare a lavoro alle 4 di mattina è abbastanza stressante, meglio riposarsi ancora e far andare l'auto da sola, non è solo conveniente per i viaggi lunghi

nel senso che è troppo facile curare la disattenzione di chi guida dandogli una macchina che va da sola,per quanto riguarda l alzarsi alle 4 per andare al lavoro so che puo essere faticoso ma il fatto di dover guidare è una cosa buona perché almeno ti svegli completamente perche sai che sei su strada e che se non stai attento rischi un incidente,se dormi in macchina arrivi al lavoro in dormiveglia per il pisolino e ti cacciano

iosonoateo ha scritto:nel senso che è troppo facile curare la disattenzione di chi guida dandogli una macchina che va da sola,per quanto riguarda l alzarsi alle 4 per andare al lavoro so che puo essere faticoso ma il fatto di dover guidare è una cosa buona perché almeno ti svegli completamente perche sai che sei su strada e che se non stai attento rischi un incidente,se dormi in macchina arrivi al lavoro in dormiveglia per il pisolino e ti cacciano

sono in totale disaccordo.
facile o difficile, non si cura minimamente l'abuso di alcol ed altre sostanze con il fatto di costringere chi ne usa a guidare manualmente la propria auto, purtroppo.

se vuoi arrivare sveglio al lavoro puoi interagire sul tuo forum preferito invece che guidare.

la cosa che trovo più anomala è che per comunicare qui si usano strumenti (comodità) ad alta tecnologia (relativamente) e poi si hanno remore sugli utilizzi più benefici della tecnologia: un solo ubriaco che evita un incidente con te, grazie ad un veicolo automatizzato, basterebbe a convincerti?

mix ha scritto:

iosonoateo ha scritto:nel senso che è troppo facile curare la disattenzione di chi guida dandogli una macchina che va da sola,per quanto riguarda l alzarsi alle 4 per andare al lavoro so che puo essere faticoso ma il fatto di dover guidare è una cosa buona perché almeno ti svegli completamente perche sai che sei su strada e che se non stai attento rischi un incidente,se dormi in macchina arrivi al lavoro in dormiveglia per il pisolino e ti cacciano

sono in totale disaccordo.
facile o difficile, non si cura minimamente l'abuso di alcol ed altre sostanze con il fatto di costringere chi ne usa a guidare manualmente la propria auto, purtroppo.

se vuoi arrivare sveglio al lavoro puoi interagire sul tuo forum preferito invece che guidare.

la cosa che trovo più anomala è che per comunicare qui si usano strumenti (comodità) ad alta tecnologia (relativamente) e poi si hanno remore sugli utilizzi più benefici della tecnologia: un solo ubriaco che evita un incidente con te, grazie ad un veicolo automatizzato, basterebbe a convincerti?

sulla questione della tecnologia e sul fatto che si usi per rendere la vita piu facile alle persone sono totalmente d accordo però io personalmente la condivido fino a che si tratti di che so un pc o un telefonino e cose così cioè dispositivi che ti semplificano delle azioni semplici,non sono invece d accordo sul fatto che determinata tecnologia sostituisca completamente una funzione come in questo caso la guida,per la questione dell ubriachezza io stesso bevo ogni tanto e può capitare che debba anche guidare ma io in quei casi o aspetto che gli effetti del alcool calino o se mi devo per forza mettere alla guida lo faccio nel modo piu sicuro possibile,è capitato alcune volte che con 0 gradi abbia tenuto i finestrini aperti,la musica ad alto volume e un andatura di 20 km al ora il tutto per evitare incidenti;il fatto è che un veicolo che si guidi da solo secondo me possa essere pericoloso,io non affiderei mai la mia sicurezza ad un dispositivo del genere;poi un veicolo così darebbe l input alla gente di usare l alcool piu del dovuto "tanto la macchina guida da sola",poi magari una persona è li mezza ubriaca sul sedile la macchina,la macchina per qualche motivo si rompe e lui non è in grado di prendere il controllo perche è ubriaco e si fa un incidente lo stesso.

iosonoateo ha scritto:

mix ha scritto:

iosonoateo ha scritto:nel senso che è troppo facile curare la disattenzione di chi guida dandogli una macchina che va da sola,per quanto riguarda l alzarsi alle 4 per andare al lavoro so che puo essere faticoso ma il fatto di dover guidare è una cosa buona perché almeno ti svegli completamente perche sai che sei su strada e che se non stai attento rischi un incidente,se dormi in macchina arrivi al lavoro in dormiveglia per il pisolino e ti cacciano

sono in totale disaccordo.
facile o difficile, non si cura minimamente l'abuso di alcol ed altre sostanze con il fatto di costringere chi ne usa a guidare manualmente la propria auto, purtroppo.

se vuoi arrivare sveglio al lavoro puoi interagire sul tuo forum preferito invece che guidare.

la cosa che trovo più anomala è che per comunicare qui si usano strumenti (comodità) ad alta tecnologia (relativamente) e poi si hanno remore sugli utilizzi più benefici della tecnologia: un solo ubriaco che evita un incidente con te, grazie ad un veicolo automatizzato, basterebbe a convincerti?

sulla questione della tecnologia e sul fatto che si usi per rendere la vita piu facile alle persone sono totalmente d accordo però io personalmente la condivido fino a che si tratti di che so un pc o un telefonino e cose così cioè dispositivi che ti semplificano delle azioni semplici,non sono invece d accordo sul fatto che determinata tecnologia sostituisca completamente una funzione come in questo caso la guida,per la questione dell ubriachezza io stesso bevo ogni tanto e può capitare che debba anche guidare ma io in quei casi o aspetto che gli effetti del alcool calino o se mi devo per forza mettere alla guida lo faccio nel modo piu sicuro possibile,è capitato alcune volte che con 0 gradi abbia tenuto i finestrini aperti,la musica ad alto volume e un andatura di 20 km al ora il tutto per evitare incidenti

Complimenti per il senso civico. Mi dispiace che non ti abbia fermato una volante e che non ti abbiano stracciato la patente.

il fatto è che un veicolo che si guidi da solo secondo me possa essere pericoloso

Mentre uno come te che guida ubriaco pensando di farlo "nel modo più sicuro possibile" non pè pericoloso vero?

io non affiderei mai la mia sicurezza ad un dispositivo del genere

Ma la affidi ad un te stesso ubriaco. Complimenti per la lucidità.

oi un veicolo così darebbe l input alla gente di usare l alcool piu del dovuto "tanto la macchina guida da sola",poi magari una persona è li mezza ubriaca sul sedile la macchina,la macchina per qualche motivo si rompe e lui non è in grado di prendere il controllo perche è ubriaco e si fa un incidente lo stesso.

Lo slippery slope e l'ad consequentiam sono fallace logiche.

Peraltro, chi ti dice che in tali dispositivi automatici non siano costruite ridondanze tali da rendere la probabilità di incidente in caso di malfunzionamento di una qualche componente pressoché pari allo zero?

..secondo me in veri casi di emergenza non c'e' sistema automatico che tenga..

delfi68 ha scritto:..secondo me in veri casi di emergenza non c'e' sistema automatico che tenga..

Spoiler:

Peccato che quegli incidenti siano tutti causati da sistemi per nulla automatici. E l'appeal to emotion è una fallacia.

..ovvio, ma il filmato serve ad indicare che in quei casi, anche se ci fosse stato un sistema automatico, non sarebbe servito.

E', secondo me, tutta pubblicita' ingannevole quella sui sistemi automatici.

Funziona forse si e no il freno automatico anti investimento a 15 km/h..per il resto oltre all'abs e alle scocche moderne antirollio non servono a una beneamata cippa i vari radar, sensori et similia.

Un andatura superiore ai 30 km/h rende inevitabile un incidente imporevedibile e non c'e' automatismo che tiene.

I sistemi passivi e immediati, quali airbag, cinture, antiskid e abs..quelli si aiutano a una certa stabilita' e difesa. Ma quelli che pretendono di agire sull'andatura o le frenate autamtiche sono solo fantascienza e un buon business e basta..