risposte ot a interventi ot...

mix ha scritto:

Darrow ha scritto:Mix è un ottimo esempio della nostra imparzialità (nostra intesa come non credenti), fa piacere notare che se un tizio anch'esso non credente, si presenta con prosopopea e supponenza a sostegno di tesi inesistenti, riceve lo stesso trattamento di qualsiasi credente supponente che sostiene tesi inesistenti!
Grazie Mix, sei un'ottima cartina al tornasole! Il risultato dell'esame è:
LOGICA +++

c'è una banalità che si sente dire in giro e si applica perfettamente a questo caso:
"l'importante è crederci"
poi che ciò che si crede sia vero o falso, nulla importa.

Infatti nemmeno alla maggioranza dei credenti importa sapere se oggettivamente esista la loro divinità o meno.

Quel che importa loro è strafarsi della loro relidroga.

chef75 ha scritto:

mix ha scritto:

Rasputin ha scritto:
Infatti nemmeno alla maggioranza dei credenti importa sapere se oggettivamente esista la loro divinità o meno.

Quel che importa loro è strafarsi della loro relidroga.

avete già fatto riflessioni più generalizzate sulla diffusione di droghe di tutti i tipi, non solo le sostanze da sballo?
appunto come quelle del tipo religioso,
per stare al tuo esempio, che, (a prima vista), condivido.
a chi servono, perchè sono diffuse, potrebbero essere eliminate?

si possono considerare droghe anche le sostanze naturalmente prodotte dal cervello, per far calare lo stress, l'angoscia, la paura della messa in discussione delle proprie convinzioni su se stessi, della propria identità?
quando il processo per produrle passa attraverso uno stadio in cui si crede (si vuole inconsciamente credere) ad una cosa che oggettivamente è inesistente?
e per poterlo fare, (credere ad una cosa inesistente), si attivano (istintivamente) tutte le difese razionali per ottenere quei risultati?

Tu che ne pensi?

Darrow ha scritto:Mix è un ottimo esempio della nostra imparzialità (nostra intesa come non credenti), fa piacere notare che se un tizio anch'esso non credente, si presenta con prosopopea e supponenza a sostegno di tesi inesistenti, riceve lo stesso trattamento di qualsiasi credente supponente che sostiene tesi inesistenti!
Grazie Mix, sei un'ottima cartina al tornasole! Il risultato dell'esame è:
LOGICA +++

ma quali tesi?
dove la tua convinzione te le ha fatte percepire nei miei post?
non ho voglia di scartabellare, ma quello che ho scritto è più catalogabile tra le ipotesi verosimili che tra le tesi;
per la prosopopea e la supponenza qui qualcuno vanta forse dei diritti di esclusiva?
il risultato dell'esame è: SBAGLIATO!
la soluzione della questione è: attivazione difese inconsce +++

mix ha scritto:

Darrow ha scritto:Io sono come Tuco (Il buono, il brutto e il cattivo), mi piacciono i tipi che le sparano grosse, perchè quando cadono fanno più rumore!

cos'è?
un'autocritica?
funziona benissimo,
ma ne sarei sorpreso.

mix ha scritto:

Darrow ha scritto:Mix è un ottimo esempio della nostra imparzialità (nostra intesa come non credenti), fa piacere notare che se un tizio anch'esso non credente, si presenta con prosopopea e supponenza a sostegno di tesi inesistenti, riceve lo stesso trattamento di qualsiasi credente supponente che sostiene tesi inesistenti!
Grazie Mix, sei un'ottima cartina al tornasole! Il risultato dell'esame è:
LOGICA +++

c'è una banalità che si sente dire in giro e si applica perfettamente a questo caso:
"l'importante è crederci"
poi che ciò che si crede sia vero o falso, nulla importa.

Se hai qualcosa di importante da dire dillo, qua siamo tutti in attesa che finalmente Mix dica qualcosa dopo centinaia di post masturbatori.
Ma purtroppo oltre queste provocazioncine di bassa lega e una fila di frasi senza senso non riesci a produrre, per cui... che dire... io aspetto!

mix continui a scrivere molto senza dire un cazzo, è un'arte te lo riconosco.

Ma tu come la pensi?

mix ha scritto:

Darrow ha scritto:Mix è un ottimo esempio della nostra imparzialità (nostra intesa come non credenti), fa piacere notare che se un tizio anch'esso non credente, si presenta con prosopopea e supponenza a sostegno di tesi inesistenti, riceve lo stesso trattamento di qualsiasi credente supponente che sostiene tesi inesistenti!
Grazie Mix, sei un'ottima cartina al tornasole! Il risultato dell'esame è:
LOGICA +++

ma quali tesi?
dove la tua convinzione te le ha fatte percepire nei miei post?
non ho voglia di scartabellare, ma quello che ho scritto è più catalogabile tra le ipotesi verosimili che tra le tesi;
per la prosopopea e la supponenza qui qualcuno vanta forse dei diritti di esclusiva?
il risultato dell'esame è: SBAGLIATO!
la soluzione della questione è: attivazione difese inconsce +++

Cerca di superare questa tua crisi di inferiorità nei miei confronti, su su...che poi mi sento in colpa!
Allora, dicevi!?!?...

mix ha scritto:

Darrow ha scritto:Mix è un ottimo esempio della nostra imparzialità (nostra intesa come non credenti), fa piacere notare che se un tizio anch'esso non credente, si presenta con prosopopea e supponenza a sostegno di tesi inesistenti, riceve lo stesso trattamento di qualsiasi credente supponente che sostiene tesi inesistenti!
Grazie Mix, sei un'ottima cartina al tornasole! Il risultato dell'esame è:
LOGICA +++

ma quali tesi?
dove la tua convinzione te le ha fatte percepire nei miei post?
non ho voglia di scartabellare, ma quello che ho scritto è più catalogabile tra le ipotesi verosimili che tra le tesi;
per la prosopopea e la supponenza qui qualcuno vanta forse dei diritti di esclusiva?
il risultato dell'esame è: SBAGLIATO!
la soluzione della questione è: attivazione difese inconsce +++

Ma non avevi gia risposto all'intervento di Darrow,che è?...non sai che altro inventarti per creare conflitti?

Rasputin ha scritto:Tu che ne pensi?

penso che potrebbe essere un argomento utile a comprendere le dinamiche che portano le persone a crearsi false certezze;
perciò potrebbe esserci benissimo questo thread in questo forum.
c'è?
se poi vuoi la mia opinione, te la posso esporre senza andare a leggere la discussione eventualmente già presente qui.
sempre se ti interessa un opinione fondata su conoscenze non accademiche, ma sull'osservazione dei comportamenti quotidiani delle persone reali.

mix ha scritto:
per la prosopopea e la supponenza qui qualcuno vanta forse dei diritti di esclusiva?

Non ancora ma ti manca poco per guadagnarteli

mix ha scritto:

Rasputin ha scritto:Tu che ne pensi?

penso che potrebbe essere un argomento utile a comprendere le dinamiche che portano le persone a crearsi false certezze;
perciò potrebbe esserci benissimo questo thread in questo forum.
c'è?
se poi vuoi la mia opinione, te la posso esporre senza andare a leggere la discussione eventualmente già presente qui.
sempre se ti interessa un opinione fondata su conoscenze non accademiche, ma sull'osservazione dei comportamenti quotidiani delle persone reali.

Mi riferivo a questo

http://atei.forumitalian.com/t3919p240-risposte-ot-a-interventi-ot#128299

esprimi

chef75 ha scritto:

mix ha scritto:

Darrow ha scritto:Mix è un ottimo esempio della nostra imparzialità (nostra intesa come non credenti), fa piacere notare che se un tizio anch'esso non credente, si presenta con prosopopea e supponenza a sostegno di tesi inesistenti, riceve lo stesso trattamento di qualsiasi credente supponente che sostiene tesi inesistenti!
Grazie Mix, sei un'ottima cartina al tornasole! Il risultato dell'esame è:
LOGICA +++

ma quali tesi?
dove la tua convinzione te le ha fatte percepire nei miei post?
non ho voglia di scartabellare, ma quello che ho scritto è più catalogabile tra le ipotesi verosimili che tra le tesi;
per la prosopopea e la supponenza qui qualcuno vanta forse dei diritti di esclusiva?
il risultato dell'esame è: SBAGLIATO!
la soluzione della questione è: attivazione difese inconsce +++

Ma non avevi gia risposto all'intervento di Darrow,che è?...non sai che altro inventarti per creare conflitti?

L'ho già invitato a dirigere la sua frustrazione con me attraverso MP, ma ha un gran bisogno "inconscio" di mostrarsi come maschio alfa!

chef75 ha scritto:
Ma non avevi gia risposto all'intervento di Darrow,che è?...non sai che altro inventarti per creare conflitti?

NO
semplicemente scorrendo in su alla ricerca del post di SergioAD, che richiede più investimento di tempo di altri più brevi, m'è caduto l'occhio su quel post;
visto che il soggetto erano le mie qualità, ho solo brevemente espresso la mia opinione

mi sembra che ciò sia cosa normalissima;
se fossi stato tu tirato in ballo, con opinioni errate su di te, sarebbe stato così sorprendente che tu esprimessi le tue idee contrarie al riguardo?
potrai credere che io sia anomalo, ma credere che tu avresti fatto lo stesso, se fossi stato al posto mio, mi sembra un ragionamento tranquillissimente proponibile.

mix ha scritto:

chef75 ha scritto:
Ma non avevi gia risposto all'intervento di Darrow,che è?...non sai che altro inventarti per creare conflitti?

NO
semplicemente scorrendo in su alla ricerca del post di SergioAD, che richiede più investimento di tempo di altri più brevi, m'è caduto l'occhio su quel post;
visto che il soggetto erano le mie qualità, ho solo brevemente espresso la mia opinione

mi sembra che ciò sia cosa normalissima;
se fossi stato tu tirato in ballo, con opinioni errate su di te, sarebbe stato così sorprendente che tu esprimessi le tue idee contrarie al riguardo?
potrai credere che io sia anomalo, ma credere che tu avresti fatto lo stesso, se fossi stato al posto mio, mi sembra un ragionamento tranquillissimente proponibile.

Ti è sfuggito il fatto che hai risposto due volte in due post diversi allo stesso mio post!
Sa di mania di persecuzione...