che studi avete o state facendo ?

Stendo la sacra sindone sui miei studi dai ....quattro anni di superiori in un istituto tecnico commerciale dove eravamo in millecento (60 maschi )

frasco ha scritto:

Rasputin ha scritto:

don alberto ha scritto:giurisprudenza

(e ovviamente teologia)

Divertente connubio, come concili una cosa che per principio richiede prove con un'altra che invece le inventa?

ahahahahah condivido, poi qualcuno mi spiega che ci fa un pretuncolo in una comunione di atei grasssie...

Se volesse, qui si potrebbe iscrivere lo stesso Nazingher, mica lo cacceremmo...

davide ha scritto:Se volesse, qui si potrebbe iscrivere lo stesso Nazingher, mica lo cacceremmo...

Anzi, sarebbe un piacere demolire le sue tesi.

abbiamo aperto un topic su Alessandro de Angelis ed è venuto lui in persona, apriamo un topic su Nazingher magari accadrà la stessa cosa.

comunque liceo scientifico, studio scienze ambientali e forse mi assumono come impiegato meccanico in un'azienda qui vicino

Ho fatto il liceo scientifico, poi mi sono laureato in architettura.

ho un diploma magistrale (si proprio io...non ho scelto io la scuola infatti) che poi ho corretto subito con un post diploma informatico

*Valerio* ha scritto:Stendo la sacra sindone sui miei studi dai ....quattro anni di superiori in un istituto tecnico commerciale dove eravamo in millecento (60 maschi )

Come avete fatto a starci in tanti, in una millecento, ci avete buttato dentro una rivista porno?

frasco ha scritto:

dr.Quantum ha scritto:Giurisprudenza

dove e a che anno ? io sono alla statale di milano...

Laureato 6 anni fa a Cagliari

Rasputin ha scritto:

don alberto ha scritto:giurisprudenza

(e ovviamente teologia)

Divertente connubio, come concili una cosa che per principio richiede prove con un'altra che invece le inventa?

quale delle due "le inventa"?

frasco ha scritto:

Rasputin ha scritto:

don alberto ha scritto:giurisprudenza

(e ovviamente teologia)

Divertente connubio, come concili una cosa che per principio richiede prove con un'altra che invece le inventa?

ahahahahah condivido, poi qualcuno mi spiega che ci fa un pretuncolo in una comunione di atei grasssie...

"prete",
prego (non nel senso di "dico le preghiere")

davide ha scritto:
Se volesse, qui si potrebbe iscrivere lo stesso Nazingher, mica lo cacceremmo...

si chiama: Ratzinger

Fux89 ha scritto:

davide ha scritto:Se volesse, qui si potrebbe iscrivere lo stesso Nazingher, mica lo cacceremmo...

Anzi, sarebbe un piacere demolire le sue tesi.

disse la rana guardando il bue che beveva

don alberto ha scritto:

Rasputin ha scritto:

don alberto ha scritto:giurisprudenza

(e ovviamente teologia)

Divertente connubio, come concili una cosa che per principio richiede prove con un'altra che invece le inventa?

quale delle due "le inventa"?

la seconda, tipo "dio me lo sento dentro quindi esiste"

teto ha scritto:

don alberto ha scritto:

Rasputin ha scritto:

don alberto ha scritto:giurisprudenza

(e ovviamente teologia)

Divertente connubio, come concili una cosa che per principio richiede prove con un'altra che invece le inventa?

quale delle due "le inventa"?

la seconda, tipo "dio me lo sento dentro quindi esiste"

la prima invece no, eh (stabiliamo che è così, perché nell'urna ci sono più palline bianche che nere) ?

don alberto ha scritto:

Rasputin ha scritto:

don alberto ha scritto:giurisprudenza

(e ovviamente teologia)

Divertente connubio, come concili una cosa che per principio richiede prove con un'altra che invece le inventa?

quale delle due "le inventa"?

La seconda, la quale tra l'altro non mi pare corretto porti la desinenza "-logia" che in genere è riservata alle scienze, le quali a loro volta hanno in comune con la giurisprudenza (Almeno in teoria, poi quello che in realtà succede nei tribunali può essere un'altra cosa) la necessità di una base concreta (Dati oggettivi) e prove a sostegno delle ipotesi poi sviluppate su tali dati oggettivi.

Ora, sarei curiosissimo di sapere su quali dati oggettivi si basa la teologia.

don alberto ha scritto:

Fux89 ha scritto:

davide ha scritto:Se volesse, qui si potrebbe iscrivere lo stesso Nazingher, mica lo cacceremmo...

Anzi, sarebbe un piacere demolire le sue tesi.

disse la rana guardando il bue che beveva

Illuditi pure.

Rasputin ha scritto:
Ora, sarei curiosissimo di sapere su quali dati oggettivi si basa la teologia.

la teologia è un ragionamento su certi fatti.
che dà per scontati, non intende dimostrarli.
ed è "scienza", infatti cerca, sbaglia e riprova.

tu confondi le "affermazioni di fede"
con i loro (tentativi) di spiegazione, di ordinamento, di sistematizzazione e soprattutto di difesa dalle eresie.

don alberto ha scritto:

davide ha scritto:
Se volesse, qui si potrebbe iscrivere lo stesso Nazingher, mica lo cacceremmo...

si chiama: Ratzinger

Oh come preferisci, io di solito lo chiamo pastore tedesco

don alberto ha scritto:

Rasputin ha scritto:
Ora, sarei curiosissimo di sapere su quali dati oggettivi si basa la teologia.

la teologia è un ragionamento su certi fatti.
che dà per scontati, non intende dimostrarli.
ed è "scienza", infatti cerca, sbaglia e riprova.

tu confondi le "affermazioni di fede"
con i loro (tentativi) di spiegazione, di ordinamento, di sistematizzazione e soprattutto di difesa dalle eresie.

Cioè, fammi capire: vi immaginate le cose, e sbagliate pure ad immaginarle? Ma siete dei bei fenomeni!!

don alberto ha scritto:la teologia è un ragionamento su certi fatti.
che dà per scontati, non intende dimostrarli.
ed è "scienza", infatti cerca, sbaglia e riprova.

don alberto ha scritto:

la teologia è un ragionamento su certi fatti.

Se fantasticare sull'inesistente per poi deliberare assurdita' tu lo chiami ragionare...

Spoiler:

che dà per scontati, non intende dimostrarli.

Ma va', non e' che non intende, non puo', se potesse dimostrare anche solo qualcuna delle metacazzate che spaccia per verita', qui, chiudiamo baracca

ed è "scienza",

ed e' fuffa, altroche' e senza virgolette. Quali sono gli strumenti di indagine, le seghe mentali?

infatti cerca, sbaglia e riprova.

quasi empirica

Cerca: cio' che non c'e'

Sbaglia: come ci si puo' sbagliare? Si puo' affermare qualsiasi cosa, va bene tutto, devono solo mettersi d'accordo fra loro, teologi, e chi la spara piu' grossa spesso vince, senno' scisma, anatema, scomunica

Riprova: see, sarai piu' fortunato...poi facciamo un concilio, nero su bianco, firma timbro "vatican approved" e una cazzata diventa vera e ufficiale.
Boccaloons guaranteed

tu confondi le "affermazioni di fede"
con i loro (tentativi) di spiegazione, di ordinamento, di sistematizzazione e soprattutto di difesa dalle eresie.

Ti sei confuso Rasp, che imbecille che sei


Eresie? Ma chi mi dice che in una disputa teologica ha ragione x piuttosto che y?
Sai, non e' come in un ipotetico scontro tra Darwin e Lamarck...

Vabbe' ascolta Don, la mia raccolta punti sta andando decisamente male:
Tutta colpa del fatto che non riesco a credere che ci sia un luogo invisibile, non percepibile e inconoscibile... dove vanno a finire le anime dei morti, (avro' anch'io un corpo glorificato?) dove ne vengono ridistribuite per i nuovi nati, dove volteggiano esseri asessuati e alati, dove un giudice monocratico mi destinera' nel luogo secondo Lui piu' opportuno...e tanto tanto altro...
so di essere un peccatore, per me sarebbe stato piu' facile essere in grazia di dio se i teologi avessero messo un po' piu' a freno la fantasia e ci avessero raccontato qualcosa un tantino piu' plausibile. E se invece fosse tutto vero, noi scettici e increduli, avremo delle attenuanti? Cioe', devo dar retta al teologo che dice che brucero' all'inferno o a quello che sostiene che manco esiste e che saro' perdonato?

don alberto ha scritto:
la teologia è un ragionamento su certi fatti.
che dà per scontati, non intende dimostrarli.

O sono fatti, o cose che si danno per scontate. Ambe non ci stanno.

don alberto ha scritto:ed è "scienza", infatti cerca, sbaglia e riprova.

No. La scienza cerca, sbaglia e riprova sulla base di fatti (Dati oggettivi riscontrabili) e non su cose che si danno per scontate.

don alberto ha scritto:tu confondi le "affermazioni di fede"
con i loro (tentativi) di spiegazione, di ordinamento, di sistematizzazione e soprattutto di difesa dalle eresie.

Non ci possono essere tentativi di spiegazione, di ordinamento, di sistematizzazione e né di difesa (E de che) senza una base fatta di dati oggettivi.

Valerio mi sa che ti sei confuso tu, quella roba lì non l'ho scritta io...se quotassi col nome si capirebbe meglio

davide ha scritto:

don alberto ha scritto:

Rasputin ha scritto:
Ora, sarei curiosissimo di sapere su quali dati oggettivi si basa la teologia.

la teologia è un ragionamento su certi fatti.
che dà per scontati, non intende dimostrarli.
ed è "scienza", infatti cerca, sbaglia e riprova.

tu confondi le "affermazioni di fede"
con i loro (tentativi) di spiegazione, di ordinamento, di sistematizzazione e soprattutto di difesa dalle eresie.

Cioè, fammi capire: vi immaginate le cose, e sbagliate pure ad immaginarle? Ma siete dei bei fenomeni!!

ribadisco:
tu confondi le "affermazioni di fede"
con i loro (tentativi) di spiegazione, di ordinamento, di sistematizzazione

*Valerio* ha scritto:

don alberto ha scritto:
tu confondi le "affermazioni di fede"
con i loro (tentativi) di spiegazione, di ordinamento, di sistematizzazione e soprattutto di difesa dalle eresie.

Ti sei confuso (...), che imbecille che sei

(com'era quella dell'orologio rotto che però due volte al giorno segnava l'ora giusta?)

Rasputin ha scritto:
O sono fatti, o cose che si danno per scontate. Ambe non ci stanno.

sono fatti conosciuti per fede.
per il resto la teologia usa i metodi della scienza

Non ci possono essere tentativi di spiegazione, di ordinamento, di sistematizzazione e né di difesa (E de che) senza una base fatta di dati oggettivi.

per passarmi il tempo posso anche teorizzare tra un lupo mannaro e un vampiro chi la vince, ma devo farlo in modo "scientifico"

don alberto ha scritto:
per il resto la teologia usa i metodi della scienza

Si,mettere al rogo qualcuno!

chef75 ha scritto:

don alberto ha scritto:
per il resto la teologia usa i metodi della scienza

Si,mettere al rogo qualcuno!

ti sbagli,
sono proprio i teologi
che sono a rischio di rogo
(reale o metaforico)

don alberto ha scritto:

*Valerio* ha scritto:

don alberto ha scritto:
tu confondi le "affermazioni di fede"
con i loro (tentativi) di spiegazione, di ordinamento, di sistematizzazione e soprattutto di difesa dalle eresie.

Ti sei confuso (...), che imbecille che sei

(com'era quella dell'orologio rotto che però due volte al giorno segnava l'ora giusta?)

"Beati quelli che pur non avendo visto crederanno"

...e allora basta con elucubrazioni mentali basate sul nulla, perche' del resto ogni affermazione fatta, riesce nel doppio obiettivo di essere stupida e infondata. Fate miglior figura a dire ci credo e basta e starvene zitti...e cosi' hai fatto, dato che non hai risposto nemmeno ad una delle assurdita' (a cui credete) che ti avevo posto.

don alberto ha scritto:sono fatti conosciuti per fede.

Questa me la spieghi, come si fa a conoscere qualcosa per fede? O ci si crede per fede, quindi non si conosce una mazza, o si conosce allora la fede non occorre.

don alberto ha scritto:per il resto la teologia usa i metodi della scienza

Mi faresti un esempio?

don alberto ha scritto:per il resto la teologia usa i metodi della scienza

Ma davvero? Mi faresti un esempio di esperimento in ambito teologico in grado di stabilire, tra due ipotesi alternative, quale si adatta meglio alla "realtà teologica"?

Oggi ho parlato di una cosa semplice che invece non sembrava tanto chiara. Noi qui facciamo integrazione di sistemi, significa partire dal concetto operativo fare la specifica tecnica invitare i fornitori a fare offerte, scegliere questi sistemi, alcuni verranno prodotti altri acquistati così come sono poi, collaudarli, installarli, messi a punto, provati, ricollaudati ed infine qualificati. Questi processi sono uguali per costruire una lavatrice, un aereo o una sala operativa il ciclo di vita è lo stesso.

I nostri più o meno giovani ingegneri trovandosi ad operare all'interno della fase finale dei cicli di produzione di questi sistemi si credevano di stare lontani dagli algoritmi o delle risorse di calcolo o ancora dalle scelte tecnologiche. Una visione distorta e sorprendente perché mettendo insieme componenti elettronici si producono apparecchiature o sistemi che fanno funzioni ma, mettendo insieme apparecchiature o sistemi si fanno dei sistemi che fanno funzioni e operazioni complesse.

Oggi la progettazione elettronica fa uso di circuiti integrati che permettono la specializzazione ad alto livello, i convertitori analogico digitali, le unità centrali (processori di calcolo), dischi, sono già pronti all'uso. Insomma per fare un RADAR o un sistema di comunicazione non ci vogliono i Marconi o i Bell (Meucci va), ma dei buoni requisiti di integrazione che ogni figura tecnica è in grado di realizzare e che ha lo stesso peso dell'equazione del RADAR o la relativa teoria di analisi dei segnali.

Io divido il mondo in due "dealers" e "thinkers", ogni tanto occasionalmente c'è chi sa fare le due cose poi però deve scegliere per fare una sola delle due bene. In realtà la dicotomia è tra tecnici e tutti gli altri.

don alberto ha scritto:

davide ha scritto:

don alberto ha scritto:

Rasputin ha scritto:
Ora, sarei curiosissimo di sapere su quali dati oggettivi si basa la teologia.

la teologia è un ragionamento su certi fatti.
che dà per scontati, non intende dimostrarli.
ed è "scienza", infatti cerca, sbaglia e riprova.

tu confondi le "affermazioni di fede"
con i loro (tentativi) di spiegazione, di ordinamento, di sistematizzazione e soprattutto di difesa dalle eresie.

Cioè, fammi capire: vi immaginate le cose, e sbagliate pure ad immaginarle? Ma siete dei bei fenomeni!!

ribadisco:
tu confondi le "affermazioni di fede"
con i loro (tentativi) di spiegazione, di ordinamento, di sistematizzazione

Allora è molto diverso: vi immaginate le cose (affermazioni di fede), e dopo averle immaginate non siete in grado di:
- spiegarle
- ordinarle
- sistemizzarle (qualunque cosa tu voglia dire con questo termine).

La cosa sarebbe veramente comica, se non fosse che, dopo aver immaginato tutte le vostre cosine e non essere nemmeno in grado di spiegarle, ordinarle e sistemizzarle, cerchiate di imporre a TUTTI la vostra immaginaria e distorta (in quanto inspiegata, disorganizzata e non sistemizzata) visione del mondo.


E ancora vi chiedete perchè a noi non credenti viene la bile???

davide ha scritto:
Cioè, fammi capire: vi immaginate le cose, e sbagliate pure ad immaginarle? Ma siete dei bei fenomeni!!

Epica! Però siamo OT ragazzi! Spostate qui.

Comunque mi sono diplomato all'Istituto Tecnico Commerciale, e adesso studio Economia e Amministrazione aziendale all'Università di Palermo. Ieri ho dato la mia prima materia, matematica. Non chiedete il voto che la mia situazione è particolare, e i miei scopi pure.

don alberto ha scritto:

Rasputin ha scritto:
Ora, sarei curiosissimo di sapere su quali dati oggettivi si basa la teologia.

la teologia è un ragionamento su certi fatti.
che dà per scontati, non intende dimostrarli.
ed è "scienza", infatti cerca, sbaglia e riprova.

tu confondi le "affermazioni di fede"
con i loro (tentativi) di spiegazione, di ordinamento, di sistematizzazione e soprattutto di difesa dalle eresie.

La definizione di metodo scientifico non è -cercare, sbagliare e riprovare-.
Ma so che non intedevi scienza nel senso di -prodotto del metodo scientifico-.
Da prete quale sei volevi semplicemente giochicchiare un po' con le parole solo che qui non hai di fronte gli ultraottantenni che ti osservano dai primi banchi del tuo tempio e annuiscono ad ogni tua sparata lessicale (povero italiano).
Per il resto mi piacciono le virgolette attorno a "scienza" infatti visto che la conoscenza proposta dal metodo scientifico è scienza, quella della fuffoteologia è "scienza" ovvero un vuoto circondato da virgolette, potevi pure scrivere "roboante", "anacoreta", "calippo" e il vacuo significato della tua frase non cambiava.
Guarda un po':

la teologia è un ragionamento su certi fatti.
che dà per scontati, non intende dimostrarli.
ed è "calippo", infatti cerca, sbaglia e riprova.

Insomma si nota che da ~400 anni a questa parte continua a bruciarvi, e tanto e sempre di più.
Galileo & c. hanno spalancato porte che avreste voluto rimanessero chiuse.
E le hanno spalancate per per tutti. A prescindere da razza, censo, sesso, preferenze sessuali, eccetera, non solo per pochi eletti della fuffocasta sacerdotale come piacerebbe a voi lobbysti di stampo medioevale.
Questa è la scienza, conoscenza obiettiva aperta a tutti! Non la "scienza" soggettiva di 4 fuffoteologhi che si ritrovano a parlare per via di una autorità (inesistente) di cui si fregiano su -fatti- che loro danno per scontati al di la e contro le prove fattuali.
Ora siete costretti ad una perenne rincorsa ma il distacco aumenta ogni giorno di più. È così grande che siete stati più volte doppiati e ogni volta che vi si doppia in cuor vostro dite -ecco, solo ora ci superate!-. Poveracci, che vita grama.

Ah, com'era quella della chiesa e la scienza, ehm, la volpe e l'uva?

Grrrandi Davide & Gian!

Gian interviene poco, ma quando lo fa lascia sempre il segno. Verde da parte mia.

Alberto (senza il "don" davanti!!!) è laureato in scienze biologiche, ornitologo, e musicista con diploma di esecutore e di insegnante.

categorie simili ma diverse: biologia, astronomia, fisica, ingegneria (come si vede non si danno la pena di mettere tutti "-logia" al termine per darsi un tono, non ne hanno bisogno).

categorie simili e direi uguali tra loro, SICURAMENTE diverse dalle precedenti: teologia, astrologia, numerologia...

OT. non ci posso credere mi sono perso i deangeliiiiiiiiissssssssss

Laureato in biologia ed evoluzione umana.

A parte che per me la teologia dovrebbe essere messa dentro lettere e filosofia, cmq dicci un èò un esempio di come la teologia cerchi di spiegare alcuni fatti con la scienza?

Economia aziendale anche se mi piacerebbe approfondire bene i studi di biologia quindi mi sto autoistruendo

A me pare non sarebbe male approfondire i studi di grammatica

Ho il Diploma di Geometra e un Attestato in Grafica Web e Design 3D.

A breve inizierò un corso formativo per "Agente Affari in Mediazione" per diventare Agente Immobiliare dopo aver superato l'esame alla Camera di Commercio.

don alberto ha scritto:

Rasputin ha scritto:
Ora, sarei curiosissimo di sapere su quali dati oggettivi si basa la teologia.

la teologia è un ragionamento su certi fatti.
che dà per scontati, non intende dimostrarli.
ed è "scienza", infatti cerca, sbaglia e riprova.

tu confondi le "affermazioni di fede"
con i loro (tentativi) di spiegazione, di ordinamento, di sistematizzazione e soprattutto di difesa dalle eresie.

Io ho una laurea in scienze politiche.

davide ha scritto:Io ho una laurea in scienze politiche.

Oh interessante. Io al momento sto preparando diritto pubblico come esame.

io sto pensando di laurearmi in australia (fra non molto farò un viaggio)
recenti studi hanno mostrato che su quell'isola i laureati guadagnano durante la loro vita mediamente più di un milione rispetto ai non laureati
per il resto sarei al secondo anno di economia delle imprese e dei mercati alla cattolica di milano ma causa motivi di salute ma anche no! l'ultimo anno frequenze zero(fortuna che sono invalido non pago, ancora per poco però)
settembre per un paio di posti non ero dentro a tecnico di radiologia.
infatti vorrei buttarmi sul campo sanitario..

frasco ha scritto:ho visto che i componenti di questo forum sono di svariate età, ebbene cosa state o avete studiato nel vostro cammino di perdizione miei cari senza dio ?

io ho frequentato alle superiori un istituto areonautico per la precisione il ''J. C. Maxwell'' che mi ha portato ad odiare oltremodo la matematica ...... tant'è vero che adesso sono al secondo anno di giurisprudenza

anch'io arrivata al diploma di liceo scientifico ho capito che la matematica non faceva per me e mi sono laureata in giurisprudenza...troppi anni fa ormai

Giampy ha scritto:A parte che per me la teologia dovrebbe essere messa dentro lettere e filosofia, cmq dicci un èò un esempio di come la teologia cerchi di spiegare alcuni fatti con la scienza?

scienza filosofica, ovviamente.

le Persone della Trinità come Relazioni sussistenti
le due nature di Cristo come unione ipostatica (la natura umana che si appoggia alla divina, mi pare)
la transustanziazione
...

sono tentativi di spiegazione di come Dio è uno in tre Persone
ecc.

potrebbero rivelarsi spiegazioni inesatte, ma il dogma (per chi ci crede) resterebbe

Tutti ragionamenti, ipotesi, insomma confinate nel letterario, molto lontano dalla concretezza.
Certo pensare che per secoli si sia ragionato su tali fumosità fa pensare che quasi siano reali.
E' difficile pensare a come ci siano applicati in tanti e con tale intensità su fatti raccontati, trame letterarie, traduzioni, ecc...
Questo si che è un vero mistero, se non un miracolo.

don alberto ha scritto:

Giampy ha scritto:A parte che per me la teologia dovrebbe essere messa dentro lettere e filosofia, cmq dicci un èò un esempio di come la teologia cerchi di spiegare alcuni fatti con la scienza?

scienza filosofica, ovviamente.

le Persone della Trinità come Relazioni sussistenti
le due nature di Cristo come unione ipostatica (la natura umana che si appoggia alla divina, mi pare)
la transustanziazione
...

sono tentativi di spiegazione di come Dio è uno in tre Persone
ecc.

potrebbero rivelarsi spiegazioni inesatte, ma il dogma (per chi ci crede) resterebbe

Non si possono tentare spiegazioni scientifiche sulla base di dogmi, e la filosofia non è una scienza ma una disciplina.

Cosworth117 ha scritto:

davide ha scritto:Io ho una laurea in scienze politiche.

Oh interessante. Io al momento sto preparando diritto pubblico come esame.

Istituzioni di diritto pubblico è il primo esame in assoluto che diedi, nella primavera del 1995...

Libro chiaro. Oggi siamo alla X edizione di Caretti.