Volare..

Giuro, non eravamo io e i miei amici.
Anche perchè siamo solo in quattro, talora cinque, e le ultime due domeniche, che ero libero, il tempo era uno schifo!
Ma l'idea ora ce l'abbiamo (se qualcuno chiama i caramba sono però cazzi nostri )

Le zecche volano?

http://it.notizie.yahoo.com/zecche-su-aereo-ryanair-viaggiatori-al-pronto-soccorso.html

Emergenza zecche su un volo della compagnia low cost Ryanair atterrato all’aeroporto Ciampino di Roma. E’ successo oggi all’arrivo del volo proveniente da Londra. Molti passeggeri sono finiti al pronto soccorso dello scalo romano. I viaggiatori, tutti italiani, hanno iniziato ad avvertire il disagio durante il volo, accusando prurito alle gambe. I medici che li hanno visitati hanno rilevato che il problema dipendeva dalle punture di zecche. I passeggeri sono stati sottoposti a profilassi e dimessi. Una buona parte hanno presentato un esposto al posto di polizia presso l’aeroporto di Ciampino.

La polizia dell’aeroporto sta indagando sul caso per accertare le responsabilità e capire se gli insetti che hanno punto i malcapitati siano stati portati a bordo dell’aeromobile da un viaggiatore oppure se già si trovavano all’interno del velivolo prima che fosse aperto il gate nella capitale britannica. Quanto all’aereo, che sarebbe ripartito il giorno stesso per un volo Roma-Bari, è stato bloccato e parcheggiato in una piazzola dell’aeroporto per essere sottoposto alle procedure igieniche anti-infezione stabilite dal protocollo di sicurezza degli aeroporti. In questo caso, una disinfestazione effettuata da una ditta specializzata. I passeggeri diretti a Bari hanno dovuto aspettare l’arrivo di un altro velivolo della compagnia irlandese. Secondo quanto ricordano i lavoratori dello scalo di Ciampino è la prima volta che accade un fatto del genere nel secondo aeroporto della Capitale

delfi68 ha scritto:Le zecche volano?

Evidentemente i treni italiani fanno tanto schifo che anche le zecche preferiscono l'aereo!
(una volta erano i treni ad essere infestati, se ricordate).

Forse domani posso "andare a volare", finalmente (le batterie sono già sotto carica).
L'idea dei quadricotteri luminosi già l'avevamo provata, ma con delle barre led messe a triangolo. Questa della sferozza di plexiglass con qualche bel led ad alta luminosità proveremo a farla anche.
Domani dovrebbe esser bello ma fare scuro presto, riproviamo con i triangoli a led (ciascuno di colore diverso, così sappiamo chi pilota cosa) e vediamo intanto.
Spero non sia l'ultima messa in moto dei nostri quadricotteri per quest'anno...

Appena tornato. Funzionato tutto: batteria alleggerita ma più capace, nuovo circuito di stabilizzazione (ora mi par di avere per le mani il modello di un semplice aereo)... barre a led . Nessuno ha chiamato i caramba, per fortuna, anche se eravamo su un suolo privato e anche il proprietario effettivo (il padre di uno dei miei amici) era lì e si era goduto lo spettacolo: il mio quadricottero aveva luci blu, gli altri avevano uno verdi, uno rosse e uno bianche, per sapere chi pilotava cosa.
Nessuno malignava, ma potremo farlo ancora una volta almeno o già la prossima settimana comincia a far brutto?

Me lo ero dimenticato (ero fuori tutto il giorno) : ieri, 9/9, era il decimo anniversario del gancio destro di Buzz Aldrin a Bart Sibrel. Dare del codardo a uno che ha combattuto in Corea dopo aver fatto West Point non è molto igienico, anche se il veterano ha 72 anni.
C'è un video migliore, pare:

Il tizio insulta Aldrin dicendogli "coward, liar..." interrotto dal destro.
Non ho mai trovato se Aldrin, magari quando era a West Point, abbia praticato la boxe. Ha tirato veramente con stile.

E visto che siamo in tema di volo, ecco il filmato (quello passato sulle TV) della partenza dell'Apollo 11

Chi c'era qui se lo ricorda in B/N, ma gli americani e gli altri paesi seri lo hanno visto così.
Ce n'è uno in HD originale NASA, ma è senza audio.

Un secondo lancio spaziale: questo è della Cassini (1997), ma il vettore fu usato anche per le Voyager, è il Titan-Centaur (il Centaur è la parte più larga, sotto l'ogiva).

Questo vettore aveva una particolarità: partiva coi due booster laterali, che più propriamente sono chiamati "stadio 0", poi la parte centrale si accendeva già in quota al distacco dei booster medesimi.
Sì, i motori del corpo principale del razzo sono ancora spenti alla partenza, solo che la fiammata luminosissima e il fumo dei booster (a propellente solido) non permettono di accorgersene.

Per contro, l'Atlas V Centaur ha i booster "in parallelo", tutti i motori si accendono assieme: qui il lancio della New Horizons, il veicolo spaziale che ha ricevuto la maggior accelerazione al lancio in tutta la storia dell'astronautica.

Si nota che tutti i motori sono in funzione assieme attorno al minuto 1:35.
Cosa interessante: i motori principali dell'Atlas V sono di progetto russo, nei primi esemplari lanciati, i motori erano di costruzione russa, oggi mi pare siano prodotti direttamente su licenza e assieme al resto del vettore.

The Pilot ha scritto:Me lo ero dimenticato (ero fuori tutto il giorno) : ieri, 9/9, era il decimo anniversario del gancio destro di Buzz Aldrin a Bart Sibrel. Dare del codardo a uno che ha combattuto in Corea dopo aver fatto West Point non è molto igienico, anche se il veterano ha 72 anni.
C'è un video migliore, pare:

Il tizio insulta Aldrin dicendogli "coward, liar..." interrotto dal destro.
Non ho mai trovato se Aldrin, magari quando era a West Point, abbia praticato la boxe. Ha tirato veramente con stile.

Fermo restando che il tipo si è meritato lo gnocco per gli insulti, e fermo restando che la sua reiterata domanda "Could you swear on the bible you have walked on the moon" era mal formulata, rimane il fatto che Aldrin non ha risposto ed ha cercato di defilarsi.

A me questo pare sintomatico. Perché non rispondere semplicemente "Sí"?

Rasputin ha scritto:Fermo restando che il tipo si è meritato lo gnocco per gli insulti, e fermo restando che la sua reiterata domanda "Could you swear on the bible you have walked on the moon" era mal formulata, rimane il fatto che Aldrin non ha risposto ed ha cercato di defilarsi.

A me questo pare sintomatico. Perché non rispondere semplicemente "Sí"?

Sibrel ha fatto per mesi un vero stalking (con due cineoperatori, poi: quelli nel video sono al seguito di Sibrel, non erano lì per Aldrin) nei confronti dei sei astronauti lunari (forse non Shepard, che è morto nel 1998), per costringerli a giurare. Pare lo abbiano fatto solo due.
Armstrong (a quel tempo docente universitario) gli ha invece risposto: "Mr. Sibrel, conoscendo lei, anche la sua Bibbia è falsa".
Pare si possa fare una prova giuridicamente valida che almeno alcuni di quegli uomini sono stati sulla Luna: almeno per Apollo 12 e Apollo 17, i sacchetti delle feci accumulatisi durante l'andata sono stati lasciati lassù. Se ci sono, si manda una sonda automatica a prenderli e dal... contenuto si può fare l'esame del DNA.

Vedo che mancano da tempo degli incidenti...
Aggiungiamone di qualcuno relativi a lanci spaziali.

Lancio di satellite militare USA:

Questo invece dall'India:

E uno degli incidenti spaziali per eccellenza, quello del Challenger. Faciloneria pressapochismo e presunzione uccisero sette astronauti.


A tutt'oggi, però, l'unico incidente mortale avvenuto davvero nello spazio fu quello della Sojuz 11: una valvola rimase aperta durante la separazione del modulo di rientro dagli altri tre elementi, facendo sfuggire l'aria dall'abitacolo. Tutto il resto funzionò bene, solo che all'atterraggio i tre astronauti (Dobrovol'skij, Pacaev e Volkov) erano morti. E non dev'essere stata una morte indolore, da quanto ne sanno i medici.
Per diversi anni, le Sojuz viaggiarono con soli 2 astronauti per permettere loro di indossare tute spaziali complete, poi fu finalmente introdotta la versione triposto della Sojuz ancora usata oggi.
Gli altri incidenti con vittime avvenuti durante voli spaziali non sono avvenuti nello spazio: Komarov (Sojuz 1) si schiantò al suolo per un guasto ai paracadute, il Challenger esplose (non fu propriamente un'esplosione, ma chiamiamola per quel che appare) a nemmeno 30000 metri di quota, il Columbia si disintegrò in rientro già nell'atmosfera.

Non tutti sono d'accordo per definire la tragedia del Challenger "l'incidente spaziale per eccellenza", forse per rispetto alle sette vittime.
Pare, almeno Oltreoceano, che a tutt'oggi l'incidente (failure) spaziale "per eccellenza" sia questo:

Quante volte lo avrete visto? Il disastroso tentativo di lancio del primo satellite americano, il Vanguard TV3, col razzo che si accende e invece di salire collassa e scoppia. Data: 6 dicembre 1957.
Il relitto del satellite in cima al vettore in quel disastro si è miracolosamente salvato, solo ammaccato e un po' contorto, ed è conservato in un museo.
A tutt'oggi negli ambienti aerospaziali americani quel lancio fallito è considerato un'onta incancellabile.

The Pilot ha scritto:
A tutt'oggi negli ambienti aerospaziali americani quel lancio fallito è considerato un'onta incancellabile.

Sapevo che se Mort Walker, nel suo comic Beetle Bailey, usava la parodia del nome "Cape Carnival" c'era (Almeno) un motivo

Torniamo al volo dentro l'atmosfera.
Volo ad ala rotante.
Se per il Vaticano andava bene la scena vista dall'Apache dell'US Army (in realtà gli elicotteri lì erano due che si coprivano reciprocamente), per il sindaco della mia città (300 euri di merende al mese) e la sua giunta preferirei fare come questi Marines:


O forse contro altri politici nostrani (es. PDL laziale, 6000 euri una cena...), va meglio fare così?

(credo siano dell'US Army).

Rasputin ha scritto:

The Pilot ha scritto:
A tutt'oggi negli ambienti aerospaziali americani quel lancio fallito è considerato un'onta incancellabile.

Sapevo che se Mort Walker, nel suo comic Beetle Bailey, usava la parodia del nome "Cape Carnival" c'era (Almeno) un motivo

Hai visto quanti andati male anche dopo...?
Questo lancio lo avevano chiamato anche Flopnik!

Per qualche "regolamento di conti" in grande stile, resta inarrivabile però l'AC-130.
Armi fino a 105 mm, fa schiattare qualunque TdC capiti a tiro:


Unico problema: occorre un tempismo perfetto e un equipaggio sceltissimo perchè a differenza dell'elicottero l'aereo si muove continuamente: sincronia e affiatamento fra piloti e cannonieri sono essenziali.
Ci sarebbe un problema secondario: le armi possono sparare in genere solo da un lato, non so se possano essere spostate dall'uno all'altro a seconda delle esigenze operative; li ho visti sempre con le armi poste sul lato sinistro

The Pilot ha scritto:

Rasputin ha scritto:

The Pilot ha scritto:
A tutt'oggi negli ambienti aerospaziali americani quel lancio fallito è considerato un'onta incancellabile.

Sapevo che se Mort Walker, nel suo comic Beetle Bailey, usava la parodia del nome "Cape Carnival" c'era (Almeno) un motivo

Hai visto quanti andati male anche dopo...?
Questo lancio lo avevano chiamato anche Flopnik!

Già. E quelli sarebbero andati sulla luna

Beh visto che sembrano piacerti gli elicotteri...

Anche "quegli altri" avevano costruito dei giocattoli carini.
Questo abbinava le caratteristiche di un UH-1 e di un AH-1. Insieme.
Un po' vistoso ma per "fare giustizia" si può usare. Magari aggiungendo anche le armi brandeggiabili sul vano di carico.
Come si nota, l'elicottero del video è/era delle forze polacche (non so se lo avessero l'esercito o l'aeronautica).
Il Mi-24.

Arrivando con questo, io non ci suonerei la Cavalcata delle Valchirie, ma il terzo movimento della Pastorale di Beethoven: il temporale! Sì, in questo caso un temporale di razzi e pallottole...

L'altro elicottero, che si vede verso la fine, in versione eliambulanza, è un buon mezzo da carico che oggi viene anche usato da operatori civili (dovrebbe essere il Mi-8)

Rasputin ha scritto:
Già. E quelli sarebbero andati sulla luna

Purtroppo ci sono andati. E anche lì stava una volta per finire male (Apollo 13).
Si trattava di battere l'URSS, che ci provava a sua volta, solo che ha scelto il mezzo sbagliato.
Vi erano due equipe (questo nel libro di Attivissimo non si trova! Lo avevo letto su "russian space web"): una che lavorava sul vettore N1, un fallimento perchè dotato di 30 motori da controllare tutti assieme, e una seconda che lavorava su un altro progetto, chiamato UR700, mai costruito ma di cui ci sono rimasti alcuni studi di massima e dei modelli. Era piuttosto sgraziato, pareva tozzo perchè era del tipo "a stadi in parallelo", erano disposti a strati, come le cipolle, in tre ordini, e certamente essendo ogni gruppo di quattro motori (ogni stadio) indipendente sarebbe stato di controllo più facile (relativamente, beninteso).
A fare simulazioni oggi, se avessero puntato sul sistema UR700 i russi sulla Luna ci sarebbero arrivati! E siccome pare che l'UR700 fosse costruito con componentistica derivata da missili militari, gran parte del lavoro strutturale sarebbe stato già pronto.
Se (se, se, se...) avessero scelto il "cavallo giusto", forse la prima bandiera sulla Luna sarebbe stata rossa... e il padre di un mio conoscente avrebbe goduto oltremodo...
Il modulo lunare russo fu costruito davvero (credo lo conservino tuttora), era monoposto e neppure pressurizzato, quanto bastava a scendere, mettere la bandiera rossa, fare la foto e il filmatino, tornar su e fare il pernacchione ai rivali.

Del Mi-24 esiste una variante con i cannoni montati lateralmente e non in torretta, ovvio che sono meno versatili perchè il puntamento si ottiene ruotando tutto il velivolo. Inoltre la vampa dei cannoni, in volo notturno, dà non poco fastidio.

Kamov Ka-52 (versione biposto del Ka-50):

Il Ka-50

Bei giocattolini, non c'è che dire.

Meno bellicoso ma molto più versatile, il Mi-8 (abbassate il volume, il video ha quasi il rumore reale!). Questo è in forza all'Ungheria.

Un simpatico aereo civile, inconsueto perchè forse il più piccolo quadrimotore disponibile, il "Jumbolino" BAe 146
Questo è di immatricolazione tedesca ma opera da Berna:

Anche questo è immatricolato in Germania ma è di diversa compagnia. Probabilmente anche questo è stato ripreso in Svizzera.


Metto solo il link perchè è troppo "pesante" per importarlo: l'aereo di questo video invece vola per una compagnia albanese. Si vede anche com'è dentro.

Avete qualcosa di grosso (ma non pesante) da trasportare velocemente?
Provate a vedere se vi noleggiano questo (ma ne dubito ): Airbus Beluga.


Oppure provate a vedere per questo: lo usavano alla NASA per trasportare i terzi stadi del Saturn V: Aero Spacelines Super Guppy


Con questo non dovreste avere problemi (tranne forse sui grandi volumi di carico): è una nave volante. Hanno trasportato con questo perfino un locomotore Diesel (non ricordo in che paese): Antonov 225


No, se dovete spostare una casa da un continente ad un altro, smontatela!

Poi dicono che gli elefanti non volano ah ah

Anche i vigili urbani a roma hanno l'elicottero, tanto per mangiare soldi pubblici...

https://www.youtube.com/watch?v=dGtMsrhrgG8&feature=player_detailpage

Rasputin ha scritto:Poi dicono che gli elefanti non volano ah ah

Dalle forme che hanno, direi che volano balene e capodogli (il beluga infatti è un cetaceo).

Dovete trasportare celermente la vostra auto?
Beh, oggi esistono versioni civili (che compagnie li operino non so) del C-130 e altri aerei di pari categoria, come l'Il-76.
Ma ci hanno provato con aerei appostiti: di fatto erano dei car ferry volanti (non è un caso che i seguenti siano tutti studi britannici, infatti).

Aviation traders ATL-98 Carvair, qui usato per trasportare Jaguar nuove (il filmato è un vecchio 8 mm, era muto):


Armstrong Whitworth AW650 Argosy


Bristol Freighter (pare oggi voli di nuovo: questo sarebbe l'unico ancora con il muso apribile per caricare auto.) La prima prova motori dopo il restauro.

silvio ha scritto:Anche i vigili urbani a roma hanno l'elicottero, tanto per mangiare soldi pubblici...

https://www.youtube.com/watch?v=dGtMsrhrgG8&feature=player_detailpage

Ricordi quel video che avevo messo tempo fa di un attacco ai talebani con due AH-64 (il famoso Apache)?
Bisogna però ricordarsi, nel sistemare certi personaggi, di mirare anche a quelli che hanno l'aspetto di asini...
Provo a rimetterlo (spero si veda, ha un codice HTML, non un indirizzo web):

The Pilot ha scritto:

Me lo ricordo eccome.

A me però affascinano queste bestie qua



volano anche:

sto leggendo un bellissimo libro sulla aviazione italiana nella seconda guerra mondiale, 600 pagine interessantissime, un libro da consigliare a tutti gli appassionati.

http://www.analisidifesa.it/2012/09/laviazione-italiana-1940-1945/

Oltre al Beluga e al Super Guppy ce n'è un altro ancora, il Boeing 747 LCF (Large Cargo Freighter), forse il più "aggraziato".
Lo usa la stessa Boeing per portare i pezzi del 787 a Everett, dove li assembla. Uno degli aeroporti di partenza è quello di Grottaglie.
Mentre il Super Guppy si apre davanti e il Beluga si apre "a celata", questo si apre da dietro (l'apertura posteriore apparve per la prima volta sul Canadair CL-44):


Come si può notare dal carrello, inalterato rispetto agli aerei da cui derivano, hanno un grande volume di carico ma non hanno grandi capacità di trasporto riferite alle masse caricate. Sono nati proprio per compiti specifici, per questo ne esistono così pochi. Hanno una capacità di circa 50 t, un C-5 Galaxy di 120t.

È che quando ho inserito il super Guppy - ormai un pezzo da museo - in realtà ne cercavo un altro, il suo successore a turbina ma non l'ho trovato...

Ho però fatto un confronto tra il C5 Galaxy



ed il mio favorito, l'Antonov 225

A-225 ..semplicemente fantastico, un opera d'arte da restare a bocca aperta..a Domodiedevo ce ne era uno al Gate pesante..magnificenza magna...

delfi68 ha scritto:A-225 ..semplicemente fantastico, un opera d'arte da restare a bocca aperta..a Domodiedevo ce ne era uno al Gate pesante..magnificenza magna...

Ho avuto la ventura di conoscere un "esuberato" AlitaGlia, ha visto il "fratello minore" del An-225, il 124. Ne ha descritto l'interno come "una caverna". Non oso pensare come sia "quello grosso".
Rasp, pare che il Super Guppy della NASA sia ancora atto al volo e forse anche ancora in uso: so che ci avevano portato pezzi della Stazione Spaziale.

The Pilot ha scritto:

delfi68 ha scritto:A-225 ..semplicemente fantastico, un opera d'arte da restare a bocca aperta..a Domodiedevo ce ne era uno al Gate pesante..magnificenza magna...

Ho avuto la ventura di conoscere un "esuberato" AlitaGlia, ha visto il "fratello minore" del An-225, il 124. Ne ha descritto l'interno come "una caverna". Non oso pensare come sia "quello grosso".
Rasp, pare che il Super Guppy della NASA sia ancora atto al volo e forse anche ancora in uso: so che ci avevano portato pezzi della Stazione Spaziale.

Eh lo so ma mi ricordo vagamente di avere visto traccia di un successore a turbina e non mi ricordo il nome

Rasputin ha scritto:

The Pilot ha scritto:
Rasp, pare che il Super Guppy della NASA sia ancora atto al volo e forse anche ancora in uso: so che ci avevano portato pezzi della Stazione Spaziale.

Eh lo so ma mi ricordo vagamente di avere visto traccia di un successore a turbina e non mi ricordo il nome

Non era per caso il Deramlifter? di "ultra wide body" ne esistono pochissimi proprio per gli impieghi limitati che hanno e che troverebbero. Il Super Guppy (tranne quello NASA) è stato sostituito in Europa dal Beluga e in America dal Dreamlifter. Non ne ho trovati altri.
Forse è rimasto solo un progetto (ricordo un video, ma poi devono averlo fatto chiudere, in cui uno storico o simili mostrava i modellini dei progetti abortiti della Boeing: erano decine).

The Pilot ha scritto:

Rasputin ha scritto:

The Pilot ha scritto:
Rasp, pare che il Super Guppy della NASA sia ancora atto al volo e forse anche ancora in uso: so che ci avevano portato pezzi della Stazione Spaziale.

Eh lo so ma mi ricordo vagamente di avere visto traccia di un successore a turbina e non mi ricordo il nome

Non era per caso il Deramlifter? di "ultra wide body" ne esistono pochissimi proprio per gli impieghi limitati che hanno e che troverebbero. Il Super Guppy (tranne quello NASA) è stato sostituito in Europa dal Beluga e in America dal Dreamlifter. Non ne ho trovati altri.
Forse è rimasto solo un progetto (ricordo un video, ma poi devono averlo fatto chiudere, in cui uno storico o simili mostrava i modellini dei progetti abortiti della Boeing: erano decine).

Cazzo, il Beluga, giusto!




solo due motori, devono essere mostruosi

..capito..ma, tutto quel volume a che cazzo serve? ..lo possono riempire di materiali leggerissimi immagino...

delfi68 ha scritto:..capito..ma, tutto quel volume a che cazzo serve? ..lo possono riempire di materiali leggerissimi immagino...

Proprio così. Trasportano sezioni di aerei, che sono enormi ma leggere, fino allo stabilimento di assemblaggio.

Sono aerei specializzatissimi.
Il Beluga ha una capacità di carico di 47 t, a malapena un autoarticolato "2+3" (44 t su cinque assi, due sulla trattrice e tre sul semirimorchio).

Basta vedere i carrelli, sono inalterati rispetto all'aereo da cui sono derivati, tanto "scarso" è il peso da trasportare: il Beluga ha quelli del normale A320; il Super Guppy ha lo stesso dello Stratocruiser (che è poi lo stesso del B-29), anche se per migliorare lo sterzo il carrello anteriore fu sostituito con quello del 707; il Dreamlifter ha il normale carrello del 747.
I motori del Beluga sono i GE CF6 usati dagli Airbus A300-600. Certificati ETOPS (sicuri per un volo transatlantico, cioè).

Bel giocattolo carino: missile Talos.
Questo video mostra forse l'unica prova di questo missile con una vera testata nucleare. Si noti come, avvenendo in quota, l'esplosione non produca fungo.


Carino... e costoso: solo 7 navi della marina americana lo imbarcarono e fu ritirato nel 1976 (solo però l'incrociatore nucleare Long Beach ebbe l'impianto smantellato, nel 1978, le altre sei navi, più antiquate, furono ritirate con l'impianto di lancio ancora presente, non serviva rimuoverlo prima).
Aveva una portata elevatissima, 180 km, grazie alla propulsione a statoreattore anzichè a razzo pura, ma il sistema beam-riding lo rendeva così impreciso da imporre la testata nucleare. Poi fu adottata una guida radar semiattiva e divenne più efficace, anche se le maggiori dimensioni del sistema di guida imposero la sola testata convenzionale. Lo stesso, così ammodernato, aveva un raggio ampliato a 225 km.
Quella propulsione ibrida non era rarissima, anche se il Talos fu l'unico missile imbarcato ad usarla. Altri, basati a terra, erano il Bloodhound britannico, il 2K11 Krug e il 2K12 Kub sovietici (il terzo usa come involucro per il razzo impulsore lo stesso interno dello statoreattore: quando il propellente è bruciato e il missile in velocità, lo statoreattore può accendersi).

Cenni sui sistemi di guida:
Il sistema beam-riding fa viaggiare il missile all'interno del fascio di emissione del radar che traccia il bersaglio. Il problema grosso è la perdita di precisione dovuta al fatto che il fascio radar si allarga man mano che ci si allontana dall'antenna. Oggi questo sistema, usato solo a breve raggio, impiega un laser anzichè un radar.
Il sistema "semiattivo" invece richiede un radar a terra (o sulla nave) che tracci il bersaglio e un ricevitore sul missile che lo guidi sull'eco riflessa dal bersaglio medesimo: così la precisione aumenta man mano che ci si avvicina al bersaglio invece di calare. Il Bloodhound, il Krug e il Kub citati hanno/avevano (solo il Kub è ancora in servizio abbastanza estesamente) sistemi semiattivi.

Quanti vedendo questo video vorrebbero vedere distrutto dal botto l'aereo di qualche nostro papavero...?

3 schianti in meno di un mese..

Nepal, Austria e all'airshow..

delfi68 ha scritto:3 schianti in meno di un mese..

Nepal, Austria e all'airshow..

Video no?
C'è stato anche quel Cessna a Roma (il pilota era delle mie parti).

Avevo scritto che nella corsa alla Luna i russi commisero l'errore di litigare su quale fosse il vettore giusto, e che probabilmente se avessero scelto "l'altro", ossia l'UR-700, sarebbero arrivati prima loro.
Qui c'è una pagina di russian space web deicata a quel vettore. Come si nota erano state anche studiate più configurazioni. http://www.russianspaceweb.com/ur700.html
Purtroppo fra Chelomei e Korolev vinse il secondo... e l'URSS perse la corsa alla Luna.
Strano che Attivissimo in "Luna? Sì, ci siamo andati" non citi nè il vettore sovietico alternativo nè il dissidio fra gli uffici studi. A meno che non sia citato solo nella versione cartacea.

In "mi maometto di traverso" è apparso questo post...

Minsky ha scritto:

ANSA ha scritto:09 ottobre, 11:32

Indonesia: violentata, scuola la espelle


'Ha rovinato l'immagine' dell'istituto spiega l'insegnante



JAKARTA,
9 OTT - Una scuola privata di Jakartaha espulso una ragazza di 14 anni,
accusandola di 'offuscare l'immagine' dell'istituto dopo essere stata
violentata. La ragazza era stata violentata ripetutamente dopo essere
stata adescata su Facebook e tenuta in ostaggio per piu' di una
settimana. Dopo il ritorno a scuola - ha denunciato la commissione per
la tutela dell'infanzia - e' stata chiamata da un insegnante che le ha
comunicato l'espulsione in quanto ''aveva rovinato l'immagine della
scuola''.

Io sono basito, qualcun altro ha auspicato qualcosa così in un post in replica...



Non saprei dare torto, anzi...

Ogni tanto viene la perplessità che qualche forumista abiti su Marte, no?

Il 26/11/11 avevano cominiciato a cercarci?

Il lancio di Curiosity, avvenuto quel giorno:


Qui l'animazione di come ci dovrebbero cercare:

Però finora di forumisti di AI nè di altri forum hanno trovato traccia...
Quel che, fuori da scherzi, "me le fa girare" è che organizzare un campionato di calcio di massima serie in Europa costi più che mandare questo aggeggio su Marte.

L'avevo dimenticato* : ieri, 65 anni fa, un velivolo pilotato superava per la prima volta la velocità del suono.
Bell X-1, pilota Charles Elwood Yeager (1923-vivente), località Muroc Dry Lake (oggi Edwards AFB), California, USA.



*ho purtroppo pesanti problemi familiari...

la partita. Quarant'anni dopo lo schianto..

http://it.eurosport.yahoo.com/notizie/40-anni-dal-dramma-partita-alive-110131407.html

Si è parlato delle polemiche sugli F-35.
E vediamolo, almeno:

Video del costruttore stesso!

Se mantiene quanto promesso (se...), con quattro di questi si potrebbe coprire l'Adriatico settentrionale facendo base dalla pista del Lido di Venezia (ove esista ancora)!

mai più senza..

http://it.flightaware.com/

tracking in tempo reale con visuale radar torre, diario di bordo, risorse per piloti..

Fantastico!!

Ormai pochi se lo ricordano (è apparso anche poco nei media e sono quasi 25 anni che è stato ritirato), ma anche gli USA avevano sviluppato un aereo simile al Mirage, era il Convair F-106 Delta Dart.
A differenza della sua controparte francese, era un intercettore puro, mentre il Mirage era in grado anche di compiere attacchi al suolo.
Inoltre gli F-106 furono poco più di 250 e non furono mai esportati: il motivo della mancata esportazione fu soprattutto il costo, enorme, ma anche le caratteristiche che dovevano restare riservate e mai del tutto rivelate quando era in servizio.
Fu per vent'anni il solo difensore dello spazio aereo continentale USA e fece solo qualche occasionale comparsata in qualche base oltremare.

sabato prendo questo..

Madrid - Costarica...





leggerissimi attacchi di panico si profilano all'orizzonte, comparse amene tra la nebbia violacea che affiora dal corridoio e dalla cucina..

delfi68 ha scritto:sabato prendo questo..

Madrid - Costarica...





leggerissimi attacchi di panico si profilano all'orizzonte, comparse amene tra la nebbia violacea che affiora dal corridoio e dalla cucina..

Airbus 340?

Mi piaceva molto il Phantom F4

Ecco, il successo di vendite del Phantom rende ancora più misteriorso il perchè gli F-106 siano stati costruiti in così pochi esemplari. I due aerei erano contemporanei. Ancora più misterioso se un aereo paragonabile al F-106 quale il Mirage ha avuto un successo forse ancora maggiore di quello del Phantom, se non in termini numerici in termini di acquirenti (ma qui ci sarebbero da fare anche considerazioni politiche).
Il Phantom aveva però l'inconveniente di richiedere due persone invece di una. Forse questo avrà frenato qualche aeronautica dal comprarlo.