“Sei un prete pedofilo, meriti di essere pestato”

non male come idea viva la Germanistan

“Sei un prete pedofilo, meriti di essere pestato”

21 luglio 2011
Il sacerdote cattolico è stato subito picchiato dopo esser stato incarcerato per le molestie su tre minorenni

Il sacerdote cattolico Andreas L., appena arrestato per aver molestato ripetutamente tre minorenni, è stato immediatamente picchiato appena è arrivato in prigione. Il prete è stato preso a calci e pugni nella stazione di polizia di Braunschweig. L’incidente è stato confermato dal procuratore Birgit Seel. Il sacerdote è in carcerazione preventiva da sabato, e ha già ammesso alcuni fatti nel nuovo caso di violenze su minori che riguardano religiosi della Chiesa cattolica.

BOTTE AL PEDOFILO - Lunedì sera un carcerato ha allertato le guardie di sicurezza perchè aveva sentito i colpi di un’aggressione. Quando le guardie sono arrivate, il prete Andreas L. era seduto con evidenti segni sul viso nella sua cella. Il sacerdote ha raccontato di essere stato aggredito dal suo compagno di detenzione, che l’ha ripetutamente picchiato urlandogli contro uno degli insulti più pesanti nel mondo del carcere. “Sittich”, un sostantivo che appartiene al gergo dei detenuti, e significa pervertito che molesta i bambini. Dopo l’aggressione il sacerdote è stato spostato di cella, ed è ora sorvegliato in maniera più attenta dalle guardie di sicurezza.

NUOVE RIVELAZIONI - Nel frattempo la diocesi di Hildesheim ha ammesso di aver avuto un colloquio recente con Andreas L, nel quale era di nuovo emerso il suo torbido passato. Il sacerdote avrebbe tentato di contattare per lettera un ragazzino che aveva costretto ad andare a letto con lui. La diocesi l’aveva minacciato con sanzioni disciplinari, prima dell”intervento della magistratura che ha portato all’arresto del prete pedofilo. Il vescovo ausiliare ha inoltre evidenziato come in questo caso la diocesi abbia agito male, e per questo terrà domenica prossima un incontro con i fedeli della ex parrocchia di Andreas L.

http://www.giornalettismo.com/archives/134526/sei-un-prete-pedofilo-meriti-di-essere-pestato/

La prima considerazione è che nessuno merita di essere pestato. La seconda è che è del tutto assurda la pretesa di presunta moralità e giustizialismo da parte dei detenuti e fare i giustizieri, punendo loro chi si sarebbe macchiato, secondo loro, di crimini "immorali". Tutti hanno diritto ad un giusto processo e ad una giusta condanna secondo le leggi vigenti. Il fai da te non esiste in un mondo civile. Infine la chiesa come sempre vive di falsità e ipocrisia. Ma questo non è una novità!! Nella pedofilia mostrano il lato peggiore della loro mentalità.

è normale in carcere picchiare i pedofili.
è una legge dei detenuti
quindi che sia prete sindaco o calciatore a loro poca differenza fa..

Che sia "normale" lo so, ma che sia giusto è tutta un' altra cosa. E' una assurda regola del carcere che serve solo a chi è anche peggio di lui di farsi vedere più "nobile". Una meschinità che misura il livello infimo di intelligenza di certa gentaglia !

La diocesi lo aveva "minacciato"?? Lo ha redarguito? Gli ha fatto la ramanzina? Poverino...
Spero che le guardie si distraggano CASUALMENTE anche quando ritorneranno per finire il lavoro.
Non sono d'accordo con Paolo,nè con tutti quelli che continuano a dirmi che non si risolve il male col male. Cazzate,magari non si risolve,ma è sempre meglio di restare impassibili. Se un porco pedofilo viene picchiato da altri detenuti,personalmente,sinceramente e qualunquemente "minni futtu" e anzi lo approvo!!!
(Viulenzaaa )

Le gestioni delle carceri sanno benissimo che i colpevoli/accusati di determinati reati come stupro, pedofilia ecc. sono a rischio e vanno messi in isolamento. Se non lo fanno, è apposta perché gli altri detenuti se li cucinino, ed a prescindere da che la rata di botte possa essere meritata o meno, la trovo un'usanza schifosa.

Max devi anche tenere conto che, senza soffermarsi sul caso specifico, uno può anche essere innocente anche se è in carcere. Ti ricordi il caso dello stupro al parco della Caffarella? Se non esisteva la prova del dna quel povero rumeno meritava oltre la prigione anche di essere massacrato di botte? La ragazza lo riconosce, un testimone lo ha visto al parco, alla fine lui confessa. Più di così !!! E invece non era stato lui. Per la verità erano due i rumeni accusati!! E poi non esiste mai il vero colpevole. Esiste la giustizia che condanna, ma sono due cose diverse. Ti ricordo che il 40% dei detenuti in Italia sono in attesa di giudizio, ovvero in carcerazione preventiva, che si basa solo su indizi. Poi la metà viene assolta. Se a tutto questo tu ci aggiungi anche la violenza non so che bel quadro di civiltà ne esce.

E' vero che i così detti detenuti speciali, come pedofili o i pentiti, sono in isolamento. Ma dato il sovraffollamento delle carceri non sempre è possibile. Perciò c'è sempre qualcuno che ne fa le spese. Ma, al di la del fatto in se, come ti ho detto quello che a me ripugna è pensare che chi ha magari due ergastoli faccia la "morale" ad altri detenuti, in forza di una legge di vita carceraria del tutto alla rambo. E' la rivalsa del meschino, per di più criminale, che vuole farsi vedere persona di sani principi che non accetterà mai certe cose. Per me tutte cazzate di persone che non meritano nemmeno di essere chiamate uomini. Ne ho il massimo disprezzo.

In realtà il "nemico" da combattere non è il prete, ma la pedofilia, che è una vera e propria malattia, per questo ritengo che i preti pedofili vadano aiutati, ovviamente prima devono scontare la loro pena.



Fare il prete significa reprimere la propria sessualità, e questo è innaturale, la Chiesa punta il dito contro l'omosessualità, ma ironicamente ad andare veramente contro natura sono proprio i preti che reprimono una cosa del tutto naturale e che fa parte della vita dell'uomo.



Quindi picchiare i preti pedofili è sbagliato anche per questo motivo, a prescindere che si tratta comunque di una azione da barbari.

Maxesteban ha scritto:La diocesi lo aveva "minacciato"?? Lo ha redarguito? Gli ha fatto la ramanzina? Poverino...
Spero che le guardie si distraggano CASUALMENTE anche quando ritorneranno per finire il lavoro.
Non sono d'accordo con Paolo,nè con tutti quelli che continuano a dirmi che non si risolve il male col male. Cazzate,magari non si risolve,ma è sempre meglio di restare impassibili. Se un porco pedofilo viene picchiato da altri detenuti,personalmente,sinceramente e qualunquemente "minni futtu" e anzi lo approvo!!!
(Viulenzaaa )

carissimo, ho avuto modo in questi mesi di apprezzare la tua intelligenza e la tua capacità di analisi, quindi metto questa tua pagina nel novero delle boutades.

concordo con te che ben altri dovrebbero provvedere a intervenire sul poveretto, che anch'io ritengo un malato, ma un malato di quelli che fumano 40 sigarette al giorno e poi non capiscono perché gli è venuto un tumore al polmone.

una cosa è certa: non devono essere certo i detenuti, buona parte dei quali non certo malati ma stronzi e infami, a rappresentare la giustizia in questa società.

naturalmente dal termine detenuti andrebbero tolti tutti gli immigrati clandestini e quasi tutti i tossicodipendenti (IMHO). e toh, addio sovraffollamento carcerario...

Non sono d'accordo con Paolo,nè con tutti quelli che continuano a dirmi che non si risolve il male col male. Cazzate,magari non si risolve,ma è sempre meglio di restare impassibili. Se un porco pedofilo viene picchiato da altri detenuti,personalmente,sinceramente e qualunquemente "minni futtu" e anzi lo approvo!!!

Mi associo ad Alberto, ma prova a cambiare la parola pedofilo con ateo (o una categoria scomoda a scelta) e a pensare al nostro amico fedifrago che fa professione di apostasia in qualche paese dove i diritti civili non seguono proprio gli standard occidentali.
Probabilmente il pensiero di buona parte della folla sarebbe parecchio simile (ovvero sostituiamo oedofilo con ateo).
http://www.uaar.it/news/2010/06/05/maldive-lapostata-ritratta/

Siamo d'accordo che le due cose sono parecchio diverse, ma è da considerare anche la sfera culturale ed il fatto che il corpo del colpevole dovrebbe essere sacro (principio relativamente moderno).
Non è poi assolutamente banale, come il fatto che molti reati siano diversi da paese a paese ; per molte nazioni la sodomia (anche tra adulti consenzienti nel privato) è passibile di pena morte, come l'adulterio e la bestemmia a dio.
Sicuramente questi "reati" non ledono un'altra persona, ma la "società" (per i tradizionalisti), o il nome di dio (e ha bisogno delle nostre difese?), ma pensiamo ad un contesto in cui questi concetti sono assimilati passivamente dalla popolazione e al nostro ateo.
Nel caso "fortunato" di incarcerazione, ma con simpatici compagni con lo stesso (o più basso) substrato culturale della popolazione, non si farebbe una bella fine.

La polizia penitenziaria dovrebbe avere proprio questo scopo: non giudicare (spetta ad altri), ma permettere al detenuto di scontare la pena prevenendo e mettendo sul piatto della bilancio le possibili variabili (poliziotti che finiscono dentro non finiscono con i detenuti comuni, come i trans, ecc....).

ovviamente anche i poliziotti più equilibrati hanno un limite di resistenza contro l'ingiustizia. Sono proprio loro a vedere come questi porci vengono scarcerati o nemmeno arrestati. ..una volta perché il porco ha avuto una infanzia difficile, ho perché il bimbo lo provocava..in ogni caso, la frustrazione dei poliziotti è più che comprensibile

hanno fatto bene secondo me comunque dovevano vattere anche quelli della diocesi, non è il primo caso in cui una diocesi si "comporta male"

ovviamente anche i poliziotti più equilibrati hanno un limite di resistenza contro l'ingiustizia. Sono proprio loro a vedere come questi porci vengono scarcerati o nemmeno arrestati. ..una volta perché il porco ha avuto una infanzia difficile, ho perché il bimbo lo provocava..in ogni caso, la frustrazione dei poliziotti è più che comprensibile

Occhio, alla scuola diaz alcuni poliziotti frustati dai lanci e dagli sputi dei manifestanti per tutta la giornata, hanno scritto pagine di storia.
In un'ottica umana alcuni comportamenti possono essere più o meno comprensibili, ma non giustificabili.
Se si passa la sottile linea rossa del limite di resistenza, prima di fare danni, è molto meglio chiedere di essere trasferiti in altri incarichi (esiste anche personale negli uffici, addetto alla manutenzione, ecc...).

mavalà ha scritto:

“Sei un prete pedofilo, meriti di essere pestato”

A QUESTO è andata meglio,appena l'hanno minacciato ha chiesto il trasferimento e gli è stato concesso,da notarsi che era già in una sezione protetti.

Paolo ha scritto:La prima considerazione è che nessuno merita di essere pestato. La seconda è che è del tutto assurda la pretesa di presunta moralità e giustizialismo da parte dei detenuti e fare i giustizieri, punendo loro chi si sarebbe macchiato, secondo loro, di crimini "immorali". Tutti hanno diritto ad un giusto processo e ad una giusta condanna secondo le leggi vigenti. Il fai da te non esiste in un mondo civile.

su questo sono perfettamente d'accordo con te, paolo.
mi fanno ridere i detenuti che pestano e sodomizzano gli altri per questioni di "codici non scritti", perchè secondo me si tratta semplicemente di un pretesto per prevaricare gli altri, esattamente come i preti pedofili fanno con i bambini: lo fanno perchè possono, per esercitare il loro piccolo potere sui più deboli. magari tra quelli che lo hanno pestato ci sono anche stupratori e assassini, gente che può proprio permettersi di fare la morale agli altri.

E' proprio così Muriel. E' la rivalsa di chi non ha altro e vuole fare il giustiziere. Un po' di tempo fa avevamo discusso circa la situazione delle carceri in Italia. Mi sembra con Davide e Rasp. Qui abbiamo la conferma che i paesi che si definiscono civili sono ben altra cosa rispetto noi. Dispiace dover dire questo adesso che è successo quello che tutti sappiamo. Ma per fortuna è un caso isolato e al di fuori del contesto sociale e politico della Norvegia. Oggi leggevo che non solo la pena massima è di 20 anni ma che poi con le varie riduzioni non supera mai i 15. Giusto per capire la differenza leggevo come è la la situazione carceraria.

Un bosco di 30 ettari, percorsi per il jogging, una stanza per la musica, un laboratorio culinario, tv a schermo piatto, frigo e mobili moderni: è la prigione modello Halden Fengsel, poco fuori Oslo, dove forse verrà rinchiuso Anders Breivik, l'autore delle stragi Norvegia, per cui è stata disposta una custodia cautelare di otto settimane. In questo carcere di superlusso sono infatti detenuti alcuni dei più pericolosi criminali del Paese.
La struttura, praticamente unica nel suo genere, rispecchia in tutto e per tutto la filosofia del sistema giuridico norvegese, ispirato ai "diritti umani" e al "rispetto", come sottolineò l'anno scorso durante la cerimonia d'apertura il governatore Are Hoidal. Così, a Halden Fengsel, le guardie girano disarmate e spesso fanno sport o pranzano insieme ai prigionieri. In più la metà del personale è di sesso femminile: un accorgimento consigliato da recenti studi secondo cui la presenza di donne contribuisce a smussare l'aggressività dei detenuti

Più o meno lo stesso di San Vittore o Rebibbia da noi, in otto tutto il giorno in 10 mq. La civiltà e il progresso sociale si misura proprio da queste cose.

[quote="Paolo"]E' proprio così Muriel. E' la rivalsa di chi non ha altro e vuole fare il giustiziere. Un po' di tempo fa avevamo discusso circa la situazione delle carceri in Italia. Mi sembra con Davide e Rasp. Qui abbiamo la conferma che i paesi che si definiscono civili sono ben altra cosa rispetto noi. Dispiace dover dire questo adesso che è successo quello che tutti sappiamo. Ma per fortuna è un caso isolato e al di fuori del contesto sociale e politico della Norvegia. Oggi leggevo che non solo la pena massima è di 20 anni ma che poi con le varie riduzioni non supera mai i 15. Giusto per capire la differenza leggevo come è la la situazione carceraria.

Un bosco di 30 ettari, percorsi per il jogging, una stanza per la musica, un laboratorio culinario, tv a schermo piatto, frigo e mobili moderni: è la prigione modello Halden Fengsel, poco fuori Oslo, dove forse verrà rinchiuso Anders Breivik, l'autore delle stragi Norvegia, per cui è stata disposta una custodia cautelare di otto settimane. In questo carcere di superlusso sono infatti detenuti alcuni dei più pericolosi criminali del Paese.
La struttura, praticamente unica nel suo genere, rispecchia in tutto e per tutto la filosofia del sistema giuridico norvegese, ispirato ai "diritti umani" e al "rispetto", come sottolineò l'anno scorso durante la cerimonia d'apertura il governatore Are Hoidal. Così, a Halden Fengsel, le guardie girano disarmate e spesso fanno sport o pranzano insieme ai prigionieri. In più la metà del personale è di sesso femminile: un accorgimento consigliato da recenti studi secondo cui la presenza di donne contribuisce a smussare l'aggressività dei detenuti

Quelle lavorano gratis e volentieri ah ah

Paolo ha scritto:Più o meno lo stesso di San Vittore o Rebibbia da noi, in otto tutto il giorno in 10 mq. La civiltà e il progresso sociale si misura proprio da queste cose.

Quoto anche gli spazi.

Paolo ha scritto: La seconda è che è del tutto assurda la pretesa di presunta moralità e giustizialismo da parte dei detenuti e fare i giustizieri, punendo loro chi si sarebbe macchiato, secondo loro, di crimini "immorali".

Un carcerato è sempre un uomo e può avere benissimo una sua morale,la pedofilia è un delitto infamante e come tale viene trattato.......che facciano i giustizieri magari è discutibile.
Comunque l'usanza non è solo Italiana

http://ricerca.gelocal.it/iltirreno/archivio/iltirreno/2000/10/04/LAU03.html

Passi la reazione a caldo, vedi linciaggio con relativa distrazione. Passi perché ho dei nipoti ed in quel caso non sarei certo diverso.

Poi so come voto, quello che vorrei e quello che sono. Vorrei una società che sia in grado di prevenire i mali e poi di saperli curare.

In quei paesi civili, che piacciono a noi, è prevista la castrazione chimica, in alcuni su base volontaria per dire che viene anche richiesta.

Queste sono le basi su cui mi piace ragionare freddamente ma non cambia la stima e affetto che sento per chi si è espresso diversamente.

Mi piace distinguere tra le cose che farei a caldo e quelle che farei a freddo, c'è tutta la contraddizione dell'irrazionale che conosco.

Hai pienamente ragione Sergio..ma la realtà in questo momento ci insegna, che i maggior delinquenti e pedofili di questo paese non sono in galera ma nel parlamento...che un prete pervertito non va in carcere ma attende il giudizio di un fantomatico Dio e che le persone per bene sono dei cretini...

chef75sp ha scritto:

Un carcerato è sempre un uomo e può avere benissimo una sua morale,la pedofilia è un delitto infamante e come tale viene trattato....

già anche Nelson Mandela e Mohamed Ali erano carcerati ..

mavalà ha scritto:

chef75sp ha scritto:

Un carcerato è sempre un uomo e può avere benissimo una sua morale,la pedofilia è un delitto infamante e come tale viene trattato....

già anche Nelson Mandela e Mohamed Ali erano carcerati ..

quindi?

io così a mente fredda se devo pensare che un bambino è stato stuprato è ovvio che sono ben contenta che gli venga fatto di tutto e di più in carcere...
ma questo è il mio lato populista-istintivo che mi scaturisce di fronte alle ingiustizie perpetrate nei confronti di bambini.
in realtà l'essere umano, si sa, non ha la verità assoluta mai e in nessun campo quindi può sempre benissimo succedere che ci sia un innocente o semi-innocente in carcere e questo mi basta per non favorire la legge del taglione oltre già quella "civile".

Qui non è una questione di impulso o decisione a caldo. Qui si parla di tortura. Per me è aberrante pensare che una persona che si ritiene intelligente e raziocinate possa in qualche modo giustificare o invocare la violenza fisica nei confronti di un altro essere vivente, animali compresi. Se poi la violenza è istituzionale e accettata anche da chi invece dovrebbe prevenirla e combatterla, la situazione è ancora peggio. Non esistono eccezioni.

Paolo ha scritto:Qui non è una questione di impulso o decisione a caldo. Qui si parla di tortura. Per me è aberrante pensare che una persona che si ritiene intelligente e raziocinate possa in qualche modo giustificare o invocare la violenza fisica nei confronti di un altro essere vivente, animali compresi. Se poi la violenza è istituzionale e accettata anche da chi invece dovrebbe prevenirla e combatterla, la situazione è ancora peggio. Non esistono eccezioni.

ok, scusa solo una domanda...hai figli?la riterrai banale lo so...

ros79 ha scritto:

Paolo ha scritto:Qui non è una questione di impulso o decisione a caldo. Qui si parla di tortura. Per me è aberrante pensare che una persona che si ritiene intelligente e raziocinate possa in qualche modo giustificare o invocare la violenza fisica nei confronti di un altro essere vivente, animali compresi. Se poi la violenza è istituzionale e accettata anche da chi invece dovrebbe prevenirla e combatterla, la situazione è ancora peggio. Non esistono eccezioni.

ok, scusa solo una domanda...hai figli?la riterrai banale lo so...

Capisco la questione Ros, però tieni presente che essa si rivolge al lato emozionale. Anch'io non voglio pensare a quello che sarei capace di fare a qualcuno che tocca mia figlia, ma il problema non sta lì...

Rasputin ha scritto:

ros79 ha scritto:

Paolo ha scritto:Qui non è una questione di impulso o decisione a caldo. Qui si parla di tortura. Per me è aberrante pensare che una persona che si ritiene intelligente e raziocinate possa in qualche modo giustificare o invocare la violenza fisica nei confronti di un altro essere vivente, animali compresi. Se poi la violenza è istituzionale e accettata anche da chi invece dovrebbe prevenirla e combatterla, la situazione è ancora peggio. Non esistono eccezioni.

ok, scusa solo una domanda...hai figli?la riterrai banale lo so...

Capisco la questione Ros, però tieni presente che essa si rivolge al lato emozionale. Anch'io non voglio pensare a quello che sarei capace di fare a qualcuno che tocca mia figlia, ma il problema non sta lì...

lo so Ras, sono la prima che ha fatto distinzione...mi riferivo solo a questo:
Per me è aberrante pensare che una persona che si ritiene intelligente e raziocinate possa in qualche modo giustificare o invocare la violenza fisica nei confronti di un altro essere vivente, animali compresidetto da Paolo...

ros79 ha scritto:
lo so Ras, sono la prima che ha fatto distinzione...mi riferivo solo a questo:
Per me è aberrante pensare che una persona che si ritiene intelligente e raziocinate possa in qualche modo giustificare o invocare la violenza fisica nei confronti di un altro essere vivente, animali compresidetto da Paolo...

Ho capito, ma una cosa è essere coinvolti direttamente ed un'altra è appunto, in qualche modo giustificare o invocare la violenza fisica nei confronti di un altro essere vivente, a prescindere dai motivi. Tradotto: se qualcuno mi tocca mia figlia, per quanto posso fa una brutta fine, ma se tocca la figlia del vicino lascio decidere a lui cosa fare e non lo aizzo.

ros79 ha scritto:lo so Ras, sono la prima che ha fatto distinzione...mi riferivo solo a questo:
Per
me è aberrante pensare che una persona che si ritiene intelligente e
raziocinate possa in qualche modo giustificare o invocare la violenza
fisica nei confronti di un altro essere vivente, animali compresidetto da Paolo...

ma alla fine poi hai ammesso tu stessa fin dal primo post che hai detto ciò che hai detto per una questione puramente "istintiva"...
del resto, scusate, chi da essere umano non desidererebbe farla pagare a sua volta con la stessa moneta a chi gli ha fatto del male o a chi ne ha fatto gratuitamente ad altri, anche solo a livello inconscio? ma questo non significa automaticamente che uno giustifichi certi comportamenti di giustizia fai-da-te. a volte è impossibile essere razionali su tutto al 101%

Ros ho due figlie femmine, gemelle!

Voglio fare un distinguo. E' logico ed evidente che è esclusa da questa valutazione qualunque forma di violenza che qualcuno utilizza per difendere se o altre persone, tanto più se sono famigliari. Sono pronto a capire uno come rasp, ma sarei anche io così, che per difendere poi può anche eccedere. Tutto ha comunque un limite, e deve essere proporzionato alla situazione.

Del tutto diverso è il caso se chi compie violenza viene arrestato. Al di la del problema che per tutti deve esistere la presunzione di innocenza fino a condanna definitiva. Non so se vi ricordate il caso dello stupro della Caffarella ? Caso emblematico! Quel povero rumeno, poi scagionato dalla prova del dna, stava per essere linciato. E poi in carcere la solita legge del cazzo!!!

Nel nostro ordinamento giuridico la violenza che una persona compie su di un altra persona è un reato. Al di la dei semplici articoli di legge, la nostra società e la nostra cultura ha ripudiato senza eccezioni l'utilizzo della violenza per qualunque ragione o motivo. Come detto esclusa la legittima difesa!

Nel momento in cui una persona poliziotto, secondino, persona comune, carcerato che sia, compie atti violenti su di un'altra persona, per qualsiasi ragione o motivo, compie un reato. E il reato è ancora maggiore se la violenza è compiuta da chi ha una autorità sulla vittima, o se la vittima è in stato di impotenza e inferiorità. A questa regola assoluta non da spazio a null' altro.

Qui parlare di violenza su chi che sia è fare, quello che in termine tecnico giuridico, viene definita apologia di reato. Per me dire che è giusto pesare un pedofilo o altro che sia, è come dire che è giusto far violenza su chi io ritengo sia persona indegna. Ovvero contro chi pare e piace a me. Improponibile e disdicevole.

Personalmente io non sopporto la violenza e come tale non sarei mai in grado di accettarla anche contro chi ritengo sia un mio nemico, o che abbia fatto del male a me o a qualcuno della mia famiglia. La giustizia non è vendetta. Farei di tutto perchè venga condannato ma non sarei mai d'accordo per qualunque forma di violenza.

Paolo ha scritto:Ros ho due figlie femmine, gemelle!
Personalmente io non sopporto la violenza e come tale non sarei mai in grado di accettarla anche contro chi ritengo sia un mio nemico, o che abbia fatto del male a me o a qualcuno della mia famiglia. La giustizia non è vendetta. Farei di tutto perchè venga condannato ma non sarei mai d'accordo per qualunque forma di violenza.

Vero, è importantissimo separare la vendetta (anche se la vorremmo in certi casi) dalla giustizia. Oltretutto un maniaco si presuppone sia mentalmente debole, dopo anni di galera e sevizie una volta tornato libero dubito cominci a fischiettare allegramente verso casa come se niente fosse. Entrato malato e uscito peggio.

Nizam al-Mulk ha scritto:Entrato malato e uscito peggio.

Come tutti da un carcere. Per tacere di quelli che entrano sani.

Rasputin ha scritto:

Nizam al-Mulk ha scritto:Entrato malato e uscito peggio.

Come tutti da un carcere. Per tacere di quelli che entrano sani.

Non dico che si debbano divertire, però non deve neanche diventare un inferno.
Comunque ho un zio che lavora come guarda carceraria a Milano... mi ha detto che agenti venuti dalla Germania sono rimasti stupiti nel vedere come vengono trattati bene i detenuti. E poi mi dice che stare dentro è più dura per il personale di controllo

Che la Germania non brilli per il rispetto dei diritti umani .... penso sia cosa nota. Io ho letto qualcosa ma non so molto. Però stento a credere che ci possa essere qualcosa peggio, almeno qui in europa, a molte carceri italiane. Da noi l'unico carcere moderno è quello di Bollate, che ha standard ottimi, sia come struttura che come organizzazione. Ma uno è un po poco. Io sono del parere che se uno stato non è in grado di garantire condizioni minime di detenzione deve trovare misure alternative. Uno stato, ovviamente civile, non può lui stesso fregarsene della legge e commettere lui stesso un reato. Anche in Germania si inizia a parlare di questo. Qui un articolo che ne fa riferimento.

Non parliamo, però, dell’Italia. Guardiamo a un Paese civile, la Germania, dove il tasso di sovraffollamento, come ricordato da Patrizio Gonnella su “Italia Oggi”, è del 90 per cento, ovvero eccedenza di posti letto. Certo, non esistono ancora le liste di attesa penitenziarie, sperimentate quasi venticinque anni fa dalla Norvegia e oggi in uso in alcuni Paesi del Nord Europa. Tuttavia, queste liste potrebbero presto diventare realtà in seguito alla decisione della Corte Costituzionale tedesca, che ha stabilito che lo stato non può mettere in cella un detenuto, se non è in grado di garantirgli condizioni minime di detenzione. Se la detenzione viola la dignità umana, lo stato perde il diritto di punire.
Ad agire in giudizio è stato un detenuto ventisettenne originario del Nord Reno Westfalia, costretto a trascorrere 23 ore al giorno in una cella di otto metri quadri insieme ad un’altra persona, per di più fumatrice, e con un bagno senza divisorio. Egli aveva provato dapprima a chiedere aiuto legale al Tribunale distrettuale di Colonia, ma se l’era visto rifiutare perché, secondo il Tribunale, le condizioni detentive denunciate non costituivano una violazione della dignità umana. Una posizione ribaltata dalla Corte Costituzionale tedesca, secondo la quale al singolo detenuto va garantito uno spazio di almeno sei metri quadri. E, se lo stato non è in grado di farlo, deve astenersi dal dare esecuzione alla pena. Inoltre, la Suprema Corte ha affermato il diritto del detenuto di pretendere assistenza legale, qualora intenda chiedere il risarcimento per i danni subiti a causa dei trattamenti inumani all’interno degli istituti detentivi.
La sentenza della Corte federale tedesca apre un varco di civiltà in tutta Europa. La dignità umana non può essere sacrificata sull’altare della sicurezza. In Italia su quello delle folli proibizioni e della giustizia ingiusta.

Nizam al-Mulk ha scritto:
Non dico che si debbano divertire, però non deve neanche diventare un inferno.
Comunque ho un zio che lavora come guarda carceraria a Milano... mi ha detto che agenti venuti dalla Germania sono rimasti stupiti nel vedere come vengono trattati bene i detenuti. E poi mi dice che stare dentro è più dura per il personale di controllo

Non mi sono spiegato bene: anni fa ho letto (Mi pare fosse un articolo) che in realtà nessuno psichiatra dovrebbe essere disposto a certificare la stabilità mentale di chiunque sia in carcere da oltre tre mesi.

È il principio di privazione della libertà personale in sè la prima cosa che peggiora la gente, e come io sempre ripeto, a mio parere dovrebbe essere applicato solo in casi di accertata possibilità di minaccia alla pubblica sicurezza.

Occhio con questo non escludo la carcerazione preventiva, sui tempi burocratici della quale peraltro preferisco stendere un velo di pietoso silenzio.

Concordo sulla situazione delle guardie carcerarie, anche se la tua è una testimonianza singola che non fa testo, e colgo l'occasione per riproporre a chi non lo conoscesse ancora l'esperimento di Stanford.

ah ecco, mi ero perduto che l'esperimento era stato condotto a Stanford, io l'ho studuato a suo tempo come esperimento di Zimbardo

nellolo ha scritto:ah ecco, mi ero perduto che l'esperimento era stato condotto a Stanford, io l'ho studuato a suo tempo come esperimento di Zimbardo

Io ho inserito il link diretto, me per arrivarci occorre passare dalla homepage del prof., qui:

http://www.zimbardo.com/zimbardo.html

Paolo ha scritto:Ros ho due figlie femmine, gemelle!

Voglio fare un distinguo. E' logico ed evidente che è esclusa da questa valutazione qualunque forma di violenza che qualcuno utilizza per difendere se o altre persone, tanto più se sono famigliari. Sono pronto a capire uno come rasp, ma sarei anche io così, che per difendere poi può anche eccedere. Tutto ha comunque un limite, e deve essere proporzionato alla situazione.

Del tutto diverso è il caso se chi compie violenza viene arrestato. Al di la del problema che per tutti deve esistere la presunzione di innocenza fino a condanna definitiva. Non so se vi ricordate il caso dello stupro della Caffarella ? Caso emblematico! Quel povero rumeno, poi scagionato dalla prova del dna, stava per essere linciato. E poi in carcere la solita legge del cazzo!!!

Nel nostro ordinamento giuridico la violenza che una persona compie su di un altra persona è un reato. Al di la dei semplici articoli di legge, la nostra società e la nostra cultura ha ripudiato senza eccezioni l'utilizzo della violenza per qualunque ragione o motivo. Come detto esclusa la legittima difesa!

Nel momento in cui una persona poliziotto, secondino, persona comune, carcerato che sia, compie atti violenti su di un'altra persona, per qualsiasi ragione o motivo, compie un reato. E il reato è ancora maggiore se la violenza è compiuta da chi ha una autorità sulla vittima, o se la vittima è in stato di impotenza e inferiorità. A questa regola assoluta non da spazio a null' altro.

Qui parlare di violenza su chi che sia è fare, quello che in termine tecnico giuridico, viene definita apologia di reato. Per me dire che è giusto pesare un pedofilo o altro che sia, è come dire che è giusto far violenza su chi io ritengo sia persona indegna. Ovvero contro chi pare e piace a me. Improponibile e disdicevole.

Personalmente io non sopporto la violenza e come tale non sarei mai in grado di accettarla anche contro chi ritengo sia un mio nemico, o che abbia fatto del male a me o a qualcuno della mia famiglia. La giustizia non è vendetta. Farei di tutto perchè venga condannato ma non sarei mai d'accordo per qualunque forma di violenza.

ineccepibile, ma ricordiamoci sempre che siamo animali e concetti quali la giustizia, i reati etc... sono e rimarranno sempre legati all'astrazione di pensiero... utopicamente hanno "senso" ma nella vita fatta di sangue e carne rimaniamo istintivi e alla fine non ritengo sussista reale differenza tra vendetta, giustizia...sono solamente parole di fronte alle nostre reazioni ataviche.
con questo "astrattamente" ribadisco la mia contrarietà alla violenza e alla legge del taglione pur consapevole di avere il limite di non poco conto di essere un (intrinsecamente miserabile se mi mi è concesso)essere umano.

Assai spesso mi sono trovato a riflettere su cosa sia la vendetta. Tralasciamo la reazione emotiva di chi si difende, magari anche in modo sproporzionato da qualcuno che in qualche modo lo attacca. Ma, come dice un detto, la vendetta è un piatto che si mangia freddo. Perciò la vendetta la si compie normalmente dopo un certo periodo di tempo e non spinti da una emotività. Se la si analizza logicamente il più delle volte la vendetta non solo non porta alcun vantaggio a chi la compie, ma assai spesso gli causa un danno. Però, come anche qui si legge, è un moto dell'animo o un istinto forte cui tutti noi siamo soggetti. Però è del tutto irrazionale. Ma, visto che è così diffusa e praticata, perchè la si compie e a cosa serve?

Penso che a livello sociale le vendetta sia utilizzata quale deterrente. E' una difesa che viene messa in atto dalla collettività per proteggersi da attacchi anche da elementi interni. Così per poter vivere in modo sociale si sono stabilite delle regole e per farle rispettare si è creato un sistema di norme o leggi. Per farle rispettare si è stabilito un rapporto tra violazione e vendetta che viene chiamata giustizia in quanto tale azione è esercitata dalla comunità.

Cosa diversa è la vendetta personale. A mio avviso la vendetta per un torto subito è solo il desiderio di affermazione del proprio "io" ferito dalla offesa subita. E' un bisogno di rivalsa per confermare a se stessi che non si è dei perdenti. Siccome è stato ferito il proprio orgoglio, il desiderio di pareggiare i conti è molto forte. E a volte si compiono anche atti irrazionali e privi di logica, che possono anche provocarci un danno, ma a cui facciamo fatica a rinunciarvi.

Ritengo che, avendo subito una offesa, o comunque qualcosa che noi percepiamo come tale, saper rinunciare alla tentazione della vendetta, dimostri una grande capacità di auto controllo e una perfetta razionalità.

Muriel ha scritto: pestano e sodomizzano gli altri per questioni di "codici non scritti", perchè secondo me si tratta semplicemente di un pretesto per prevaricare gli altri,

Già, purtroppo. Esiste ed esisterà sempre, fuori o dentro dalle carceri