l'evoluzione secondo Fanzaga.

io non so voi, ma a me ha illuminato,credo che lascerò il forum...

Non vedo l'ora che esce il libro di Padre Fanzaga (vorrei ricordarlo, il direttore di Radio Maria), per poter finalmente capire come è stato creato l'uomo.
Ha perfettamente ragione, sono esistiti un primo uomo e una prima donna che magari non si chiamavano Adamo ed Eva ma che hanno dato poi origine a tutta l'umanità.
Charles Darwin era soltanto un pazzo fanatico che ha inventato una teoria senza alcun fondamento scientifico e logico, imbevuta di miti e antiche credenze, a cui nessun uomo dotato di buonsenso e sana razionalità potrebbe dar credito.

Mi permetto di dare solo un consiglio al Fanzaga.
Perchè, dato il rigore scientifico del suo libro, avallato da numerosissime prove inoppugnabili, non vi inserisce anche le apparizioni di Medjugorie? Sa com'è, egregio Direttore, oggi si tende giustamente a ridurre gli effetti negativi dell'inquinamento mediante la raccolta differenziata, e lei contribuirebbe egregiamente a salvaguardare l'ambiente, raccogliendo l'immondizia nociva in un unico contenitore.

Ma a me sembra di sentire l'assessore Palmiro Cangini!!! Sicuri che non sia lui?

O'Brian ha scritto: Ma a me sembra di sentire l'assessore Palmiro Cangini!!! Sicuri che non sia lui?

ecco chi mi ricordava!! grazie!

La verita' e' questa: Darwin e' stato ispirato dal diavolo, la creazione c'e' stata ed e' avvenuta cosi' come descritta dalla bibbia. dio ha creato la terra, il cielo, le stelle, l'uomo e tutti gli animali cosi' come li conosciamo oggi. Tutti i fossili ed ossa di animali preistorici sono false prove disseminato dal demonio per confonderci per insinuare in noi il sospetto. Questi pseudoscenziati che elaborano le loro teorie in contraddizione con quanto scritto dalla bibbia, sono degli emeriti ignoranti, perche' cercare la verita' quando tutto e' gia' scritto? Dal prossimo anno il premio nobel verra' assegnato direttamente in vaticano, consegnato direttamente dalle mani del papa.

L'Umanità deriva dalle scimmie...ad eccezione di codesto personaggio..sapete..talvolta anche a Madre Natura la situazione sfugge di mano....non resterebbe che l'Ing.ria Genetica....ma un tipo così non è nemmeno possibile catalogarlo.....roba da circo....

E si la storiella dell’evoluzione è una cosa a cui crede solo “Repubblica” e il “Corriere”…e l’intera comunità scientifica mondiale, visto che la cosa è dimostrata da prove inconfutabili, a differenza di Adamo ed Eva. La cosa che più mi dispiace è che degli alberi verranno sacrificati per produrre carta su cui verranno stampate le idiozie di questo poveraccio. Più che scrivere un libro dovrebbe tornare alla scuola materna, visto che non riesce a mettere in croce quattro parole neanche quando parla, figuriamoci se riesce a scrivere un libro.

P.S. Approfitto di questa cosa per rispondere qui al topic “Perché odi la chiesa?” (Spero che Pischello chiuda un occhio). La chiesa è formata da individui simili a questo signore. E fin qui nulla da dire, ognuno è libero di pensarla come gli pare e di vivere anche nella più totale ignoranza se gli piace. Il fatto è che queste persone tentano di imporsi con prepotenza anche su chi non la pensa come loro. Pretendono che chi la pensa diversamente abbandoni le proprie conoscenze per abbracciare le loro convinzioni assurde. Queste persone si dichiarano aperte al dialogo: ma l’unica forma di confronto che accettano è quella che finisce per dar loro ragione, e se non gliela si da cominciano a fare le vittime. E in ultimo, cosa ancor più viscida, si intromettono in decisioni prese da persone che non gli riconoscono alcuna autorità, approfittando del fatto che queste magari non sono più in possesso delle facoltà per opporsi.

Preferivo il pretenzolo del video di CM... questo é solo una rottura di cabbasisi, ma fino a quando troverà gente disposta a mandargli un sacco di soldi ogni mese, avrà voglia di continuare... a tanti piace credere che l'uomo sia apparso all'improvviso. Bleah, al peggio non c é mai fine.

Ugualmente sei stato più articolato e profondo
Poi questo libro me lo passi a metà prezzo? Non sono abbastanza bibliofilo per pagare la cifra intera, qualunque essa sarà...

A me invece lo presti che voglio farne delle fotocopie?

Il bello è che tutti coloro che si professano cattolici sono tenuti a credere alla creazione.

Ma nessuno vi può veramente credere, senza il coraggio di rinunciare a tutto ciò che la scienza e la ricerca umana ha fatto fino ad oggi.

Fosse per le religioni a quest'ora andremmo ancora in giro in calesse, come gli Amish. Costoro infatti sono la reductio ad absurdum della religione. E anche la contraddizione tra religione e evoluzione cognitivo-teconlogica dell'essere umano. Essi infatti pensano di conservarsi integri in dio usando il calesse e l'aratro manuale, mentre non si rendono conto che tali strumenti sono parte integrante della suddetta evoluzione che ha portato ad oggi alle macchine agricole e alle Ferrari.

Pensano che vi sia una tradizione, quando qualunque tradizione non è altro che un punto della storia sul quale una dottrina conservatrice si fissa ossessivamente, inconsapevole del tutto del fatto che i contenuti di quella fissazione cambiano essi stessi col tempo.

claudio285 ha scritto:Il bello è che tutti coloro che si professano cattolici sono tenuti a credere alla creazione.

Ma nessuno vi può veramente credere, senza il coraggio di rinunciare a tutto ciò che la scienza e la ricerca umana ha fatto fino ad oggi.

Fosse per le religioni a quest'ora andremmo ancora in giro in calesse, come gli Amish. Costoro infatti sono la reductio ad absurdum della religione. E anche la contraddizione tra religione e evoluzione cognitivo-teconlogica dell'essere umano. Essi infatti pensano di conservarsi integri in dio usando il calesse e l'aratro manuale, mentre non si rendono conto che tali strumenti sono parte integrante della suddetta evoluzione che ha portato ad oggi alle macchine agricole e alle Ferrari.

Pensano che vi sia una tradizione, quando qualunque tradizione non è altro che un punto della storia sul quale una dottrina conservatrice si fissa ossessivamente, inconsapevole del tutto del fatto che i contenuti di quella fissazione cambiano essi stessi col tempo.

Analisi lucidissima

Grandissimo!
Mi spiace soltanto aver già dato genetica, se no spiegavo le rewiew di Fanzanga.

Al pari di Fanzaga, anche i TdG sono soliti criticare l'evoluzionismo citando nomi di scienziati o non meglio precisati crani.
Ciò che mi stupisce è il totale disinteresse della comunità scientifica e dei veri grandi nomi della biologia, che certo non concordano con loro.

Stranamente i grandi nomi, sono tali solo quando si dicono d'accordo con le loro balle.

MetaLocX ha scritto:Al pari di Fanzaga, anche i TdG sono soliti criticare l'evoluzionismo citando nomi di scienziati o non meglio precisati crani.
Ciò che mi stupisce è il totale disinteresse della comunità scientifica e dei veri grandi nomi della biologia, che certo non concordano con loro.

Stranamente i grandi nome, sono tali solo quando si dicono d'accordo con le loro balle.

io credo che persone competenti nemmeno perdano tempo a sentire cavolate del genere, chi ci vuol credere (alle favole) ci crede penseranno...e continuano a studiare e usare il cervello per chi invece vuole vivere con cognizione,almeno quella possibile.

che io sappia la chiesa cattolica non è "contraria" all'evoluzionismo. E nemmeno adotta la visione dell'intelligent design.

Ci sono papisti più papisti del papa evidentemente.

Dicono che ci sia una "dipendenza ontologica" tra dio e il mondo materiale. Non importa cosa la biologia scopre, qualunque sia il modo in cui la vita si è sviluppata sulla terra, tra essa ed il mondo in generale e Dio non vi è un nesso causale storicamente rilevabile, come per es. nella Genesi, ma un nesso puramente ontologico.

Cosa significhi questa espressione non me lo spiego, e credo che non sia spiegabile, giacchè è un'affermazione metafisica. Non è contestualizzabile, nè a livello pratico nè a livello cognitivo. Ma comuqnue...

così la chiesa rischia di porre dio ad una distanza enorme da come il mondo vive ed è, ora e qui. Dio sarebbe una causale implicita di tutto ciò che esiste, indipendentemente da come questa esistenza si è generata. In questa chiave non avrebbe nemmeno senso dimostrare l'esistenza di dio. Dio sarebbe dato nell'esistere nelle cose, come causa del loro essere.
Ma allora mi chiedo come sia possibile per la chiesa, con quesa concezione della "creazione", porre delle pietre miliari così ferme e puntuali sui cosa sia, cosa significhi vita nel concreto.
Se non c'è nessun nesso causale pratico, rilevabile tra dio e mondo, ma solo ontologico, cioè dato solamente nell'esistere di esso, come faccio a stabilire, per es., cosa sia vita e cosa non lo sia?

claudio285 ha scritto:che io sappia la chiesa cattolica non è "contraria" all'evoluzionismo. E nemmeno adotta la visione dell'intelligent design.

Ci sono papisti più papisti del papa evidentemente.

Dicono che ci sia una "dipendenza ontologica" tra dio e il mondo materiale. Non importa cosa la biologia scopre, qualunque sia il modo in cui la vita si è sviluppata sulla terra, tra essa ed il mondo in generale e Dio non vi è un nesso causale storicamente rilevabile, come per es. nella Genesi, ma un nesso puramente ontologico.

Cosa significhi questa espressione non me lo spiego, e credo che non sia spiegabile, giacchè è un'affermazione metafisica. Non è contestualizzabile, nè a livello pratico nè a livello cognitivo. Ma comuqnue...

così la chiesa rischia di porre dio ad una distanza enorme da come il mondo vive ed è, ora e qui. Dio sarebbe una causale implicita di tutto ciò che esiste, indipendentemente da come questa esistenza si è generata. In questa chiave non avrebbe nemmeno senso dimostrare l'esistenza di dio. Dio sarebbe dato nell'esistere nelle cose, come causa del loro essere.
Ma allora mi chiedo come sia possibile per la chiesa, con quesa concezione della "creazione", porre delle pietre miliari così ferme e puntuali sui cosa sia, cosa significhi vita nel concreto.
Se non c'è nessun nesso causale pratico, rilevabile tra dio e mondo, ma solo ontologico, cioè dato solamente nell'esistere di esso, come faccio a stabilire, per es., cosa sia vita e cosa non lo sia?

Si tratta solo di
Non essendo più spendibile il creazionismo, perchè è palese sia che sia un enorme cumulo di stronzate buono ancora solo per degli ignoranti come fanzaga (nel senso che ignora), devono arrampicarsi sugli specchi per ritagliarsi delle nicchie e giustificare la propria esistenza.

Lucanfo ha scritto:

claudio285 ha scritto:Il bello è che tutti coloro che si professano cattolici sono tenuti a credere alla creazione.

Ma nessuno vi può veramente credere, senza il coraggio di rinunciare a tutto ciò che la scienza e la ricerca umana ha fatto fino ad oggi.

Fosse per le religioni a quest'ora andremmo ancora in giro in calesse, come gli Amish. Costoro infatti sono la reductio ad absurdum della religione. E anche la contraddizione tra religione e evoluzione cognitivo-teconlogica dell'essere umano. Essi infatti pensano di conservarsi integri in dio usando il calesse e l'aratro manuale, mentre non si rendono conto che tali strumenti sono parte integrante della suddetta evoluzione che ha portato ad oggi alle macchine agricole e alle Ferrari.

Pensano che vi sia una tradizione, quando qualunque tradizione non è altro che un punto della storia sul quale una dottrina conservatrice si fissa ossessivamente, inconsapevole del tutto del fatto che i contenuti di quella fissazione cambiano essi stessi col tempo.

Analisi lucidissima

CONDIVIDO PIENAMENTE IL CONCETTO ESPRESSO DA claudio285 ...la religione deve rimanere un fatto estremamente personale, può esser libera di dare delle risposte all'esistenza dell'uomo ma non può arrogarsi il diritto di detenere l'assoluta verità....

Chi è quest'uomo?

giamba ha scritto:Chi è quest'uomo?

caro giamba, mi stupisco che una persona di cultura come te non abbia nella propria libreria scritti di questo autorevole personaggio...
è l'uomo della VERITA' ASSOLUTA....
ma come si fa a non saperlo dai...

Vorrei sapere da stò Fangaza come sia nata poi l'umanità da Caino? Questo ammzzò anche Abele (che era maschio), come fece ad avere una discendenza? Me lo deve spiegare lui o chi come lui è convinto che la Genesi sia verità assouta.
Se me lo spiegate mi compro il suo libro appena possibile.
E maledetto chi nega Dio perché vagherà sulla Terra senza mai sapere nulla del Paradiso

in realtà secondo la questione ,"cose che percepisci con i sensi ,cosa che c' i stà "! cosa che non percepisci ma supponi e fantasia ed è solo una possibilità di essere reale ! se ci mettiamo davanti tutte le possibilità scopriamo che dato che non sempre l'uomo nasce a "stampo" ma nasce "malformato" ecc... è già una prova che si può variare da una nascita all'altra di razza !! per il resto è al giudizio personale ma comunque gli scheletri dell' evoluzioni si sono trovati anche se non si sono trovate che da un feto di una razza ne viene fuori un'altra ...

RoneyTaw ha scritto:Vorrei sapere da stò Fangaza come sia nata poi l'umanità da Caino? Questo ammzzò anche Abele (che era maschio), come fece ad avere una discendenza? Me lo deve spiegare lui o chi come lui è convinto che la Genesi sia verità assouta.
Se me lo spiegate mi compro il suo libro appena possibile.
E maledetto chi nega Dio perché vagherà sulla Terra senza mai sapere nulla del Paradiso

ma se leggi la bibbia come un libro ,dando retta alle parole Caino uccise Abele che erano l'unico della razza Ebraica probabilmente r poi si sposo in un villaggio,dato che vi era il villaggio c'erano latri uomini e quindi con tutta probabilità inizialmente è solo la storia della nascita degli Ebrei di quel dio mentre già c'erano uomini di altre divinità e poi si tese a dimenticare questo e divennero tutti discendenti ...

Ah beh, diciamo allora che la Bibbia ha la stessa autorevolezza (grazie alle vaie incongruenze) de 'Parola di Giobbe' di Covatta. Il comico napoletano si chiese pure chi procreò nell'arca di Noè dove erano tutti maschi: forse donna Concetta e le sue figlie di facili costumi?

dico io,se e' stata creata dal nulla la prima coppia,tutti gli altri come sono nati? da un MEGA INCESTO ? E allora Dio stava a guardare??!!

RoneyTaw ha scritto:Il comico napoletano si chiese pure chi procreò nell'arca di Noè dove erano tutti maschi: forse donna Concetta e le sue figlie di facili costumi?

Ehm, non ricordo benissimo il passo (l'ho letto tanti anni fa), ma mi pare che nella Genesi sia specificato che Noè e i tre figli andarono sull'arca accompagnati dalle rispettive mogli.

Insomma, di incongruenze logiche nella Bibbia ce ne sono tantissime, ma non andiamo a cercarle dove non ce ne sono, suvvia. :)

flavio ha scritto:dico io,se e' stata creata dal nulla la prima coppia,tutti gli altri come sono nati? da un MEGA INCESTO ? E allora Dio stava a guardare??!!

Guardando certi personaggi in TV posso tranquillamente immaginarmeli come frutto di millenni di accoppiamenti fra consanguinei

AK ha scritto:

flavio ha scritto:dico io,se e' stata creata dal nulla la prima coppia,tutti gli altri come sono nati? da un MEGA INCESTO ? E allora Dio stava a guardare??!!

Guardando certi personaggi in TV posso tranquillamente immaginarmeli come frutto di millenni di accoppiamenti fra consanguinei

Più che altro, sono la dimostrazione che dio non esiste, perchè un essere infinitamente amorevole non potrebbe essere allo stesso tempo tanto crudele!