S. Hawking: non fu Dio a creare l'Universo.

Da davide Sab 4 Set 2010 - 1:07

Povero Maledetto XVI, che mazzata:
La teoria nel nuovo libro dello scienziato: "Il Big Bang deriva solo dalle leggi della fisica". Molte reazioni dei teologi, dopo questo annuncio, alla vigilia della visita del Papa.
LONDRA - L'universo ha bisogno di un Creatore? "No". La perentoria risposta arriva dal professor Stephen Hawking, l'astrofisico più famoso del mondo, considerato da molti l'erede di Newton, del quale ha per così dire ereditato la prestigiosa cattedra all'università di Cambridge. In un nuovo libro che esce in questi giorni, l'autore del best-seller internazionale Dal Big Bang ai buchi neri sostiene, sulla base di nuove teorie, che "l'universo può essersi creato da sé, può essersi creato dal niente" e dunque "non è stato Dio a crearlo".

La sua affermazione occupava ieri tutta la prima pagina del Times di Londra, come una sfida, l'ennesima, della scienza alla religione. "Così come Darwin ha smentito l'esistenza di Dio con la sua teoria sull'evoluzione biologica della nostra specie", commenta Richard Dawkins, biologo difensore dell'ateismo, "adesso Hawking la nega anche dal punto di vista della fisica". Nel suo libro più famoso, l'astrofisico aveva cercato di spiegare che cosa accadeva "prima" del Big Bang, ossia prima che nascesse il tempo, lasciando il quesito irrisolto. Il capitolo conclusivo conteneva un ragionamento che alcuni interpretarono come l'idea che Dio non fosse incompatibile con una comprensione scientifica dell'universo: scoprire cosa c'era prima Big Bang, arrivare a una "completa teoria" dell'universo - scriveva Hawking - "sarebbe il più grande trionfo della ragione umana, perché a quel punto conosceremmo la mente di Dio".

Ma nella sua nuova opera, intitolata The Grand Design (Il grande disegno o progetto) e scritta insieme al fisico americano Leonard Mlodinow, lo scienziato offre la risposta: anziché essere un evento improbabile, spiegabile soltanto con un intervento divino, il Big Bang fu "una conseguenza inevitabile delle leggi della fisica". Scrive Hawking: "Poiché esiste una legge come la gravità, l'universo può essersi e si è creato da solo, dal niente. La creazione spontanea è la ragione per cui c'è qualcosa invece del nulla, il motivo per cui esiste l'universo, per cui esistiamo noi". Nel libro, lo studioso predice inoltre che la fisica è vicina a formulare "una teoria del tutto", una serie di equazioni che possono interamente spiegare le proprietà della natura, la scoperta considerata il Santo Graal della fisica dai tempi di Einstein.

E' tuttavia la sua asserzione che Dio non ha creato l'universo, e dunque non esiste, a suscitare eco e polemiche. "Se uno ha fede", osserva il professor George Ellis, docente di matematica applicata alla University of Cape Town, "continuerà a credere che sia stato Dio a creare la Terra, l'Universo o perlomeno ad accendere la luce, a innescare il meccanismo che ha messo tutto in moto, prima del Big Bang o del presunto nulla che lo ha preceduto". Ma il campo dell'ateismo accoglie la pubblicazione del libro di Hawking come una vittoria della ragione e della scienza, da celebrare a due settimane dalla visita in Inghilterra di papa Benedetto XVI, che non sarà per niente d'accordo con Hawking.

Nel nuovo libro, l'astrofisico rivela che il riferimento alla "mente di Dio" nel suo precedente volume sul Big Bang era stato male interpretato. Hawking non ha mai creduto che scienza e religione fossero conciliabili. "C'è una fondamentale differenza tra la religione, che è basata sull'autorità, e la scienza, che è basata su osservazione e ragionamento", conclude. "E la scienza vincerà perché funziona".
(fonte: Repubblica

Da *Valerio* Sab 4 Set 2010 - 9:46

Vedo gia' in giro dichiarazioni sul web...
Presto! Sia convocata subito l'assemblea plenaria alla pontificia accademia delle scienze!!!!

Da **Paolo** Sab 4 Set 2010 - 10:47

Sarebbe interessante capire esattamente cosa intenda con la frase il Big Bang fu "una conseguenza inevitabile delle leggi della fisica". Poiché esiste una legge come la gravità, l'universo può essersi e si è creato da solo, dal niente." E' un cocetto molto forte e se espresso da colui che viene considerato il massimo studioso di tali problemi, penso che abbia basato la sua posizione su basi logiche e comprovate. In ogni caso mi sembra evidente che quella che poteva sembrare una strutura monolitica come la religione cristiana, si stia man mano sgretolando sotti i colpi delle scoperte scientifiche. Come ho già espresso secondo e Darwin ha dato la prima grande spallata che ha dato l'inizio dello sgretolamento della dottrina cristiana. Ogi giorno che passa se ne demolisce un pezzo... prima o poi ... mah.. vediamo

Da *Valerio* Sab 4 Set 2010 - 11:01

Le risorse della chiesa sono infinite e,una volta dimostrato chiaramente che l'universo non e' stato creato dal loro dio te la butteranno su questo piano:

http://www.ilgiornale.it/cultura/stephen_hawking_ci_dice_come_nato_luniverso_ma_non_affronta_perche/esistenza_dio-cultura-hawking-scienza/03-09-2010/articolo-id=470784-page=0-comments=1

Da Rasputin Sab 4 Set 2010 - 11:09

*Valerio* ha scritto:
Le risorse della chiesa sono infinite e,una volta dimostrato chiaramente che l'universo non e' stato creato dal loro dio te la butteranno su questo piano:

http://www.ilgiornale.it/cultura/stephen_hawking_ci_dice_come_nato_luniverso_ma_non_affronta_perche/esistenza_dio-cultura-hawking-scienza/03-09-2010/articolo-id=470784-page=0-comments=1

Non riescono ad evitare le zappate sui piedi però, l'articolo comincia già in sottotitolo con il solito ribaltamento dell'onere della prova ahahahahahah

Da alien72 Sab 4 Set 2010 - 11:21

Ecco una dichiarazione di Hawking su channel 4 a giugno di quest'anno: «La questione è: il modo con cui l’Universo si è originato è stata scelta da Dio per ragioni che non possiamo capire, o è stata determinata dalle leggi della scienza? Io credo alla seconda ipotesi. Se volete, potete chiamare “Dio” le leggi della scienza, ma non sarà un Dio personale che potrete incontrare, e cui potrete fare delle domande».
In pratica non crede in un Dio personale, più o meno la stessa idea di Einstein.
Naturalmente mi trovo d'accordo con questa affermazione.
Ha anche detto che gli alieni esistono wink..

e qui sono ancora più d'accordo. Tuttavia, a differenza di Hawking, non credo sia pericoloso incontrarli.
Ad ogni modo c'è un'affermazione di Hawking che trovo molto discutibile e sulla quale non concordo: afferma che l'uomo è molto vicino a trovare una teoria del tutto che spieghi ogni cosa, il che mi sembra assurdo.
L'uomo è riuscito a malapena ad arrivare sulla luna e neppure riesce a capire il funzionamento di se stesso e del suo cervello: come potrebbe arrivare in così poco tempo a capire tutto??
Già su questo punto ha ricevuto un'aspra critica da Piero Benvenuti, professore ordinario di astrofisica e uno dei maggiori astrofisici italiani, il quale ha sottolineato: "Hawking sostiene la possibilità di arrivare a conoscere ogni cosa grazie alla fisica, mentre è chiaro da tempo che il pensiero scientifico continua a progredire senza mai arrivare a un punto d’approdo definitivo". Ed ancora, Piero Benvenuti: "Hawking confonde la creazione dell’Universo con un evento spazio-temporale. E questa è una vera cantonata, perché come spiegava Einstein senza Universo non esiste neanche il tempo".

Da **Paolo** Sab 4 Set 2010 - 11:24

So che hai sempre ragione, ma mi spieghi in questo caso perchè ritieni questo!

E non ti prendo per il culo !! S. Hawking: non fu Dio a creare l'Universo. 315697

S. Hawking: non fu Dio a creare l'Universo. 315697

Nelle tue strisce (due righe non di più) centri sempre il punto focale del problema. Poi se vai oltre ..... c'è jessi che ti tiene a bada S. Hawking: non fu Dio a creare l'Universo. 605765

S. Hawking: non fu Dio a creare l'Universo. 605765

Da Rasputin Sab 4 Set 2010 - 11:29

Paolo ha scritto:So che hai sempre ragione, ma mi spieghi in questo caso perchè ritieni questo!

E non ti prendo per il culo !! Nelle tue strisce (due righe non di più) centri sempre il punto focale del problema. Poi se vai oltre ..... c'è jessi che ti tiene a bada

Immagino tu ti rivolga a me, ebbene se dai un'occhiata all'articolo, subito sotto il titolo, la prima frase è questa: "Non c’è scienziato che possa negare l’esistenza di Dio." :wall:

e chi la nega. Semplicemente non si prende in considerazione l'ipotesi in quanto palesemente superflua, non è vero Jessi? carneval

Da alien72 Sab 4 Set 2010 - 11:37

Rasputin ha scritto:
Paolo ha scritto:So che hai sempre ragione, ma mi spieghi in questo caso perchè ritieni questo!

E non ti prendo per il culo !! Nelle tue strisce (due righe non di più) centri sempre il punto focale del problema. Poi se vai oltre ..... c'è jessi che ti tiene a bada

Immagino tu ti rivolga a me, ebbene se dai un'occhiata all'articolo, subito sotto il titolo, la prima frase è questa: "Non c’è scienziato che possa negare l’esistenza di Dio." :wall:

e chi la nega. Semplicemente non si prende in considerazione l'ipotesi in quanto palesemente superflua, non è vero Jessi?

Credo si riferisca a me quando dico che gli alieni non sarebbero un pericolo per gli uomini.

Da **Paolo** Sab 4 Set 2010 - 11:38

Concordo! E' questa la difficoltà maggiore che io ho sempre quando discuto sull'ateismo. Il credente da per scontato che sia ovvio credere, così come parlare camminare. Il percorso logico è sempre: come hai fatto (o perchè) tu sei diventato ateo? Ovvero sembrerebbe che la fede sia una cosa innata e che tu la perdi. Non prendono in considerazione chi, per i più svariati motivi, non ha mai avuto una educazione religiosa, e perciò gli sembra assurdo credere in una cosa che non sa nemmeno che esista. Non capiscono che questa è la normalità (non numerica ma logica ) Di questo ne abbiamo molto discusso, e tu sai come la penso. Però in questo caso perchè ti rifai all' onere della prova? In che senso ?

Da **Cosworth117** Sab 4 Set 2010 - 20:44

Quoto Paolo! Comunque il prossimo libro di Hawking lo comprerò. Sarà il mio primo libro che non sia di Halo mgreen

Comunque non penso che la religione scomparirà mai. E' troppo radicata, e poi la vita su questo mondo sarà scomparsa per colpa delle guerre di religione prima che la situazione cambi.

Da Be.Human Sab 4 Set 2010 - 20:59

Grande Hawking. Un altro grande passo in avanti per l'umanità

Da Rasputin Sab 4 Set 2010 - 22:05

Cos[...]7 ha scritto:Quoto Paolo! Comunque il prossimo libro di Hawking lo comprerò. Sarà il mio primo libro che non sia di Halo Comunque non penso che la religione scomparirà mai. E' troppo radicata, e poi la vita su questo mondo sarà scomparsa per colpa delle guerre di religione prima che la situazione cambi.

Interessante opinione, fino ad ora mai sentita. Sono un ottimista, e non la penso così, però interessante.

Da Feynman Gio 30 Set 2010 - 22:55

SOno in possesso di alcune opere di "Buco Nero" Hawking: Dal BigBang ai Buchi neri e l'universo in un guscio di noce. Sono ansioso di poter acquistare questo suo ultimo lavoro.

Tornando al discorso principale, vorrei affermare che la teoria del BigBang è infatti una teoria, purtroppo è dannatamente difficile produrre una prova empirica a suo sostegno. Ma è anche vero che tale teoria mette d'accordo in modo convincente le osservazioni effettuate sull'universo: la radiazione fossile, l'effetto doppler(red shift); e produce anche molti interrogativi: L'inflazione dell'universo (spiegabile con la teoria dell'energia oscura o energia del punto zero), gli ammassi galattici (spiegabili con la materia oscura... mmm tutto ciò sta diventando molto... emh... oscuro S. Hawking: non fu Dio a creare l'Universo. 315697

), ecc.

Sono d'accordo con Hawking su una cosa in particolare: Per spiegare l'universo un essere trascendente è solo un intralcio, l'universo si spiega bene da sè, sta a noi decifrare come (non tanto perchè) si comporta e dedurne le regole.

Una standing ovation per Stephen Hawking, una delle migliori menti di questo millennio.

Da Rasputin Gio 30 Set 2010 - 23:12

Fey ti dedico questa:

wink..

Da Feynman Gio 30 Set 2010 - 23:18

Hahaha! Redshift riders!
Grande Satriani!

Grazie mille per la dedica.

Da Rasputin Gio 30 Set 2010 - 23:20

Feynman ha scritto:Hahaha! Redshift riders!
Grande Satriani!

Grazie mille per la dedica.

Di nulla

.

Di Joe ho assolutamente tutto, a parte recompi(r)lations, un paio di live. Ma gli LP li ho tutti occhiali

Da Ospite Ven 1 Ott 2010 - 1:06

beh, questo 3d non l'avevo letto... già che feynman lo ripesca commenterò anche io:
in tutta sincerità credo che la fisica di hawking e dio non c'azzecchino proprio per nulla, anzi, se la trovo copioincollo la mail di un amico sulla questione (fisico e ateissimo)...

wait please

Da Ospite Ven 1 Ott 2010 - 1:13

mah, forse l'ho cancellata...

ma insomma, il succo è che dio e f=ma non c'entrano una mazza...
se uno vende un libro sui buchi neri, per quanto romanzato e\o appetibile (e sinceramente quello di hawking non mi piace per nulla) si rivolge comunque ad una cerchia molto ristretta di acquirenti.

se ci appiccica alla fine un bel "e quindi dio non esiste" suscita la curiosità religiosa che è viva in molti di noi e quintuplica le vendite.
(per chi l'ha letto, stessa manovra di piattelli palmarini con "gli errori di darwin". se l'avesse intitolato "nuove teorie sull'evoluzione" nessuno se lo sarebbe filato)

Da Ospite Ven 1 Ott 2010 - 1:16

ah, non sia mai che non ti risponda...

Semplicemente non si prende in considerazione l'ipotesi in quanto palesemente superflua, non è vero Jessi?

vero. chiaramente anche newton non prendeva in considerazione l'ipotesi che la massa rallentasse il tempo perchè giudicata palesemente superflua...

sbagliava S. Hawking: non fu Dio a creare l'Universo. 802802

S. Hawking: non fu Dio a creare l'Universo. 802802

Da Rasputin Ven 1 Ott 2010 - 11:05

jessica ha scritto:ah, non sia mai che non ti risponda...
Semplicemente non si prende in considerazione l'ipotesi in quanto palesemente superflua, non è vero Jessi?
vero. chiaramente anche newton non prendeva in considerazione l'ipotesi che la massa rallentasse il tempo perchè giudicata palesemente superflua...

sbagliava

Il paragone non regge. Newton non aveva nemmeno gli elementi per prendere considerazione l'ipotesi, quindi non si inventava nulla. In quanto sussistano gli elementi per prendere in considerazione il soprannaturale (Che in quel momento perderebbe il suo nome, diventerebbe "Naturale") nessuno avrà nulla in contrario a farlo. prrrrr

Da Ospite Ven 1 Ott 2010 - 13:32

regge regge... stesso principio.
per quanto riguarda il "naturale", non è che il tuo modo di riportare la faccenda al campo del noto, conosciuto e misurabile, ma quello che tipicamente il credente crede, è proprio su un piano incompatibile a ciò che vorresti... auever non continuo, tanto conosco le tue posizioni e le risposte che mi dai potrei darmele da me.... ho risposto semplicemente perchè a suo tempo questo 3d mi era sfuggito e non mi piaceva l'idea di lasciare i tuoi punti interrogativi a digiuno.

Da Rasputin Ven 1 Ott 2010 - 21:21

jessica ha scritto:regge regge... stesso principio.
per quanto riguarda il "naturale", non è che il tuo modo di riportare la faccenda al campo del noto, conosciuto e misurabile, ma quello che tipicamente il credente crede, è proprio su un piano incompatibile a ciò che vorresti... auever non continuo, tanto conosco le tue posizioni e le risposte che mi dai potrei darmele da me.... ho risposto semplicemente perchè a suo tempo questo 3d mi era sfuggito e non mi piaceva l'idea di lasciare i tuoi punti interrogativi a digiuno.

Ah tranquilla che questa studiata deviazione (Grassetto) dai dati oggettivi me la lego alla punta del pisello wink..

Io non "Voglio" nulla, mi pare che quella che vorrebbe sei tu. Cos'è, già non senti le vocine? Royales

Da Ospite Dom 3 Ott 2010 - 18:40

lega pure.
guarda che le vocine le ho sentite sempre e solo nella tua testa, ad ogni modo, non mi faccio rientrare nella categoria dei credenti tipici, quindi, i torni non contano comunque

Da Rasputin Dom 3 Ott 2010 - 18:47

jessica ha scritto:lega pure.
guarda che le vocine le ho sentite sempre e solo nella tua testa, ad ogni modo, non mi faccio rientrare nella categoria dei credenti tipici, quindi, i torni non contano comunque

Effettivamente, credente fai da te o tradizionale, i torni non contano mai...Quello che stipisce, per citare Davide, è che persone altrimenti estremamente razionali e coerenti diventino il contrario solo quando si tratta di quella cosa lì...

(Succede anche ai non credenti uomini, ma almeno "Quella cosa lì" è un'altra, e ben reale wink..

)

Da Ospite Lun 4 Ott 2010 - 11:14

chissà perchè, invece, i conti su chi va avanti alla panzer, con convinzioni assolute ed incrollabili, tornano sempre? credente o ateo, pdllino, comunista, anarchico o nazista che sia...

Da Rasputin Lun 4 Ott 2010 - 11:22

beh se tra le categorie menzionate alludi anche a me (Puoi farlo eh, non mi offendo wink..

) potresti almeno citare di quali "convinzioni assolute ed incrollabili, tornano sempre" si tratta. A meno che non consideri tale, questo lo ammetto, un estremo scetticismo, che per me è proprio il contrario di una convinzione assoluta ed incrollabile

Da Ospite Lun 4 Ott 2010 - 11:41

no no... affermazione assolutamente generica senza riferimenti...
comunque grazie per il permesso, ma credo di averlo già fatto più volte...

ad ogni modo penso che lo scetticismo riguardo l'esistenza di un qualcosa (dio, befana, religione innata, bosone di higgs, universi paralleli) non corrisponda esattamente a assoluta convinzione dell'inesistenza di quel qualcosa...

Da Rasputin Lun 4 Ott 2010 - 11:47

jessica ha scritto:no no... affermazione assolutamente generica senza riferimenti...
comunque grazie per il permesso, ma credo di averlo già fatto più volte...

ad ogni modo penso che lo scetticismo riguardo l'esistenza di un qualcosa (dio, befana, religione innata, bosone di higgs, universi paralleli) non corrisponda esattamente a assoluta convinzione dell'inesistenza di quel qualcosa...

No, non corrisponde esattamente finchè si tratta di ipotesi plausibili. Ti faccio un esempio, hai citato la Befana, puoi dire di non essere assolutamente convinta che non esiste?

Da Ospite Lun 4 Ott 2010 - 12:04

assolutamente no... ma insomma mi pare molto poco probabile.
come diceva qualche vostro amichetto che poi è sparito in qualche altro 3d, quando non sai cosa c'è nel sacchetto da cui peschi, i discorsi sulle probabilità si fanno un po' più impegnativi (tornando a qualche intervento fa, c'è gente estremamente attenta ed interessata a capire in vari ambiti, e quando si parla di dio gira la chiavetta e si barrica dietro muraglie precostituite- quindi giusto per non far entrare in gioco i tuoi automatismi ed ateoanticorpi v.discorso degli universi paralleli)

Da Rasputin Lun 4 Ott 2010 - 13:13

jessica ha scritto:assolutamente no... ma insomma mi pare molto poco probabile.

Ammesso e non concesso che questa sia una risposta 100% sincera ed onesta, a questo punto ti si potrebbe chiedere qual'è la differenza tra ipotizzare l'esistenza della Befana ed ipotizzare l'esistenza di un'entità superiore, anche non soprannaturale (Qualsiasi cosa significhi) che sia all'origine di tutto l'universo.

jessica ha scritto:come diceva qualche vostro amichetto che poi è sparito in qualche altro 3d, quando non sai cosa c'è nel sacchetto da cui peschi, i discorsi sulle probabilità si fanno un po' più impegnativi (tornando a qualche intervento fa, c'è gente estremamente attenta ed interessata a capire in vari ambiti, e quando si parla di dio gira la chiavetta e si barrica dietro muraglie precostituite- quindi giusto per non far entrare in gioco i tuoi automatismi ed ateoanticorpi v.discorso degli universi paralleli)

Non ho capito bene a cosa ti riferisci (Grassetto), puoi spiegare? Sul resto: non mi è ben chiaro nemmeno qui a cosa/chi (Categoria) ti riferisci con "quando si parla di dio gira la chiavetta e si barrica dietro muraglie precostituite".

Da Ospite Lun 4 Ott 2010 - 14:01

Non ho capito bene a cosa ti riferisci (Grassetto), puoi spiegare? Sul resto: non mi è ben chiaro nemmeno qui a cosa/chi (Categoria) ti riferisci con "quando si parla di dio gira la chiavetta e si barrica dietro muraglie precostituite".

beh, più o meno a quanto detto qui: http://atei.forumitalian.com/confronto-fede-ateismo-f10/fondamenti-del-vostro-ateismo-t1668-270.htm
per quanto riguarda la seconda parte, riprendeva il tuo discorso su chi è razionale a meno che non si parli di dio. un esempio di giramento di c... hiavetta è questo qua:

Ammesso e non concesso che questa sia una risposta 100% sincera edonesta, a questo punto ti si potrebbe chiedere qual'è la differenza traipotizzare l'esistenza della Befana ed ipotizzare l'esistenza diun'entità superiore, anche non soprannaturale (Qualsiasi cosasignifichi) che sia all'origine di tutto l'universo.

ora, mi pare di aver speso molto tempo a spiegarti cosa significa il mio "credere", posso pure riprovare, ma penso tu abbia, appunto, la modalità paraocchi attiva*, quindi penso sia tempo sprecato.

*leggi: so già cosa vuoi dire e che è una cazzata.

Da mecca domenico Lun 4 Ott 2010 - 22:00

L'unica cosa certa è che non si può dimostrare l'inesistenza di una qualunque cosa ma, l'unica cosa certa è che "nulla si crea e nulla si distrugge ma tutto si trasforma".
Le stelle si formano e si distruggo a fine ciclo dando origine ad altri ammassi.
I muratori costruiscono case ma non le creano, assemblano soltanto pezzi trasformati (non creati).
Anche noi a fine ciclo vitale ci trasformiamo in gas e derivati vari.
Per mantenerci in vita dobbiamo trasformare attraverso il cibo altre sostanze che siano animali o vegetali.
Altro che c........zi.
Se veramente ci fosse stato un creatore (dio allah budda ecc. ecc.) non avrebbe certo permesso il mangia mangia che conosciamo.
Cre roba...............

Da Rasputin Mar 5 Ott 2010 - 10:42

jessica ha scritto:
ora, mi pare di aver speso molto tempo a spiegarti cosa significa il mio "credere", posso pure riprovare, ma penso tu abbia, appunto, la modalità paraocchi attiva*, quindi penso sia tempo sprecato.

*leggi: so già cosa vuoi dire e che è una cazzata.

Guarda, la cazzata (Leggi presunzione) semmai è pretendere di sapere in anticipo cosa voglio dire. Non mi ricordo molto delle tue spiegazioni circa il tuo credere, a parte che palesemente non sembravi in grado di descriverlo al di là di un non meglio specificato "Sentire". Ricordo di avere fatto delle domande in proposito, senti con le orecchie, con le chiappe, ecc.

Da quel che ho capito, e da quello che mi pare anche un altro utente abbia specificato, non sussistono indizi a favore che tale sentire abbia luogo altrove che nella tua mente. Padronissima. E padronissima di credere che non sia così. Ma non puoi pretendere che ti si creda.

Da Rasputin Mar 5 Ott 2010 - 10:44

Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:
ora, mi pare di aver speso molto tempo a spiegarti cosa significa il mio "credere", posso pure riprovare, ma penso tu abbia, appunto, la modalità paraocchi attiva*, quindi penso sia tempo sprecato.

*leggi: so già cosa vuoi dire e che è una cazzata.

Guarda, la cazzata (Leggi presunzione) semmai è pretendere di sapere in anticipo cosa voglio dire. Non mi ricordo molto delle tue spiegazioni circa il tuo credere, a parte che palesemente non sembravi in grado di descriverlo al di là di un non meglio specificato "Sentire". Ricordo di avere fatto delle domande in proposito, senti con le orecchie, con le chiappe, ecc.

Da quel che ho capito, e da quello che mi pare anche un altro utente abbia specificato, non sussistono indizi a favore che tale sentire abbia altra origine che nella tua mente. Padronissima. E padronissima di credere che non sia così. Ma non puoi pretendere che ti si creda.

Da Ospite Mar 5 Ott 2010 - 11:21

Guarda, la cazzata (Leggi presunzione) semmai è pretendere di sapere in anticipo cosa voglio dire.

veramente non è in anticipo... ci abbiamo già perso del tempo. e il "so già cosa vuoi dire ed è una cazzata" era una frase che attribuivo a te, non perchè lo preveda con doti precognitive ed esp, ma semplicemente perchè il tuo atteggiamento nelle altre occasioni è stato esattamente questo.
cioè l'atteggiamento con cui accogli le mie spiegazioni è:
so già come stanno le cose
ti dimostro che dici cazzate.
proprio come l'avvocato che non ha interesse a capire cosa succeda, ma solo a difendere il suo cliente (almeno di questa accusa ti ricordi?)

Non mi ricordo molto delle tue spiegazioni circa il tuo credere, a parte che palesemente non sembravi in grado di descriverlo al di là di un non meglio specificato "Sentire". Ricordo di avere fatto delle domande in proposito, senti con le orecchie, con le chiappe, ecc.

pazienza, dormirò lo stesso...

Da quel che ho capito, e da quello che mi pare anche un altro utente abbia specificato, non sussistono indizi a favore che tale sentire abbia luogo altrove che nella tua mente. Padronissima. E padronissima di credere che non sia così. Ma non puoi pretendere che ti si creda.

non mi pare di aver mai preteso che nessuno mi creda, anzi, non mi interessa minimamente. ad ogni modo ti faccio notare che qualunque tipo di sentire ha luogo nella tua mente...

Da Rasputin Mar 5 Ott 2010 - 11:56

jessica ha scritto:
non mi pare di aver mai preteso che nessuno mi creda, anzi, non mi interessa minimamente. ad ogni modo ti faccio notare che qualunque tipo di sentire ha luogo nella tua mente...

Errore. Qualunque tipo di sentire che provenga da una fonte esterna alla mia mente può sentirlo anche qualcun altro.

Da Ospite Mar 5 Ott 2010 - 12:08

già ma alla fine tu sentirai che lui l'ha sentito...

comunque, spippettamente filosofici a parte, mi auto ri-quoto...

Da Rasputin Mar 5 Ott 2010 - 12:09

jessica ha scritto: già ma alla fine tu sentirai che lui l'ha sentito...

comunque, spippettamente filosofici a parte, mi auto ri-quoto...

eh?

Da Ospite Mar 5 Ott 2010 - 12:12

S. Hawking: non fu Dio a creare l'Universo. 11693

spippettamento filosofico...

il sapere che anche un altro ha sentito quello cha hai sentito tu, passa comunque per un tuo sentire, nella tua testa...

lassa perde...

Da Rasputin Mar 5 Ott 2010 - 12:19

ah prendo atto specchio

Da Ospite Mar 5 Ott 2010 - 12:38

S. Hawking: non fu Dio a creare l'Universo. 166799

prendi prendi...

il punto è che il mio fare mirrorclimbing (quando lo faccio) è palese e, tra l'altro, anche indicato come mirrorclimbing (se avessi creduto davvero che la mia fosse una risposta pertinente non l'avrei definita come spippettamenti filosofici...)
ma quello di altri utenti...

http://atei.forumitalian.com/confronto-fede-ateismo-f10/ricerca-sull-origine-del-sentimento-religioso-t1848-221.htm

Da Rasputin Mar 5 Ott 2010 - 12:49

prendo atto anche dell'onestà (Finalmente!)

ma hai linkato un thread chiuso, guarda che ti modero eh wink..

Da Ospite Mar 5 Ott 2010 - 12:59

uh perchè? è vietato linkare 3d chiusi???

Da Rasputin Mar 5 Ott 2010 - 13:11

jessica ha scritto:uh perchè? è vietato linkare 3d chiusi???

Paura eh

no, non è vietato, scherzavo, e sopratutto sappi che se mai fosse necessario (Cosa della quale dubito) moderarti, non sarò certo io a farlo, dati i nostri passati (E futuri? carneval

) battibecchi.

Da *Valerio* Gio 6 Gen 2011 - 18:15

By Astronomo 4x4

http://www.repubblica.it/cronaca/2011/01/06/news/papa_universo_non_frutto_del_caso-10905255/?ref=HREC1-4

ahahahahahah

Da AteoCorporation Lun 30 Mag 2011 - 10:11

Di recente Hawking ha anche sminuito la credenza nella vita dopo la morte, dicendo che "il paradiso è una fiaba per chi ha paura del buio e non c'è nulla per l'individuo oltre l'ultima scintilla di vita nel cervello."

Gli ho dedicato questo video.
https://www.youtube.com/watch?v=PhUyQzyf3-k

Su Yahoo, invece, qualche credente si chiede se la sua malattia sia dovuta ad una punizione divina...
http://it.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AqbplwmbDNqamnkWsuJH0MYZDgx.;_ylv=3?qid=20100903050327AA7xXkB

Da Nizam al-Mulk Lun 30 Mag 2011 - 15:59

Ti faccio un esempio, hai citato la Befana, puoi dire di non essere assolutamente convinta che non esiste?

jessica ha scritto:assolutamente no... ma insomma mi pare molto poco probabile.

Ma scherziamo?!? non è possibile capire e intuire che non possa esistere una persona che da qualche secolo viaggia su una scopa volante portando del carbone?!?! S. Hawking: non fu Dio a creare l'Universo. 93876

S. Hawking: non fu Dio a creare l'Universo. 93876

Diciamo che pur di non contraddirsi si è pronti a S. Hawking: non fu Dio a creare l'Universo. 879970

in modo esagerato S. Hawking: non fu Dio a creare l'Universo. 802802

Da Muriel Lun 30 Mag 2011 - 17:19

Nizam al-Mulk ha scritto:
Ti faccio un esempio, hai citato la Befana, puoi dire di non essere assolutamente convinta che non esiste?
jessica ha scritto:assolutamente no... ma insomma mi pare molto poco probabile.
Ma scherziamo?!? non è possibile capire e intuire che non possa esistere una persona che da qualche secolo viaggia su una scopa volante portando del carbone?!?!
Diciamo che pur di non contraddirsi si è pronti a in modo esagerato

http://atei.forumitalian.com/t2717p270-lourdes-chiesa-riconosce-guarigione#60725

divertiti S. Hawking: non fu Dio a creare l'Universo. 23074

Da nellolo Lun 30 Mag 2011 - 20:19

ho letto qualche riga e non mi sono divertito affatto S. Hawking: non fu Dio a creare l'Universo. 867288

a volte non è questione di logica o raziocinio, è proprio la posizione della materia grigia che è spostata un metro più in basso del dovuto S. Hawking: non fu Dio a creare l'Universo. 752311

S. Hawking: non fu Dio a creare l'Universo. 752311

Da Contenuto sponsorizzato