Cos'è il terrorismo?

Paolo ha scritto:Sei d'accordo o no sulla moralità (moralità non opportunità!!) di avere una legge che paga i criminali, ne garantisce l'immunità, gli da protezione in cambio di informazioni?

In uno stato di diritto le leggi vengono fatte perché sono utili, non perché sono morali (quello è uno stato etico). L'uso dei pentiti è utile (direi fondamentale), tu pensi alle persone che vengono uccise perché qualcuno parla, pensa a tutte quelle che verrebbero uccise se i criminali che vengono arrestati grazie ai pentiti fossero rimasti a piede libero.

Fux89 ha scritto:
Eh, sì, è proprio questo che fanno i complottisti. Immaginano. E, bisogna dar loro atto, hanno davvero un'ottima immaginazione. È la parte relativa alla verifica dei dati tratti dalla loro immaginazione che è piuttosto carente.

Quindi secondo te il Pentagono non è sorvegliato da decine di telecamere? Davvero vogliamo andare a verificare?

Quanto alle foto, le conosco. Non ce n'è una che dia un riscontro per capire le reali dimensioni, ti comunico che una turbina Pratt & Whitney in uso sui 757 (Su alcuni ci sono le Rolls Royce) ha un diametro di metri, pesa tonnellate e non svapora (Termine usato dalle versioni ufficiali per giustificare l'assenza di aereo) tanto facilmente, essendo fatta di una lega al titanio resistente a temperature ben superiori a quelle che sviluppa un incendio al cherosene.

Qui

http://video.google.com/videoplay?docid=-7218920724339766288&q=loose+change#

lo spiegano molto bene, a partire dal minuto 17.

Fux non è questione di stato etico. Ci sono mille leggi nella nostra giurisprudenza che hanno base etica: eutanasia, fecondazione artificiale divorzio ecc... e non pre questo siamo in uno stato etico stile stati islamici. E in ogni caso le leggi devono essere utlili, ma nel rispetto dei valori stabiliti dalla carta costituzionale. Non siamo in uno stato totalitario, ma democratico.

Il problema circa i morti per vendette trasversali non possono essere contrapposti solo per un fatto numerico a quelli che si eviterebbero con l'uso dei pentiti. I primi li causa una legge dello stato, i secondi la mano criminale di alcuni uomini. C'è una bella differenza. E se per te il fine giustifica i mezzi (ne uccido pochi per salvarne molti) è una visione di uno stato a dir poco cinico. Se è realmente così sono sempre più convinto della mia posizione.

Ludwig von Drake ha scritto:

Paolo ha scritto:Lud altro che nascondersi dietro il dito!! Ma cosa c'entra l'offesa! Per conto mio puoi scrivere tutto quello che vuoi anche contro di me. Ci vuole ben altro che io mi offenda.

Lascia perdere i giri di parole dai risposte alle questioni che ho posto.

Niente giri di parole.

Ho argomentato per 34 righe e tu vorresti che rispondessi a qualcosa che ignora del tutto quanto ho detto.

Sei tu che hai parlato di sentirsi offesi e non io.

Comunque, i modi ed i toni di questo forum non sono più quelli in cui io mi riconoscevo, dunque mi ritiro per un pò.

Saluti

Scusa Lud, ma sei tu che hai scritto che io sarei offeso???!!! Ma stai scerzando! Non fare affermazioni false. Io ho scritto (pag 15):

Scusa Lud. Le 37 righe scritte parlavano di fatti del tutto estranei alla sfera personale, le ultime due righe no! Hnno tutto un altro peso !! Dire quello che hai detto, anche con molto garbo e stile, permettimi è offensivo. Non confondere la quantità con la qualità. Basta una parola per uccidere un intero libro. Io ho impostato il problema su un piano puramente di valutazione (dicutibile, opinabile contestabile, improponibile se vuoi) storica di quello che è avvenuto, e se non altro suffragato dal fatto che dopo i fatti sopra detti la mafia era più forte di prima. Ma non voglio fare polemica e tanto più non voglio essere considerato un immorale, se non peggio. Come ti ho detto. Non ti tocco più gli eroi senza macchia.

Ho detto che tu voui offendere, non che io sarei offeso.Dire che tu scrivi in modo offensivo al fatto che io mi sia offeso ce ne molta di strada. Ci vul ben altro perchè mi offenda!!!

E' ovvio che tu sei libero di fare e dire quello che ti pare. Io ho posto poche e sintetiche domande ove riassumo la mia posizione. Valuta tu.

Se averti detto:

Dire quello che hai detto, anche con molto garbo e stile, permettimi è offensivo
a me non sembra di voler giudicare nessuno, ma averti fatto presente con educazione che le tue parole nei miei confronti possono essere offensive. Non è reato di lesa maestà farti presente senza polemiche e con cortesia quello che io penso. Se dissenti da questa mia posizione io sono ben felice di avere da te ogni spiegazione del perchè non sia così. Ma non capisco cosa c'entri il giudicare. Io non giudico mai nessuno!! E' un punto fonamentale del mio pensiero. Non giudico nessuno e rispetto tutti, anche chi secondo il comune sentire non merita nulla.

Rasputin ha scritto:Quindi secondo te il Pentagono non è sorvegliato da decine di telecamere? Davvero vogliamo andare a verificare?

Certo che bisogna verificare. Se si vuole fare indagini serie, e non semplici illazioni, è necessario verificare.

Quanto alle foto, le conosco.

Prima vuoi vedere le foto, poi te le mostro e non vanno bene. Mi viene in mente un paragone da fare, lo faccio o ci arrivi da solo?

Non ce n'è una che dia un riscontro per capire le reali dimensioni, ti comunico che una turbina Pratt & Whitney in uso sui 757 (Su alcuni ci sono le Rolls Royce) ha un diametro di metri, pesa tonnellate e non svapora (Termine usato dalle versioni ufficiali per giustificare l'assenza di aereo)

Non mi risulta. Puoi circostanziare tale affermazione, magari mostrando il passaggio dei documenti tecnici in cui viene usato il termine?

Paolo ha scritto:Fux non è questione di stato etico. Ci sono mille leggi nella nostra giurisprudenza che hanno base etica: eutanasia, fecondazione artificiale divorzio ecc...

Leggi che regolano temi cosiddetti "eticamente sensibili" non è la stessa cosa di leggi basate su principi etici di parte. Certo, abbiamo anche leggi di quel tipo (la legge 40, ad esempio), ma spero tu non sia intenzionato a difendere leggi come quella...

e non pre questo siamo in uno stato etico stile stati islamici.

Non ho fatto alcun paragone del genere.

E in ogni caso le leggi devono essere utlili, ma nel rispetto dei valori stabiliti dalla carta costituzionale. Non siamo in uno stato totalitario, ma democratico.

E l'utilizzo dei pentiti in che maniera violerebbe la Costituzione?

I primi li causa una legge dello stato,

Ma nemmeno per sogno! Questa è una stupidaggine col botto, e il perché l'ha spiegato benissimo Ludwig parecchi post fa: le vendette dei mafiosi causate dai pentiti sono colpa dello Stato tanto quanto il negoziante che rifiuta di pagare il pizzo è colpevole del rogo del proprio negozio.