Re: Sfumature nella scala di Dawkins, archetipi e genealogie

Da Holubice Mar 29 Set 2020 - 0:03

Matteo Silvestrini ha scritto:Homo sapiens ha sviluppato nel corso dei secoli credenze, riti, arti, discipline, organizzazioni "politiche" e sociali e religioni per spiegare, capire e controllare gli avvenimenti che gli accadono intorno. Con la modernità e i suoi prodromi abbiamo creato il metodo più efficacie per questo scopo. Oggi convivono ancora diversi "metodi" o diversi modi di "sentire" che sono alla base del bisogno di dibattere in questo forum. Se escludiamo i fanatici religiosi, più o meno moderati e gli eruditi dogmatici, quali sfumature potrebbero essere prese in considerazione per comprendere il fenomeno "religioso" o spirituale e inserirlo nel nostro contesto (post) moderno? In cosa e perchè crede colui che crede? Sapendo, per esempio, che molti testi biblici criticano l'esitenza della vita dopo la morte e che i Sadducei, per limitarci nell'ambito ebraico, che conosco, non credevano nell'aldilà, come definire il "religioso"? La scala di Dawkins potrebbe esserci utile? Gli archetipi (concetti primordiali, quali il ciclo vita-morte della natura, oppure il senso del sacrificio ecc) potrebbero spiegare i fenomeni e essere recuperati in maniera più razionale? La via razionale e quella nichilistico-mistica è presente sia nel cristianesimo con Occam o Eckhart, e anche nell'Islam con Averroè e il movimento Sufi. Si tratta di semplici anticipazioni da archiviare, o potrebbero essere interessanti ancora oggi come "vie di mezzo" ? Molta carne al fuoco, ma spero possa interessare!

Ciao Matteo,
io qui dentro sono il credulone più grosso, totalizzante. A seguito di un mio 'viaggio' fatto tempo fa, ho fugato tutti i miei dubbi. Questo fatto mi ha sconvolto e cambiato a tal punto che mi ero messo in testa di entrare in qualche ordine monastico dedito alle missioni in giro per il mondo. Da neofita quale ero, decisi di confrontarmi con chi ne sapeva più di me. Ne frequentai diversi. Uno, in particolare, mi colpì: un frate eremita, che viveva di un niente, in cima ad un monte, stimato da molti. Mi disse queste parole:

- Vedi Holubice, devi capire che si può essere il più grande teologo di questo mondo senza aver capito nulla di chi e che cosa è %io. Perché non sei tu che riesci finalmente a comprenderlo. E' lui che finalmente si fa trovare...

E, in effetti, le parole di quell'eremita, fanno il paio con queste:

Testo Sacro di Riferimento:

... se non lo attira. Insomma, tu sì, tu no, tu no, tu no, tu sì, qualcosa del genere. Chi 'merita' di comprenderlo, lo comprenderà. Voi ascolterete, ma non comprenderete... O meglio, usando le parole originali...

Voi udrete, ma non comprenderete,
guarderete, ma non vedrete.
Perché il cuore di questo popolo
si è indurito, son diventati duri di orecchi,
e hanno chiuso gli occhi,
per non vedere con gli occhi,
non sentire con gli orecchi
e non intendere con il cuore e convertirsi,
e io li risani.

... e io li risani. Insomma, fa calare su qualcuno una tale cataratta, e un tale cerume, che neanche una resurrezione di un morto avvenuta davanti ai loro occhi può farli rinsavire.

Semplicemente perché non meritano di farlo.

E io, fossi in voi, ci penserei su su questa cosa...

Question

Da **Paolo** Mar 29 Set 2020 - 19:08

Holub tu conosci qualcuno che sia riuscito a capire che cosa è dio? Diciamo qualcuno a cui dio si è fatto trovare, un risanato. Perché se ne conosci solo uno abbiamo già risolto tutti i problemi del mondo.

Da **Minsky** Ven 2 Ott 2020 - 18:19

Paolo ha scritto:Holub tu conosci qualcuno che sia riuscito a capire che cosa è dio? Diciamo qualcuno a cui dio si è fatto trovare, un risanato. Perché se ne conosci solo uno abbiamo già risolto tutti i problemi del mondo.

Ma ti sei rivolto proprio a lui. È Holub l'eletto. Lui ha "incontrato" deeeo e hanno anche conversato riguardo all'armageddon, Holu ha avanzato la richiesta di anticiparlo all'estate scorsa ma come abbiamo visto ancora niente. Vedremo per l'estate 2021, forse.

Da Contenuto sponsorizzato