Re: No comment

Da **marisella** Ven 28 Lug 2017 - 11:04

Paolo ha scritto:IL MOVIMENTO INTEGRALISTA DI KEN HAM

L’Arca di Noè costruita in Kentucky per negare Darwin Ken Ham: «I dinosauri? Si sono estinti nel Medioevo»

L’imbarcazione di legno realizzata a Williamstown, in Kentucky, misura 150 metri ed è alta come un palazzo di 7 piani. Costruita dal movimento creazionista Answers in Genesis, la notte viene illuminata da luci arcobaleno. Polemiche del movimento Lgbt: «Ci detestano ma poi usano il nostro simbolo»Progetto da 100 milioni di dollari.

http://www.corriere.it/video-articoli/2017/07/27/arca-noe-costruita-kentucky-negare-darwin-ken-ham-dinosauri-si-sono-estinti-medioevo/b39f795a-72f5-11e7-be4a-3ab7f672a608.shtml

Paolo, ma Darwin non è Dio, sembra il discorso di Dan Brown su Cristo che sposa la Maddalena perchè Leonardo dipinge una donna vicino a Gesù. E che Leonardo era Dio? Che vuoi che gli importasse a Gesù di andare a femmine se era Dio? E' venuto per starci accanto, patire come noi e aiutarci nella sofferenza. Per chi crede nel peccato originale-questione contrastata e convulsa- è venuto a cancellarlo.
In tutti i modi io non discendo da una ranocchia, ci discenderai tu, oh.

Da **Minsky** Ven 28 Lug 2017 - 15:25

marisella ha scritto:
Paolo, ma Darwin non è Dio, sembra il discorso di Dan Brown su Cristo che sposa la Maddalena perchè Leonardo dipinge una donna vicino a Gesù. E che Leonardo era Dio? Che vuoi che gli importasse a Gesù di andare a femmine se era Dio? E' venuto per starci accanto, patire come noi e aiutarci nella sofferenza. Per chi crede nel peccato originale-questione contrastata e convulsa- è venuto a cancellarlo.
In tutti i modi io non discendo da una ranocchia, ci discenderai tu, oh.

Da **Paolo** Ven 28 Lug 2017 - 17:40

Certo che bisogna avere la faccia come il culo per sostenere che i dinosauri si sono estinti nel medioevo! E' una delle cazzate più grosse che abbia mai sentito ahahahahahah

Mari ma cosa c'entra Gesù che andava a femmine o Leonardo? Va beh questa è un'altra dimostrazione che tu non discendi da una ranocchia. Quelle infatti una certa forma di intelligenza ce l'hanno! noo

Da **Paolo** Ven 28 Lug 2017 - 18:02

Leggendo qua e la:

Uno sguardo alle specie di dinosauri che conosciamo dimostra come non tutti siano i lenti e stupidi bestioni che si raccontavano negli anni Settanta. Molti sono anzi piuttosto piccoli, agili e leggeri, e tantissime specie sono simili agli uccelli odierni. L’intero gruppo di animali comprende circa 800 specie descritte, anche se il numero preciso è un po’ ballerino: alle nuove specie scoperte molto frequentemente si devono togliere quelle descritte in base a fossili frammentari, o altre che si dimostrano appartenere a specie già note. Ma, al di là di quelle che conosciamo, quante sono state le specie di dinosauri nel Mesozoico, tra 66 e 250 milioni di anni fa?

MIGLIAIA E MIGLIAIA. A questa domanda ha cercato di rispondere, speculativamente, Nick Longrich, paleontologo dell’università di Bath, in Inghilterra, che scrive su The Conversation, un sito inglese di divulgazione scientifica. Partendo dalle specie esistenti alla fine dell’epoca dei dinosauri (circa 66 milioni di anni fa) Longrich calcola che nei 160 milioni di anni di vita di questo gruppo di animali siano vissute circa 160.000 specie.

http://www.focus.it/ambiente/animali/quante-sono-state-le-specie-di-dinosauri

I dinosauri sono esistiti milioni di anni, quindi possiamo affermare che hanno avuto un grande successo evolutivo in questo lungo periodo. Ma quanti tipi di dinosauri conosciamo realmente ? In totale circa 1500 specie diverse, anche se in questo numero sono incluse alcune specie che non convincono del tutto i paleontologi, molti di queste specie sono state classificate con pochi dati materiali, come ritrovamenti troppo parziali, come singole ossa o in alcuni casi solo dei denti.

Tratto da: http://www.universonline.it/_preistoria/articoli/01_04_05_a.php

I dinosauri sono un gruppo di animali molto diversificato: i soli uccelli censiti contano oltre 9 000 specie. Basandosi sui fossili i paleontologi hanno identificato oltre 500 generi distinti e più di 1 000 specie di dinosauri non aviani.

https://it.wikipedia.org/wiki/Dinosauria

Solo dei dinosauri Noè avrebbe dovuto salvare se non 160.000 esemplari, come si pensa che siano stati, quanto molte migliaia. E questo è un dato sicuro perché si basa sui resti trovati delle varie specie di dinosauri. Tenendo conto che molti di questi erano lunghi fino a 20 mt e pesavano decine di tonnellate non sarebbe stata sufficiente nemmeno L'Enterprise e la Nimiz messe insieme per trasportare solo una minima parte. E, dato che il creazionista nega l'evoluzione, Noè è stato obbligato a caricare a bordo come minimo una copia eterosessuale ( mgreen

) di ogni specie. E tutto questo senza calcolare tutte le specie animali oggi esistenti. Una cagata più colossale non la potevano dire. ahahahahahah

Benché le dimensioni del più grande e del più piccolo rimarranno probabilmente sconosciute e benché i confronti tra esemplari noti sia impreciso, è chiaro che in media erano molto grandi. Ma anche per gli standard dei dinosauri, i sauropodi erano giganteschi. I più piccoli sauropodi erano più grandi di qualunque altro essere nel loro habitat e i più grandi erano di un ordine di grandezza più pesanti di qualunque altro essere abbia mai camminato sulla Terra.
Il più alto e il più pesante dinosauro di cui sia noto lo scheletro completo è tuttora il brachiosauro (Brachiosaurus) che fu scoperto in Tanzania tra il 1907 e il 1912, ed è ora montato nel Museo Humboldt di Berlino. Era alto 12 m, e probabilmente pesava tra le 30 e le 60 tonnellate. Il più lungo è il diplodoco (Diplodocus) che misura 27 metri e che fu scoperto nel Wyoming, e montato nel Carnegie Natural History Museum di Pittsburgh nel 1907.

Da Rasputin Ven 28 Lug 2017 - 20:31

Minsky ha scritto:
marisella ha scritto:
Paolo, ma Darwin non è Dio, sembra il discorso di Dan Brown su Cristo che sposa la Maddalena perchè Leonardo dipinge una donna vicino a Gesù. E che Leonardo era Dio? Che vuoi che gli importasse a Gesù di andare a femmine se era Dio? E' venuto per starci accanto, patire come noi e aiutarci nella sofferenza. Per chi crede nel peccato originale-questione contrastata e convulsa- è venuto a cancellarlo.
In tutti i modi io non discendo da una ranocchia, ci discenderai tu, oh.

Effettivamente ce n'è abbastanza per una cella imbottita, solo che a quel tempo non era stata inventata la gommapiuma quindi hanno usato la croce mgreen

Paolo

Da FdS Ven 28 Lug 2017 - 21:58

Paolo ha scritto:[...]
Solo dei dinosauri Noè avrebbe dovuto salvare se non 160.000 esemplari, come si pensa che siano stati, quanto molte migliaia. E questo è un dato sicuro perché si basa sui resti trovati delle varie specie di dinosauri. Tenendo conto che molti di questi erano lunghi fino a 20 mt e pesavano decine di tonnellate non sarebbe stata sufficiente nemmeno L'Enterprise e la Nimiz messe insieme per trasportare solo una minima parte. E, dato che il creazionista nega l'evoluzione, Noè è stato obbligato a caricare a bordo come minimo una copia eterosessuale ( ) di ogni specie. E tutto questo senza calcolare tutte le specie animali oggi esistenti. Una cagata più colossale non la potevano dire.
[...]

Non mi sorprenderebbe se un giorno o l'altro qualcuno se ne uscisse dicendo che sia stata questa la causa dell'estinzione dei dinosauri... ahahahahahah

No comment - Pagina 4 Bz-DINO-ARK-11-16-08-WeB

Beh anche questa sarebbe plausibile dato il livello di credibilità, a pensarci bene... Royales

Da **Paolo** Ven 28 Lug 2017 - 22:07

Ma tu pensa il povero Mosè che da fare avrà avuto ad accudire 10 mila dinosauri! E non tanto per dargli da mangiare (anche se animali così mangiavano tonnellate al giorno di erba) ma per svuotare l'arca dalla merda! Visto quello che mangiavano chissà cosa defecavano!!! ahahahahahah

Da Rasputin Ven 28 Lug 2017 - 23:24

Mi fate finire i verdi ahahahahahah

Da **marisella** Ven 28 Lug 2017 - 23:39

Paolo ha scritto:Certo che bisogna avere la faccia come il culo per sostenere che i dinosauri si sono estinti nel medioevo! E' una delle cazzate più grosse che abbia mai sentito

Mari ma cosa c'entra Gesù che andava a femmine o Leonardo? Va beh questa è un'altra dimostrazione che tu non discendi da una ranocchia. Quelle infatti una certa forma di intelligenza ce l'hanno!

Gentile Paolo, su Gesù si sono scritte tante cattiverie, io son convinta che vi siano ancora molti misteri non svelati, cose incredibili sono accadute, ricordiamo il confessore di Sauniere che usci' pallido dalla stanza del moribondo, e non parlò mai più, cosa aveva trovato esattamente Sauniere in quella chiesa, e cosa gli disse? Si dice che Gesù non morì in croce e che fuggi in Provenza con la Maddalena che aveva sposato, quindi Gesù non è Dio, e che me ne faccio di uno che non è Dio? Da questo matrimonio nacque una figlia, Sara, che darà luogo alla stirpe misteriosa dei Merovingi, che si diceva fossero i soli e veri re, discendendo appunto dal Sangue Reale. Ora se per Sangue Reale intendiamo un discendente del re Davide, come lo era Gesù, un essere umano qualunque, insomma, la cosa non mi interessa, quindi deve essere Dio in persona che sposa la Maddalena, e fugge in Provenza e da luogo alla stirpe dei Merovingi, insomma mi chiedevo, costui , fuggito in Provenza era Dio, o solo uno che discendeva da Davide? Dicevo che Leonardo, nel suo dipinto sembra appoggiare la tesi di Gesù che sposa la Maddalena, ma chi era Leonardo? Uno qualunque, no? Poi le stragi dei Catari perchè erano a conoscenza dei segreti dei Merovingi, le stragi dei Templari, sempre connesse a conoscenze su Catari e Merovingi e eventuali nozze di Gesù con la Maddalena, mi chiedevo solo chi fosse questo personaggio fuggito in Provenza e non morto in croce, e sposato con la Maddalena. Quindi non era Dio, era uno qualunque , disceso da Davide, vedi Sangue Reale, che si sposa con la Maddalena e che ha una discendenza. Se questa discendenza è costituita dagli Asburgo-Lorena, male è loro andata, sono stati decapitati quasi tutti durante la rivoluzione di Francia. Quindi, secondo Dan Brown, la Maddalena è sepolta sotto la piramide del Louvre, la figlia Sara è all'origine della schiatta dei Merovingi, e lui, Gesù, che appare come un semplice discendente di Davide, e quindi di stirpe reale, ma non Dio, dovè finito? Non è morto in croce, non è asceso al cielo e dov'è la sua tomba? Certo , si sono versati fiumi d'inchiostro attorno al Sangue Reale (il Santo Graal).
Poi ogni oggetto appartenuto a Gesà da' potere, i nazisti cercavano anche la lancia del Longino, che poi si scopre fu in possesso di Odoacre, che così riesce a deporre Romolo Augustolo, a Ravenna, ma insomma chi era Gesu'? Se non è asceso al cielo dov'è sepolto? E cosa trovarono i Templari a Gerusalemme che subito dopo S.Bernardo e tutti i monasteri cistercensi rifiorirono? S.Bernardo era imparentato coi Templari.
Volevo dire che i problemi sono tanti e complessi, io sono cristiana e cattolica, cio' mi consola e mi da' forza, certo le ranocchie sono più evolute di me, non lo metto in dubbio, e ciò mi è di sprone a fare qualche passetto avanti.
Buonanotte.

Da **Paolo** Ven 28 Lug 2017 - 23:56

Mari questi tuoi ragionamenti ( scusa l'eufemismo mgreen

) valgono quanto discutere e porsi domande sulla genealogia dei paperi! Ovvero del tutto inutile perchè Gesù non è mai esistito ma è solo (penso io) un personaggio "uscito dalla penna" di san Paolo abile romanziere vissuto un paio di millenni fa. Niente di più. Va da se che porsi tante domande è cercare tanto più risposte sia del tutto inutile.

Da Wiki:
L'albero genealogico dei paperi (Donald Duck Family Tree) è un'opera del fumettista Don Rosa che rappresenta un immaginario albero genealogico del personaggio Disney di Paperino. È stato pubblicato per la prima volta in Norvegia, prima sul quotidiano Verdens Gang il 3 luglio 1993 e poi sul settimanale Donald Duck & Co tre giorni dopo. In Italia è stato pubblicato per la prima volta sul mensile Zio Paperone nel dicembre 1996.

Da Rasputin Sab 29 Lug 2017 - 0:09

marisella ha scritto:
Paolo ha scritto:Certo che bisogna avere la faccia come il culo per sostenere che i dinosauri si sono estinti nel medioevo! E' una delle cazzate più grosse che abbia mai sentito

Mari ma cosa c'entra Gesù che andava a femmine o Leonardo? Va beh questa è un'altra dimostrazione che tu non discendi da una ranocchia. Quelle infatti una certa forma di intelligenza ce l'hanno!
Gentile Paolo, su Gesù si sono scritte tante cattiverie, io son convinta che vi siano ancora molti misteri non svelati, cose incredibili sono accadute, ricordiamo il confessore di Sauniere che usci' pallido dalla stanza del moribondo, e non parlò mai più, cosa aveva trovato esattamente Sauniere in quella chiesa, e cosa gli disse? Si dice che Gesù non morì in croce e che fuggi in Provenza con la Maddalena che aveva sposato, quindi Gesù non è Dio, e che me ne faccio di uno che non è Dio? Da questo matrimonio nacque una figlia, Sara, che darà luogo alla stirpe misteriosa dei Merovingi, che si diceva fossero i soli e veri re, discendendo appunto dal Sangue Reale. Ora se per Sangue Reale intendiamo un discendente del re Davide, come lo era Gesù, un essere umano qualunque, insomma, la cosa non mi interessa, quindi deve essere Dio in persona che sposa la Maddalena, e fugge in Provenza e da luogo alla stirpe dei Merovingi, insomma mi chiedevo, costui , fuggito in Provenza era Dio, o solo uno che discendeva da Davide? Dicevo che Leonardo, nel suo dipinto sembra appoggiare la tesi di Gesù che sposa la Maddalena, ma chi era Leonardo? Uno qualunque, no? Poi le stragi dei Catari perchè erano a conoscenza dei segreti dei Merovingi, le stragi dei Templari, sempre connesse a conoscenze su Catari e Merovingi e eventuali nozze di Gesù con la Maddalena, mi chiedevo solo chi fosse questo personaggio fuggito in Provenza e non morto in croce, e sposato con la Maddalena. Quindi non era Dio, era uno qualunque , disceso da Davide, vedi Sangue Reale, che si sposa con la Maddalena e che ha una discendenza. Se questa discendenza è costituita dagli Asburgo-Lorena, male è loro andata, sono stati decapitati quasi tutti durante la rivoluzione di Francia. Quindi, secondo Dan Brown, la Maddalena è sepolta sotto la piramide del Louvre, la figlia Sara è all'origine della schiatta dei Merovingi, e lui, Gesù, che appare come un semplice discendente di Davide, e quindi di stirpe reale, ma non Dio, dovè finito? Non è morto in croce, non è asceso al cielo e dov'è la sua tomba? Certo , si sono versati fiumi d'inchiostro attorno al Sangue Reale (il Santo Graal).
Poi ogni oggetto appartenuto a Gesà da' potere, i nazisti cercavano anche la lancia del Longino, che poi si scopre fu in possesso di Odoacre, che così riesce a deporre Romolo Augustolo, a Ravenna, ma insomma chi era Gesu'? Se non è asceso al cielo dov'è sepolto? E cosa trovarono i Templari a Gerusalemme che subito dopo S.Bernardo e tutti i monasteri cistercensi rifiorirono? S.Bernardo era imparentato coi Templari.
Volevo dire che i problemi sono tanti e complessi, io sono cristiana e cattolica, cio' mi consola e mi da' forza, certo le ranocchie sono più evolute di me, non lo metto in dubbio, e ciò mi è di sprone a fare qualche passetto avanti.
Buonanotte.

Mi fai finire i rossi

Da FdS Sab 29 Lug 2017 - 13:48

marisella ha scritto:Gentile Paolo, su Gesù si sono scritte tante cattiverie, io son convinta che vi siano ancora molti misteri non svelati, cose incredibili sono accadute, ricordiamo il confessore di Sauniere che usci' pallido dalla stanza del moribondo, e non parlò mai più, cosa aveva trovato esattamente Sauniere in quella chiesa, e cosa gli disse? Si dice che Gesù non morì in croce e che fuggi in Provenza con la Maddalena che aveva sposato, quindi Gesù non è Dio, e che me ne faccio di uno che non è Dio? Da questo matrimonio nacque una figlia, Sara, che darà luogo alla stirpe misteriosa dei Merovingi, che si diceva fossero i soli e veri re, discendendo appunto dal Sangue Reale. Ora se per Sangue Reale intendiamo un discendente del re Davide, come lo era Gesù, un essere umano qualunque, insomma, la cosa non mi interessa, quindi deve essere Dio in persona che sposa la Maddalena, e fugge in Provenza e da luogo alla stirpe dei Merovingi, insomma mi chiedevo, costui , fuggito in Provenza era Dio, o solo uno che discendeva da Davide? Dicevo che Leonardo, nel suo dipinto sembra appoggiare la tesi di Gesù che sposa la Maddalena, ma chi era Leonardo? Uno qualunque, no? Poi le stragi dei Catari perchè erano a conoscenza dei segreti dei Merovingi, le stragi dei Templari, sempre connesse a conoscenze su Catari e Merovingi e eventuali nozze di Gesù con la Maddalena, mi chiedevo solo chi fosse questo personaggio fuggito in Provenza e non morto in croce, e sposato con la Maddalena. Quindi non era Dio, era uno qualunque , disceso da Davide, vedi Sangue Reale, che si sposa con la Maddalena e che ha una discendenza. Se questa discendenza è costituita dagli Asburgo-Lorena, male è loro andata, sono stati decapitati quasi tutti durante la rivoluzione di Francia. Quindi, secondo Dan Brown, la Maddalena è sepolta sotto la piramide del Louvre, la figlia Sara è all'origine della schiatta dei Merovingi, e lui, Gesù, che appare come un semplice discendente di Davide, e quindi di stirpe reale, ma non Dio, dovè finito? Non è morto in croce, non è asceso al cielo e dov'è la sua tomba? Certo , si sono versati fiumi d'inchiostro attorno al Sangue Reale (il Santo Graal).
Poi ogni oggetto appartenuto a Gesà da' potere, i nazisti cercavano anche la lancia del Longino, che poi si scopre fu in possesso di Odoacre, che così riesce a deporre Romolo Augustolo, a Ravenna, ma insomma chi era Gesu'? Se non è asceso al cielo dov'è sepolto? E cosa trovarono i Templari a Gerusalemme che subito dopo S.Bernardo e tutti i monasteri cistercensi rifiorirono? S.Bernardo era imparentato coi Templari.
Volevo dire che i problemi sono tanti e complessi, io sono cristiana e cattolica, cio' mi consola e mi da' forza, certo le ranocchie sono più evolute di me, non lo metto in dubbio, e ciò mi è di sprone a fare qualche passetto avanti.
Buonanotte.

Quindi, ricapitolando, qua vengono tirate in ballo diverse tesi che si riassumono nel modo seguente:
1. Gesù non è mai esistito (e qui subentra l'impossibilità di dimostrare la non esistenza di qualcosa);
2. Gesù è esistito (è possibile dimostrare l'effettiva esistenza di qualcosa, ma dato che si sta parlando di Gesù la cosa si fa complicata visto che, appunto per la loro capacità di attirare potere e consensi dal popolo, presunte reliquie sono state rinvenute in tutte le epoche e chiaramente osannate come autentiche; spinosa anche la questione del corpo, non si può dimostrare che se ne sia volato in cielo, ma sti resti non si trovano...oppure sono semplicemente passati inosservati in quanto umani e basta, ma questa è una mia considerazione).
Considerando vera la 1, va a farsi friggere tutta quella storia della discendenza misteriosa che ha occupato uno spazio paragonabile all'Iliade; considerando vera la 2, invece, ci sono queste due possibilità:
A. Gesù era il figlio di Dio/Dio stesso/lo Spirito che ha ingravidato la sua stessa madre (non resisto, il dogma della Trinità per me è di una ilarità unica...);
B. Gesù era il discendente, umanissimo, di Davide.
A questo punto, se è vera la 2-A allora il tuo credo religioso ha motivo di esistere, se è vera la 2-B di Gesù nessuno se ne fa niente, al massimo una mera sega mentale circa la sua ipotetica stirpe...
Insomma è un groviglio non da poco, che si può scegliere di sbrogliare in due modi fondamentali: o con un meticoloso lavoro di indagine, lavoro che richiede certo del tempo e un dispendio di energie (laddove si possano trovare prove eh, badate bene, perché se fosse vera la 1 non avremmo testimonianze di non esistenza...), oppure ce ne usciamo partendo dalla conclusione che più ci aggrada (e questo è il metodo della fede, veloce e senza tutto sto scervellamento: si parte dalla fine e si ricostruisce il percorso come lo si vuole per far combaciare i tasselli).
Non resta che dire: a voi la scelta. mgreen

Da **Paolo** Sab 29 Lug 2017 - 16:59

Io non ho una conoscenza specifica sulla figura storica di Cristo però, da quello che so, c'è ben poco, per non dire nulla, che possa confermare il fatto che sia realmente esistito.

Rifarsi ai vangeli è una cosa ridicola in quanto non hanno la minima storicità e sono stati scritti mi sembra più di 70 anni dopo la presunta morte di Cristo. Inoltre anche i vangeli parlano di Cristo solo degli ultimi anni (due o tre) e di fatto niente si sa prima. Cosa singolare per una figura storicamente così rilevante che sembra apparsa dal nulla. Infine da quanto so i vangeli riportano più o meno gli stessi fatti cosa del tutto impossibile se fossero stati realmente scritti da quattro persone diverse.

Mi sembra perciò assai più evidente che la figura di Cristo sia assai più simile a quella di Ulisse dell'odissea. Ideata da Paolo di Tarso su cui ha costruito quella che poi sarà la dottrina cristiana.

Da **Minsky** Sab 29 Lug 2017 - 17:53

Paolo ha scritto:...
Infine da quanto so i vangeli riportano più o meno gli stessi fatti cosa del tutto impossibile se fossero stati realmente scritti da quattro persone diverse.

...

Riportano gli stessi fatti ma si contraddicono.

http://rispostecristiane.blogspot.it/2014/11/quiz-sui-vangeli.html

Curiosamente, è un metodo di indagine di polizia interrogare diversi testimoni sullo stesso fatto e confrontare le testimonianze per vedere se concordano o rilevare discrepanze. Quando le testimonianze non concordano, se ne deduce che non sono affidabili. Per i vangeli, invece, va bene così.

Da **Paolo** Sab 29 Lug 2017 - 18:13

Minsk non mi riferisco ai singoli fatti ma agli eventi raccontati. Non è possibile che quattro persone che non sono in contatto tra loro scrivano più o meno le stesse cose. Questo è possibile sono se esiste una regia comune o comunque una unica origine. Paolo di Traso

Da **marisella** Sab 29 Lug 2017 - 20:09

Paolo ha scritto:Minsk non mi riferisco ai singoli fatti ma agli eventi raccontati. Non è possibile che quattro persone che non sono in contatto tra loro scrivano più o meno le stesse cose. Questo è possibile sono se esiste una regia comune o comunque una unica origine. Paolo di Traso

Paolo, non ti capisco più, dici che è impossibile che quattro persone che non sono in contatto tra loro scrivano più o meno le stesse cose.
Innanzi tutto i vangeli sinottici sono tre, quello di Matteo, di Marco e di Luca. E poi ciò è stato scritto non da singole persone, ma da scuole di pensiero, e cioè, la scuola di pensiero secondo Matteo, quella secondo Marco, quella secondo Luca, e quella secondo Giovanni, erano delle redazioni, non c'era un solo scriba che scriveva.
Ad es, per quanto riguarda le Lettere Cattoliche ci sono quelle di Pietro, ma Pietro non era molto erudito e aveva uno scriba, Silvano, un medico, che scriveva ciò che lui gli dettava.
Sono narrati gli stessi accadimenti perchè cio' è accaduto, visto, ed è stato scritto, solo in Luca abbiamo la perla della parabola del Figliuol Prodigo, però. Ci sono delle diversità perchè i Padri davano solo importanza al Kèrigma (la g in greco è dura), all'annuncio, alla lieta novella, e forti di ciò, non si preoccupavano di possibili discordanze.
Il vangelo di Giovanni è un vangelo mistico, esoterico. Già nell'Incipit l'aquila giovannea si leva alta, e ci spiega la Trinità Divina. Serve la fede, però, che non è un dono, ma va ricercata, perseguita, amata.

Da **Paolo** Sab 29 Lug 2017 - 21:23

Premetto che non ho una conoscenza sufficiente per discutere sui vangeli. Mi limito solo ad una valutazione complessiva senza addentrarmi in singole questioni.

Il primo punto che li rende del tutto inattendibili è il fatto che sono stati scritti decenni dopo la morte di Cristo. Ovvero non esiste una testimonianza diretta ma sono solo racconti orali. Diciamo "per sentito dire". Bisogna poi tener conto che il tutto è avvenuto duemila anni fa con i mezzi di comunicazione dell'epoca, ovvero niente, e con un livello culturale bassissimo. Ignoranza, superstizione, fantasie di ogni genere regnavano sovrane. Siamo a livello di racconti tramandati da pastori analfabeti che mescolano la realtà con la fantasia. E così Cristo risuscita i morti, cammina sulle acque, moltiplica pani e pesci, risorge..... E tutto per sentito dire, nulla di diretto. Ma chi può credere a cose così?

Poi, come ti ho già detto, non è possibile che quattro persone (poco importa se erano in più di uno a scriverli) che non siano in contatto tra di loro scrivano più o meno le stesse cose della vita di Cristo. Vorrei fare una prova a prendere quattro persone e fare scrivere a loro la vita di Paneroni (quello che sosteneva che la terra è piatta) e, ovviamente senza poter leggere o consultare alcun chè, cosa scriverebbero! Se manca una regia comune i racconti sarebbero del tutto diversi uno dall'altro.

Da **Minsky** Sab 29 Lug 2017 - 21:34

Paolo ha scritto:Premetto che non ho una conoscenza sufficiente per discutere sui vangeli. Mi limito solo ad una valutazione complessiva senza addentrarmi in singole questioni.

Il primo punto che li rende del tutto inattendibili è il fatto che sono stati scritti decenni dopo la morte di Cristo. Ovvero non esiste una testimonianza diretta ma sono solo racconti orali. Diciamo "per sentito dire". Bisogna poi tener conto che il tutto è avvenuto duemila anni fa con i mezzi di comunicazione dell'epoca, ovvero niente, e con un livello culturale bassissimo. Ignoranza, superstizione, fantasie di ogni genere regnavano sovrane. Siamo a livello di racconti tramandati da pastori analfabeti che mescolano la realtà con la fantasia. E così Cristo risuscita i morti, cammina sulle acque, moltiplica pani e pesci, risorge..... E tutto per sentito dire, nulla di diretto. Ma chi può credere a cose così?

Poi, come ti ho già detto, non è possibile che quattro persone (poco importa se erano in più di uno a scriverli) che non siano in contatto tra di loro scrivano più o meno le stesse cose della vita di Cristo. Vorrei fare una prova a prendere quattro persone e fare scrivere a loro la vita di Paneroni (quello che sosteneva che la terra è piatta) e, ovviamente senza poter leggere o consultare alcun chè, cosa scriverebbero! Se manca una regia comune i racconti sarebbero del tutto diversi uno dall'altro.

Ho capito quello che intendi dire. I quattro autori, scrivendo in modo indipendente e senza comunicare tra loro (circostanza sicuramente vera per la distanza temporale), avrebbero plausibilmente dovuto produrre un'anedottica molto più differenziata, perché ciascuno avrebbe raccolto testimonianze diverse, e messo in rilievo episodi diversi, secondo il proprio gusto letterario personale.
Invece, c'è uno schema comune che peraltro non è coerente ma varia in molti particolari, questo indica che hanno utilizzato tutti lo stesso canovaccio elementare e su questo hanno elaborato versioni eterogenee.

Da **Paolo** Sab 29 Lug 2017 - 21:49

Esatto Minsk! Hai scritto in modo più corretto e comprensibile quello che volevo dire io. Se non avessero avuto uno stesso canovaccio, c'è chi avrebbe parlato anche della sua infanzia, chi di alcune persone, chi di altre. Per non parlare dei vari eventi. Chi ne riporterebbe alcuni chi altri. Chi ne enfatizzerebbe alcuni chi altri. I stessi eventi sarebbero poi descritti uno molto diverso da vangelo a vangelo. Ma, da quello che so, e come ho già detto so poco, mi risulta che di fatto i racconti sono sostanzialmente equivalenti. E questo conferma la predeterminazione nel realizzare più scritti con l'intendo di dare maggiore credibilità alle sue fantasie. Dico di Paolo!

Da **Paolo** Sab 29 Lug 2017 - 22:13

FdS ha scritto:

A. Gesù era il figlio di Dio/Dio stesso/lo Spirito che ha ingravidato la sua stessa madre (non resisto, il dogma della Trinità per me è di una ilarità unica...);

A proposito di trinità. Non ti sei mai posta il problema cosa ci fosse prima della nascita del figlio ovvero Cristo. La binità? ahahahahahah

Da **Minsky** Sab 29 Lug 2017 - 22:30

Paolo ha scritto:
FdS ha scritto:

A. Gesù era il figlio di Dio/Dio stesso/lo Spirito che ha ingravidato la sua stessa madre (non resisto, il dogma della Trinità per me è di una ilarità unica...);

A proposito di trinità. Non ti sei mai posta il problema cosa ci fosse prima della nascita del figlio ovvero Cristo. La binità?

Beh. Ragioniamo. wink..

All'inizio inizio, c'era solo deeeo. Poi deeeo ha deciso di avere una prole, e quindi è arrivato gesooo. Ma per fare gesooo aveva bisogno di marjia, cioè della mamma di gesooo. A questo punto è spuntato fuori lo spiryto salto, che ha ingravidato marjia. Io ne conto già quattro di personaggi: deeeo, marjia, gesooo, spiryto salto. thinkthank

Come si faccia a parlare di "trinità" non mi è chiaro! lookaround

Da **marisella** Sab 29 Lug 2017 - 22:47

Paolo ha scritto:
FdS ha scritto:

A. Gesù era il figlio di Dio/Dio stesso/lo Spirito che ha ingravidato la sua stessa madre (non resisto, il dogma della Trinità per me è di una ilarità unica...);

A proposito di trinità. Non ti sei mai posta il problema cosa ci fosse prima della nascita del figlio ovvero Cristo. La binità?

Ah, Orrore! Vedremo che dirà la grande FdS che non è niente male, sa un sacco di cose.

Paolo, ma tu ti sei mai scervellato su : Gallia est omnis diuisa in partes tres, etc, etc .E cioè la Gallia, nel suo insieme, è divisa in tre parti... ( Cesare: La guerra gallica), oppure sulla Guerra del Peloponneso di Tucidite, oppure sull'Anabasi di Senofonte, e così via, hai preso tutto per buono, vero? E chissà perchè stai scavando così male sul Nuovo Testamento.

Dante ha scritto un verso bellissimo:

Vergine Madre, figlia del tuo figlio...

No, non va bene niente, gli evangelisti si sono accordati per scrivere le stesse cose sotto la regia di Paolo, certo con qualche differenza, prima della Trinità c'era la binità, ma che dici? La Trinità c'è dall'inzio del Tempo, poi questo rigirare intorno al fatto che Maria si sia fatta mettere incinta dal Padre, dal Figlio, etc, dallo Spirito, Santo, Dio ha voluto così e non si discute, se questa religione ti è odiosa puoi chiedere di entrare nel Giudaismo, se ti prendono, prova un po'...è più facile che ti prendano a calci, ti ci voglio vedere a sgobbare sulla Kabbalah e lo Zohar.

Da **Paolo** Sab 29 Lug 2017 - 23:11

Mari ti faccio presente che io sono un non credente e per me il cristianesimo, il giudaismo o quello che vuoi tu hanno dignità intellettuale inferiore a paperino o ai puffi! Sarà ben difficile che voglia entrare in qual si voglia religione.

Ma, detto questo, Dante ha scritto due cazzate in quattro parole! Sarà stato un grande poeta ma tale rimane. Non ha certo alcuna conoscenza della realtà. E forse non glie ne fregava nulla. In ogni caso da sempre ho saputo che la trinità è formata dal padre ovvero dio, figlio ovvero Cristo e lo spirito santo ovvero un non ben definito spiritello che nessuno sa cosa sia. Ma è cosa nota (si fa per dire) che Cristo ovvero il figlio sarebbe nato 2017 anni fa. La logica conseguenza è che prima di questa data esisteva solo il padre e lo spirito santo. Ovvero la binità. Non vedo che cosa ci sia di male nel fare questa costatazione!

Da FdS Dom 30 Lug 2017 - 1:18

marisella ha scritto:Ah, Orrore! Vedremo che dirà la grande FdS che non è niente male, sa un sacco di cose.

Paolo, ma tu ti sei mai scervellato su : Gallia est omnis diuisa in partes tres, etc, etc .E cioè la Gallia, nel suo insieme, è divisa in tre parti... ( Cesare: La guerra gallica), oppure sulla Guerra del Peloponneso di Tucidite, oppure sull'Anabasi di Senofonte, e così via, hai preso tutto per buono, vero? E chissà perchè stai scavando così male sul Nuovo Testamento.

Dante ha scritto un verso bellissimo:

Vergine Madre, figlia del tuo figlio...

No, non va bene niente, gli evangelisti si sono accordati per scrivere le stesse cose sotto la regia di Paolo, certo con qualche differenza, prima della Trinità c'era la binità, ma che dici? La Trinità c'è dall'inzio del Tempo, poi questo rigirare intorno al fatto che Maria si sia fatta mettere incinta dal Padre, dal Figlio, etc, dallo Spirito, Santo, Dio ha voluto così e non si discute, se questa religione ti è odiosa puoi chiedere di entrare nel Giudaismo, se ti prendono, prova un po'...è più facile che ti prendano a calci, ti ci voglio vedere a sgobbare sulla Kabbalah e lo Zohar.

È ironia il profumino che sento al primo grassettato...? Royales

Marisella il punto in comune di pressoché tutti gli atei è proprio lo stridere con il terzo grassettato: noi discutiamo eccome su questo, chettedevodì, siamo scettici su queste cose e non possiamo prenderle per buone per nostra naturale tendenza. boh

Per il secondo grassettato non entro nei particolari, confesso senza neanche troppi problemi che non è il mio "campo", però mi sa che tra il De bello gallico e i vangeli ci sia un certo dislivello (certo Cesare c'aveva la sua tattica per mettere i fatti sotto una luce un tantino alterata, in modo da uscirne sempre illeso e innocente, questo non rende i suoi resoconti 100% attendibili, ma non penso proprio possiamo fare un paragone con un testo che di per sé per essere creduto necessita di fede...). lookaround

Ad ogni modo, da quel che hai scritto ribadisco la mia posizione: con la fede parti dalla fine per risalire all'inizio, non ho letto tra le tue righe alcun dubbio circa la parola di dio, insomma è già abbastanza categorico quel che c'è nel terzo grassettato...

Da FdS Dom 30 Lug 2017 - 1:22

Paolo ha scritto:
FdS ha scritto:

A. Gesù era il figlio di Dio/Dio stesso/lo Spirito che ha ingravidato la sua stessa madre (non resisto, il dogma della Trinità per me è di una ilarità unica...);

A proposito di trinità. Non ti sei mai posta il problema cosa ci fosse prima della nascita del figlio ovvero Cristo. La binità?

Paolo credo si possa pensare come una trinità in potenza che poi diventa in atto, a 'sto punto se può stare in piedi il 3=1, perché non questa cosa qua?
Però confesso che la binità ha il suo fascino... ahahahahahah

Da **marisella** Dom 30 Lug 2017 - 10:10

FdS ha scritto:
marisella ha scritto:Ah, Orrore! Vedremo che dirà la grande FdS che non è niente male, sa un sacco di cose.

Paolo, ma tu ti sei mai scervellato su : Gallia est omnis diuisa in partes tres, etc, etc .E cioè la Gallia, nel suo insieme, è divisa in tre parti... ( Cesare: La guerra gallica), oppure sulla Guerra del Peloponneso di Tucidite, oppure sull'Anabasi di Senofonte, e così via, hai preso tutto per buono, vero? E chissà perchè stai scavando così male sul Nuovo Testamento.

Dante ha scritto un verso bellissimo:

Vergine Madre, figlia del tuo figlio...

No, non va bene niente, gli evangelisti si sono accordati per scrivere le stesse cose sotto la regia di Paolo, certo con qualche differenza, prima della Trinità c'era la binità, ma che dici? La Trinità c'è dall'inzio del Tempo, poi questo rigirare intorno al fatto che Maria si sia fatta mettere incinta dal Padre, dal Figlio, etc, dallo Spirito, Santo, Dio ha voluto così e non si discute, se questa religione ti è odiosa puoi chiedere di entrare nel Giudaismo, se ti prendono, prova un po'...è più facile che ti prendano a calci, ti ci voglio vedere a sgobbare sulla Kabbalah e lo Zohar.
È ironia il profumino che sento al primo grassettato...?
Marisella il punto in comune di pressoché tutti gli atei è proprio lo stridere con il terzo grassettato: noi discutiamo eccome su questo, chettedevodì, siamo scettici su queste cose e non possiamo prenderle per buone per nostra naturale tendenza.
Per il secondo grassettato non entro nei particolari, confesso senza neanche troppi problemi che non è il mio "campo", però mi sa che tra il De bello gallico e i vangeli ci sia un certo dislivello (certo Cesare c'aveva la sua tattica per mettere i fatti sotto una luce un tantino alterata, in modo da uscirne sempre illeso e innocente, questo non rende i suoi resoconti 100% attendibili, ma non penso proprio possiamo fare un paragone con un testo che di per sé per essere creduto necessita di fede...).
Ad ogni modo, da quel che hai scritto ribadisco la mia posizione: con la fede parti dalla fine per risalire all'inizio, non ho letto tra le tue righe alcun dubbio circa la parola di dio, insomma è già abbastanza categorico quel che c'è nel terzo grassettato...

No, non ho fatto ironia, perchè? Certo il De bello gallico non è un testo sacro, che vuoi che ci importi dove fosse quel giorno là Vercingetorige e se avesse i calzari o no? Però mi sembra uno scavo eccessivo quel che sta facendo Paolo, uno scavo malevolo, dunque i Vangeli raccontano le stesse cose, e non va bene, ( e certo, quelle erano accadute), pero' ci sono delle differenze che la Chiesa accetta, e non va bene manco questo.Gli ho spiegato che importante èil keìèrigma.
In questo forum di atei, comunque, mi sembra che il settore confronto fede-ateismo sia quello che abbia più messaggi, siete tutti interessati alla fede, pare.

Da **marisella** Dom 30 Lug 2017 - 10:40

Paolo ha scritto:Mari ti faccio presente che io sono un non credente e per me il cristianesimo, il giudaismo o quello che vuoi tu hanno dignità intellettuale inferiore a paperino o ai puffi! Sarà ben difficile che voglia entrare in qual si voglia religione.

Ma, detto questo, Dante ha scritto due cazzate in quattro parole! Sarà stato un grande poeta ma tale rimane. Non ha certo alcuna conoscenza della realtà. E forse non glie ne fregava nulla. In ogni caso da sempre ho saputo che la trinità è formata dal padre ovvero dio, figlio ovvero Cristo e lo spirito santo ovvero un non ben definito spiritello che nessuno sa cosa sia. Ma è cosa nota (si fa per dire) che Cristo ovvero il figlio sarebbe nato 2017 anni fa. La logica conseguenza è che prima di questa data esisteva solo il padre e lo spirito santo. Ovvero la binità. Non vedo che cosa ci sia di male nel fare questa costatazione!

Paolo, sono 62 anni che contesti noi credenti, e con quali armi? A me mi dici che le ranocchie sono più intelligenti di me, e va bene, sono queste le tue armi di contestazione? E certo che state sempre a carissimo padre.

E per tacer di quello che dici sulla Trinità, ma al catechismo ci sei andato? Quindi dici che Cristo sarebbe nato 2017 anni fa...quindi prima erano in due...orrore! Hai letto l'Incipit di Giovanni?Se uno controbatte i cattolici dobrebbe essere ferrato, no?

Si dovrebbe sapere in memoria in greco, il greco della koinè è facile, non ha pretese atticizzanti, ma se non sai il greco va bene in italiano.
Dunque dice ( ora traslittero):

En archè en o Logos ( in principio era il Logos)
kai o Logos en pros ton Theòn, ( e il Logos era presso Dio)
kai Theòs ev o Logos (e Dio era il Logos).

In principio erat Verbum , scrive la Vulgata.

Insomma voi confondete l'esistenza di Gesu' con la sua incarnazione, Gesù è sempre esistito, dall'inizio del Tempo. Poi sempre Giovanni scrive : Kai o Logos sarx egeneto ( la g in greco è sempre dura), e allora: E il Logos si fece carne, quindi si incarnò 2017 anni fa. Lo Spirito Santo non è uno spiritello, qui non siamo in una foresta magica con fate, elfi e spiritelli, ma è l'Amore che lega il Padre e il Figlio -il PRIMO AMORE lo chiama Dante e, come già dissi, per lo Spirito Santo i teologi parlano di processione, Egli procede dal Padre e dal Figlio (filioque), e anche per questo i teologi si bastonarono perchè altri dicevano, procede dal Padre per mezzo del Figlio, e invece no. Gesù, poi, viene generato dal Padre, non creato, e anche per definire cio' ci furono risse e batoste. Gli uomini si sono trovati dinanzi alla Rivelazione che parlava di tre Persone della stessa sostanza divina ( Dio -Padre, Dio-Figlio, Dio-Spirito Santo) e hanno cercato una sistematizzazione. Per l'ennesima volta ho parlato di ciò, e non ci tornerò più sopra, sbeffeggiate i sacri testi tra di voi, visto che ciò vi diverte così tanto.

Da FdS Dom 30 Lug 2017 - 11:07

marisella ha scritto:No, non ho fatto ironia, perchè? Certo il De bello gallico non è un testo sacro, che vuoi che ci importi dove fosse quel giorno là Vercingetorige e se avesse i calzari o no? Però mi sembra uno scavo eccessivo quel che sta facendo Paolo, uno scavo malevolo, dunque i Vangeli raccontano le stesse cose, e non va bene, ( e certo, quelle erano accadute), pero' ci sono delle differenze che la Chiesa accetta, e non va bene manco questo.Gli ho spiegato che importante èil keìèrigma.
In questo forum di atei, comunque, mi sembra che il settore confronto fede-ateismo sia quello che abbia più messaggi, siete tutti interessati alla fede, pare.

Pardon, ho creduto fosse ironia per abitudine (non è facile venir presi sul serio a quest'età, dalle mie parti boh

).
Tornando ai vangeli, anche se personalmente non li ho letti e dunque non mi metto troppo nella questione, la divergenza fra te e Paolo è comunque interessante:
- se i fatti accaduti (restando nell'ipotesi che, appunto, siano accaduti) sono quelli riportati nei vangeli, ne consegue che i resoconti devono essere molto simili;
- d'altro canto, data la distanza temporale fra i supposti avvenimenti e la stesura dei vangeli, e data l'epoca in cui ci si trovava (quindi niente mezzi di comunicazione come li intendiamo oggi), è inverosimile che 4 soggetti diversi -poi con vari entourage- possano redarre la stessa versione dei fatti senza discrepanze significative.
Vediamo come evolve la discussione... mgreen

Comunque penso sia scontato l'interesse nella sezione confronto fede-ateismo, altrimenti in primo luogo il forum non si chiamerebbe "Atei Italiani" (insomma, se l'argomento per eccellenza non fosse quello, non penso che il termine "Atei" figurerebbe nel nome del forum, correggetemi se sbaglio wink..

).

Da Rasputin Dom 30 Lug 2017 - 12:53

marisella ha scritto:[...]
In questo forum di atei, comunque, mi sembra che il settore confronto fede-ateismo sia quello che abbia più messaggi, siete tutti interessati alla fede, pare.

Esattamente come i medici sono interessati alle malattie.

Da **Minsky** Dom 30 Lug 2017 - 13:03

Da Rasputin Dom 30 Lug 2017 - 13:10

Minsky ha scritto:

Marisella se vuoi ti traduco mgreen

Da **Paolo** Dom 30 Lug 2017 - 17:25

La trinità è un penoso tentativo di dare una unità di fede che una religione monoteista richiede con la pluralità di elementi sovrannaturali che secondo le varie scritture sarebbero intervenuti nelle vicende che vengono narrate. Ma come farebbe Cristo ad essere sempre esistito e poi nascere ad un certo punto da una vergine. Mi domando come ci possano essere delle persone che ci credano veramente !! Mahh doh

Da **Minsky** Dom 30 Lug 2017 - 18:22

Paolo ha scritto:La trinità è un penoso tentativo di dare una unità di fede che una religione monoteista richiede con la pluralità di elementi sovrannaturali che secondo le varie scritture sarebbero intervenuti nelle vicende che vengono narrate. Ma come farebbe Cristo ad essere sempre esistito e poi nascere ad un certo punto da una vergine. Mi domando come ci possano essere delle persone che ci credano veramente !! Mahh

Da **Paolo** Dom 30 Lug 2017 - 19:06

Risolto il mistero della trinità!

No comment - Pagina 4 Immagi10

Da FdS Dom 30 Lug 2017 - 19:38

Paolo ha scritto:Risolto il mistero della trinità!

Ora sì che i conti tornano... carneval

Sempre meglio della "dimostrazione" che vuole paragonare la trinità a un triangolo equilatero, perché "i 3 lati sono della stessa lunghezza, quindi ogni lato è sia 1 sia tutti e 3", a grandi linee... Se proprio vogliamo fare i rigorosi, e non distruggere subito questa proposizione con l'evidenza che occupano tre posizioni diverse nello spazio e perciò non ha alcun senso contarli come un tutt'uno, basterebbe anche un banalissimo piano cartesiano per mandare a quel paese 'sta storia del triangolo "uno e trino": equazioni diverse tra loro = oggetti diversi sul piano. bananamix

Da **Minsky** Dom 30 Lug 2017 - 23:29

Paolo ha scritto:Risolto il mistero della trinità!

Allora potrebbero essere anche centosessantaquattro trilioni se è così, perché puoi moltiplicare uno per uno quante volte vuoi e il risultato è sempre uno. Escamotage da relidioti.

Da **marisella** Lun 31 Lug 2017 - 0:48

Paolo ha scritto:La trinità è un penoso tentativo di dare una unità di fede che una religione monoteista richiede con la pluralità di elementi sovrannaturali che secondo le varie scritture sarebbero intervenuti nelle vicende che vengono narrate. Ma come farebbe Cristo ad essere sempre esistito e poi nascere ad un certo punto da una vergine. Mi domando come ci possano essere delle persone che ci credano veramente !! Mahh

Paolo, orrore, orrore, ma il Logos è sempre esistito, e il Logos era presso Dio e Dio era il Logos. Esisteva come puro spirito, poi si è incarnato in una Vergine ed è nato. E' tanto difficile questo concetto? Una sola natura (divina ) in tre persone diverse, Padre, Figlio e Spirito Santo. La filosofia greca aveva già fatto questa distinzione tra natura e persona.
E poi FdS che ammette di non aver mai letto i Vangeli, e come mai? Sembrava di sì, leggili, come siamo messi male, mamma mia.
Io, finito la 5a ginnasio, non sapevo che fare e ho letto tutta la Bibbia, un po' al mare, un po' in montagna, babbo mi disse che però non dovevo leggere il Cantico dei Cantici ( ma se avevo già letto Delitto e Castigo, con questo Raskolnikov con gli occhi di fuori iniettati di sangue, che mi aveva regalato per Natale), e quindi lo lessi subito.

Ricordo che trovai faticai molto sui 150 Salmi, impiegai un'intera giornata-, il tempo che serve per studiare l'osso temporale,- adottati anche dalla Chiesa, ma sono stupendi, sono sia grida di disperazione e sia inni di lode. Impiegai 3 mesi , ma non fu tempo sprecato. Poi ho un carattere brutto e lego poco con gli altri quindi ho passato molto tempo della mia vita a leggere. Il Grande Capo Rasp direbbe che non sembrerebbe perchè sono asina, ma mi dà sempre addosso, altrimenti si annoierebbe a morte. Ha trovato un trastullo...

Da **Minsky** Lun 31 Lug 2017 - 13:33

marisella ha scritto:
Paolo, orrore, orrore, ma il Logos è sempre esistito, e il Logos era presso Dio e Dio era il Logos. Esisteva come puro spirito, poi si è incarnato in una Vergine ed è nato. E' tanto difficile questo concetto? Una sola natura (divina ) in tre persone diverse, Padre, Figlio e Spirito Santo. La filosofia greca aveva già fatto questa distinzione tra natura e persona.
E poi FdS che ammette di non aver mai letto i Vangeli, e come mai? Sembrava di sì, leggili, come siamo messi male, mamma mia.
Io, finito la 5a ginnasio, non sapevo che fare e ho letto tutta la Bibbia, un po' al mare, un po' in montagna, babbo mi disse che però non dovevo leggere il Cantico dei Cantici ( ma se avevo già letto Delitto e Castigo, con questo Raskolnikov con gli occhi di fuori iniettati di sangue, che mi aveva regalato per Natale), e quindi lo lessi subito.

Ricordo che trovai faticai molto sui 150 Salmi, impiegai un'intera giornata-, il tempo che serve per studiare l'osso temporale,- adottati anche dalla Chiesa, ma sono stupendi, sono sia grida di disperazione e sia inni di lode. Impiegai 3 mesi , ma non fu tempo sprecato. Poi ho un carattere brutto e lego poco con gli altri quindi ho passato molto tempo della mia vita a leggere. Il Grande Capo Rasp direbbe che non sembrerebbe perchè sono asina, ma mi dà sempre addosso, altrimenti si annoierebbe a morte. Ha trovato un trastullo...

Io da ragazzino non sapendo che fare ho letto tutta la biblioteca di casa, niente bibbie né stronzate simili; solo buona letteratura, saggi scientifici ed enciclopedie. Vedi alle volte quanto incide l'ambiente famigliare.

Da FdS Lun 31 Lug 2017 - 14:12

marisella ha scritto:Paolo, orrore, orrore, ma il Logos è sempre esistito, e il Logos era presso Dio e Dio era il Logos. Esisteva come puro spirito, poi si è incarnato in una Vergine ed è nato. E' tanto difficile questo concetto? Una sola natura (divina ) in tre persone diverse, Padre, Figlio e Spirito Santo. La filosofia greca aveva già fatto questa distinzione tra natura e persona.
E poi FdS che ammette di non aver mai letto i Vangeli, e come mai? Sembrava di sì, leggili, come siamo messi male, mamma mia.
Io, finito la 5a ginnasio, non sapevo che fare e ho letto tutta la Bibbia, un po' al mare, un po' in montagna, babbo mi disse che però non dovevo leggere il Cantico dei Cantici ( ma se avevo già letto Delitto e Castigo, con questo Raskolnikov con gli occhi di fuori iniettati di sangue, che mi aveva regalato per Natale), e quindi lo lessi subito.

Ricordo che trovai faticai molto sui 150 Salmi, impiegai un'intera giornata-, il tempo che serve per studiare l'osso temporale,- adottati anche dalla Chiesa, ma sono stupendi, sono sia grida di disperazione e sia inni di lode. Impiegai 3 mesi , ma non fu tempo sprecato. Poi ho un carattere brutto e lego poco con gli altri quindi ho passato molto tempo della mia vita a leggere. Il Grande Capo Rasp direbbe che non sembrerebbe perchè sono asina, ma mi dà sempre addosso, altrimenti si annoierebbe a morte. Ha trovato un trastullo...

Non ne ho mai sentito il bisogno, né il minimo interesse a dirla tutta. Mi conosco bene, se una cosa non mi convince la abbandono immediatamente, e io con il sovrannaturale in genere ci faccio proprio a pugni. book

Da **Paolo** Lun 31 Lug 2017 - 18:40

marisella ha scritto:
Paolo ha scritto:La trinità è un penoso tentativo di dare una unità di fede che una religione monoteista richiede con la pluralità di elementi sovrannaturali che secondo le varie scritture sarebbero intervenuti nelle vicende che vengono narrate. Ma come farebbe Cristo ad essere sempre esistito e poi nascere ad un certo punto da una vergine. Mi domando come ci possano essere delle persone che ci credano veramente !! Mahh
Paolo, orrore, orrore, ma il Logos è sempre esistito, e il Logos era presso Dio e Dio era il Logos. Esisteva come puro spirito, poi si è incarnato in una Vergine ed è nato. E' tanto difficile questo concetto? Una sola natura (divina ) in tre persone diverse, Padre, Figlio e Spirito Santo. La filosofia greca aveva già fatto questa distinzione tra natura e persona.
E poi FdS che ammette di non aver mai letto i Vangeli, e come mai? Sembrava di sì, leggili, come siamo messi male, mamma mia.
Io, finito la 5a ginnasio, non sapevo che fare e ho letto tutta la Bibbia, un po' al mare, un po' in montagna, babbo mi disse che però non dovevo leggere il Cantico dei Cantici ( ma se avevo già letto Delitto e Castigo, con questo Raskolnikov con gli occhi di fuori iniettati di sangue, che mi aveva regalato per Natale), e quindi lo lessi subito.

Ricordo che trovai faticai molto sui 150 Salmi, impiegai un'intera giornata-, il tempo che serve per studiare l'osso temporale,- adottati anche dalla Chiesa, ma sono stupendi, sono sia grida di disperazione e sia inni di lode. Impiegai 3 mesi , ma non fu tempo sprecato. Poi ho un carattere brutto e lego poco con gli altri quindi ho passato molto tempo della mia vita a leggere. Il Grande Capo Rasp direbbe che non sembrerebbe perchè sono asina, ma mi dà sempre addosso, altrimenti si annoierebbe a morte. Ha trovato un trastullo...

Mari potremmo scrivere altre mille pagine ma sarebbe del tutto inutile. Il motivo per il quale vari anni fa mi ero iscritto a questo forum era proprio per capire come potessero esistere delle persone di buona o ottima cultura, di buona o ottima intelligenza come potresti essere tu ( a parte il ranocchio mgreen

) che sono disposte a credere a cose del tutto assurde e improponibili. E dopo mille discussioni di ogni tipo e genere sono ancora allo stesso punto. Tutto ancora assurdo e incomprensibile. E' probabile che la spiegazione sia da ricercare più nella psicologia o meglio nella psiche umana che non tanto nelle argomentazioni che possono emergere dai vari confronti con i credenti. Penso infatti che la fede faccia parte dell'emotività e non della razionalità. Due mondi paralleli ma del tutto incompatibili. Perciò cercare di creare o mutare sentimenti emotivi con la razionalità è del tutto inutile. E per la verità a me non me ne frega nulla. Per quanto mi riguarda possono sottoporsi a qualsiasi tipo di privazione, fare tutti i sacrifici del mondo, flagellarsi o mettersi in cilicio. Non scopare tutta la vita, non mangiare questo o quello. Non me ne frega nulla. L'unico punto è che non abbiano la pretesa, che purtroppo troppo spesso hanno, di imporre questo anche a chi, come me, non crede a questa massa di stronzate!

E fatta questa premessa ritorno in argomento. Ti vorrei solo far presente che tu usi molte parole che non hanno alcun significato. Ovvero se le vuoi usare devi anche dire cosa significhino e, cosa ancora più importante, se nella realtà esistono.
Logos? Ma cosa è? Spirito? Ma cosa è e poi dimostra che esiste ! Incarnato? Ma cosa vuol dire? Non è un unghia mgreen

!! Perciò o utilizziamo un vocabolario comune che abbia un senso o non ci capiremo mai.

Da Rasputin Lun 31 Lug 2017 - 19:01

FdS ha scritto:
Non ne ho mai sentito il bisogno, né il minimo interesse a dirla tutta. Mi conosco bene, se una cosa non mi convince la abbandono immediatamente, e io con il sovrannaturale in genere ci faccio proprio a pugni.

Capisco cosa vuoi dire, ma per amor di logica farci a pugni non è possibile. Pensaci: se qualcosa esiste, non è sovrannaturale wink..

Da FdS Lun 31 Lug 2017 - 19:30

Farci a pugni in senso figurato eh. hihihihih

Da **Paolo** Lun 31 Lug 2017 - 22:33

Non c'entra niente ma è troppo simpatica!

No comment - Pagina 4 Immagi11

Da **marisella** Mar 1 Ago 2017 - 11:58

Minsky ha scritto:
marisella ha scritto:
Paolo, orrore, orrore, ma il Logos è sempre esistito, e il Logos era presso Dio e Dio era il Logos. Esisteva come puro spirito, poi si è incarnato in una Vergine ed è nato. E' tanto difficile questo concetto? Una sola natura (divina ) in tre persone diverse, Padre, Figlio e Spirito Santo. La filosofia greca aveva già fatto questa distinzione tra natura e persona.
E poi FdS che ammette di non aver mai letto i Vangeli, e come mai? Sembrava di sì, leggili, come siamo messi male, mamma mia.
Io, finito la 5a ginnasio, non sapevo che fare e ho letto tutta la Bibbia, un po' al mare, un po' in montagna, babbo mi disse che però non dovevo leggere il Cantico dei Cantici ( ma se avevo già letto Delitto e Castigo, con questo Raskolnikov con gli occhi di fuori iniettati di sangue, che mi aveva regalato per Natale), e quindi lo lessi subito.

Ricordo che trovai faticai molto sui 150 Salmi, impiegai un'intera giornata-, il tempo che serve per studiare l'osso temporale,- adottati anche dalla Chiesa, ma sono stupendi, sono sia grida di disperazione e sia inni di lode. Impiegai 3 mesi , ma non fu tempo sprecato. Poi ho un carattere brutto e lego poco con gli altri quindi ho passato molto tempo della mia vita a leggere. Il Grande Capo Rasp direbbe che non sembrerebbe perchè sono asina, ma mi dà sempre addosso, altrimenti si annoierebbe a morte. Ha trovato un trastullo...
Io da ragazzino non sapendo che fare ho letto tutta la biblioteca di casa, niente bibbie né stronzate simili; solo buona letteratura, saggi scientifici ed enciclopedie. Vedi alle volte quanto incide l'ambiente famigliare.

Però non hai sottolineao l'enciclopedia, io feci anche quello, mi ricordo sottolineai Hegel, Comte, il teorema di Bernoulli, mi affascinava il fatto che Bernoulli avese sposato la figlia di Hermann Hesse, poi nessuno mi obbligò a leggere la Bibbia, come vedi ho fatto qualcosa più di te, ho sottolineato l'enciclopedia, mio fratello mi sgridò per questo, ma che hai fatto? anche l'enciclopedia hai sottolineato! wink..

Da **marisella** Mar 1 Ago 2017 - 12:09

Paolo ha scritto:
marisella ha scritto:
Paolo ha scritto:La trinità è un penoso tentativo di dare una unità di fede che una religione monoteista richiede con la pluralità di elementi sovrannaturali che secondo le varie scritture sarebbero intervenuti nelle vicende che vengono narrate. Ma come farebbe Cristo ad essere sempre esistito e poi nascere ad un certo punto da una vergine. Mi domando come ci possano essere delle persone che ci credano veramente !! Mahh
Paolo, orrore, orrore, ma il Logos è sempre esistito, e il Logos era presso Dio e Dio era il Logos. Esisteva come puro spirito, poi si è incarnato in una Vergine ed è nato. E' tanto difficile questo concetto? Una sola natura (divina ) in tre persone diverse, Padre, Figlio e Spirito Santo. La filosofia greca aveva già fatto questa distinzione tra natura e persona.
E poi FdS che ammette di non aver mai letto i Vangeli, e come mai? Sembrava di sì, leggili, come siamo messi male, mamma mia.
Io, finito la 5a ginnasio, non sapevo che fare e ho letto tutta la Bibbia, un po' al mare, un po' in montagna, babbo mi disse che però non dovevo leggere il Cantico dei Cantici ( ma se avevo già letto Delitto e Castigo, con questo Raskolnikov con gli occhi di fuori iniettati di sangue, che mi aveva regalato per Natale), e quindi lo lessi subito.

Ricordo che trovai faticai molto sui 150 Salmi, impiegai un'intera giornata-, il tempo che serve per studiare l'osso temporale,- adottati anche dalla Chiesa, ma sono stupendi, sono sia grida di disperazione e sia inni di lode. Impiegai 3 mesi , ma non fu tempo sprecato. Poi ho un carattere brutto e lego poco con gli altri quindi ho passato molto tempo della mia vita a leggere. Il Grande Capo Rasp direbbe che non sembrerebbe perchè sono asina, ma mi dà sempre addosso, altrimenti si annoierebbe a morte. Ha trovato un trastullo...

Mari potremmo scrivere altre mille pagine ma sarebbe del tutto inutile. Il motivo per il quale vari anni fa mi ero iscritto a questo forum era proprio per capire come potessero esistere delle persone di buona o ottima cultura, di buona o ottima intelligenza come potresti essere tu ( a parte il ranocchio ) che sono disposte a credere a cose del tutto assurde e improponibili. E dopo mille discussioni di ogni tipo e genere sono ancora allo stesso punto. Tutto ancora assurdo e incomprensibile. E' probabile che la spiegazione sia da ricercare più nella psicologia o meglio nella psiche umana che non tanto nelle argomentazioni che possono emergere dai vari confronti con i credenti. Penso infatti che la fede faccia parte dell'emotività e non della razionalità. Due mondi paralleli ma del tutto incompatibili. Perciò cercare di creare o mutare sentimenti emotivi con la razionalità è del tutto inutile. E per la verità a me non me ne frega nulla. Per quanto mi riguarda possono sottoporsi a qualsiasi tipo di privazione, fare tutti i sacrifici del mondo, flagellarsi o mettersi in cilicio. Non scopare tutta la vita, non mangiare questo o quello. Non me ne frega nulla. L'unico punto è che non abbiano la pretesa, che purtroppo troppo spesso hanno, di imporre questo anche a chi, come me, non crede a questa massa di stronzate!

E fatta questa premessa ritorno in argomento. Ti vorrei solo far presente che tu usi molte parole che non hanno alcun significato. Ovvero se le vuoi usare devi anche dire cosa significhino e, cosa ancora più importante, se nella realtà esistono.
Logos? Ma cosa è? Spirito? Ma cosa è e poi dimostra che esiste ! Incarnato? Ma cosa vuol dire? Non è un unghia !! Perciò o utilizziamo un vocabolario comune che abbia un senso o non ci capiremo mai.

Caro Paolo, sei qui in forum da molti anni perchè cerchi di capire ma non hai capito niente di quel che diciamo e manco ti sforzi di capire, ad es se digiti Logos sul web avrai molte risposte. Avere un vocabolario comune a volte è difficile, perchè dell'Incipit( o Prologo) Giovanni usa Logos, ci hanno spiegato al catechismo che significhi, la Vulgata usa Verbum, l'italiano Il Verbo. Poi vuoi sapere cosa sia lo Spirito Santo, anche qui se digiti sul web avrai molte risposte, cmq mi pare di avertelo spiegato molte volte, dunque, se tu vuoi parlare con noi cattolici, studiati qualche paroletta, qualche concettino, non sono io che voglio parlare di ateismo e di agnosticismo con te ( di cui non me ne frega niente, appunto perchè sono cattolica), ma sei tu che vuoi penetrare nei nostri reconditi segreti, manco tanto reconditi, visto che ne parlano tutti.
Fai una domanda specifica e ti rispondo, che sia una domanda logica e intelligente.
Vado alla spiaggia, ma poi torno. wink..

Da **Paolo** Mar 1 Ago 2017 - 13:13

Vedo Mari che ancora una volta non hai capito le mie parole. So benissimo cosa sia o cosa tu intenda per logos, spirito, incarnazione .... e via dicendo. Bene o male ho studiato per tre anni filosofia e di libri su questi argomenti ne ho letti. Ho fatto ben otto anni (medie e liceo) dai frati francescani e di teologia ne ho subita fin troppa.

Ma non è questo il problema. La questione che ti voglio far presente è che tutte queste sono parole, o meglio idee o concetti del tutto vuoti, privi di significato. So per esempio anche io cosa sia e cosa si intenda per metempsicosi, ma non esiste alcuna prova, ma nemmeno una evidenza o un indizio che esista realmente. Tanto più che è la stessa cosa per l'anima. E' una mera invenzione dell'uomo. Un puro elemento di fantasia.

Frasi come " "il Logos era presso Dio e Dio era il Logos" "Esisteva come puro spirito, poi si è incarnato in una Vergine ed è nato" sono del tutto vuote di ogni significato. Sono frasi ad effetto prive di ogni valore logico e hanno un effetto solo emotivo. Fai riferimento a elementi di pura fantasia che nella realtà non esistono. Dimostrami l'esistenza dell'anima, dello spirito, della incarnazione!! Tutte fantasie.

Vuoi una domanda precisa? Bene ne hai tre. Ma mi accontento se tu mi spieghi cosa sia l'anima usando però parole e concetti reali e non altre fantasie. wink..

Da **Minsky** Mer 2 Ago 2017 - 21:22

«L'Antani è sempre esistito, e l'Antani era presso la Supercazzola e la Supercazzola era l'Antani. Esisteva come puro Scappellamento, poi si è prematurato in una Minchia ed è tapioco. È tanto difficile questo concetto? Una sola tarapia (posterdata) in tre cofandine diverse, Antani, Supercazzola e Scappellamento a Destra. La filosofia greca aveva già fatto questa distinzione tra blinda e antipodi.»

(Capirà adesso?) mgreen

Da Rasputin Mer 2 Ago 2017 - 22:07

Minsky ha scritto:«L'Antani è sempre esistito, e l'Antani era presso la Supercazzola e la Supercazzola era l'Antani. Esisteva come puro Scappellamento, poi si è prematurato in una Minchia ed è tapioco. È tanto difficile questo concetto? Una sola tarapia (posterdata) in tre cofandine diverse, Antani, Supercazzola e Scappellamento a Destra. La filosofia greca aveva già fatto questa distinzione tra blinda e antipodi.»

(Capirà adesso?)

Dubito

manca l'aura di autorevolezza conferita dai miliardi di mosche mangiatrici di merda mgreen

Da **Minsky** Gio 3 Ago 2017 - 10:51

Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:«L'Antani è sempre esistito, e l'Antani era presso la Supercazzola e la Supercazzola era l'Antani. Esisteva come puro Scappellamento, poi si è prematurato in una Minchia ed è tapioco. È tanto difficile questo concetto? Una sola tarapia (posterdata) in tre cofandine diverse, Antani, Supercazzola e Scappellamento a Destra. La filosofia greca aveva già fatto questa distinzione tra blinda e antipodi.»

(Capirà adesso?)

Dubito

manca l'aura di autorevolezza conferita dai miliardi di mosche mangiatrici di merda

Neghi l'autorevolezza della Supercazzola? Con Scappellamento a Destra!? Erettile!!! Chi bestiama lo Scappellamento non sarà perdonato! Sappilo!

Da **marisella** Gio 3 Ago 2017 - 11:00

Paolo ha scritto:Vedo Mari che ancora una volta non hai capito le mie parole. So benissimo cosa sia o cosa tu intenda per logos, spirito, incarnazione .... e via dicendo. Bene o male ho studiato per tre anni filosofia e di libri su questi argomenti ne ho letti. Ho fatto ben otto anni (medie e liceo) dai frati francescani e di teologia ne ho subita fin troppa.

Ma non è questo il problema. La questione che ti voglio far presente è che tutte queste sono parole, o meglio idee o concetti del tutto vuoti, privi di significato. So per esempio anche io cosa sia e cosa si intenda per metempsicosi, ma non esiste alcuna prova, ma nemmeno una evidenza o un indizio che esista realmente. Tanto più che è la stessa cosa per l'anima. E' una mera invenzione dell'uomo. Un puro elemento di fantasia.

Frasi come " "il Logos era presso Dio e Dio era il Logos" "Esisteva come puro spirito, poi si è incarnato in una Vergine ed è nato" sono del tutto vuote di ogni significato. Sono frasi ad effetto prive di ogni valore logico e hanno un effetto solo emotivo. Fai riferimento a elementi di pura fantasia che nella realtà non esistono. Dimostrami l'esistenza dell'anima, dello spirito, della incarnazione!! Tutte fantasie.

Vuoi una domanda precisa? Bene ne hai tre. Ma mi accontento se tu mi spieghi cosa sia l'anima usando però parole e concetti reali e non altre fantasie.

Caro Paolo , vedo che da anni e anni rifletti sul Prologo ( o Incipit) di Giovanni che si legge nella messa di Natale del mezzogiorno ( vi è una messa della mezzanotte, una del mattino e una del giorno, a Natale), e stai sempre a carissimo padre.
Sul web c'è tutto il Credo niceno-costantinopolitano spiegato parola per parola, e anche l'Incipit è spiegato bene. Cosa c'è di incomprensibile nel Logos? In latino Verbum, cioè la parte principale di un discorso ? Il Logos è la logica, la ragione, la SOMMA SAPIENZA di Dante, è il Figlio, dice che era in principio, en archè, cioè da sempre, poi era presso Dio, e Theos era il Logos, ci dice solo che il Logos è la somma sapienza e che è Dio. Che c'è da capire? Poi decide di incarnarsi e sceglie Maria "umile e alta più che creatura", dice Dante, che c'è da capire qua? Sappiamo che Maria è onnipotente presso Dio, essendo la madre, quando alle nozze di Cana il vino finì, ella pregò il Figlio di aiutare gli sposi, Gesù prima si mostrò riluttante, ma poi obbedì alla madre e tramutò l'acqua in vino. La madre è importante per gli orientali, molto più che per noi, quando le mogli di Salomone gli dovevano chiedere qualcosa s'inginocchiavano davanti a lui, quando Betsabea, sua madre, gli doveva chiedere qualcosa, il re si alzava, la prendeva per mano e la faceva sedere alla sua destra.
Se ti è tutto incomprensibile, io non ci posso fare niente, tu vivi bene lo stesso, no? Mica vai girando con gli occhi spiritati, come l'Alfieri, di fuori, no? Pensa a campare.

Da **Minsky** Gio 3 Ago 2017 - 14:30

marisella ha scritto:
Paolo ha scritto:Vedo Mari che ancora una volta non hai capito le mie parole. So benissimo cosa sia o cosa tu intenda per logos, spirito, incarnazione .... e via dicendo. Bene o male ho studiato per tre anni filosofia e di libri su questi argomenti ne ho letti. Ho fatto ben otto anni (medie e liceo) dai frati francescani e di teologia ne ho subita fin troppa.

Ma non è questo il problema. La questione che ti voglio far presente è che tutte queste sono parole, o meglio idee o concetti del tutto vuoti, privi di significato. So per esempio anche io cosa sia e cosa si intenda per metempsicosi, ma non esiste alcuna prova, ma nemmeno una evidenza o un indizio che esista realmente. Tanto più che è la stessa cosa per l'anima. E' una mera invenzione dell'uomo. Un puro elemento di fantasia.

Frasi come " "il Logos era presso Dio e Dio era il Logos" "Esisteva come puro spirito, poi si è incarnato in una Vergine ed è nato" sono del tutto vuote di ogni significato. Sono frasi ad effetto prive di ogni valore logico e hanno un effetto solo emotivo. Fai riferimento a elementi di pura fantasia che nella realtà non esistono. Dimostrami l'esistenza dell'anima, dello spirito, della incarnazione!! Tutte fantasie.

Vuoi una domanda precisa? Bene ne hai tre. Ma mi accontento se tu mi spieghi cosa sia l'anima usando però parole e concetti reali e non altre fantasie.
Caro Paolo , vedo che da anni e anni rifletti sul Prologo ( o Incipit) di Giovanni che si legge nella messa di Natale del mezzogiorno ( vi è una messa della mezzanotte, una del mattino e una del giorno, a Natale), e stai sempre a carissimo padre.
Sul web c'è tutto il Credo niceno-costantinopolitano spiegato parola per parola, e anche l'Incipit è spiegato bene. Cosa c'è di incomprensibile nel Logos? In latino Verbum, cioè la parte principale di un discorso ? Il Logos è la logica, la ragione, la SOMMA SAPIENZA di Dante, è il Figlio, dice che era in principio, en archè, cioè da sempre, poi era presso Dio, e Theos era il Logos, ci dice solo che il Logos è la somma sapienza e che è Dio. Che c'è da capire? Poi decide di incarnarsi e sceglie Maria "umile e alta più che creatura", dice Dante, che c'è da capire qua? Sappiamo che Maria è onnipotente presso Dio, essendo la madre, quando alle nozze di Cana il vino finì, ella pregò il Figlio di aiutare gli sposi, Gesù prima si mostrò riluttante, ma poi obbedì alla madre e tramutò l'acqua in vino. La madre è importante per gli orientali, molto più che per noi, quando le mogli di Salomone gli dovevano chiedere qualcosa s'inginocchiavano davanti a lui, quando Betsabea, sua madre, gli doveva chiedere qualcosa, il re si alzava, la prendeva per mano e la faceva sedere alla sua destra.
Se ti è tutto incomprensibile, io non ci posso fare niente, tu vivi bene lo stesso, no? Mica vai girando con gli occhi spiritati, come l'Alfieri, di fuori, no? Pensa a campare.

La logica e la ragione non sapete neanche dove stanno di casa, che blateri di logica e ragione? C'è da capire che sono tutti discorsi senza capo né coda, senza alcun fondamento, discorsi sul nulla, perché "dio" non significa nulla. Somma ignoranza, non somma sapienza. Favole idiote e anche noiose.

Da **Paolo** Gio 3 Ago 2017 - 18:27

marisella ha scritto:
Paolo ha scritto:Vedo Mari che ancora una volta non hai capito le mie parole. So benissimo cosa sia o cosa tu intenda per logos, spirito, incarnazione .... e via dicendo. Bene o male ho studiato per tre anni filosofia e di libri su questi argomenti ne ho letti. Ho fatto ben otto anni (medie e liceo) dai frati francescani e di teologia ne ho subita fin troppa.

Ma non è questo il problema. La questione che ti voglio far presente è che tutte queste sono parole, o meglio idee o concetti del tutto vuoti, privi di significato. So per esempio anche io cosa sia e cosa si intenda per metempsicosi, ma non esiste alcuna prova, ma nemmeno una evidenza o un indizio che esista realmente. Tanto più che è la stessa cosa per l'anima. E' una mera invenzione dell'uomo. Un puro elemento di fantasia.

Frasi come " "il Logos era presso Dio e Dio era il Logos" "Esisteva come puro spirito, poi si è incarnato in una Vergine ed è nato" sono del tutto vuote di ogni significato. Sono frasi ad effetto prive di ogni valore logico e hanno un effetto solo emotivo. Fai riferimento a elementi di pura fantasia che nella realtà non esistono. Dimostrami l'esistenza dell'anima, dello spirito, della incarnazione!! Tutte fantasie.

Vuoi una domanda precisa? Bene ne hai tre. Ma mi accontento se tu mi spieghi cosa sia l'anima usando però parole e concetti reali e non altre fantasie.
Caro Paolo , vedo che da anni e anni rifletti sul Prologo ( o Incipit) di Giovanni che si legge nella messa di Natale del mezzogiorno ( vi è una messa della mezzanotte, una del mattino e una del giorno, a Natale), e stai sempre a carissimo padre.
Sul web c'è tutto il Credo niceno-costantinopolitano spiegato parola per parola, e anche l'Incipit è spiegato bene. Cosa c'è di incomprensibile nel Logos? In latino Verbum, cioè la parte principale di un discorso ? Il Logos è la logica, la ragione, la SOMMA SAPIENZA di Dante, è il Figlio, dice che era in principio, en archè, cioè da sempre, poi era presso Dio, e Theos era il Logos, ci dice solo che il Logos è la somma sapienza e che è Dio. Che c'è da capire? Poi decide di incarnarsi e sceglie Maria "umile e alta più che creatura", dice Dante, che c'è da capire qua? Sappiamo che Maria è onnipotente presso Dio, essendo la madre, quando alle nozze di Cana il vino finì, ella pregò il Figlio di aiutare gli sposi, Gesù prima si mostrò riluttante, ma poi obbedì alla madre e tramutò l'acqua in vino. La madre è importante per gli orientali, molto più che per noi, quando le mogli di Salomone gli dovevano chiedere qualcosa s'inginocchiavano davanti a lui, quando Betsabea, sua madre, gli doveva chiedere qualcosa, il re si alzava, la prendeva per mano e la faceva sedere alla sua destra.
Se ti è tutto incomprensibile, io non ci posso fare niente, tu vivi bene lo stesso, no? Mica vai girando con gli occhi spiritati, come l'Alfieri, di fuori, no? Pensa a campare.

Mi arrendo !!!!!!!!!!! No comment - Pagina 4 Immagi15

Da Contenuto sponsorizzato