Ciao!

Ciao, mi presento per rispettare l'usanza dei forum, ma non c'è molto da dire: definirmi credente o non credente, ateo o teista, spiritualista o materialista, è oramai fuori da qualunque senso, per me. Mi voglio solo "divertire" ad ascoltare cosa viene detto anche in questo forum, intervenendo se proprio trovo che sia il caso (dico sempre  così, e poi faccio post di tre pagine).   

Forse l'etichette non hanno senso, però ci aiutano a capire in anticipo il pensiero del nostro interlocutore.
Lo scopo sarebbe quello, il guaio che ognuno di noi tende a personalizzarla … (o meglio) ad impadronirsi dell’etichetta e alla fine gli altri non ci capiscono più niente.

Per me, ad esempio, essere materialisti significa che una cosa deve essere prima compresa … visualizza … materializzata ... dal mio cervello e allora (e solo allora) posso dire la mia su quella cosa.

Altri invece parlano di dio, non gli danno alcun un significato eppoi aggiungono di non crederci!
Beh io farei fatica a dire che non credo al “qwerty” se qualcuno prima non me lo spiegasse … non mi dicesse che cos’è.

Tu dirai: «Dio ha una definizione, è il … trascendente». Beh, insomma, per definizione di trascendente … io non potrei cogliere o materializzare l’idea di dio.

Insomma io preferisco credere che invece dio può essere materializzato …

Sigmund Freud ha scritto:Questo dio-creatore viene chiamato senza ambagi "padre". La psicoanalisi ne desume che si tratta realmente del padre, un padre magnificato quale appariva una volta al bambino piccolo.

Karl Marx / Bruno Bauer ha scritto:La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito. È l'oppio dei popoli!

Eppoi aggiungere che ... non devo essere schiavo di quel concetto.