cicap su wiki

dite la vostra
cercate con google  Discussioni_progetto:Verificabilit%C3%A0_scientifica#Cancellazione_categoria

Mi pare sufficientemente dispersivo e dispendioso in termini di energie anche solo "analizzare" determinati casi tra cui quello di John Titor, ma per curiosità non pregiudiziale ci darò un'occhiata

Comunque sarebbe opportuno presentarsi, prima di postare

Ciao, puoi spiegare tu senza che si vada a cercare noi.

in estrema sintesi si tratta della laicità di it.wiki.. se leggete la sez. paranormale religioso dela pag. linkata capirete che si applicano due pesi e due misure e l'eliminazione della cat. Fenomeni indagati dal CICAP va in questo senso

Trovo però una contraddizione non indifferente

Progetto verificabilità ha scritto:pseudoscienza, paranormale e sovrannaturale ed, in particolare, alla corretta descrizione degli stessi argomenti in senso scientifico.

Il punto è che "in senso scientifico" tali argomenti non sussistono.
Va specificato se si intende fare un'indagine speculativa in senso metafisico (destinata a rimanere tale- dal momento che gli argomenti presenti sono già stati ampiamente sconfessati, e non solamente da Attivissimo)

Loki ha scritto:Trovo però una contraddizione non indifferente

Progetto verificabilità ha scritto:pseudoscienza, paranormale e sovrannaturale ed, in particolare, alla corretta descrizione degli stessi argomenti in senso scientifico.

Il punto è che "in senso scientifico" tali argomenti non sussistono.
Va specificato se si intende fare un'indagine speculativa in senso metafisico (destinata a rimanere tale- dal momento che gli argomenti presenti sono già stati ampiamente sconfessati, e non solamente da Attivissimo)

se leggi le voci nella cat. scoprirai invece che lì su WP, soprattutto quando si tratta di paran. religioso, spesso vengono addirittura dati per assodati

Non credo, la voce CICAP di Wiki tratta esplicitamente di come l'istituzione non si occupi di paranormale religioso
Fatti come i crop circles, ad esempio, sono presentati esplicitamente come pseudoscienze. Creature leggendarie & co. vengono presentate sotto la debita luce del mito...
Comunque, credo sia più necessaria un'opera di protezione dal vandalismo, che altro.

Loki ha scritto:Non credo, la voce CICAP di Wiki tratta esplicitamente di come l'istituzione non si occupi di paranormale religioso
Fatti come i crop circles, ad esempio, sono presentati esplicitamente come pseudoscienze. Creature leggendarie & co. vengono presentate sotto la debita luce del mito...
Comunque, credo sia più necessaria un'opera di protezione dal vandalismo, che altro.

basta che vai sul sito del cicap e troverai articoli su sindone, stigmate, etc

Questo lo so. Infatti è un commento inerente l'osservazione sul progetto

scusa a cosa ti riferivi quando hai scritto 'non credo'?

Dati sul paranormale religioso dati per assodati dalla voce CICAP (quando esplicitamente non concernono il suo frame di analisi) e/o Wikipedia stessa

e.g.: "L'apparizione fu [non: "sarebbe stata", NDR] la prima di una lunga serie che ebbe termine solo il 16 luglio" (voce Lourdes)
oppure, hanno giustamente rinominato la cat. 'abdotti' in 'presunti abdotti' ma la cat. 'apparizioni' col c* che l'hanno rinominata..
o ancora "Le stigmate sono spesso accompagnate anche da estasi mistica, in particolare fra il giovedì ed il venerdì pomeriggio" (voce stigmate)
potrei continuare..

Ma probabilmente non vi siete resi conto del fatto che sono riportate delle note a fianco dei termini popolari con cui si intendono i fenomeni di detachment da epilessia (in questo caso estasi). Non per nulla, se cerchi un poco più in fondo:

^ a b c Catholic cults and devotions: a psychological inquiry by Michael P. Carroll 1989 ISBN 0773506934 pages 80-84

Riportano quello che è scritto da libri sul tema. Poi, se scorri, è compresa la frode volontaria tra le probabili cause.
Credo serva un poco più di flessibilità mentale

A Mantova c'era un santone che in periodi calendarizzati gli venivano fuori le stigmate.

Poi un bel giorno si è sentito assai male e i medici gli hanno proibito di continuare a buttarsi acido sulle mani.

Tuttavia quel tizio non era un cretino, nel suo lavoro di  fisioterapista era geniale … al punto che tutti l’hanno indotto a reputarsi una divinità.

E così lui si è inventato una storiella che poi gli ha fatto perdere tutto.

 "i medici gli hanno proibito di continuare a buttarsi acido sulle mani"

non fosse per loro ora avrebbe sicuramente la sua voce su WP e guai se la categorizzassi come paranormale

Non è paranormale, è una frode
Su Wiki si limitano a dare una infarinatura di ipotesi in maniera più o meno imparziale
Immagina il credente medio che si vede dire che dio non esiste aprendo una pagina enciclopedica

Loki ha scritto:Non è paranormale, è una frode
Su Wiki si limitano a dare una infarinatura di ipotesi in maniera più o meno imparziale
Immagina il credente medio che si vede dire che dio non esiste aprendo una pagina enciclopedica

Sei grandissma Loki ...    

Loki ha scritto:Non è paranormale, è una frode
Su Wiki si limitano a dare una infarinatura di ipotesi in maniera più o meno imparziale
Immagina il credente medio che si vede dire che dio non esiste aprendo una pagina enciclopedica

si sa che è una frode grazie ai medici, ma io, come ho scritto, assumevo come ipotesi che non fossero intervenuti

Loki ha scritto:
Immagina il credente medio che si vede dire che dio non esiste aprendo una pagina enciclopedica

Chissà che spavento! Gli verrebbe un coccolone...

ToninoScalzo ha scritto:

Loki ha scritto:Non è paranormale, è una frode
Su Wiki si limitano a dare una infarinatura di ipotesi in maniera più o meno imparziale
Immagina il credente medio che si vede dire che dio non esiste aprendo una pagina enciclopedica

Sei grandissma Loki ...    

L'asinello ha trovato chi gli dà la biada... E sentitamente ringrazia...
Prosit!

primaverino ha scritto:

Loki ha scritto:
Immagina il credente medio che si vede dire che dio non esiste aprendo una pagina enciclopedica

Chissà che spavento! Gli verrebbe un coccolone...

Fai un reality check sulle pagine di FB dove si bestemmia ogni elemento esistente al mondo (un tempo c'era la Banda Degrado ritornata e ribannata per un numero di volte pari alle morti causate dal pantocrate nell'At) e poi vedi...

"Siete vergognosi"

"Siete inqualificabili e iddio vi punirà"

"pregherò settanta rosari mentre guiderò il gokart a pedali di mio figlio di tre anni per liberare il mondo dalla vs. influenza malvagia"

"Finirete in galera e satana si ciberà delle vs. ossa"

E non ho citato che le più innocenti e meno schizoidi

primaverino ha scritto:

ToninoScalzo ha scritto:

Loki ha scritto:Non è paranormale, è una frode
Su Wiki si limitano a dare una infarinatura di ipotesi in maniera più o meno imparziale
Immagina il credente medio che si vede dire che dio non esiste aprendo una pagina enciclopedica

Sei grandissma Loki ...    

L'asinello ha trovato chi gli dà la biada... E sentitamente ringrazia...
Prosit!

Boh, Primaverino, qualche sera fa ho cercato un'uscita gentile perché confessavi di avere temporanei problemi... Non è che ora sia convinta che tu ne abbia, anzi, credo che se ne vadano assommando altri, visto il tono medio dei tuoi ad hominem...

Loki ha scritto:

primaverino ha scritto:

Loki ha scritto:
Immagina il credente medio che si vede dire che dio non esiste aprendo una pagina enciclopedica

Chissà che spavento! Gli verrebbe un coccolone...

Fai un reality check sulle pagine di FB dove si bestemmia ogni elemento esistente al mondo (un tempo c'era la Banda Degrado ritornata e ribannata per un numero di volte pari alle morti causate dal pantocrate nell'At) e poi vedi...

"Siete vergognosi"

"Siete inqualificabili e iddio vi punirà"

"pregherò settanta rosari mentre guiderò il gokart a pedali di mio figlio di tre anni per liberare il mondo dalla vs. influenza malvagia"

"Finirete in galera e satana si ciberà delle vs. ossa"

E non ho citato che le più innocenti e meno schizoidi

Non vado su Faccialibro, ma non metto in dubbio che possa rappresentare (anche, ma mi auguro non esclusivamente) il più lurido coacervo dell'idiozia umana.
Solo mi son permesso di non considerare come "credente medio" l'idiota medio di Facebook.
Temo che la stupidità sia "patrimonio trasversale".
IMHO

Loki ha scritto:

primaverino ha scritto:

ToninoScalzo ha scritto:

Loki ha scritto:Non è paranormale, è una frode
Su Wiki si limitano a dare una infarinatura di ipotesi in maniera più o meno imparziale
Immagina il credente medio che si vede dire che dio non esiste aprendo una pagina enciclopedica

Sei grandissma Loki ...    

L'asinello ha trovato chi gli dà la biada... E sentitamente ringrazia...
Prosit!

Boh, Primaverino, qualche sera fa ho cercato un'uscita gentile perché confessavi di avere temporanei problemi... Non è che ora sia convinta che tu ne abbia, anzi, credo che se ne vadano assommando altri, visto il tono medio dei tuoi ad hominem...

Premesso che i miei problemi non sono affare tuo (e la cosa è ovviamente reciproca) mi sono limitato a constatare l'atteggiamento dell'asinello nei confronti di chi (per convinzione o simpatia o compassione o chissà perché) lo foraggia, facendo mostra di apprezzarne gli sproloqui e i bizzarri e strampalati vaneggiamenti del tutto autoevidenti.
Nulla di personale.
Un semplice commento...
Come tentavo (inutilmente?) di spiegare, chiamare "parolaio" un "parolaio" non rappresenta insulto alcuno, bensì semplice constatazione.
Se poi le constatazioni di fatto (e appellare correttamente le persone per come desiderano farsi conoscere) rappresentano motivo di irritazione, la cosa non mi riguarda.
Chiamo le cose col loro nome senza ipocrisie, buonismi vari e pure al netto dell'insopportabile "politically correct" tanto in auge ultimamente.
Qualora tale mio atteggiamento costituisca motivo di riprovazione a termini di Regolamento, non sarà comunque tuo appannaggio il dovertene occupare.

primaverino, a te, come a tante altre persone in questo mondo, sembra apparire sconosciuta l'espressione "secondo me". Potresti anche avere ragione, sulla storia del parolaio, se e solo se Tonino fosse davvero un parolaio: ma, vedi, per taluni lo è, per altri no. Non è un dato oggettivo dire ToninoScalzo è un parolaio, ché se lo fosse, avresti ragione, ma evidentemente non è così per tutti.
Metticelo di tanto in tanto quel fatidico secondo me, è molto utile, davvero. Poi, lo diceva anche Pirandello, ognuno di noi è contemporaneamente uno, nessuno e centomila, è questione di punti di vista. Per te un utente è un parolaio, per qualcun altro no. Chi ha ragione?   

Alla fine, il mio è un piccolo consiglio e, pertanto, sei liberissimo di contestare quanto vuoi.

NB: niente provocazioni o altro in questo post   -e, come sempre, se ho malinteso fammelo sapere-.

 

Il credenre medio non è comunque qualcosa di così illuminante, visto che le reazioni a domande veramente profonde sul significato di ciò che attiene alle lpro convinzioni vanno in trance e ricordano una delle categorie da loro più odiate: il tredicenne che bestemmia senza cognizione di causa, ovvero perché lo fanno tutti, senza che sia una scelta liberamente individuale e consapevole del ruolo che si ritrova in quanto distruttrice di tabù e non frutto dell'emulazione.
Non me ne frega del politically correct, cercavo di tenderti la mano nonostante io non nutra palesi simpatie per il tuo modo di esprimerti- e se hai esternato in un moto d'animo estemporaneo il fatto che hai problemi, qui in pubblica piazza, non vedo perché bisognerebbe rimanere indifferenti tout court.
Poi io sono l'atea cattiva e materialista. Pensa che l'amore che nutro per le cose è quello che mi indirizza a darne ogni tanto agli umani, ma non serve, mi fai capire.

Fuori e Tonino si sono guadagnati il mio rispetto perché: la prima si esprime con una lucidità ed un raziocinio degni di pochi, vista poi la sua giovanissima età è considerevole che abbia una maturità del genere; il secondo perché nonostante le recriminazioni, si fa capire perfettamente (ho commentato migliaia di volte i suoi post spiegandone il contenuto, o ci vedi poco o... Cosa?), e non è il caso di sminuire qualcuno se non si capisce individualmente.

Dite che dio è misterioso... Però se qualcuno si lamenta di non decifrare i suoi santimoniosi piani deve andare all'inferno. Doppiopesismo forever

FuoriDagliSchemi ha scritto:
1) Per te un utente è un parolaio, per qualcun altro no. Chi ha ragione?   

2) Alla fine, il mio è un piccolo consiglio e, pertanto, sei liberissimo di contestare quanto vuoi.

3) NB: niente provocazioni o altro in questo post   -e, come sempre, se ho malinteso fammelo sapere-.

 

1) Dipende dal parolaio. Il caso di Tonino è fuori discussione in quanto autoevidente.
Semmai ti fosse capitato di leggere altri miei post prima d'ora, dovresti sapere che il "secondo me" l'ho usato e lo uso di frequente... Qui non serve.
2) Tutt'altro. I consigli sono sempre ben accetti. Grazie!   
3) Vai tra, carissima. Ricambio il saluto.

Loki ha scritto:Il credenre medio non è comunque qualcosa di così illuminante, visto che le reazioni a domande veramente profonde sul significato di ciò che attiene alle lpro convinzioni vanno in trance e ricordano una delle categorie da loro più odiate: il tredicenne che bestemmia senza cognizione di causa, ovvero perché lo fanno tutti, senza che sia una scelta liberamente individuale e consapevole del ruolo che si ritrova in quanto distruttrice di tabù e non frutto dell'emulazione.
Non me ne frega del politically correct, cercavo di tenderti la mano nonostante io non nutra palesi simpatie per il tuo modo di esprimerti- e se hai esternato in un moto d'animo estemporaneo il fatto che hai problemi, qui in pubblica piazza, non vedo perché bisognerebbe rimanere indifferenti tout court.
Poi io sono l'atea cattiva e materialista. Pensa che l'amore che nutro per le cose è quello che mi indirizza a darne ogni tanto agli umani, ma non serve, mi fai capire.

Fuori e Tonino si sono guadagnati il mio rispetto perché: la prima si esprime con una lucidità ed un raziocinio degni di pochi, vista poi la sua giovanissima età è considerevole che abbia una maturità del genere; il secondo perché nonostante le recriminazioni, si fa capire perfettamente (ho commentato migliaia di volte i suoi post spiegandone il contenuto, o ci vedi poco o... Cosa?), e non è il caso di sminuire qualcuno se non si capisce individualmente.

Dite che dio è misterioso... Però se qualcuno si lamenta di non decifrare i suoi santimoniosi piani deve andare all'inferno. Doppiopesismo forever

Mai pensato che tu sia "l'atea cattiva".   
Tonino non lo capiscono neanche Minsky e Paolo51... Entrambi scemi?...
Non lo sminuisco affatto: ci pensa da sé.
Con FDS (che non ho mai tirato in ballo) no problem.

Scusa, ma non è sufficiente che una persona capisca, per comprovare?

Cara Loki, se me lo chiedi tu (solo se me lo chiedi tu) ti porto i vari nomi che primaverino ha insultato solo perché mi davano ragione.
Ti invito quindi a non badare al suo universalismo … fatto di un paio di persone.

primaverino ha scritto:
1) Dipende dal parolaio. Il caso di Tonino è fuori discussione in quanto autoevidente.
Semmai ti fosse capitato di leggere altri miei post prima d'ora, dovresti sapere che il "secondo me" l'ho usato e lo uso di frequente... Qui non serve.
[...]

primaverino ha scritto:
[...]
Tonino non lo capiscono neanche Minsky e Paolo51... Entrambi scemi?...
Non lo sminuisco affatto: ci pensa da sé.
[...]

Eccolo lì il problema, primaverino. Vedi, sul primo grassettato io non sono affatto d'accordo. Non è - per me, s'intende- autoevidente un bel niente, perché quell'evidenza ce la vedi tu, non io. Sempre opinioni soggettive, ma espresse come se fossero oggettive...
Passiamo al secondo grassettato: tu, Minsky e Paolo1951, avete espresso di non capire i post di Tonino, e ciò non significa affatto che siete "scemi"... ma allora io e Loki -che Tonino bene o male lo capiamo- che abbiamo? Poteri soprannaturali o giù di lì? 
Il fatto che tu e qualcun'altro non comprendiate ciò che che Tonino scrive, non ha alcunché di oggettivo in sé...

P.S.: i secondo me, servono eccome -a mio avviso-   

FuoriDagliSchemi ha scritto:

primaverino ha scritto:
1) Dipende dal parolaio. Il caso di Tonino è fuori discussione in quanto autoevidente.
Semmai ti fosse capitato di leggere altri miei post prima d'ora, dovresti sapere che il "secondo me" l'ho usato e lo uso di frequente... Qui non serve.
[...]

primaverino ha scritto:
[...]
Tonino non lo capiscono neanche Minsky e Paolo51... Entrambi scemi?...
Non lo sminuisco affatto: ci pensa da sé.
[...]

Eccolo lì il problema, primaverino. Vedi, sul primo grassettato io non sono affatto d'accordo. Non è - per me, s'intende- autoevidente un bel niente, perché quell'evidenza ce la vedi tu, non io. Sempre opinioni soggettive, ma espresse come se fossero oggettive...
Passiamo al secondo grassettato: tu, Minsky e Paolo1951, avete espresso di non capire i post di Tonino, e ciò non significa affatto che siete "scemi"... ma allora io e Loki -che Tonino bene o male lo capiamo- che abbiamo? Poteri soprannaturali o giù di lì? 
Il fatto che tu e qualcun'altro non comprendiate ciò che che Tonino scrive, non ha alcunché di oggettivo in sé...

P.S.: i secondo me, servono eccome -a mio avviso-   

Ma si.
Probabilmente hai ragione tu.
Mettiamoci un pietra sopra.

antiyaldabaoth ha scritto:

Loki ha scritto:Non è paranormale, è una frode
Su Wiki si limitano a dare una infarinatura di ipotesi in maniera più o meno imparziale
Immagina il credente medio che si vede dire che dio non esiste aprendo una pagina enciclopedica

si sa che è una frode grazie ai medici, ma io, come ho scritto, assumevo come ipotesi che non fossero intervenuti

non è rimasto salvato un edit.. dicevo: non chiedo che nelle pagine di WP si dica che sicuramente dio non può esistere anche perchè in realtà non  escludo nemmeno che possa esistere

Ma WP tratta apateismo, ateismo, agnosticismo, fideismo, dottrine identificate come ateistiche ma comunque presentate come culti filosofici... è che vengono mostrate con pro e contro, senza dare un giudizio finale e lasciando una sorta di cliffhanger al lettore per formarsi una opinione consultando altro