Topa in caserma

Indubbiamente la rivoluzione femminista non è ancora compiuta, quando le donne saranno carne da cannone come noi, sarà completa.
Il problema è che le forze armate sono indispensabili, come la polizia, i pompieri, ecc....
D'altra parte nessun cittadino degno di questo nome dovrebbe pensare ad imboscarsi, è umano, ma deprecabile, il dovere del soldato è combattere, specie se al sevizio di una società legittima, cioè voluta dal consenso della maggioranza dei cittadini.
Poi se la guerra è ingiusta e palesemente una porcata, bisognerebbe avere il coraggio di rifiutarsi.

silvio ha scritto:Indubbiamente la rivoluzione femminista non è ancora compiuta, quando le donne saranno carne da cannone come noi, sarà completa.
Il problema è che le forze armate sono indispensabili, come la polizia, i pompieri, ecc....
D'altra parte nessun cittadino degno di questo nome dovrebbe pensare ad imboscarsi, è umano, ma deprecabile, il dovere del soldato è combattere, specie se al sevizio di una società legittima, cioè voluta dal consenso della maggioranza dei cittadini.
Poi se la guerra è ingiusta e palesemente una porcata, bisognerebbe avere il coraggio di rifiutarsi.

Ci ho pensato molto quando decisi di fare l'AUC e resto di quell'idea.
Come ho già scritto, paradossalmente, le maggiori possibilità di sopravvivenza le hai se accetti di combattere nel rispetto delle regole militari.
Tanto per cominciare, se rifiuti la chiamata alle armi, sei un disertore e vieni fucilato.

Lo so che al momento non è più prevista la pena di morte per i disertori.
Ma ste cose cambiano dall'oggi al domani.
Se non fosse prevista la pena di morte per i disertori quanta gente pensi che accetterebbe di combattere?

Be la prima guerra mondiale, raccontata da mio nonno, era basata il 30 % dall'amor patrio, il suo caso, 70 % dalla paura delle sanzioni.
I volontari che vogliono il fronte non sono pochi, magari quando raccolgono i pezzi delle vittime, ci ripensano, ma ci sono state guerre ideali, il Risorgimento, le guerre ideologiche, pensa alla guerra di Spagna, dove volontari partivano da tutto il mondo per farsi ammazzare.
Certo l'ufficiale, specie quello di complemento era carne da macello, sicuro quello non si poteva tirare indietro.

silvio ha scritto:Be la prima guerra mondiale, raccontata da mio nonno, era basata il 30 % dall'amor patrio, il suo caso, 70 % dalla paura delle sanzioni.
I volontari che vogliono il fronte non sono pochi, magari quando raccolgono i pezzi delle vittime, ci ripensano, ma ci sono state guerre ideali, il Risorgimento, le guerre ideologiche, pensa alla guerra di Spagna, dove volontari partivano da tutto il mondo per farsi ammazzare.
Certo l'ufficiale, specie quello di complemento era carne da macello, sicuro quello non si poteva tirare indietro.

Un conto sono le esperienze individuali, altro conto sono i racconti, fatti a posteriori, non immuni dalla retorica della vittoria.

Poi, si sa, l'essere umano può gestire un numero limitato di informazioni e... non tutto può venirci in mente, non tutto possiamo capire da soli....

Siamo tutti influenzabili e malleabili.

I film della serie band of brothers  eranopreceduti dalla testimonianza dei reduci intervistati e... uno di questi vecchietti diceva che tre ragazzi del suo paese, riformati, si erano suicidati.


In ogni caso, non c'è guerra grazie alla quale il combattente ha mai guadagnato qualcosa dalla vittoria.

Si il combattente ha solo avuto paura e anche orgoglio, perché nei reduci c'è sempre un po di orgoglio, di avercela fatta, di aver superato il terrore.

vnd ha scritto:
Bene. Allora lasciamole a casa.

La sopravvivenza è una cosa seria.

Non possiamo subordinarla ai capricci di una donna che vuol fare il soldato ma che è così poco coerente da pretendere di conservare standard psicofisici inferiori.
Donna che il più delle volte è figlia unica, o la seconda figlia di due figlie femmine ed ha sofferto per anni delle nevrosi dovute al complesso di colpa per non essere nata maschio come, ha sempre creduto o temuto, avrebbero voluto mamma e papà.

Veramente mi pareva di averi fatto degli esempi di compiti per i quali sono più idonee le donne ed altri per i quali lo sono gli uomini, anche nell'ambito militare.

Quanto alle "Nevrosi", beh se esistono non è certo colpa delle vittime, che andrebbero aiutate non penalizzate

silvio ha scritto:Si il combattente ha solo avuto paura e anche orgoglio, perché nei reduci c'è sempre un po di orgoglio, di avercela fatta, di aver superato il terrore.

Infatti...
Diciamo comunque che, a cose fatte, abbiamo tutti la tendenza a fare un po' gli sborroni....

Io, con riferimento alla prima guerra mondiale, più che alla seconda, continuo a domandarmi come non fossero impazziti tutti.

Rasputin ha scritto:1.
Veramente mi pareva di averi fatto degli esempi di compiti per i quali sono più idonee le donne ed altri per i quali lo sono gli uomini, anche nell'ambito militare.
2.
Quanto alle "Nevrosi", beh se esistono non è certo colpa delle vittime, che andrebbero aiutate non penalizzate

1.
Beh.... sono indubbiamente più idonee a fare "altro", che non sia il militare.
Specie se la loro presenza mette maggiormente in pericolo la sopravvivenza dei commilitoni maschi.

Per esempio credo che nessuno abbia mai avuto nuilla da ridire in merito alla presenza delle crocerossine o delle prostitute nelle retrovie.


2.
Le nevrosi non si curano assecondando a tutti i costi.
Specie se questa accondiscendenza può danneggiare in qualche modo gli altri.

Mi verrebbe da dire che la maggior parte delle nevrosi si curano meglio con uno schiaffone che con l'eccessiva tolleranza.

OK vnd, dubito che saremo d'accordo su alcuni punti, ma negheresti che in un esercito i compiti organizzativi/logistici/di comunicazione (Per i quali le donne in linea di massima sono più idonee) sono di vitale importanza?

Nemmeno un cecchino donna va bene?

Rasputin ha scritto:OK vnd, dubito che saremo d'accordo su alcuni punti, ma negheresti che in un esercito i compiti organizzativi/logistici/di comunicazione (Per i quali le donne in linea di massima sono più idonee) sono di vitale importanza?

Che le donne siano in linea di massima più idonee degli uomini a svolgere compiti organizzativi/logistici e, soprattutto, di comunicazione è una tua rispettabilissima opinione personale non suffragata da alcuna evidenza scientifica.

Ti dirò.
Io considero la guerra il massimo abuso della classe dominante può fare.
Sono abbastanza radicale in questo.
Quando penso alla  guerra mondiale alle proteste delle suffragette e a menate varie, per esempio, io penso che ogni donna che ha accettato di andare a lavorare in fabbrica, di fatto, ha condannato a morte un suo coetaneo maschio che è stato *costetto* a lasciarle il prosto in fabbbrica per andare a combattere.

Per cosa, poi?

Se avessero vinto i tedeschi ora saremmo costretti ad imparare il tedesco.
Oggi, se vogliamo lavorare, siamo costretti a parlare l'inglese.

vnd ha scritto:

Che le donne siano in linea di massima più idonee degli uomini a svolgere compiti organizzativi/logistici e, soprattutto, di comunicazione è una tua rispettabilissima opinione personale non suffragata da alcuna evidenza scientifica.

No non lo è. Appena ho un attimo ti do i riferimenti.

PS le opinoni personali non sono affatto "Rispettabilissime" di per sè   

vnd ha scritto:Quando penso alla  guerra mondiale alle proteste delle suffragette e a menate varie, per esempio, io penso che ogni donna che ha accettato di andare a lavorare in fabbrica, di fatto, ha condannato a morte un suo coetaneo maschio che è stato *costetto* a lasciarle il prosto in fabbbrica per andare a combattere.

Scusa, prima dici che le donne non devono andare in guerra. Adesso dici che se le donne lavorano in fabbrica automaticamente condannano un uomo alla guerra. Dove le mettiamo allora? Le lasciamo a casa?

Cosworth117 ha scritto:

vnd ha scritto:Quando penso alla  guerra mondiale alle proteste delle suffragette e a menate varie, per esempio, io penso che ogni donna che ha accettato di andare a lavorare in fabbrica, di fatto, ha condannato a morte un suo coetaneo maschio che è stato *costetto* a lasciarle il prosto in fabbbrica per andare a combattere.

Scusa, prima dici che le donne non devono andare in guerra. Adesso dici che se le donne lavorano in fabbrica automaticamente condannano un uomo alla guerra. Dove le mettiamo allora? Le lasciamo a casa?

Mi sarò spiegato male.

La storia del femminismo inglese visse una virulenta impennata delle proteste delle suffragette alla fine della prima guerra mondiale durante la quale le donne erano state chiamate a sostituire i coetanei nelle fabbriche.

Oggi, con lo sfruttamento del lavoro femminile una donna non può più scegliere se fare la casalinga o lavorare. Ai tempi, invece, salari/stipendi consentivano di mantenere una famiglia.
Quindi se fossero rimaste a casa, avrebbero salvato un ragazzo.

Ma... ti dirò... non vedo necessariamente l'opzione "o vai in guerra o lavori"  per le donne.
Non cera nel passato e non c'è oggi.

Fortuna loro.

Cosworth117 ha scritto:Ma che vuol dire... Se hanno capacità fisiche minori (sbagliato, io direi proporzionali alla loro stazza/genetica) devono essere esaminate in base a standard fisici di livello appropriato. Non le puoi valutare allo stesso modo.

E poi l'esercito non implica per forza un'estrema fisicità. I cecchini? Mia sorella a scuola ha fatto 2 centri su quattro senza aver mai toccato prima un'arma. Il tizio del tiro a segno le ha chiesto se aveva mai sparato in vita sua... È formidabile.

In sintesi, avendo una genetica diversa devono essere valutate in maniera proporzionale, e ciò non si basa solo sulla forza fisica.

Non farle ridere dai...

Ma anche no.
Faria non ha/aveva tutti i torti.
Un'attività operativa non è una competizione sportiva, comporta rischi e problematiche che non fanno distinzione di sesso. Per una pattuglia a lungo raggio diciamo che, a spanne, ti dovrai scarrozzare equipaggiamento per un peso che potrebbe aggirarsi sui 40-45kg, indipendentemente dal sesso di appartenenza. Quindi se lo sai sopportare, bene, se non lo sai sopportare, non sei adatto a quel genere di attività. Sempre a spanne, mi sa che il numero di donne capace di soppprtare tale fatica sia inferiore a quello degli uomini.

Mumble ha scritto:

Cosworth117 ha scritto:Ma che vuol dire... Se hanno capacità fisiche minori (sbagliato, io direi proporzionali alla loro stazza/genetica) devono essere esaminate in base a standard fisici di livello appropriato. Non le puoi valutare allo stesso modo.

E poi l'esercito non implica per forza un'estrema fisicità. I cecchini? Mia sorella a scuola ha fatto 2 centri su quattro senza aver mai toccato prima un'arma. Il tizio del tiro a segno le ha chiesto se aveva mai sparato in vita sua... È formidabile.

In sintesi, avendo una genetica diversa devono essere valutate in maniera proporzionale, e ciò non si basa solo sulla forza fisica.

Non farle ridere dai...

Ma anche no.
Faria non ha/aveva tutti i torti.
Un'attività operativa non è una competizione sportiva, comporta rischi e problematiche che non fanno distinzione di sesso. Per una pattuglia a lungo raggio diciamo che, a spanne, ti dovrai scarrozzare equipaggiamento per un peso che potrebbe aggirarsi sui 40-45kg, indipendentemente dal sesso di appartenenza. Quindi se lo sai sopportare, bene, se non lo sai sopportare, non sei adatto a quel genere di attività. Sempre a spanne, mi sa che il numero di donne capace di soppprtare tale fatica sia inferiore a quello degli uomini.

Siamo OT, ma rispondo per il gusto di farlo. È evidente che le donne in linea di massima sono fisicamente più deboli degli uomini, ma questo non le rende

- più soggette all'affaticamento

- più sensibili al dolore

- meno resistenti al lungo sforzo

senza contare il fatto che come ben si sa esistono compiti per i quali le donne sono più adatte degli uomini, esattamente come è vero il contrario.

- Infermiere, segretarie, guide turistiche

(Stress, comunicazione e capacità organizzative) = maggioranza donne

- Meccanici, piloti, chirurghi

(capacità di prendere decisioni immediate, valutazione spazi/distanze) = maggioranza uomini

solo per fare un paio di esempi

Ma questo non smentisce ciò che dico io... anzi mi trovi anche d'accordo....

Mumble ha scritto:Ma questo non smentisce ciò che dico io... anzi mi trovi anche d'accordo....

Infatti ho scritto che rispondevo per il gusto di farlo. Comunque anche la tua risposta a Cosworth non smentisce quello che dice lui

Non intendevo smentire, solo precisare. Farìa non ha detto cose fuori dal mondo.

Mumble ha scritto:Non intendevo smentire, solo precisare. Farìa non ha detto cose fuori dal mondo.

Se tu Faría lo avessi almeno quotato, saprei di cosa stai parlando

Eh vabbè non sono pratico

Faria ha scritto:Ci sarebbe un modo per liberarsi delle donne nell'esercito senza essere  additati come sessisti o discriminatori: porre le stesse regole di arruolamento per entrambi i sessi (e possibilmente elevarle un po')

Adesso le capacità fisiche per l'entrata nell'esercito sono molto basse anche per gli uomini ma lo sono ancora di più per le donne. Se fossero elevate un po e fossero uguali per tutti le donne sparirebbero o quasi dalle forze armate

Ecco mi riferivo alla parte grassettata.

Sul fatto di far sparire o no le donne dalle forze armate, è argomento che non mi interessa.

silvio ha scritto:Per esperienza personale, vi assicuro, le donne nel tiro di precisione sono mediamente meglio degli uomini.

Mah.
Non mi pare che tra i cecchini vi sia una folla di donne....

Mumble ha scritto:

Faria ha scritto:Ci sarebbe un modo per liberarsi delle donne nell'esercito senza essere  additati come sessisti o discriminatori: porre le stesse regole di arruolamento per entrambi i sessi (e possibilmente elevarle un po')

Adesso le capacità fisiche per l'entrata nell'esercito sono molto basse anche per gli uomini ma lo sono ancora di più per le donne. Se fossero elevate un po e fossero uguali per tutti le donne sparirebbero o quasi dalle forze armate

Ecco mi riferivo alla parte grassettata.

Sul fatto di far sparire o no le donne dalle forze armate, è argomento che non mi interessa.

Mumble ha scritto:

silvio ha scritto:Per esperienza personale, vi assicuro, le donne nel tiro di precisione sono mediamente meglio degli uomini.

Mah.
Non mi pare che tra i cecchini vi sia una folla di donne....

Allora, riguardo il primo quote: va benissimo cosí nella misura in cui poi una volta ammesse vengano affidati loro compiti commisurati ai requisiti richiesti per l'ammissione. Mi pare quasi lapalissiano.

Sul secondo: secondo me non lo fai apposta (spero), ma travisi: "tiro di precisione" non è uguale a "cecchini".

Nel primo sono compresi la stragrande maggioranza dei tiratori sportivi, tra i quali comunque sospetto che la percentuale di donne (al poligono vado anch'io) sia paragonabile a quella tra i cecchini, ovvero una ristretta minoranza.

Comunque nemmeno questa virago qui

https://de.wikipedia.org/wiki/Ljudmila_Michailowna_Pawlitschenko

scherzava affatto

Non so se travisavo, si parlava di forze armate e quindi per associazione di idee ho pensato agli sniper, tra i quali non mi pare che le donne abbondino... tutto qui.

Allora, riguardo il primo quote: va benissimo cosí nella misura in cui poi una volta ammesse vengano affidati loro compiti commisurati ai requisiti richiesti per l'ammissione. Mi pare quasi lapalissiano.

Da quello che leggo in giro, non è così. Pare che in italia le donne possano essere reclutate x gli stessi incarichi degki uomini, ma con prove fisiche declinate al femminile, e questa è una cazzata...

Mumble ha scritto:Non so se travisavo, si parlava di forze armate e quindi per associazione di idee ho pensato agli sniper, tra i quali non mi pare che le donne abbondino... tutto qui.

Beh ti ho risposto...il tiro di precisione non è fatto solo di cecchini e donne che sparano, sia per sport/hobby sia per ammazzare sono una minoranza.

Un armaiolo italiano col quale sono in contatto ha la passione del tiro al piattello, e fa gare anche ad alto "piattello". Allora mi sono interessato ed una gara è stata anche ritrasmessa in differita da eurosport, ho avuto occasione di vedere che lo sport ha categorie maschile e femminile (cosa che non tutti, anche se pochi, sport hanno).

Però i punteggi erano gli stessi...stessa cosa nel tiro con l'arco olimpico et similia, che i maschietti abbiano le brache piene e non riescano a sopportare l'idea di venire battuti da una donna? Non mi stupirebbe.

Mumble ha scritto:

Allora, riguardo il primo quote: va benissimo cosí nella misura in cui poi una volta ammesse vengano affidati loro compiti commisurati ai requisiti richiesti per l'ammissione. Mi pare quasi lapalissiano.

Da quello che leggo in giro, non è così. Pare che in italia le donne possano essere reclutate x gli stessi incarichi degki uomini, ma con prove fisiche declinate al femminile, e questa è una cazzata...

Se è cosí, è una cazzata vera. Anche perché adattando i compiti alle capacità si possono trarre rendimenti molto migliori.

Minsky ha scritto:Male Transjacking Will Ultimately End Women’s Sports

È il solito "pig circus"