Ancora misto bosco e toni soavi...

Rasputin ha scritto:

mix ha scritto:[...]Chi non ha nulla da dimostrare non può essere smentito. perché non afferma niente. risponde semplicemente agli input. ed essendo moltissime cose relative ( d i p e n d e ) è impossibile addivenire a risultati definitivi validi per tutti.

Io quelli cosí li chiamo paraculi.

e quelli che regolarmente si prendono padellate in faccia da quelli che chiami paraculi, come li chiami?
imbecilli?

loonar ha scritto:ma poi a te Jessica quanto dispiace che Delfi sbatta la porta?
O meglio: quando intervieni in un thread il tuo intento qual è? capire le ragioni dell'altro o vedere come puoi avere ragione tu?

mah guarda... non ci perderò il sonno, però voglio essere onesta: non mi fa affatto piacere.
riguardo le altre due domande, la risposta dipende dal 3d in cui intervengo.
ad esempio in questo ero intervenuta semplicemente per portare il mio contributo. in effetti avrei giustificato uno sclero (no, non so se l'avrei giustificato, ma insomma sarebbe stato quantomeno più comprensibile) se io fossi intervenuta contro quello che delfi stava dicendo, ad esempio tacciandolo di complottismo, cercando di ridicolizzare il filmato o che ne so io (sarebbe comunque stata una opinione come altre, ad esempio come tutte quelle esposte sui 3d delle torri gemelle dove un minski-mi pare- tira fuori qualche filmino di cose che non quadrano e qualcun altro gli risponde che non è attendibile) , ma la cosa assurda è che il mio intervento andava proprio nella stessa direzione: ho portato dei casi di persone "escluse" dal mondo della ricerca perchè non allineate alle teorie sostenute dalla comunità scientifica, pur avendo buoni motivi per non esserlo, casi di persone che hanno prodotto fonti fasulle, un caso di come un errore di un "pezzo grosso" abbia rappresentato un bias per generazioni di sperimentatori e un caso piuttosto sospetto a causa dei grandissimi giri di denaro e posizioni che ci giravano attorno. poi ci ho aggiunto delle mie considerazioni sul perchè avviene ciò...
e dopo un intervento di più di mille parole e una mezz'ora buona persa a scriverlo, qual è la prima frase del post successivo?
"facciamo esempi concreti?"
e poi mi vieni a parlare di modalità comunicative poco chiare...
 

la risposta cambia se mi chiedi qual è il mio intento nel partecipare ad una discussione dopo che mi è stato detto che così il forum diventa un sito di fregnacce. (oltre ad una lezioncina sulla mia attitudine ad imbrogliare in quanto appartenente alla cerchia dei creduli)
ma anche in questo caso, occhio a non parlare delle modalità comunicative di delfi... parliamo di quelle di jessica che causa i flame.

ma la cosa che più mi sbigottisce è che non mi stai dicendo di trattare un po' meglio un primaverino che non si è neanche mai permesso di scrivere la parola pene, anche se si parlava di delitti e pene, per eventualmente non offendere nessuno (vabè, forse a parte con holubice...) o di non essere rude con una dolce lya che ha sempre una buona parola per tutti... mi dici di mettermi i guanti bianchi per andare a discutere con una persona che si fa zero problemi a mandarti affanculo dopo 35 secondi che ti ha letto se quello che hai scritto non gli piace!
capisco che tu possa provare una forte amicizia (virtuale o no) e cercare delle giustificazioni, ma cazzo, un minimo di obiettività, no?

loonar ha scritto:sento un muro
stai cominciando a rimpallare le cose che dico
ti sto chiedendo se nello scrivere i post ti interessa come vengano letti e interpretati o ti interessa di più affermare le tue ragioni costi quel che costi, se vogliamo andare avanti rispondi a questo ,altrimenti non è mia intenzione andare avanti dieci pagine a misurare piselli immaginari.*

senti quello che ti pare, a me la cosa pare di una chiarezza lampante (e non solo a me). io comunico come sono abituata a fare, soprattutto, come dicevo, con una persona che non si è mai fatta scrupoli di mandare a quel paese (leggi denigrare, offendere ecc) altri utenti del forum che non avevano neanche mai interagito con lei. mi verrebbe da dire che se le mie modalità comunicative non sono chiare, uno non ha che da chiedere chiarimenti (come faccio io quando ho qualche dubbio su quello che l'interlocutore mi vuole dire) piuttosto che inventarsi quello che dico perchè non ha capito (alcuni esempi sono presenti proprio in questa discussione)o, peggio ancora, saperlo già ancora prima che io lo scriva (modalità renus). mi pare anche di essere sempre stata prontissima a resettare scazzi e mazzi vari (come appunto in questo caso), quello che invece non sono disposta a fare è andare incontro a esigenze personali di altri utenti modificando le mie modalità comunicative per amore del quieto vivere, in particolar modo se loro non sono disposti a fare altrettanto. come avrai notato non ho nessunissimo problema a mandare affanculo qualcuno quando questi l'ha fatto con me...

mix ha scritto:non credo che chiedere a jessica, da parte mia, di cambiare modalità comunicativa possa sortire qualche buon effetto. è più facile che sia pure controproducente.

ti rifaccio la domanda che ti feci in un 3d sulla nonviolenza o qualcosa di simile: perchè?
la situazione (mia opinione eh, ovvio) per come la vedo io è molto semplice: siamo al bar e un avventore seduto vicino a me (dopo una mezza dozzina di prosecchi, evidentemente) comincia a darmi ceffoni. io mi volto e lo prendo a calci negli stinchi e il tutto finisce in rissa con panche rotte sulla schiena. tu mi stai suggerendo di cambiare modalità di comunicazione e parlarci e cercare di tranquillizzarlo e chiedergli cosa non va, che così magari ci si può parlare in serenità e bla bla bla così non si va alla rissa. io invece penso che se vuole sedersi, bere e parlare dell'oro e dei bei vecchi tempi passati della ricerca d'oro nel klondike, sono disponibilissima, se vuole partire con ceffoni non trova per forza gente che sta a pigliarseli o cerca di tranquillizzarlo, se lo fa sa che gli tornano indietro calci negli stinchi.
ma quello che non capisco proprio è perchè altri avventori si preoccupino tanto di sottolineare il fatto che io non dovrei voltarmi e rispondere con calci ai ceffoni, per non far scattare la rissa, quanto piuttosto di preoccuparsi del fatto che c'è un ubriaco che gira a tirar ceffoni e non vi sono risse perchè gli avventori più civili si spostano di sedia o gli offrono da bere...

jessica ha scritto:

mix ha scritto:non credo che chiedere a jessica, da parte mia, di cambiare modalità comunicativa possa sortire qualche buon effetto. è più facile che sia pure controproducente.

ti rifaccio la domanda che ti feci in un 3d sulla nonviolenza o qualcosa di simile: perchè?
la situazione (mia opinione eh, ovvio) per come la vedo io è molto semplice: siamo al bar e un avventore seduto vicino a me (dopo una mezza dozzina di prosecchi, evidentemente) comincia a darmi ceffoni. io mi volto e lo prendo a calci negli stinchi e il tutto finisce in rissa con panche rotte sulla schiena. tu mi stai suggerendo  di cambiare modalità di comunicazione e parlarci e cercare di tranquillizzarlo e chiedergli cosa non va, che così magari ci si può parlare in serenità e bla bla bla così non si va alla rissa. io invece penso che se vuole sedersi, bere e parlare dell'oro e dei bei vecchi tempi passati della ricerca d'oro nel klondike, sono disponibilissima,  se vuole partire con ceffoni non trova per forza gente che sta a pigliarseli o cerca di tranquillizzarlo,  se lo fa sa che gli tornano indietro calci negli stinchi.
ma quello che non capisco proprio è perchè altri avventori si preoccupino tanto di sottolineare il fatto che io non dovrei voltarmi e rispondere con calci ai ceffoni, per non far scattare la rissa, quanto piuttosto di preoccuparsi del fatto che c'è un ubriaco che gira a tirar ceffoni e non vi sono risse perchè gli avventori più civili si spostano di sedia o gli offrono da bere...  

dove ti ho chiesto qui di cambiare modalità comunicativa?
io ho fatto un discorso teorico: non credo che chiedere una variazione di approccio a te da parte mia possa funzionare. credo che se lo facessi sarebbe controproducente. non dico nulla su cosa voglio fare. probabilmente non c'è niente che io possa fare.

in un altro post, forse subito dopo quello che hai quotato, ho già detto che eventualmente dovete mettervi daccordo e parlarne tranquillamente, onestamente, costruttivamente tra di voi. e che dubito ci saranno mai disponibilità e desiderio di farlo.

sei consapevole che a qualcuno questa parzializzazione dei loro concetti (come è il caso qui sopra) può risultare fastidiosa? a me diverte. so come farvi fronte. ma se dovessi per caso riscrivere i miei concetti completi per sei volte consecutive dopo che tu ne sezioni un pezzetto non mi divertirebbe più. e comincerei ad essere fastidioso anch'io, giusto per non essere l'unico a godere di quella sensazione.

va compreso che essere maltrattata ripetutamente non porta ad essere benevolenti.
e per questo ti concedo un margine di movimento maggiore del mio solito.
forse lo dovrebbero fare anche altri per far mutare la situazione.
ma ancora più utile sarebbe un chiarimento in cui si ascoltassero le percezioni delle altre persone cercando di comprenderle. che non significa giustificarle. solo capire cosa fa reagire l'altra persona in un determinato modo. anche questo è un discorso molto teorico, ipotetico, tanto per dire.

tante buone cose. a tutti.

mancava un pezzo: perché? giusto per cambiare gioco. per averne 2 diversi invece che solo uno.

mix ha scritto:dove ti ho chiesto qui di cambiare modalità comunicativa?

ah boh... nel post che ho quotato avevi scritto qualcosa che mi suonava tipo "glielo chiederei ma so che non servirebbe" se ti riferivi al mio "perchè?". se invece ti riferivi all'avventore del bar che si preoccupa, no, non parlavo ovviamente di te ma di loonar

in un altro post, forse subito dopo quello che hai quotato, ho già detto che eventualmente dovete mettervi daccordo e parlarne tranquillamente, onestamente, costruttivamente tra di voi. e che dubito ci saranno mai disponibilità e desiderio di farlo.

si, era lo stesso post, e volevo anche metterti un verde per il perentorio MAI finale... ma non ne ho piu.

invece questo pezzo proprio non l'ho capito:

va compreso che essere maltrattata ripetutamente non porta ad essere benevolenti.
e per questo ti concedo un margine di movimento maggiore del mio solito.
forse lo dovrebbero fare anche altri per far mutare la situazione.
ma ancora più utile sarebbe un chiarimento in cui si ascoltassero le percezioni delle altre persone cercando di comprenderle. che non significa giustificarle. solo capire cosa fa reagire l'altra persona in un determinato modo. anche questo è un discorso molto teorico, ipotetico, tanto per dire.

Boh...
Secondo me Delfi aveva avuto una brutta giornata per conto suo...

Scusate, ma io sin dal principio (famosa pag. 3) non ci ho visto nessun intento otzante da parte di jessica  
(e il thread l'ho seguito in diretta, senza tornare indietro dopo aver letto i vs "scazzi" )

Jessica, ok ammettiamo (ma non è vero) che io leggo quello che voglio leggere, lo fai anche tu e lo fanno tutti.
Sforzarsi di capire l'altro è una modalità comunicativa che by-passa i flame, ma se ti interessa (come interessa a Mix, Delfi e Rasputin) portare avanti pregressi scazzi perchè hai ancora i lividi sugli stinchi, io vi lascio fare.
I miei interventi (non compresi nemmeno da Delfi, che mi ha mezzo mandato a cagare tacitamente... o almeno io l'ho presa così) di ieri erano volti solo alla comprensione comune e alla migliore riuscita del forum.
Tentativo fallito, non pregiudica nulla. Io per quanto mi riguarda mi trovo meglio a cercare di capire che a imporre quello che penso sia giusto, come riconosco di aver fatto per troppo tempo su questo (e altri) forum.
Quindi almeno uno (me stesso) ci ha guadagnato! A me non interessa la faida e considero un successo il fatto di riuscire a cambiare idea su quelli che pensavo acerrimi nemici, mi è riuscito più di una volta nei forum, non è facile ma è molto appagante.   
Voi continuate pure come meglio credete e come meglio si appaga il vostro io. Io continuerò ad intervenire, anche se so che potrebbe essere inutile.

..a me tutto cio' mi ha stomacato..l'autorizzazione di fatto alla violenza dialettica concessa a jessica (qui e altrove) e' qulacosa di diverso rispetto alle varie spiacevoli vicende di altre violenze dialettiche, tutte e sempre moderate.

Non ne abbiate, ma mi copio i miei post piu' significativi e me li trasloco altrove.
Con AI io la chiudo qui..ci rivedremo su altri lidi..

 
Pensaci un po' su, almeno, no???
Altrimenti con chi litigo poi io???

delfi68 ha scritto:
Con AI io la chiudo qui..ci rivedremo su altri lidi..

 

non ci lasciare...

delfi68 ha scritto:..a me tutto cio' mi ha stomacato..l'autorizzazione di fatto alla violenza dialettica concessa a jessica (qui e altrove) e' qulacosa di diverso rispetto alle varie spiacevoli vicende di altre violenze dialettiche, tutte e sempre moderate.

mi dispiace che basi la tua decisione su una cosa male intesa.
per quanto mi riguarda io ho solo fatto una previsione su quello che sarebbe successo.
previsione abbastanza azzeccata. ma era facile. è quello che è sempre successo prima.
non c'è nessuna mia autorizzazione di fatto a nessuna violenza.
soprattutto per un motivo: non sono in una posizione in cui possa autorizzare alcunché. oggettivamente.

posso credere di comprendere le dinamiche comunicative che osservo.
ma so di non sapere tutte le parole che hanno sostenuto il vostro dissapore.
che credo sia oltretutto di molto precedente al mio ingresso in questo forum.
quindi, per come ho interpretato io la questione mentre la vedevo crescere, stavolta jessica aveva aperto la sua partecipazione in modo sostanzialmente neutra.

certo non si vorrà pretendere che una persona corazzata ed abituata a ricevere offese (intese come attacchi, non necessariamente offensivi. ma spesso anche offensivi) possa trasformarsi in un agnellino vellutato.
andrebbe colta l'intenzione positiva, la direzione di marcia, del guerriero che sta dentro l'armatura acuminata.
se però al suo primo passo, con sonorità inevitabilmente metalliche, invece che osservare la direzione che prende la si attacca come sempre, è inevitabile che si rivolti per difendersi.

mi sembra di essere in nmerosa compagnia ad aver visto questo film.
e non quello del metodo scientifico vs metodo fideistico.
che non c'era in programmazione in questo cinema, questa volta.
in effetti è notevole che ci siano così tanti commenti al film *Maciste nelle miniere di re Salomone* quando è stato invece proiettato un altro film, *Maciste il gladiatore più forte del mondo*   

Non ne abbiate, ma mi copio i miei post piu' significativi e me li trasloco altrove.
Con AI io la chiudo qui..ci rivedremo su altri lidi..

sempre nella tua più totale autonomia, potrebbe forse funzionare meglio, per te, se tu ti regalassi una piccola pausa. senza annunciare senza utilità decisioni troppo definitive.
pensi che in un altro ambito le cose saranno così diverse, poi?

Delfi non dire cazzate diobestia! Se vuoi prenditi qualche giorno di pausa ma poi torna!

loonar ha scritto:
Sforzarsi di capire l'altro è una modalità comunicativa che by-passa i flame, ma se ti interessa (come interessa a Mix, Delfi e Rasputin) portare avanti pregressi scazzi perchè hai ancora i lividi sugli stinchi, io vi lascio fare.
I miei interventi (non compresi nemmeno da Delfi, che mi ha mezzo mandato a cagare tacitamente... o almeno io l'ho presa così) di ieri erano volti solo alla comprensione comune e alla migliore riuscita del forum.

come ti ho già detto a me degli scazzi pregressi non me ne può fregare di meno. anzi, a dirla tutta, non me ne frega una mazza neanche degli scazzi in tempo reale, nel senso che molte volte è accaduto che, senza problemi, in un 3d mi stessi pesantemente prendendo a calci negli stinchi un utente a caso (rasputin) mentre contemporaneamente vi stessi discorrendo amabilmente in un altro.
questo non vuol dire che siccome so che un utente è un po' permalosello (eufemismo) allora io debba, per amore del quieto vivere, lasciarmi dare tranquillamente la medaglia di distributrice di patacche (voglio dire, sarebbe fastidioso anche se mi stessi confrontando con weinberg in persona).
tornando a noi, caro loo, apprezzo sinceramente la tua "crescita forumistica" e i tuoi buoni propositi in questa discussione, ma insisto nel dire che secondo me stai guardando le cose da un punto di vista molto poco neutrale causa, forse, coinvolgimento "sentimentale" (non nel senso di gayoni ma di amici).
infatti mentre vedo un giudizio sulle mie modalità comunicative che, a tuo dire, "tendono a creare delle risposte poco centrate e a svantaggio della reciproca coomprensione e più a favore di un muro contro muro" oppure "poco rispettose di una comunicazione corretta" , che, per carità sono critiche accettabilissime e probabilmente anche corrispondenti alla realtà, ma si basano su fatti del calibro di "delfino" invece di "delfi", dall'altro lato non vedo alcun messaggio volto a rilevare possibili modalità dialogative lontane dalla volontà di comprensione reciproca (v.ad es. la libera e fantasiosa interpretazione del pensiero di lvd su dawkins, o il darmi della disonesta, o il fingere di non vedere il 90% di un intervento e richiedermelo come se non esistesse), ma fin qua niente di male, sei ovviamente libero di commentare solo i post che ti va di commentare, ma poi vi è un intervento nel quale mi si dice
-che scanno e violento la gente, malignamente addirittura
-che vado vergognosamente ot (ricordo che in 3 pagine il mio era l'unico intervento it)
-che sono scorretta io e anche x persone che mi lasciano fare o mi stanno dietro
-che queste x persone saranno eroticamente solleticate dalla mia morbosa figura sadomaso nascosta dietro l'anonimato di un pc (per la parte erotica si vedano i wurstel nel mio avatar)
-che sono un'adolescente turbata e complessata
-che io frusto e voi vi fate le seghe
e il fatto che tu ci appiccichi sotto un bel "quoto" tende a farmi pensare che, allora, per te questo genere di comunicazione sia, contrariamente alla mia, "rispettosa di una comunicazione corretta" e mi viene da chiedermi se il mio errore non sia stato quello di esserci andata troppo leggera...  

Jessica fai così: non mi prendere assolutamente in considerazione. Non mi piace insistere con chi deve per forza avere ragione, nè mi va di spiegarti (non avendo la stessa confidenza con te) come e quando dico le mie opinioni con chi ho un rapporto "sentimentale".
Il fatto che voglia perseguire un diverso sistema di comunicazione (per me e per il forum) non significa che mi devo inginocchiare a pregarti. Se non ti piace quello che ho detto, e ho già capito duo o tre post tuoi fa, che non ti piace, accetto la tua deisione conseguente.
Se mi sono impelagato in questa situazione (senza che delle critiche alle fonti scientifiche me ne freghi un cazzo, per dirla alla Darrow) era solo perchè la tua presenza e quella di Delfi sul forum è (o almeno ritenevo essere) un punto in più per il forum e per gli utenti.
Non mi ritengo depositario di verità assolute, anzi! Spesso sbaglio i miei calcoli.

loonar ha scritto:Jessica, ok ammettiamo (ma non è vero) che io leggo quello che voglio leggere, lo fai anche tu e lo fanno tutti.
Sforzarsi di capire l'altro è una modalità comunicativa che by-passa i flame, ma se ti interessa (come interessa a Mix, Delfi e Rasputin) portare avanti pregressi scazzi perchè hai ancora i lividi sugli stinchi, io vi lascio fare.
I miei interventi (non compresi nemmeno da Delfi, che mi ha mezzo mandato a cagare tacitamente... o almeno io l'ho presa così) di ieri erano volti solo alla comprensione comune e alla migliore riuscita del forum.
Tentativo fallito, non pregiudica nulla. Io per quanto mi riguarda mi trovo meglio a cercare di capire che a imporre quello che penso sia giusto, come riconosco di aver fatto per troppo tempo su questo (e altri) forum.
Quindi almeno uno (me stesso) ci ha guadagnato! A me non interessa la faida e considero un successo il fatto di riuscire a cambiare idea su quelli che pensavo acerrimi nemici, mi è riuscito più di una volta nei forum, non è facile ma è molto appagante.   
Voi continuate pure come meglio credete e come meglio si appaga il vostro io. Io continuerò ad intervenire, anche se so che potrebbe essere inutile.

le cose grassettate non aiutano il dialogo disteso.
apprezzo il fatto che siano poca cosa nel bilancio complessivo del post.
ma ci sono margini di miglioramento, volendo.
si potrebbe sfruttare la sapienza ecologica di un popolo tribale.
per difendere la biodiversità (che sicuramente loro chiamavano diversamente. magari attribuendole individualità mitica. lo ignoro) avevano una regola di questo tipo: lasciare sempre il primo esemplare di una pianta, frutto, ... , altro, che si fosse trovato durante la ricerca di articoli commestibili in dono, in onore alla loro divinità principale, non raccogliendola.
così facendo si garantivano in qualche misura di non fare la fine dell'isola di Pasqua.

noi potremmo similmente decidere, in completa autodeterminazione, di autocensurare il primo impulso sarcastico nei confronti di una persona contradditrice.
magari sostituendo tutto quel che ci verrà in mente con un (..... pro forum ...)

forse si innescherà anche un processo di maggior attenzione alle modalità ed alle parole che si esprimono.
ipotizzo che questa proposta verrà silenziosamente o rumorosamente cassata. ma va bene lo stesso.

non mi farà disperare. (bello il doppio senso?)

loonar ha scritto:Jessica fai così: non mi prendere assolutamente in considerazione. Non mi piace insistere con chi deve per forza avere ragione, nè mi va di spiegarti (non avendo la stessa confidenza con te) come e quando dico le mie opinioni con chi ho un rapporto "sentimentale".
Il fatto che voglia perseguire un diverso sistema di comunicazione (per me e per il forum) non significa che mi devo inginocchiare a pregarti. Se non ti piace quello che ho detto, e ho già capito duo o tre post tuoi fa, che non ti piace, accetto la tua deisione conseguente.
Se mi sono impelagato in questa situazione (senza che delle critiche alle fonti scientifiche me ne freghi un cazzo, per dirla alla Darrow) era solo perchè la tua presenza e quella di Delfi sul forum è (o almeno ritenevo essere) un punto in più per il forum e per gli utenti.
Non mi ritengo depositario di verità assolute, anzi! Spesso sbaglio i miei calcoli.

siccome non ho nessun motivo plausibile per fingere di non vedere un post indirizzato a me, anche se l'autore mi dice di non considerarlo, se non vuoi che non ti prenda in considerazione c'è un solo metodo per ottenere questo risultato: non indirizzarmi dei post. in caso contrario continuerò a leggere, cercare di capire e rispondere (se interessata) a tutto quello che mi scriverai (o che comunque scriverai non a me). se invece il problema è inverso, e cioè che a te non interessa leggere quello che ho da dire io, la soluzione la conosci.
riguardo darrow, mi sa che il disinteresse per questo topic specifico non è stato l'unico strascico nella maturazione forumistica. e mi riferisco all'accusa dell'avere ragione per forza. semplicemente se sostengo delle particolari idee è chiaro che io pensi che siano quelle giuste, e continuo a pensarlo finchè non mi vengono forniti elementi che mi permettono di cambiarle. in questo caso specifico gli elementi che mi hai fornito mi hanno permesso di comparare una modalità (it) da "delfino" e "pregevole pubblico ateo" ad una modalità (ot) da "scorretta, turbata e complessata". dati appunto non affatto sufficienti a far cambiare il mio punto di vista. ti ringrazio quindi molto delle critiche, costruttive ma che non accetto in quanto inserite in un contesto in cui l'oggetto contestato non è che una frazione infinitesimale delle responsabilità che hanno portato allo smerdacchiamento del 3d.
hai un paziente morto per aver ricevuto colpi di spranga sulla schiena, mazzate in testa e due coltellate al cuore e vieni da me a dirmi "è morto, non avresti dovuto dargli uno scappellotto sulla testa" senza neppure preoccuparti di guardare chi aveva spranga coltello e mazza. anzi, se te ne preoccupi lo fai per quotarlo, tornando fuori dal paragone.

Insomma, vediamo se ho compreso il vero oggetto del contendere, perché da un certo punto in poi m'è sembrato che si stesse a parlà de tutto e de gnènte (cit. di cui ultimamente sto abusando...).
Ordunque: Delfi fa presente che non tutto ciò che viene pubblicato a livello scientifico e che ottenga credito tramite "peer review" o quant'altro io nemmeno sia in grado di capire, non debba esser preso per "oro colato" dai cosiddetti "razionalisti" proprio per evitare lo stesso errore dei credenti (l'appecoramento acritico o l'ipse dixit) a livello di approccio alla questione.
Tale ovvia dimostrazione di onestà intellettuale non provoca reazioni.
Jessica fa notare che la stessa considerazione, qualora fosse stata pronunciata da un credino, avrebbe avuto (probabilmente?... Sicuramente?...) altra accoglienza, da parte dell'Uditorio, giacché consono a preconcetti altrove evidenti.
Sarebbe bastato, a mio sommesso parere, che gli interventi successivi (magari ne bastava uno solo... Magari del Delfi medesimo, sta' a vedere) avessero bonariamente incluso l'intervento di Jess alla stregua di un semplice: "ma si, hai ragione pure tu.." per stemperare l'atmosfera divenuta vieppiù rovente.

Dialogo ipotetico...

Delfi: "Il metodo scientifico non è in discussione, certo che come razionalisti, non possiamo esimerci dalla ricerca di ulteriori riscontri, senza dare per scontate le conclusioni di Tizio (foss'anche un premio Nobel) per non correre il rischio di trasformarci da "fiduciosi" in "fedeli". E col tempo far la figura del bue che disse "cornuto!" all'asino...

Jessica: "Ottima considerazione, gentile Delfi(no) ma se a farla fosse stato Baalzefon sei certo che i forumisti tutti l'avrebbero egualmente apprezzata (come l'apprezzo e condivido anch'io) senza "bollarla" scambiando la proposta col proponente?..."

Delfi: "Che ti devo dire, splendida... Forse si... Ma mica posso rispondere a nome di tutti... D'altro canto essere razionalista non implica l'obiettività assoluta in modo automatico... Anzi le mie considerazioni vanno proprio nel verso della massima obiettività possibile"

Jessica: "Bella li, Delfi... Molto onesto da parte tua. E' sempre un piacere...".

Fine della polemica.

ti attirerai con questo post similitudini tra le favole che proponi e quelle che altri propinano.

riguardo il dialogo ipotetico,
Ottima considerazione, gentile Delfi(no) ma se a farla fosse stato Baalzefon sei certo che i forumisti tutti l'avrebbero egualmente apprezzata (come l'apprezzo e condivido anch'io) senza "bollarla" scambiando la proposta col proponente?..."

niente ma, non era un "ma se", era un "soprattutto perchè viene da un non-credente, e quindi nessuno può vederci sotto mire che non ci sono". non era una critica, era un apprezzamento.
niente punto di domanda, perchè è un dato di fatto, non un dubbio: tutti i 3d cominciati in questa direzione da un qualsivoglia credente sono finiti a palle di cacca contro religioni\religiosi.

ma a mio avviso non serve alcun dialogo ipotetico, primaverino... molto più semplice!
sarebbe bastato che a seguito del mio intervento di 160 righe (contate a spanne, nel vero senso della parola) si fossero considerate le prime 8 (o-t-t-o) come quello che erano, e cioè un semplice  cappello (peraltro nient'affatto offensivo\provocatorio), e si fossero lette anche le restanti 150 (c-e-n-t-o-c-i-n-q-u-a-n-t-a) in topic. si, fa 158, nun me rompete)

apparte il fatto che sto paragone con baalzefon mi rammenta un utente... ehm che dire... poco stimato va...
qui si dà per scontata una affermazione di J che è leggermente diversa da quella in focus.
quella sotto i riflettori è: se un credente avesse posto gli stessi problemi lo avreste ricoperto bla e bla.
tralascio il fatto che la generalizzazione si paga al prezzo dell'efficacia del messaggio, per cui a me sta frase da una parte m'entra e dall'altra mi esce perché NON MI RIGUARDA.
il sotto testo però è che si dà per scontato che il credente medio baalzefoniano che rimbalza nel forum AI NON PONE il problema con gli stessi modi e le stesse argomentazioni, ma si pone di traverso e, passatemi l'iperbole, provoca gli altri utenti a reazioni che non si fanno attendere.

perché curarsi di loro, perché parlarne?

qui abbiamo utenti come jessica e primaverino che sono la prova concreta che il dialogo ci può stare tutto e arricchire tutti, perché mugugnare ipotetici e generici "selaminonnaavevaleroteerauncarretto" che non hanno alcuna utilità?

ieri in diversi abbiamo seguito in diretta il 3d, io non ho visto alcun intento provocatorio nel post di jessica, che ha fatto un cappello a mio avviso inutile ma legittimissimo cacchio, cos'è siamo diventati così delicati? e dopo ha portato le sue conoscenze, perfettamente IT e buona base per commenti successivi.

morale: a mio parere davvero stavolta ha ragione primaverino

Non so le l'avete detto, purtroppo leggo meno da un po'.

Suppongo che non capiate che qualche volta la rabbia viene su e colpisce in modo irrazionale prelevando pezzi di ragione depositati qua e la eppoi sono cose che sanno bene quelli che scrivono i loro umori mentre questi cambiano.

La fondamentale differenza tra Delfi e molti altri è che lui si cita addosso, si mette in gioco mentre applica le sue correzioni.

Jessica, non ditemi che tifo per lei anche se lo faccio molto spesso (quasi sempre) ma oggettivamente ho capito come ciò che ha detto lei ma anche...

Ma anche capisco Delfi - il nostro amico se sa che Jessica non è stata come dice lui - è di un altro tipo di stronzaggine del tipo per sopravvivenza ma non certo qui.

Delfi leggimi, magari non dire nulla.

jessica ha scritto:

loonar ha scritto:Jessica fai così: non mi prendere assolutamente in considerazione. Non mi piace insistere con chi deve per forza avere ragione, nè mi va di spiegarti (non avendo la stessa confidenza con te) come e quando dico le mie opinioni con chi ho un rapporto "sentimentale"....

siccome non ho nessun motivo plausibile per fingere di non vedere un post indirizzato a me, anche se l'autore mi dice di non considerarlo, se non vuoi che non ti prenda in considerazione c'è un solo metodo per ottenere questo risultato: non indirizzarmi dei post. in caso contrario continuerò a leggere, cercare di capire e rispondere (se interessata) a tutto quello che mi scriverai (o che comunque scriverai non a me).

Abbastanza paradossale come cosa!
Se voglio che tu non mi prenda in considerazione devo notificartelo, diciamo con un ultimo post in cui tu prendi in considerazione la mia richiesta, no?
Dici che in caso contrario cerchi di capire e rispondere.
Il messaggio del post mi sembra chiaro: se parti dall'intenzione non di capire insieme, ma di portare il tuo verbo fra gli ignoranti, dovresti cortesemente evitare di prendere in considerazione i miei post.
Come te lo dovei far capire questa cosa, se non per scritto? Telepaticamente? Immagino che se ti sforzi di capire, il messaggio vuol dire "da adesso i post di Loonar by-passali, sapendo che vengono da un forumista con poche o nulle basi scientifiche da paragonare alle tue.
Mi è sembrato di capire da qualche tuo post, che per parlare di scienza bisogna che ci laureiamo e pubblichiamo articoli scientifici, pena in caso contrario essere latori di grosse cazzate.
Se il tuo atteggiamento è questo (che per carità, dialetticamente è assai inoffensivo rispetto a quello da psicoterrorista di Delfi) non vedo margini di miglioramento per quanto ti riguarda, cioè mi spiego: se ci mettiamo a discutere io con te, dall'alto della tua sapienza cosa potresti ricavare se non un nulla assoluta da un dialogo con un perfetto ignorante come me? Non resta dunque che evitare di interloquire con me, e lasciarmi la possibilità di leggere le tue disquisizioni a mo' di lectio magistralis, magari commentando con qualche mio pari o che si abbassi a dialogare con un inferiore.
Stessa modalità potresti ribadirla con chiunque fra i forumisti ritieni ad un livello non abbastanza elevato da poter avere a che fare con te. Modesto consiglio, che ovviamente potrai cestinare come e quando vuoi.

Se ti sono sembrato sgarbato, me ne scuso, ma dal basso della mia ignoranza/imbecillità non sono in grado di esprimere le mie idee con adeguati artifici retorici che impediscano di offendere (anche solo senza volerlo) l'interlocutore di turno.

ti chiederà "dove?"
cosa risponderai?

mix ha scritto:ti chiederà "dove?"
cosa risponderai?

una risposta ce l'avrei, ma sarebbe solo per spirito di commedia
la risposta che darei sarebbe "dove cosa?"

loonar ha scritto:

mix ha scritto:ti chiederà "dove?"
cosa risponderai?

una risposta ce l'avrei, ma sarebbe solo per spirito di commedia
la risposta che darei sarebbe "dove cosa?"

dove ha richiesto titoli per poter rispondere.
ci sono momenti in cui le battute sono assai deleterie.

mix ha scritto:

loonar ha scritto:

mix ha scritto:ti chiederà "dove?"
cosa risponderai?

una risposta ce l'avrei, ma sarebbe solo per spirito di commedia
la risposta che darei sarebbe "dove cosa?"

dove ha richiesto titoli per poter rispondere.
ci sono momenti in cui le battute sono assai deleterie.

dimenticavo che io salto troppo facilmente alle conclusioni
mai farlo con chi misura con il bilancino i post propri e altrui

modello comunicativo stile battaglie di transformers (o gladiatori per chi è vintage)
non fanno più per me.

P.S.: mi sto sempre riferendo alla divina

OK.
tante buone cose.

loonar ha scritto:Abbastanza paradossale come cosa!
Se voglio che tu non mi prenda in considerazione devo notificartelo, diciamo con un ultimo post in cui tu prendi in considerazione la mia richiesta, no?
Dici che in caso contrario cerchi di capire e rispondere.Il messaggio del post mi sembra chiaro: se parti dall'intenzione non di capire insieme, ma di portare il tuo verbo fra gli ignoranti, dovresti cortesemente evitare di prendere in considerazione i miei post.
Come te lo dovei far capire questa cosa, se non per scritto? Telepaticamente?

veramente io non ci vedo nulla di paradossale: se scrivi, in particolar modo quando scrivi rivolgendoti a me, io ti leggo. se non vuoi che ti prenda in considerazione ti basta non scrivere. cosa c'è di difficile da capire? che senso ha che tu venga a scrivermi "jessica la tua modalità comunicativa è x" e una riga sotto "ma non considerare affatto quello che ho detto". non fai prima a non dirlo e basta? o è solo un modo per dire qualcosa senza averne indietro una replica? in questo caso saresti tu quello che parte con l'intenzione di non mettersi in discussione, tanto da non volere neanche repliche.

Immagino che se ti sforzi di capire, il messaggio vuol dire "da adesso i post di Loonar by-passali, sapendo che vengono da un forumista con poche o nulle basi scientifiche da paragonare alle tue.
Mi è sembrato di capire da qualche tuo post, che per parlare di scienza bisogna che ci laureiamo e pubblichiamo articoli scientifici, pena in caso contrario essere latori di grosse cazzate.

diciamo che ti sei un po' ingarbugliato... i post dei quali stiamo discutendo sono post in cui mi fai notare dei problemi nelle mie modalità comunicative, quindi non vedo cosa dovrebbero c'entrare le lauree e le pubblicazioni scientifiche, ma casomai dovresti parlarmi di lauree sociopsicopedagogiche o in scienze della comunicazione noviolenta o salcazzo cosa.
a meno che tu non abbia capito dai miei discorsi, per qualche magia, che per rivolgere a me la parola, anche se si parla di pizza con le acciughe, si deve essere in possesso di dottorato europeo in cromodinamica quantistica. in questo caso mi pare che la tua ricerca della massima comprensione delle parole dell'interlocutore vada un po' rivista.
se invece volevi spostare l'attenzione sul dibattito tra me e delfi, e non sui tuoi interventi, allora quello che hai dedotto è parecchio fuori strada. avevo già puntualizzato la cosa anche nella risposta a valerio... diciamo che dei  roboanti titoloni di studio del mio interlocutore me ne frega abbastanza poco. per quanto mi riguarda può anche essere analfabeta e dettare i post alla sua badante. mi importa abbastanza poco anche della sua conoscenza della materia in discussione (se si tratta di discussione). quello che, invece, mi importa è che se uno vuole venire a farmi la lezione (sul metodo scientifico come sui diritti umani o sulla statistica della popolazione carceraria o sulla selezione naturale o sulla polimerizzazione delle biomolecole o sulla bibbia o su come si va in bici) sappia di cosa parla, questo si. e mi sento in pieno diritto, nel caso io rilevi qualche incongruenza in quello che viene detto, di fargliela notare con la massima serenità. è successo parlando di fisica, materia nella quale ho una preparazione di base, ma è successo ad esempio anche parlando di diritti umani con un (sedicente) giurista (pensatore), materia di cui ho una preparazione da quinta elementare.    

Se il tuo atteggiamento è questo (che per carità, dialetticamente è assai inoffensivo rispetto a quello da psicoterrorista di Delfi) non vedo margini di miglioramento per quanto ti riguarda, cioè mi spiego: se ci mettiamo a discutere io con te, dall'alto della tua sapienza cosa potresti ricavare se non un nulla assoluta da un dialogo con un perfetto ignorante come me? Non resta dunque che evitare di interloquire con me, e lasciarmi la possibilità di leggere le tue disquisizioni a mo' di lectio magistralis, magari commentando con qualche mio pari o che si abbassi a dialogare con un inferiore.
Stessa modalità potresti ribadirla con chiunque fra i forumisti ritieni ad un livello non abbastanza elevato da poter avere a che fare con te. Modesto consiglio, che ovviamente potrai cestinare come e quando vuoi.
Se ti sono sembrato sgarbato, me ne scuso, ma dal basso della mia ignoranza/imbecillità non sono in grado di esprimere le mie idee con adeguati artifici retorici che impediscano di offendere (anche solo senza volerlo) l'interlocutore di turno.

no non mi sei sembrato sgarbato, solo inutilmente vittimista, per di più riguardo a cose insussistenti. diciamo che se non avessi accolto il tuo consiglio di cercare di capire l'interlocutore e quello di mix sul non pernsar male, ci vedrei sotto solo la ricerca di un pretesto per attaccare, semplicemente con una veste grafica diversa, gentile e senza parole offensive...

Ho letto solo la prima risposta poi mi sono annoiato!

Ci sono tante inesattezze nella prima risposta, ma siccome non sono qua per polemizzare, ci passo sopra e mi prendo tutte le accuse e le colpe che vuoi darmi.

Riproviamo al prossimo thread.

loonar ha scritto:Ho letto solo la prima risposta poi mi sono annoiato!
Ci sono tante inesattezze nella prima risposta

a chi afferma, l'onere della prova.
fino ad allora no, nessuna inesattezza.    

Riproviamo al prossimo thread

 

Raga..scusate se rompo il silenzio che mi ero imposto.

Ma devo puntualizare solo una cosa.

Non è ne il cappello ne gli IT che mi hanno fatto decidere di sloggiare, ma il fatto che jessica è stata accolta e lei pure non se ne è discostata, coll'immagine della scannatrice, colei che farà a pezzi gli utenti che troverà sulla sua strada.

Lei e altri non hanno retificato questa porcata.

Lo stilema di Jessica era in passato, e si ripropone oggi, tronfia anche dell'accoglienza da scannatrice, facendo esattamente questo: infarcendo di polemiche pretesuose e provocatorie ogni intervento, a prescindere dalla maschera che lei si, sa mettere sulle sue porche provocazioni.
L'asino con il cappuccio l'ha postato lei, le volgarità e le stilettate sono sue e proprie del suo modo di porsi con gli utenti.
Non delfi, ma con la quasi TOTALITA' dei suoi rapporti forumistici sono denotati da astio, polemica e volgari stratagemmi dialettici volti solo a dileggiare e far saltare i nervi agli utenti.
Jessica crede e si cala perfettamente nel personaggio che qualcuno qui gli ha regalato e intitolato: scannatrice di utenti.

Visto che jessica si è sempre connotata per questo stile nel rapportarsi agli utenti, con post sfinevoli e stancanti, fatti di solipsismi e giravolte di parole, con il solo intento di MASSACRARE E SCANNARE l'interlocutore, io me ne tiro fuori.

Dal rapportarmi con lei, poichè io sono una persona sincera e non so usare volgari trucchetti da vocabolario, se ti insulto te ne accorgi, se ti mando affanculo pure..ma se ti leggo e se ti voglio capire pure.
La moderazione non arriva e non vuole, e forse non può arrivare a dirimere certe sottigliezze, e quindi, sostanzialmente dice ad ognuno: arrangiati, le regole sono che non si può picchiare, ma si può barare con le parole, e picchiare.

Quindi io che ci sto a fare qui?

A dire a jessica che è una malata di mente? ..perchè  se una scende a rapportarsi in un forum solo per sfogare la sua aggressività (benchè mascherata tra post kilometrici e pastoie dialettiche) che cos'è?

Se si lavano gli scritti di Jessica e si traducono in lingua volgare, sarebbero post da espulsione immediata..ma non è cosi. Lei è brava a prendere per il culo. Io no.

Non posso far cambniare le cose o le linee moderatori, quindi cosa fa uno quando in una casa non si trova più bene, poichè la maleducazione strisciante non gli permette di difendersi tirando sberloni?..deve sottostare agli insulti velati della bambocciona con la erre moscia?

..io sono un tamarro, fin'chè voialtri intellettuali mi volete tenere tra voi, anche se puzzo un po ci sto..ma appena sento che l'ambiente non è più il mio..o che l'ambiente mi fa capire che adesso basta, è ora di tornare alle case popolari perchè qui adesso è il turno dei borghesi che ti insultano a norma di regolamento, bè..esco e me ne vado.

A me di stare a fare il damerino rispondendo a provocazioni da fighemolli come una figamolle non va. Qui è casa vostra, e a casa vostra sono più consone le persone come Jessica. Questo è ovvio e lampante.

Bene, sior padroni di casa..è stato bello, quando vi serve il cafone per animare le serate e le Jessiche nobiliari lo permetterano fate un fischio e magari se sono nella vena filantopica e metto via l'orgoglio torno. Sennò ci si vede nei cortili delle case dello IACP..io sto meglio la.

Solo per chiarire una cosa, anche se magari non era diretta a me, io ho solo quotato un paio di battute che ritenevo simpatiche e non affatto offensive. Se qualcuno si esalta a vedere altri scannati, quello non sono io e se jessica dovesse scrivere degli insulti (o magari ne avesse scritti e io non li avessi letti) sarei il primo a ritenere sbagliato questo comportamento.
Questa non e' casa di nessuno, questo dovrebbe essere il forum degli Atei Italiani (dove forum sta per foro, punto di incontro con culture diverse... anche se quell'introduzione non c'e' piu' per colpa mia), cosi' e' nato e cosi' dovrebbe restare, anche se di tanto in tanto alcuni utenti si sentono i padroni di casa.
Se riteni che jessica abbia sbagliato qualcosa nello specifico segnalalo alla moderazione che sono certo interverra' (non credo che ci sia anche una sola persona non super partes in moderazione se si tratta di un discorso tra te e jessica).
Mi fa piacere se resti.

delfi68 ha scritto:Raga..scusate se rompo il silenzio che mi ero imposto.

Ma devo puntualizare solo una cosa.

Non è ne il cappello ne gli IT che mi hanno fatto decidere di sloggiare, ma il fatto che jessica è stata accolta e lei pure non se ne è discostata, coll'immagine della scannatrice, colei che farà a pezzi gli utenti che troverà sulla sua strada.

Lei e altri non hanno retificato questa porcata.

Lo stilema di Jessica era in passato, e si ripropone oggi, tronfia anche dell'accoglienza da scannatrice, facendo esattamente questo: infarcendo di polemiche pretesuose e provocatorie ogni intervento, a prescindere dalla maschera che lei si, sa mettere sulle sue porche provocazioni.
L'asino con il cappuccio l'ha postato lei, le volgarità e le stilettate sono sue e proprie del suo modo di porsi con gli utenti.
Non delfi, ma con la quasi TOTALITA' dei suoi rapporti forumistici sono denotati da astio, polemica e volgari stratagemmi dialettici volti solo a dileggiare e far saltare i nervi agli utenti.
Jessica crede e si cala perfettamente nel personaggio che qualcuno qui gli ha regalato e intitolato: scannatrice di utenti.

Visto che jessica si è sempre connotata per questo stile nel rapportarsi agli utenti, con post sfinevoli e stancanti, fatti di solipsismi e giravolte di parole, con il solo intento di MASSACRARE E SCANNARE l'interlocutore, io me ne tiro fuori.

Dal rapportarmi con lei, poichè io sono una persona sincera e non so usare volgari trucchetti da vocabolario, se ti insulto te ne accorgi, se ti mando affanculo pure..ma se ti leggo e se ti voglio capire pure.
La moderazione non arriva e non vuole, e forse non può arrivare a dirimere certe sottigliezze, e quindi, sostanzialmente dice ad ognuno: arrangiati, le regole sono che non si può picchiare, ma si può barare con le parole, e picchiare.

Quindi io che ci sto a fare qui?

A dire a jessica che è una malata di mente? ..perchè  se una scende a rapportarsi in un forum solo per sfogare la sua aggressività (benchè mascherata tra post kilometrici e pastoie dialettiche) che cos'è?

Se si lavano gli scritti di Jessica e si traducono in lingua volgare, sarebbero post da espulsione immediata..ma non è cosi. Lei è brava a prendere per il culo. Io no.

Non posso far cambniare le cose o le linee moderatori, quindi cosa fa uno quando in una casa non si trova più bene, poichè la maleducazione strisciante non gli permette di difendersi tirando sberloni?..deve sottostare agli insulti velati della bambocciona con la erre moscia?

..io sono un tamarro, fin'chè voialtri intellettuali mi volete tenere tra voi, anche se puzzo un po ci sto..ma appena sento che l'ambiente non è più il mio..o che l'ambiente mi fa capire che adesso basta, è ora di tornare alle case popolari perchè qui adesso è il turno dei borghesi che ti insultano a norma di regolamento, bè..esco e me ne vado.

A me di stare a fare il damerino rispondendo a provocazioni da fighemolli come una figamolle non va. Qui è casa vostra, e a casa vostra sono più consone le persone come Jessica. Questo è ovvio e lampante.

Bene, sior padroni di casa..è stato bello, quando vi serve il cafone per animare le serate e le Jessiche nobiliari lo permetterano fate un fischio e magari se sono nella vena filantopica e metto via l'orgoglio torno. Sennò ci si vede nei cortili delle case dello IACP..io sto meglio la.

ma a che ti serve questo modo di vedere le cose?
ti si apprezza moltissimo e in modo sincero (OK, non credere a me, credi alle altre persone) sui thread dove tieni in piedi da solo tutta la discussione. dove emozioni, fai piangere assieme a te, fai vibrare le corde più sensibili.
a che cazzo ti serve infilare la testa in una ghigliottina ponendoti in modo arrogante in post di carattere scientifico? è un'idiozia che insulta la tua intelligenza.
jessica ti ha risposto, unica, con argomenti in tema.
solo perché ti ha chiamato "delfino" ti sei fissato sul cappello (cito Alberto, non l'ultimo forumista) pare di capire.
amico, secondo me sbagli. stai facendo scelte che ti portano danno. ti sono vicino comunque. ma non serve a niente distorcere la realtà. stai vedendola in modo incongruo. non è così che potrai trarre benefici dal forum. mi dispiace. ti stai facendo del male. del tutto gratuitamente.
stai buttando alle ortiche le tue doti riconosciute.
cosa cazzo te lo fa fare?

Ludwig von Drake ha scritto:Solo per chiarire una cosa, anche se magari non era diretta a me, io ho solo quotato un paio di battute che ritenevo simpatiche e non affatto offensive. Se qualcuno si esalta a vedere altri scannati, quello non sono io e se jessica dovesse scrivere degli insulti (o magari ne avesse scritti e io non li avessi letti) sarei il primo a ritenere sbagliato questo comportamento.
Questa non e' casa di nessuno, questo dovrebbe essere il forum degli Atei Italiani (dove forum sta per foro, punto di incontro con culture diverse... anche se quell'introduzione non c'e' piu' per colpa mia),

"scannare" l'ho introdotto io ed era una previsione sull'evoluzione delle cose.
nessuna autorizzazione, nessun desiderio di vedere le cose procedere in quel modo.
solo la constatazione (molto esagerata, era un'iperbole) di come sono finite le cose in passato.
con jessica irreprensibilmente incolume. e delfi68 bannato. fatti reali. non chiacchiere.

mi interessa il discorso dell'introduzione che non c'è più. è opportuno che tu la spieghi meglio?
oppure meglio di NO?

cosi' e' nato e cosi' dovrebbe restare, anche se di tanto in tanto alcuni utenti si sentono i padroni di casa.
Se riteni che jessica abbia sbagliato qualcosa nello specifico segnalalo alla moderazione che sono certo interverra' (non credo che ci sia anche una sola persona non super partes in moderazione se si tratta di un discorso tra te e jessica).
Mi fa piacere se resti.

non è una questione di regolamento, credo.
mi sembra più una questione di insofferenza ad un particolare tipo di opposizione.
che si mantiene sempre nel limite regolamentare ma viene estremamente mal digerita.
tecnica questa di contrapposizione tremendamente efficace in un ambito virtuale.
a cui non c'è modo di opporre divieti regolamentari, perché si tiene attentamente dentro i confini del ritenuto lecito.

 

delfi68 ha scritto:L'asino con il cappuccio l'ha postato lei, le volgarità e le stilettate sono sue e proprie del suo modo di porsi con gli utenti.

cavallo con il paraocchi.
e posto là semplicemente a seguito di un intervento di 150 parole di cui tu ne hai eliminate 149, ne hai riportata UNA e hai commentato :"tutto qua quello che hai da dire?". se non è avere i paraocchi questo...
questo a proposito della tua presunta onestà intellettuale contro la mia arte ninja di taroccatrice dialettica. se invece vogliamo parlare dei famosi due pesi e due misure, sbaglio o l'arte di appiccicare una foto o un filmato stupido indicandone come protagonista l'interlocutore, te la sei inventata tu? ah, ma naturalmente quando lo fai tu è arte, non dileggio!

ma dai, siamo seri per una volta, non c'entrano scannatrici, dileggi, cavalli e cavilli. la realtà è un'altra: a te piace fare il vecchio saggio che impartisce insegnamenti di vita, che lascia cadere pillole di sapienza all'auditorio, riconoscente per tali doni. il problema è che ti fai prendere la mano e pretendi di farlo anche su cose di cui sai poco. così se uno viene a dirti che non è d'accordo con una delle tue pillole, sbrocchi.

lo so che il tuo ideale di discussione sarebbe tu che parli e il pubblico che ti dà ragione e ti dice che bravo che sei, magari con un credino di turno intorno, al quale è ovviamente permesso dare del sapiens di serie b e del minus habens, e tutti che ridono, ma sai... essendo un forum succede che qualcuno possa non essere d'accordo e che quindi tu debba motivare le tue perle (o prendere coscienza del fatto che non erano tanto perle). si chiama discussione.
e invece che succede? quando una perlina viene messa in discussione (guai!) va a finire come le ultime due volte: eviti di entrare nel merito della discussione, pesti i piedi e cominci a dare dei deficenti ai tuoi interlocutori (v. post qui sopra per un esempio), se questi, invece di abbassare la cresta colti da tanta prepotenza come succede di solito, continuano per la loro strada a mostrarti dove stava l'inghippo nella perla, li pesti più forte, i piedi, (qualche volta accompagnando il tutto anche con qualche minaccia fisica), cominci a cercare l'appoggio dei forumisti intorno e, se non lo trovi, pigli i giocattoli e ciaonongiocopiù (con un po' di sano vittimismo alla mario merola e o guagliuncell 'nnamurato che vive nelle case iacp).
purtroppo (per te) e per fortuna (per me) siamo in un forum, non al bar. non puoi risolvere tutto con la spranga sui denti.
ad ogni modo mi pare che facciamo prima a mettere i link sai, è già scritto tutto...


http://atei.forumitalian.com/t4221-3-d-di-chi-se-va

delfi68 ha scritto:Raga..scusate se rompo il silenzio che mi ero imposto.

Ma devo puntualizare solo una cosa.

Non è ne il cappello ne gli IT che mi hanno fatto decidere di sloggiare, ma il fatto che jessica è stata accolta e lei pure non se ne è discostata, coll'immagine della scannatrice, colei che farà a pezzi gli utenti che troverà sulla sua strada.

Lei e altri non hanno retificato questa porcata.

Lo stilema di Jessica era in passato, e si ripropone oggi, tronfia anche dell'accoglienza da scannatrice, facendo esattamente questo: infarcendo di polemiche pretesuose e provocatorie ogni intervento, a prescindere dalla maschera che lei si, sa mettere sulle sue porche provocazioni.
L'asino con il cappuccio l'ha postato lei, le volgarità e le stilettate sono sue e proprie del suo modo di porsi con gli utenti.
Non delfi, ma con la quasi TOTALITA' dei suoi rapporti forumistici sono denotati da astio, polemica e volgari stratagemmi dialettici volti solo a dileggiare e far saltare i nervi agli utenti.
Jessica crede e si cala perfettamente nel personaggio che qualcuno qui gli ha regalato e intitolato: scannatrice di utenti.

Visto che jessica si è sempre connotata per questo stile nel rapportarsi agli utenti, con post sfinevoli e stancanti, fatti di solipsismi e giravolte di parole, con il solo intento di MASSACRARE E SCANNARE l'interlocutore, io me ne tiro fuori.

Dal rapportarmi con lei, poichè io sono una persona sincera e non so usare volgari trucchetti da vocabolario, se ti insulto te ne accorgi, se ti mando affanculo pure..ma se ti leggo e se ti voglio capire pure.
La moderazione non arriva e non vuole, e forse non può arrivare a dirimere certe sottigliezze, e quindi, sostanzialmente dice ad ognuno: arrangiati, le regole sono che non si può picchiare, ma si può barare con le parole, e picchiare.

Quindi io che ci sto a fare qui?

A dire a jessica che è una malata di mente? ..perchè  se una scende a rapportarsi in un forum solo per sfogare la sua aggressività (benchè mascherata tra post kilometrici e pastoie dialettiche) che cos'è?

Se si lavano gli scritti di Jessica e si traducono in lingua volgare, sarebbero post da espulsione immediata..ma non è cosi. Lei è brava a prendere per il culo. Io no.

Non posso far cambniare le cose o le linee moderatori, quindi cosa fa uno quando in una casa non si trova più bene, poichè la maleducazione strisciante non gli permette di difendersi tirando sberloni?..deve sottostare agli insulti velati della bambocciona con la erre moscia?

..io sono un tamarro, fin'chè voialtri intellettuali mi volete tenere tra voi, anche se puzzo un po ci sto..ma appena sento che l'ambiente non è più il mio..o che l'ambiente mi fa capire che adesso basta, è ora di tornare alle case popolari perchè qui adesso è il turno dei borghesi che ti insultano a norma di regolamento, bè..esco e me ne vado.

A me di stare a fare il damerino rispondendo a provocazioni da fighemolli come una figamolle non va. Qui è casa vostra, e a casa vostra sono più consone le persone come Jessica. Questo è ovvio e lampante.

Bene, sior padroni di casa..è stato bello, quando vi serve il cafone per animare le serate e le Jessiche nobiliari lo permetterano fate un fischio e magari se sono nella vena filantopica e metto via l'orgoglio torno. Sennò ci si vede nei cortili delle case dello IACP..io sto meglio la.

QUOTO e SOTTOSCRIVO
soprattutto alla luce delle risposte della suddetta Jessica.
Resistente ad ogni invito a dialogare senza dover fare la primadonna.
Quando ho detto che mancava lei nel forum dovevo proprio essermi scolato una birra di troppo, chissà che ricordavo!
Il quadro che ha fatto della Jessica Delfi è perfetto!  

No, no. Io con certa gente preferisco non avere a che fare. Non si cava niente dai thread della Jessica se non astio, smargiasseria e tanta voglia di mostre quanto è figa. Viene da fare il tifo anche per uno che ha torto marcio se per vincere deve usare quelle armi.

Delfi, che poi chi è che fa il tifo per questa? Non vedo 'sta claque! Umanamente poi Jessica a livello forumistico è 0 (zero). Non sappiamo che farcene!
Se ti va di startene via per cazzi tuoi, rispetto! Ma fammi il piacere di non dire che lo fai per questa! Per cortesia e per rispetto verso te stesso!  

visto che con Jessica è tornata anche la moda del rosso, ho messo un po' di drappi scarlatti in giro!

a chi di dovere: notare come il modo di relazionarsi dela scannatrice Jessica ha portato un bel clima qua sul forum (ho tentato per una giornata e mezza di smorzare i toni e cercare di DIALOGARE con Jessica the ripper, ma lei ha a cuore soli il SOFISMA, non RAGIONARE.)
mi ritengo esentato dal dover cercare di dialogare con la suddetta squartatrice di utenti, finchè continuerà ad usare imperterrita il suo modo di relazionarsi.
Bisogna essere in due a cercare la pace, io uno schiaffo lo prendo, due anche, poi però almeno ti blocco la mano, permetti?

ma tranquillo, non si notava mica dove volevi finire a parare... magari solo preparandoti la scusa dell' "io sono stato gentile e carino". *  quasi come i tuoi amici cattotroll  


si insomma... loonar sarebbe un darrow con la parrucca nuova ma la testa vecchia sotto...







*edit: ecco appunto, come si diceva   

jessica ha scritto:ma tranquillo, non si notava mica dove volevi finire a parare... magari solo preparandoti la scusa dell' "io sono stato gentile e carino". *  quasi come i tuoi amici cattotroll  


si insomma... loonar sarebbe un darrow con la parrucca nuova ma la testa vecchia sotto...







*edit: ecco appunto, come si diceva   

loonar è darrow
non cambia niente
basta con queste battutine sceme, qual è il tuo apporto con questo post
spiegamelo dai, fammi una disamina accurata, con link e foto e grafici come sei tanto brava a fare! Forza!

sarebbero le battutine sceme sui nomi alla Emilio Fede la tua forza di scannatrice di forumisti?

ahi ahi...
sento che i tuoi buoni propositi spirituali, la pace, l'armonia e le modalità comunicative tantriche cominciano a scricchiolare un po'...

loonar è darrow
non cambia niente
basta con queste battutine sceme, qual è il tuo apporto con questo post
spiegamelo dai, fammi una disamina accurata, con link e foto e grafici come sei tanto brava a fare! Forza!

ah, ma niente di particolare, è che il mio interlocutore ha optato per una modalità comunicativa aggressiva e dileggiatoria, ho solo pensato di adeguarmi. inoltre ci ha tenuto molto a farmi le sue lezioncine sul come andare d'amore e d'accordo col mondo, ma si è scordato di applicare a se stesso i buoni consigli sull'ascoltare quello che io dicevo a lui.
 

sarebbero le battutine sceme sui nomi alla Emilio Fede la tua forza di scannatrice di forumisti?

non saprei, è un termine che avete deciso di appiopparmi tu e delfi, se non lo sapete voi qual è "la forza" della "scannatrice"...  

RRROOARRR!!!

BEEEEEEEEEEEEP
ERRORE
Scannatrice è un termine che ti ha appioppato Mix. E che tu non hai gentilmente rifiutato.

La modalità comunicativa tantrica la userò con chi mi permetterà di raggiungere l'orgasmo intellettuale   (con le acidine come te è solo fatica sprecata)  

Non è vero che tu ti adegui alla modalità comunicativa dell'interlocutore, sei tristemente monotona come un orologio fermo. Ora ricordo perchè ho scritto che mancavi nel forum, mi ricordavo di quella volta al giorno che segni l'ora esatta!!!

loonar ha scritto:BEEEEEEEEEEEEP
ERRORE
Scannatrice è un termine che ti ha appioppato Mix. E che tu non hai gentilmente rifiutato.

quando segnali un errore devi essere però più preciso.
io ho previsto, con un'iperbole, che jessica avrebbe *scannato* chi le si contrapponeva in modi insultanti la sua persona o l'intelligenza in senso lato. chi ha personalizzato le parole siete stati effettivamente voi due.
la mia è una previsione perfettamente in corso di realizzazione.
anche se in modi più morbidi che in passato.
perché ancora non è stata esasperata, forse. o perché è riposata, forse. o per altro, forse.

jessica dell'azione a lei attribuita s'è disinteressata, molto opportunamente, visto che era un'esagerazione che evidentemente lei ha colto subito in quanto tale. naturalmente.
cosa a cui un altro paio di utenti invece si sono *attaccati* in modo inopportuno. costruendo su una figura retorica un baluardo da cui attaccare una nemica che nulla ha a che fare con l'introduzione di questo termine.
non arrivando a capire che quel baluardo è di carta velina.
chiunque lo può spazzare via come e quando vuole, lasciando chi ci si vuole nascondere dietro completamente indifeso.
il consiglio di non utilizzare più quel termine come "arma" di difesa oppure attacco a questo punto *dovrebbe* essere superfluo.
ma non sono certo che la razionalità abbia ancora sufficiente ospitalità nei comportamenti di qualcuno, monopolizzati invece dalle reazioni istintive non governate.
loonar, tu sei vicino a tornare un avatar, per me.
questo potrebbe benissimo essere l'ultimo avviso.

Loo,
secondo me dovresti tirare un respiro, resettarti e rileggere il thread dall'inizio e a mente fredda. Il tuo giudizio è viziato dalla tua insofferenza per il modo di scrivere di jessica.
Vedo un'aggressione soverchia. Poi fai tu

Io non vedo che Loon abbia così torto nella sostanza.
Di certo, s'è fatto un incendio di un barbecue, ma gli ultimi interventi di Loonar li condivido per molta parte.

loonar3. ha scritto:BEEEEEEEEEEEEP
ERRORE
Scannatrice è un termine che ti ha appioppato Mix. E che tu non hai gentilmente rifiutato.

La modalità comunicativa tantrica la userò con chi mi permetterà di raggiungere l'orgasmo intellettuale   (con le acidine come te è solo fatica sprecata)  

Non è vero che tu ti adegui alla modalità comunicativa dell'interlocutore, sei tristemente monotona come un orologio fermo. Ora ricordo perchè ho scritto che mancavi nel forum, mi ricordavo di quella volta al giorno che segni l'ora esatta!!!

 
no no bambino distratto...
mix ha solo scritto da qualche parte "se ora jessica vi scanna la cosa non mi sorprende".
non ha niente a che vedere con l'uso della cosa che state facendo voi (da qualche parte bisogna pure appigliarsi, no, per tontonare che ti sta sulle balle?) .

il "non hai gentilmente rifiutato" è poi cosa a dir poco ridicola... cioè, va bene attaccarsi a qualcosa, ma al nulla no eh...
ecco tieni:

oh, ma mix, ma cosa diciui... non chiamavmi cossì ti pvego, io non ho nessuna intenzione di diventave una scannatvice patentata suvvia sciocchino... oh oh oh, bufonciello!

Avalon ha scritto:Io non vedo che Loon abbia così torto nella sostanza.
Di certo, s'è fatto un incendio di un barbecue, ma gli ultimi interventi di Loonar li condivido per molta parte.

te prego avalon... si vedeva da qua a casa sua, senza bisogno di avere un pc in mezzo, dove la modalità [finto dialogo on] voleva andare a parare.
se uno è veramente interessato alla comprensione comune e a migliorare la vita nel pub e ci sono due che si menano, di cui uno seduto tranquillo che beve e schiva sprangate, ogni tanto tirando dietro all'altro i nocciolini delle olive, e il secondo che spacca tutto a colpi di spranga, forse la prima (anzi l'unica) cosa da fare non è venire a lamentarsi delle olive da un lato e andare a gridare "si! bravo! continua così!più forte!" dall'altro.

loonar ha scritto:[...]
No, no. Io con certa gente preferisco non avere a che fare. Non si cava niente dai thread della Jessica se non astio, smargiasseria e tanta voglia di mostre quanto è figa. Viene da fare il tifo anche per uno che ha torto marcio se per vincere deve usare quelle armi.[...]

Bah, a me quell'effetto non lo ha mai fatto...abile rigiratrice di frittate ed abile a far passare gli altri per tali, ma non vedo tutto questo effetto deleterio...fa il bastian contrario a prescindere, ma questo è tutto...

alberto ha scritto:dunque.
questa è comunque una serie di post ad personam e OT. io vi prego di smetterla e di continuare semmai a commentare il tema del 3d.

Non sto rispondendo al rosso, lo sto prendendo come spunto.
E se facessimo un 3d dei post ad personam?
Un posticino tranquillo quadrato delimitato da corde elastiche e tappeto mobido dove chi vuole si poù scannare in pace ?  

Non sei la prima ad avanzare la proposta...

pensate che chi si ritiene di essere più bello degli altri, e perciò senza limiti da rispettare, cambi qualcosa del suo modo di fare?

mi sembra una pia illusione.

finché qualsiasi prepotente potrà fare tutto quel che gli pare, a gratis, è automatico che lo farà.

mi sembra opportuno seguire Delfi a questo punto!

un avatar in meno non vi peserà di certo!

ci si vede quando è passata la buriana!

 

?

mix ha scritto:pensate che chi si ritiene di essere più bello degli altri, e perciò senza limiti da rispettare, cambi qualcosa del suo modo di fare?

mi sembra una pia illusione.

finché qualsiasi prepotente potrà fare tutto quel che gli pare, a gratis, è automatico che lo farà.

Ne sei il subdolo esempio vivente.