miss italia : no della boldrini

l'Italia è un paese strano e incomprensibile sia per chi ci sta e sia per gli stranieri che non capiranno mai perchè ci facciamo del male.
un esempio è la proposta della pres. della camera Boldrini , di non organizzare o trasmettere in tv miss Italia in quanto offende le donne
a parte che la manifestazione è iniziata nel lontano 1946 e ha avuto sempre un enorme successo di ascolti e un notevole seguito lanciando nel mondo dello spettacolo e del cinema donne brave e capaci oltre che belle , è anche un indotto per il lavoro di tante persone e un ottimo veicolo pubblicitario per aziende e organizzatori
spesso nel dare dei giudizi ci si sofferma solo superficialmente all'aspetto visivo immediato senza valutare tutto l'apparato organizzativo e le prospettive economiche di sviluppo che una tale manifestazione può produrre
in ogni caso siamo in democrazia e vale anche il parere dei milioni di italiani e stranieri ai quali piace tale manifestazione
e poi se un canale tv la  compra è padrone di trasmetterla e chi non è d'accordo può sempre cambiare canale come faccio io spesso quando il programma che trasmettono non mi piace.
cosa ne pensate?

che c' hai ragione :si si:

La boldrini fa cosí perché è un cesso lei  

---

Rasputin ha scritto:La boldrini fa cosí perché è un cesso lei  

... secondo me invece andrebbero eliminate le palestre ... sono sconcie!
tutti quei fisicati ... magari in pantaloncini... VERGOGNA!

massi76 ha scritto:

---

Rasputin ha scritto:La boldrini fa cosí perché è un cesso lei  

... secondo me invece andrebbero eliminate le palestre ... sono sconcie!
tutti quei fisicati ... magari in pantaloncini... VERGOGNA! 

Per rispondere a tono dovrei essere sgarbato e ad personam, oltre che OT quindi mi auto  

uhhh, magari scopro che mi piace essere insultato... magari son disposto a pagare...  

 
proprio quest'anno che volevo iscrivermi?

in palestra o a miss italia?

A parte la Boldrini, il concorso di Miss Italia fa pena, con quei vecchi bavosi, magari moralisti, in prima fila a giudicare il culo delle ragazzine. Per fortuna le donne sono libere, anche d'esser mere decorazioni.

BestBeast ha scritto:A parte la Boldrini, il concorso di Miss Italia fa pena, con quei vecchi bavosi, magari moralisti, in prima fila a giudicare il culo delle ragazzine. Per fortuna le donne sono libere, anche d'esser mere decorazioni.

 

Beh se una donna vuole fare la donna oggetto non ci vedo niente di male, cavoli suoi, potrei pensare che le ragazzine che guardano siano influenzate negativamente da ciò, per una serie di motivi, ma ormai a 12 anni fanno pompini nei bagni per una ricarica, spesso i genitori se ne fregano, mettono foto su face tipo porche sexy... Per cui miss Italia è la cosa meno grave credo... Anche se come programma mi fa schifo.

Sarei curioso di sapere quale è il lavoro ove non viene utilizzato il proprio corpo per eseguirlo!

In ogni caso concordo con Bel è una manifestazione penosa da abolire. Ma per decoro e senso di civiltà, non certo per questioni morali.

massi76 ha scritto:in palestra o a miss italia?

a miss italia! in palesra ci vado già 

il concorso di bellezza non è una cosa di per sè negativa, solamente che non rispecchia nè la donna media nè la bellezza media.

lupetta ha scritto:

massi76 ha scritto:in palestra o a miss italia?

a miss italia! in palesra ci vado già 

il concorso di bellezza non è una cosa di per sè negativa, solamente che non rispecchia nè la donna media nè la bellezza media.

 Secondo me rispecchia la "demenza media"

Mandalay ha scritto:

lupetta ha scritto:

massi76 ha scritto:in palestra o a miss italia?

a miss italia! in palesra ci vado già 

il concorso di bellezza non è una cosa di per sè negativa, solamente che non rispecchia nè la donna media nè la bellezza media.

 Secondo me rispecchia la "demenza media"

 La Boldrini avrebbe molte cose più importanti di cui interessarsi,  ma ovviamente cerca la visibilità e la capisco.
Non avendo una idea che è una, essendo un parassita della burocrazia internazionale che divora soldi senza produrre nulla, deve ingaggiare queste stupide battaglie.
Come la maggior parte delle femministe, critica l'uso  ( vero o presunto ) della bellezza perchè lei non la possiede.
Miss italia è una manifestazione che ha lanciato anche delle attrici e non è affatto detto che una donna è scema solo perchè è bella.
Del resto, in cosa la Boldrini dimostrerebbe intelligenza ?
A me di miss Italia non frega nulla, ma questo moralismo sessuofobico non lo reggo.
Si metta il burqa, la Boldrini, e stia zitta.
Ne guadagneremmo tutti, lei per prima

Posto che di miss salcazzo* non mi frega proprio nulla, se proprio si deve abolire qualcosa, non possiamo abolire il festival di sanremo (tutto volutamente minuscolo)??    

*mettere paese/mondo/universo a piacere

gedeone ha scritto:

Mandalay ha scritto:

lupetta ha scritto:

massi76 ha scritto:in palestra o a miss italia?

a miss italia! in palesra ci vado già 

il concorso di bellezza non è una cosa di per sè negativa, solamente che non rispecchia nè la donna media nè la bellezza media.

 Secondo me rispecchia la "demenza media"

 La Boldrini avrebbe molte cose più importanti di cui interessarsi,  ma ovviamente cerca la visibilità e la capisco.
Non avendo una idea che è una, essendo un parassita della burocrazia internazionale che divora soldi senza produrre nulla, deve ingaggiare queste stupide battaglie.
Come la maggior parte delle femministe, critica l'uso  ( vero o presunto ) della bellezza perchè lei non la possiede.
Miss italia è una manifestazione che ha lanciato anche delle attrici e non è affatto detto che una donna è scema solo perchè è bella.
Del resto, in cosa la Boldrini dimostrerebbe intelligenza ?
A me di miss Italia non frega nulla, ma questo moralismo sessuofobico non lo reggo.
Si metta il burqa, la Boldrini, e stia zitta.
Ne guadagneremmo tutti, lei per prima

Quoto tutto. Per quanto attiene alla bellezza posso assicurarti che a 17 anni era una gran fica :si si: 

Behh non sarebbe meglio abolire la trasmissione su rai 1 o 2 che sia della messa ? Io il canone non lo pago però ci saranno sicuramente tanti atei o comunque non cattolici che lo pagano. Invece con i soldi pubblici ancora una volta si fanno i cazzi della chiesa. La solita Italia  

Paolo ha scritto:Behh non sarebbe meglio abolire la trasmissione su rai 1 o 2 che sia della messa ?
Io il canone non lo pago però ci saranno sicuramente tanti atei che lo pagano.

Io non sono tra quegli atei e me ne compiaccio  
Anche Davide ha ragione, però il suo rischia d'esser scambiato (non da me) per "benaltrismo". Allora, per mettere le cose in chiaro:
avendo facoltà d'abolire un solo programma a scelta fra tutti quelli esistenti, probabilemente non sceglierei il penoso concorso di miss italia. 
Alla domanda diretta d'abolizione, rispondo sì, indubbiamente.

Paolo ha scritto:Behh non sarebbe meglio abolire la trasmissione su rai 1 o 2 che sia della messa ? Io il canone non lo pago però ci saranno sicuramente tanti atei o comunque non cattolici che lo pagano. Invece con i soldi pubblici ancora una volta si fanno i cazzi della chiesa. La solita Italia  

o forse i cazzi dei telespettatori visto che la messa domenicale fa 1\4 degli spettatori totali...

Miss Italia sarebbe un bel programma (e anche più coerente) se le ragazze sfilassero nude e anzichè fare l'intervista allargassero le cosce con la figa in primo piano.

Ti ricordo che siamo in uno stato che (dovrebbe) essere laico. Crocifissi e messe nelle strutture pubbliche non devono esistere. Punto e basta. Ti ricordo che la democrazia prevede la parità di diritti e non la dittatura della maggioranza. Perciò pochi o tanti che siano la rai deve essere di tutti!!

Paolo ha scritto:Ti ricordo che la democrazia prevede la parità di diritti e non la dittatura della maggioranza. 

     
bellissima battuta!!!
   

si però la rai dovrà pure fare utili no? o tutto ciò che è statale deve essere un pozzo nero sulla groppa dei pochi contribuenti onesti?

Akka ha scritto:si però la rai dovrà pure fare utili no? o tutto ciò che è statale deve essere un pozzo nero sulla groppa dei pochi contribuenti onesti?

 delle fighe aperte in primo piano alle 21 di sera farebbero un botto di ascolto, secondo me!

 edit: ovviamente con le ragazze consenzienti!

è be vorresti costringerle pure

Akka ha scritto:è be vorresti costringerle pure

 pagandole dici che è costrizione?

Akka ha scritto:si però la rai dovrà pure fare utili no? o tutto ciò che è statale deve essere un pozzo nero sulla groppa dei pochi contribuenti onesti?

Ti ricordo che la rai fa pagare il canone. Che cosa c'entrano gli utili. Se mai quello lo fa con le partite di calcio. Allora trasmetti come dice loonar miss Italia con le ragazze nude a gambe aperte e vedrai che ascolti che fai!!

Non si può pretendere dalla società una morale di qualunque tipo che divenga pretesto per una coercizione o limitazione dei costumi, la donna deve poter scegliere sempre di apparire come vuole.
 In Miss Italia non c'è nulla di sconveniente, è solo uno spettacolo un po patetico, ma la vita è patetica in tanti aspetti.

si si c'è il canone se vero :si si:

tornando alla Boldrini:
in 'sto parlamento il migliore ha la rogna (opposizione compresa)

silvio ha scritto:Non si può pretendere dalla società una morale di qualunque tipo che divenga pretesto per una coercizione o limitazione dei costumi, la donna deve poter scegliere sempre di apparire come vuole.
 In Miss Italia non c'è nulla di sconveniente, è solo uno spettacolo un po patetico, ma la vita è patetica in tanti aspetti.

Che sia patetico non c'è dubbio. Ma l'immoralità di un concorso così è che chi vince non ha alcun merito. Tutt'al più dovrebbero premiare la mamma che l'ha fatta bella. Tu mi dirai che però nella vita conta anche la bellezza. E' vero. Verissimo. Questo vale nel privato. Ma fare una manifestazione pubblica sulla tele nazionale ove si vince non per merito ma per posizione è concettualmente immorale.

Paolo ha scritto:

silvio ha scritto:Non si può pretendere dalla società una morale di qualunque tipo che divenga pretesto per una coercizione o limitazione dei costumi, la donna deve poter scegliere sempre di apparire come vuole.
 In Miss Italia non c'è nulla di sconveniente, è solo uno spettacolo un po patetico, ma la vita è patetica in tanti aspetti.

Che sia patetico non c'è dubbio. Ma l'immoralità di un concorso così è che chi vince non ha alcun merito. Tutt'al più dovrebbero premiare la mamma che l'ha fatta bella. Tu mi dirai che però nella vita conta anche la bellezza. E' vero. Verissimo. Questo vale nel privato. Ma fare una manifestazione pubblica sulla tele nazionale ove si vince non per merito ma per posizione è concettualmente immorale.

Mah, insomma... allora anche uno che nasce in una famiglia facoltosa e ha la possibilita' di studiare ad Harvard e' effettivamente avvantaggiato rispetto ad uno che, a parita' di "cervello", ha dovuto andare a lavorare dopo la terza media... anche in quel caso si tratta di meriti fino ad un certo punto, si deve comunque ringraziare la famiglia.

E comunque non ci vedo nulla di male in Miss Italia. Almeno e' un concorso onesto e senza pretese di eleggere una per altro se non per l'aspetto fisico gradevole. Sia chi partecipa che chi lo guarda sa perfettamente in cosa consiste. Ora dire che e' degradante per l'immagine femminile mi pare troppo... onestamente e' piu' immorale vedere certe raccomandate sedute in parlamento.

Paolo ha scritto:Ti ricordo che siamo in uno stato che (dovrebbe) essere laico. Crocifissi e messe nelle strutture pubbliche non devono esistere. Punto e basta. Ti ricordo che la democrazia prevede la parità di diritti e non la dittatura della maggioranza. Perciò pochi o tanti che siano la rai deve essere di tutti!!

ma per favore non usare parole più grandi di te...
laico non vuol dire antireligioso. visto che 1\4 delle persone che pagano il canone (che tu non paghi) hanno determinate preferenze non vedo perchè non dovrebbero vedere quello che vogliono solo perchè a te sta in culo. cambia canale (anzi, non la guardare proprio la tv visto che non la paghi).
così come io cambio se c'è la partita, la manifestazione delle frecce tricolori, il comizio politico o qualsiasi altra cerimonia che interessa un vasto pubblico

Paolo ha scritto:

silvio ha scritto:Non si può pretendere dalla società una morale di qualunque tipo che divenga pretesto per una coercizione o limitazione dei costumi, la donna deve poter scegliere sempre di apparire come vuole.
 In Miss Italia non c'è nulla di sconveniente, è solo uno spettacolo un po patetico, ma la vita è patetica in tanti aspetti.

Che sia patetico non c'è dubbio. Ma l'immoralità di un concorso così è che chi vince non ha alcun merito. Tutt'al più dovrebbero premiare la mamma che l'ha fatta bella. Tu mi dirai che però nella vita conta anche la bellezza. E' vero. Verissimo. Questo vale nel privato. Ma fare una manifestazione pubblica sulla tele nazionale ove si vince non per merito ma per posizione è concettualmente immorale.

sei peggio della Boldrini!

Il problema della Boldrini che pur essendo una persona secondo me onesta, esce troppo dal seminato, tradendo il suo compito istituzionale di semplice presidente della camera e non di dispensatore di morale pubblica.
 Si può essere d'accordo o meno, ma lei eccede sempre, esce dal suo ruolo.

e comunque... 
- quoto soprattutto l'ultima parte, quella su Susan Boyle! -

silvio ha scritto:Il problema della Boldrini che pur essendo una persona secondo me onesta, esce troppo dal seminato, tradendo il suo compito istituzionale di semplice presidente della camera e non di dispensatore di morale pubblica.
 Si può essere d'accordo o meno, ma lei eccede sempre, esce dal suo ruolo.

 il fottuto viziaccio dei comunisti!

La Boldrini la conosco indirettamente è comunista come loonar è credente

silvio ha scritto:La Boldrini la conosco indirettamente è comunista come loonar è credente

 mica ho detto che la Boldrini è comunista! Ho detto che la Boldrini ha il fottuto viziaccio dei comunisti, quello di dispensare la morale pubblica!

La cosa peggiore è che segue un conformismo acefalo

Diva ha scritto:

Mah, insomma... allora anche uno che nasce in una famiglia facoltosa e ha la possibilita' di studiare ad Harvard e' effettivamente avvantaggiato rispetto ad uno che, a parita' di "cervello", ha dovuto andare a lavorare dopo la terza media... anche in quel caso si tratta di meriti fino ad un certo punto, si deve comunque ringraziare la famiglia.

E comunque non ci vedo nulla di male in Miss Italia. Almeno e' un concorso onesto e senza pretese di eleggere una per altro se non per l'aspetto fisico gradevole. Sia chi partecipa che chi lo guarda sa perfettamente in cosa consiste. Ora dire che e' degradante per l'immagine femminile mi pare troppo... onestamente e' piu' immorale vedere certe raccomandate sedute in parlamento.

io quoto diva.
voglio fare televisione, ho un bel fisico perchè non usarlo se può essere un modo per arrivare al mio scopo?
non è intelligente?

La bellezza serve per apparire in tv, quindi se vuoi apparire in tv è intelligente sfruttare la bellezza, se una/o ce l'ha.
La domanda è: perchè per apparire in tv serve la bellezza? (soprattutto femminile!)

silvio ha scritto:Non si può pretendere dalla società una morale di qualunque tipo che divenga pretesto per una coercizione o limitazione dei costumi, la donna deve poter scegliere sempre di apparire come vuole.
 In Miss Italia non c'è nulla di sconveniente, è solo uno spettacolo un po patetico, ma la vita è patetica in tanti aspetti.

 a miss Italia inoltre ci vanno ragazze che hanno partecipato e superato varie selezioni e desiderano mostrare il loro corpo e aspirare a una visibilità futura nel mondo dello spettacolo o della pubblicità
ci sono invece trasmissioni dove si mostrano lati B o altro senza che le interessate ne siano consenzienti 
ad esempio se guardate qualche volta il tg di studioaperto di italia1 trovereste sempre un servizio dove con una scusa qualsiasi si fanno vedere culi e tette a volontà senza che nessuno si scandalizzi 
ma poi cosa ci sarebbe di scandaloso o sconveniente nel far vedere un bel corpo?
dovremmo anche proibire di mostrarsi in costume sulle spiagge ?
il problema vero è che la RAI non ha i soldi per organizzare miss italia come non li ha mai per organizzare il festival della canzone europea che si tiene ogni anno in altre nazioni, e allora quando la volpe non arriva all'uva dice che è acerba.

matem ha scritto:

silvio ha scritto:Non si può pretendere dalla società una morale di qualunque tipo che divenga pretesto per una coercizione o limitazione dei costumi, la donna deve poter scegliere sempre di apparire come vuole.
 In Miss Italia non c'è nulla di sconveniente, è solo uno spettacolo un po patetico, ma la vita è patetica in tanti aspetti.

 a miss Italia inoltre ci vanno ragazze che hanno partecipato e superato varie selezioni e desiderano mostrare il loro corpo e aspirare a una visibilità futura nel mondo dello spettacolo o della pubblicità
ci sono invece trasmissioni dove si mostrano lati B o altro senza che le interessate ne siano consenzienti 
ad esempio se guardate qualche volta il tg di studioaperto di italia1 trovereste sempre un servizio dove con una scusa qualsiasi si fanno vedere culi e tette a volontà senza che nessuno si scandalizzi 
ma poi cosa ci sarebbe di scandaloso o sconveniente nel far vedere un bel corpo?
dovremmo anche proibire di mostrarsi in costume sulle spiagge ?
il problema vero è che la RAI non ha i soldi per organizzare miss italia come non li ha mai per organizzare il festival della canzone europea che si tiene ogni anno in altre nazioni, e allora quando la volpe non arriva all'uva dice che è acerba.

Per te nulla.
Per una cessa, femminista, rosicona perchè nessuna l'ha mai cagata, specie se sfatta dalla carriera e dagli anni, il confronto potrebbe essere avvertito come insopportabile.

Quello della Boldrini E' il tipo di femminismo delle over 40... tipo Zanardo, Terragni, snoq e compagnia cantando.
Show business.
Mantenuto con sovvenzioni statali. come l'otto per mille. Ma senza la vasellina dell'illusione della scelta.
Ma come ogni femminismo nega ogni soggettività alla donna e, percependo l'esposizione della bellezza fisica come "male", non potendo atribuire la causa del male alle ragazze, perchè si tratta di donne, e le donne, si sa, per le femministe non possono aver nessuna colpa, cercano questa causa nell'uomo.
Per far questo, c'è bisogno di inventare il mito della cultura patriarcale,  successivo ad una altrettanto inventata cultura matriarcale, dove i fiumi sono di latte e miele....  nonché il fantomatico maschilismo.
La colpa di un male può essere soltanto dell'uomo che ha sempre tolto alla donna la posssibilità di esprimersi e la relaga a ruoli subalterni... e la rava... e la fava... ecc... ecc...
Ipotesi farlocche che, a furia di sentirle raccontare abbiamo finito per credervi...
Come alle religioni.

Ma... pensiamocii un attimo....
... abbiamo mai visto una di queste donne col fucile puntato alla schiena?

Le miss italia non sono forse tutte volontarie?

E cosa accade ogni volta che un uomo osa criticare una donna che gira per strada mezza nuda, per il suo modo di vestire (che, piaccia o no, è da mignotta)?

rispondo qua a vnd: 
http://atei.forumitalian.com/t1647p40-quando-il-femminismo-e-maschio#258644

Io mi chiedo però perchè una ragazza per sfondare nel mondo dello spettacolo, magari come attrice e non come valletta, debba esporsi in un programma come questo...
Secondo me il sistema è sbagliato...
Io non guardo molta tv ma ultimamente le fiction fanno cagare, le attrici son belle ma fanno cagare come attrici, scelgono belle ragazze con poco talento e credo che sarebbe meglio scegliere attrici meno belle ma piu talentuose, non tutte le bravi attrici di una volta erano belle ma hanno fatto carriera...
Ora prima fanno il grande fratello o miss Italia o programmi così e poi lavorano, una volta dovevano far teatro e altro ed erano piu brave.

Poi io nonostante sia alta un metro e un tappo non ho niente contro lo sfoggio della bellezza!
E Nessuna invidia onestamente, mi piacerebbe avere al limite un fisico alla Monica Bellucci, nemmeno troppo magro, per cui davvero nessuna invidia per le ragazze del concorso.... Che non giudico, anche se fosse che vanno li solo per farsi vedere e ammirare n'è se la danno a cani e porci e poi diventano pornostar, con il loro corpo per me fanno quello che vogliono, è giusto così...

Lyallii ha scritto:non tutte le bravi attrici di una volta erano belle ma hanno fatto carriera...

 come direbbe vnd, il parco sbocchinatrici era più ridotto e andavano avanti le più dotate in quel senso lì.

Lyallii ha scritto:Io mi chiedo però perchè una ragazza per sfondare nel mondo dello spettacolo, magari come attrice e non come valletta, debba esporsi in un programma come questo...
Secondo me il sistema è sbagliato...
Io non guardo molta tv ma ultimamente le fiction fanno cagare, le attrici son belle ma fanno cagare come attrici, scelgono belle ragazze con poco talento e credo che sarebbe meglio scegliere attrici meno belle ma piu talentuose, non tutte le bravi attrici di una volta erano belle ma hanno fatto carriera...
Ora prima fanno il grande fratello o miss Italia o programmi così e poi lavorano, una volta dovevano far teatro e altro ed erano piu brave.

Poi io nonostante sia alta un metro e un tappo non ho niente contro lo sfoggio della bellezza!
E Nessuna invidia onestamente, mi piacerebbe avere al limite un fisico alla Monica Bellucci, nemmeno troppo magro, per cui davvero nessuna invidia per le ragazze del concorso.... Che non giudico, anche se fosse che vanno li solo per farsi vedere e ammirare n'è se la danno a cani e porci e poi diventano pornostar, con il loro corpo per me fanno quello che vogliono, è giusto così...

Che è un po' come domandarsi come mai un cantante debba per forza andare a Sanremo.
Considerato pero che:
- non tutte le attrici sono state miss Italia;
- non tutti i cantanti vanno a sanremo.

E' matematicamente dimostrato che il problema non esiste.


La situazione di oggi non è peggiore di quella del passato.

All'epoca finanziava la DC.

Poi è stato il tutno del PSI...

Poi il Berlusca.

Oggi le femministe.

Una volta per fare l'attrice bastava saper succhiare bene. Oggi bisogna dare anche qualche lappatina.

Evidentemente le attrici etero erano più brave delle lesbiche.

loonar ha scritto:rispondo qua a vnd: 
http://atei.forumitalian.com/t1647p40-quando-il-femminismo-e-maschio#258644

Lo dimostro in una frase, anzi due, anzi... tre (per esigenza di sintesi):
- non è mai esistito un regno, un partito politico o uno statuto che si prefiggesse seriamente di sottomettere le donne o di avvantaggiare un genere sessuale a discapito dell'altro come oggi fa nemmeno troppo velatamente il femminismo.
- La cultura tradizionale che voi femministi vi ostinate a definire patriarcale applicava criteri di suddivisione dei ruoli efficientisti e, quindi, ordinati al rispetto delle peculiarità sessuali: l'uomo faceva quello che la donna non poteva fare. La donna faceva il resto.
- Tuttavia, poichè le donne potevano ancora  morire di parto, esistevano alcune compensazioni per questo tipo di rischio come l'esonero dal combattimento attivo e l'obbligo morale a svolgere un lavoro retribuito per le donne sposate.
Le zitelle hanno sempre dovuto lavorare.
Ma si parla di esonero e non di esclusione.

E poiché lavorare sotto padrone non piace a noi come non piaceva alle nostre nonne, queste hanno sempre cercato di sposarsi.


Io non rosico. Constato.