Decrescita o cos'altro?

Errico Malatesta, 1920:

Ottenere il comunismo prima dell'anarchia, cioè prima di avere completamente conquistato la libertà politica ed economica, significherebbe stabilire una tirannia così terribile, che la gente rimpiangerebbe il regime borghese, per poi tornare al sistema capitalista.

Avalon ha scritto:Errico Malatesta, 1920:

Ottenere il comunismo prima dell'anarchia, cioè prima di avere completamente conquistato la libertà politica ed economica, significherebbe stabilire una tirannia così terribile, che la gente rimpiangerebbe il regime borghese, per poi tornare al sistema capitalista.

No. Cioè... te sei anarchica?

E' chiaro che il comunismo fallisce se viene "applicato" e soprattutto se viene confinato ad una nazione, se il resto del mondo funziona diversamente non può sopravvivere senza danni.

Marx stesso, a quanto so, disse che il comunismo è un possibile punto d'arrivo della società, un evoluzione necessaria e automatica del capitalismo, non un partito o un qualcosa da imporre localmente come è avvenuto storicamente.

Borghese_Nero ha scritto:

Avalon ha scritto:Errico Malatesta, 1920:

Ottenere il comunismo prima dell'anarchia, cioè prima di avere completamente conquistato la libertà politica ed economica, significherebbe stabilire una tirannia così terribile, che la gente rimpiangerebbe il regime borghese, per poi tornare al sistema capitalista.

No. Cioè... te sei anarchica?

Sì. Cioè... perché, non sembrava?

Avalon ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:

Avalon ha scritto:Errico Malatesta, 1920:

Ottenere il comunismo prima dell'anarchia, cioè prima di avere completamente conquistato la libertà politica ed economica, significherebbe stabilire una tirannia così terribile, che la gente rimpiangerebbe il regime borghese, per poi tornare al sistema capitalista.

No. Cioè... te sei anarchica?

Sì. Cioè... perché, non sembrava?

Spero nel tuo sarcasmo

Avalon ha scritto:Errico Malatesta, 1920:

Ottenere il comunismo prima dell'anarchia, cioè prima di avere completamente conquistato la libertà politica ed economica, significherebbe stabilire una tirannia così terribile, che la gente rimpiangerebbe il regime borghese, per poi tornare al sistema capitalista.

Perfetto (Infatti è quello che succede). BN Avalon non scherza, e nemmeno io

Comunque per comunismo/socialismo intendo qualsiasi ideologia politica/sociale diversa dal capitalismo, avete ragione che fino ad ora il comunismo ha fallito però non vuol dire che non si riesca in futuro a costruire una società socialista non basata sul denaro ma sulle risorse, ovviamente questo modello di società è molto utopistico e non avverrà prima dei 4-5 secoli, estinzione della specie umana permettendo. Comunque anche io sono anarchico però nel frattempo meglio stare dalla parte dei radicali/partiti non grossi

Paolo ha scritto:Scusa Dar, ma riprendo solo adesso il discorso sul mercato. Il mercato non è qualcosa di astratto, ma una realtà ben concreta. A mio avviso si deve fare anche un distinguo. Un conto è il concetto di mercato un conto è poi l'applicazione di questo nella realtà sociale . Io sono della idea che i rapporti economici tra le persone debbano essere regolati dal libero mercato, inteso come libero scambio dei beni. A questo servono le regole. Perciò possiamo discutere sulle regole, non sul principio di libero mercato. E questo si contrappone alla ideologia comunista dove viene abolito il libero mercato (e libero non vuol dire selvaggio, ma basato sul principio di domanda offerta) e viene applicata la socializzazione dei beni. Ed è questo che io difendo, il diritto al libero mercato. Poi su come gestirlo se ne può discutere.

I neoliberisti non vogliono gestire in nessuna maniera il mercato. Per Friedman e i suoi seguaci, il mercato si regola autonomamente, e quando dico autonomamente, non intendo che ci siano degli economisti che decidono come far andare le cose, ma che seguendo solamente il corso determinato da domanda e offerta e dagli andamenti azionari, tutto ciò che avviene nel bene e nel male si riequilibria.
Salvo poi pretendere che lo stato (che in questo tipo di regime economico è completamente succube della finanza) intervenga a rimpinguare le casse esangui delle banche, succhiandoli dalle tasche dei cittadini (anche se andrebbero chiamati consumatori).
Nella visione del neoliberista tu e io non siamo cittadini fruitori di diritti ma dei consumatori che devono essere spremuti fin che si può.
Disoccupati, homeless, sinistrati, alluvionati, ecc... non hanno valore in quanto perdono capacità di acquisto per cui non si considerano e vengono abbandonati al loro destino. Non sta al mercato considerare chi non contribuisce alla circolazione di ricchezza.

Come vedi il sistema neoliberista ha i suoi bei coni d'ombra. Il sistema basato sulla decrescita non considera il PIL come l'indice di ricchezza di una nazione, ma il benessere effettivo dei CITTADINI (non consumatori) misurato con parametri del tutto diversi rispetto a quelli usati per indicare il PIL.
Per cui nel sistema economico basato sulla decrescita abbiamo i bisogni dei cittadini in primo piano, l'economia (quindi il mercato) soggetta a questi bisogni (e non il contrario come accade ora) e lo stato che agisce da giudice, impedendo al mercato di prendere il sopravvento e garantendo che i diritti dei cittadini non vengano lesi.
Come vedi il comunismo non c'entra una sega.

Borghese_Nero ha scritto:No. Cioè... te sei anarchica?

Avalon ha scritto:Sì. Cioè... perché, non sembrava?

Spero nel tuo sarcasmo

Nel mio sarcasmo non ci ha mai sperato nessuno... tutt'al più sperato di evitarlo!

Sono anarchica, sì. Fuor di battuta, perché me lo chiedi così stupefatto? E' la citazione di Malatesta o io che si pensava fossi una duolce fanziulla?

Borghese_Nero ha scritto:

Avalon ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:

Avalon ha scritto:Errico Malatesta, 1920:

Ottenere il comunismo prima dell'anarchia, cioè prima di avere completamente conquistato la libertà politica ed economica, significherebbe stabilire una tirannia così terribile, che la gente rimpiangerebbe il regime borghese, per poi tornare al sistema capitalista.

No. Cioè... te sei anarchica?

Sì. Cioè... perché, non sembrava?

Spero nel tuo sarcasmo

Ed anche io!
Ora spero che non baserai le tue risposte considerando l'idea politica dei tuoi interlocutori. Fra l'altro come fra gli atei anche fra gli anarchici non ne troverai due uguali!

Rasputin ha scritto:

Paolo ha scritto:Rasp, ma cosa dici!! Non puoi paragonare un Kibbutz a una nazione. Non è certo un esempio di comunismo.

Borghese!! Mille volte gli omini verdi che quelli rossi.

Io non ho paragonato nulla. Ho solo detto che è quello l'unico esempio di comunismo funzionante che io conosca.

Eh no Rasp! Il comunismo è un sistema di governo di una nazione mentre i Kibbutz sono delle comunità. Non puoi dire che quello sia un esempio di comunismo!! Sarà un esempio di convivenza o di forma associativa basata su principi di equità o parità, ma nulla hanno a che fare con la gestione di uno stato. Non ha le sue leggi, la sua economia, la sua moneta, la sua cultura ecc.. E' come se San Patriniano!!

Da Wiki:
Il termine kibbutz (in lingua ebraica: קיבוץ) indica una forma associativa volontaria di lavoratori dello stato di Israele, basata su regole rigidamente egualitaristiche e sul concetto di proprietà comune.

Paolo ha scritto:
Da Wiki:
Il termine kibbutz (in lingua ebraica: קיבוץ) indica una forma associativa volontaria di lavoratori dello stato di Israele, basata su regole rigidamente egualitaristiche e sul concetto di proprietà comune.

= comunismo. Che ti piaccia o no.

Gente, siamo andando come consueto fuori tema...

Leggetevi questo bellissimo editoriale di Massimo Fini

Il Fatto: Gli italiani e la povertà nata dalla ricchezza

"Questa storia che gli italiani stiano diventando poveri,
di una povertà insopportabile, mi convince fino a un certo punto. Nei
’50, a parte una sottile striscia di alta borghesia che si guardava bene
dall’ostentare, eravamo tutti più poveri della media di coloro che oggi
sono considerati tali.

Certo, avevamo molte meno esigenze. I bambini non
venivano iscritti ai corsi di tennis, di nuoto, di danza. Noi ragazzini
giocavamo a pallone nei terrain vague dove anche ci scazzottavamo
allegramente (continua nel link...)"

Che è un po' il discorso che faceva un mio amico tempo fa:
"Quando ero bambino i miei pantaloni li ereditavo da mio cugino. Subito dopo se li metteva mio fratello Dario e l'anno dopo mio fratello Marco. Se lo facessi oggi io, al secondo passaggio un vicino mi manderebbe a casa l'assistente sociale a portarmi via i figli..."

Dite a Holubice che è lui che è fuori tema!

Direi che in tema, un po' di sguincio ci siamo ancora tutti, dai, allarghiamolo e andiamo avanti, che io mi leggo l'editoriale di Massimo Fini

Darrow ha scritto:Dite a Holubice che è lui che è fuori tema!

Holubice è sempre fuori (tema)!

Avalon ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:No. Cioè... te sei anarchica?

Avalon ha scritto:Sì. Cioè... perché, non sembrava?

Spero nel tuo sarcasmo

Nel mio sarcasmo non ci ha mai sperato nessuno... tutt'al più sperato di evitarlo!

Sono anarchica, sì. Fuor di battuta, perché me lo chiedi così stupefatto? E' la citazione di Malatesta o io che si pensava fossi una duolce fanziulla?

Speravo che fossi sarcastica. Non so che "tipologia" di anarchia hai in mente, ma io vedo l'anarchia come un ideologia adolescenziale, anzi moda.
Il resto anche se ci sono dei filosofi sull'anarchia, cosa che non significa niente in quanto ci sono filosofia praticamente su tutto, esso, a mio avviso è un sistema sia utopico sia inutile. Pure nelle tribù ci vuole un senso di "anti-anarchia".
Prendendo l'esempio di prima, nemmeno le formiche sono anarchiche.

L'anarchia è una sola e molto semplice; sono gli anarchici che sono diversi. Credo peraltro che tu utilizzi il termine nel senso comune; il senso politico ed etico è un altro.

Poi, per essere un'ideologia adolescenziale di moda, è piuttosto duratura visti che s'avvia verso i due secoli e non ha mai dovuto cambiare nome né bandiera né principi

Borghese_Nero ha scritto: nemmeno le formiche sono anarchiche.

Mangiate merda, miliardi di mosche non possono sbagliarsi (Ormai non so quante volte l'ho scritta)

Borghese_Nero ha scritto:Speravo che fossi sarcastica. Non so che "tipologia" di anarchia hai in
mente, ma io vedo l'anarchia come un ideologia adolescenziale, anzi
moda.

a me sembra che l'appartenere a movimenti politici di centro destra/sinistra sia di moda, non essere anarchici

Rasputin ha scritto:

Paolo ha scritto:
Da Wiki:
Il termine kibbutz (in lingua ebraica: קיבוץ) indica una forma associativa volontaria di lavoratori dello stato di Israele, basata su regole rigidamente egualitaristiche e sul concetto di proprietà comune.

= comunismo. Che ti piaccia o no.

Il comunismo è un regime o forma di governo! Rasp !!

Paolo ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Paolo ha scritto:
Da Wiki:
Il termine kibbutz (in lingua ebraica: קיבוץ) indica una forma associativa volontaria di lavoratori dello stato di Israele, basata su regole rigidamente egualitaristiche e sul concetto di proprietà comune.

= comunismo. Che ti piaccia o no.

Il comunismo è un regime o forma di governo! Rasp !!

E allora?

teto ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:Speravo che fossi sarcastica. Non so che "tipologia" di anarchia hai in
mente, ma io vedo l'anarchia come un ideologia adolescenziale, anzi
moda.

a me sembra che l'appartenere a movimenti politici di centro destra/sinistra sia di moda, non essere anarchici

E me è semblato di avele visto un gatto.

Borghese_Nero ha scritto:

Rasputin ha scritto:

teto ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:

teto ha scritto:il comunismo sovietico ha fallito ma non vuol dire debbano per forza fallire tutti gli altri comunismi/socialismi

Già.
Il comunismo, ripeto, nelle formiche funziona benissimo. L'unica differenza è che loro sono insetti, non hanno i gulag e non hanno fatto piu morti del nazismo,santa inquisione e guerre sante messe insieme.

qui mi sembra che funzioni piuttosto bene il socialismo

http://it.wikipedia.org/wiki/Kibbutz

Vero. Ma è l'unicissimo esempio

Il rosso sta bene solo su Babbo Natale e sulle Ferrari.
Il comunismo lasciamolo ai pseudo-comunisti 15enni viziati ma ribelli con il papà avvocato o imprenditore.

Paolo ha scritto:
Borghese!! Mille volte gli omini verdi che quelli rossi.

Già però ste donne russe...tanto di cappella capello

Stavo per dartene appunto uno, aggiungendo che starebbe bene anche su di te, ma mi sono promesso di non dare più rossi, dopo l'unico che ho dato pentendomene.
C'è molta probabilità che tuo figlio, dato il tuo impiego da imprenditore, diventi uno pseudo-viziato ribelle coi soldi tuoi, ma mi dispiacerebbe vederlo tuttavia minimizzare una ideologia politica con una battutina di dubbio gusto come la tua, dalla quale si evince oltretutto che non sai quel che dici (idea radicata anche in virtù del fatto che ti scandalizzi oltremodo per ideali anarchici, palesando la tua non conoscenza degli stessi). Questo foro mi sembra pieno di bolscevichi! Oddio, preparate le padelle e imburrate i bambini! Sono ovunque!! Brrr.....

BestBeast ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:

Rasputin ha scritto:

teto ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:

teto ha scritto:il comunismo sovietico ha fallito ma non vuol dire debbano per forza fallire tutti gli altri comunismi/socialismi

Già.
Il comunismo, ripeto, nelle formiche funziona benissimo. L'unica differenza è che loro sono insetti, non hanno i gulag e non hanno fatto piu morti del nazismo,santa inquisione e guerre sante messe insieme.

qui mi sembra che funzioni piuttosto bene il socialismo

http://it.wikipedia.org/wiki/Kibbutz

Vero. Ma è l'unicissimo esempio

Il rosso sta bene solo su Babbo Natale e sulle Ferrari.
Il comunismo lasciamolo ai pseudo-comunisti 15enni viziati ma ribelli con il papà avvocato o imprenditore.

Paolo ha scritto:
Borghese!! Mille volte gli omini verdi che quelli rossi.

Già però ste donne russe...tanto di cappella capello

Stavo per dartene appunto uno, aggiungendo che starebbe bene anche su di te, ma mi sono promesso di non dare più rossi, dopo l'unico che ho dato pentendomene.
C'è molta probabilità che tuo figlio, dato il tuo impiego da imprenditore, diventi uno pseudo-viziato ribelle coi soldi tuoi, ma mi dispiacerebbe vederlo tuttavia minimizzare una ideologia politica con una battutina di dubbio gusto come la tua, dalla quale si evince oltretutto che non sai quel che dici (idea radicata anche in virtù del fatto che ti scandalizzi oltremodo per ideali anarchici, palesando la tua non conoscenza degli stessi). Questo foro mi sembra pieno di bolscevichi! Oddio, preparate le padelle e imburrate i bambini! Sono ovunque!! Brrr.....

Bhè per fortuna non tutti i figli che nascono in una famiglia benestante o ricca passano la fase dell'anarchico fuck the sistem.
Questo, piu condizioni di famiglia, dipende dal giro con cui uno esce e dalla scuola che frequenta e questo lo dico perchè anchio a 15-16 anni facevo il punkascione anarchico con papino che sganciava i soldini.
Inizi poi a maturare cerebralmente e a farti un po di cultura per capire veramente le cose.

Borghese_Nero ha scritto:

Bhè per fortuna non tutti i figli che nascono in una famiglia benestante o ricca passano la fase dell'anarchico fuck the sistem.
Questo, piu condizioni di famiglia, dipende dal giro con cui uno esce e dalla scuola che frequenta e questo lo dico perchè anchio a 15-16 anni facevo il punkascione anarchico con papino che sganciava i soldini.
Inizi poi a maturare cerebralmente e a farti un po di cultura per capire veramente le cose.

E appena hai fatto i 18 (e hai capito tutto) sei corso a votare Berlusconi

BestBeast, non farci caso, se l'Italia va male e' colpa dei comunisti (che hanno sempre governato LOL)

*Valerio* ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:

Bhè per fortuna non tutti i figli che nascono in una famiglia benestante o ricca passano la fase dell'anarchico fuck the sistem.
Questo, piu condizioni di famiglia, dipende dal giro con cui uno esce e dalla scuola che frequenta e questo lo dico perchè anchio a 15-16 anni facevo il punkascione anarchico con papino che sganciava i soldini.
Inizi poi a maturare cerebralmente e a farti un po di cultura per capire veramente le cose.

E appena hai fatto i 18 (e hai capito tutto) sei corso a votare Berlusconi

BestBeast, non farci caso, se l'Italia va male e' colpa dei comunisti (che hanno sempre governato LOL)

Sarcasmo livello seconda media.
Se la cosa ti interessa cosi tanto, non sono mai andato a votare.

Borghese_Nero ha scritto:

Sarcasmo livello seconda media.

Quindi superiore a quello del nano da giardino

Borghese_Nero ha scritto:Se la cosa ti interessa cosi tanto, non sono mai andato a votare.

Io, credo 2 volte in vita mia. Anniottanta. E me ne pento pure.

Darrow ha scritto:
Io proverei con il destinatario degli sforzi che ognuno fa per stare sulla terra: cioè il benessere psico-fisico dell'uomo e della donna, ovvio!
Come farlo? Qua si fa difficile, ma la decrescita (se non fosse per il suo poco o niente accattivante nome, e si sa quanto contino questi particolari all'apparenza insignificanti) mi sembra una delle poche se non l'unica via percorribile.

Il problema è che una decrescita non porta necessariamente ad un mondo più umano, infatti è un punto interrogativo al quale non sappiamo dare risposta.
Come dicevo prima, vi sono dei meccanismi dai quali è difficile sfuggire, cioè la continua corsa a creare ricchezza, fattore determinante allo sviluppo della società moderna, ma che si trasforma in società dei consumi, in società del superfluo, della fame di possesso.
Uno stimolo in questo senso naturale, l'istinto a possedere.
La vittoria del capitalismo è stata l'impulso a questa sete, il possesso e le sue strategia a realizzarlo.
Nato come avanzamento individuale ha portato per assurdo, ma non tanto, a creare delle società del benessere, inteso come non il benessere di tutti ma della maggioranza.

Rasputin ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto: nemmeno le formiche sono anarchiche.

Mangiate merda, miliardi di mosche non possono sbagliarsi (Ormai non so quante volte l'ho scritta)

Fai prima se la metti in calce....

Se a qualcuno (dopo aver misurato la lunghezza del proprio... appeal politico) interessa tornare in tema (che ricordo è : il sistema economico della decrescita è una possibile alternativa al mercato neoliberista dominante o ce ne sono altri o non c'è niente da fare?) si potrebbe ripartire da qua: http://atei.forumitalian.com/t3745p80-decrescita-o-cos-altro#109629

Borghese_Nero ha scritto:

Sarcasmo livello seconda media.

Mica tanto http://atei.forumitalian.com/t3616-chi-voterete#98634

Se la cosa ti interessa cosi tanto, non sono mai andato a votare.

Viste le premesse, mi preoccupavo

Edit, scusa Darrow.

silvio ha scritto:

Darrow ha scritto:
Io proverei con il destinatario degli sforzi che ognuno fa per stare sulla terra: cioè il benessere psico-fisico dell'uomo e della donna, ovvio!
Come farlo? Qua si fa difficile, ma la decrescita (se non fosse per il suo poco o niente accattivante nome, e si sa quanto contino questi particolari all'apparenza insignificanti) mi sembra una delle poche se non l'unica via percorribile.

Il problema è che una decrescita non porta necessariamente ad un mondo più umano, infatti è un punto interrogativo al quale non sappiamo dare risposta.
Come dicevo prima, vi sono dei meccanismi dai quali è difficile sfuggire, cioè la continua corsa a creare ricchezza, fattore determinante allo sviluppo della società moderna, ma che si trasforma in società dei consumi, in società del superfluo, della fame di possesso.
Uno stimolo in questo senso naturale, l'istinto a possedere.
La vittoria del capitalismo è stata l'impulso a questa sete, il possesso e le sue strategia a realizzarlo.
Nato come avanzamento individuale ha portato per assurdo, ma non tanto, a creare delle società del benessere, inteso come non il benessere di tutti ma della maggioranza.

Giusto! Ha portato al benessere, ma più e più volte il sistema liberista è stato rimesso sui binari dall'intervento dello stato che lo ha indirizzato con leggi che ne limitassero la portata devastatrice. Sto parlando di paesi occidentali, USA in testa! Dagli anni 80 USA e Gran Bretagna prima e resto del mondo dopo, hanno adottato una politica NEO-liberista ancora più selvaggia di quella precedente. Gli effetti dopo 30 anni li stiamo vedendo, e non sono solo la crisi, ma l'erosione continua dei diritti civili dei cittadini in paesi in cui erano ormai dati come un dato di fatto, la povertà che anzichè diminuire, come ci avevano fatto credere, grazie alle tanto decantate virtù taumaturgiche del mercato, avanza anche nei paesi che sembravano ormai fuori dalla sua morsa, tutto questo aggiungiamo la diminuzione di risorse e l'aumento di inquinamento. I neo-liberisti dicono che siccome il mercato si regola e crea ricchezza e ha contribuito a creare il benessere attuale (dimenticando volutamente che lo ha fatto soprattutto quando lo stato ha "regolato" l'economia) bisogna lasciar fare che tutto si risolverà magicamente. Io non ci credo!

Rasp, quello che ti voglio dire che tu non puoi affermare che un Kibbutz possa rappresentare una forma riuscita di comunismo. Il comunismo è una forma di governo di una nazione, non il modo di vivere di una comunità. E questo non l'ho evidenziato e poi ribadito solo per puntiglio. Il fatto che voglio far presente che il comunismo prevede non solo la condivisione dei beni e di mezzi di produzione, ma è un insieme di leggi, una cultura che ha portato le tragedie che ben conosciamo, un modo di gestire la vita sia del singolo che delle famiglie. E' ben altro di una comunità stile Amish !

Kibbutz, Amish e comunismo meriterebbero tre bei thread a parte.

Si...dedicato alla psicopatologia schizofrenica

Paolo ha scritto:...il comunismo prevede non solo la condivisione dei beni e di mezzi di produzione, ma è un insieme di leggi, una cultura che ha portato le tragedie che ben conosciamo, un modo di gestire la vita sia del singolo che delle famiglie. E' ben altro di una comunità stile Amish !

Il Kibbuzz è una cooperativa emiliana.
Anzi, forse più annaqquata.

Purtroppo, ai ragazzi mancano valutazioni in prima persona. Quei polizziotti che ti si appiccicavano al culo della tua macchina con targa occidentale e che non si schiodavano finchè non ti spillavano un tot. di marchi e/o dollari e/O, alla più puttana, lire italiane.

Sapete che diceva Togliatti ogni volta che decollava da Mosca alla fine del Commnitern?

"Anche stavolta siamo salvi"

Darrow ha scritto:Kibbutz, Amish e comunismo meriterebbero tre bei thread a parte.

Sul comunismo c'e'

http://atei.forumitalian.com/t2807-comunismo

Sugli amish anche, ma degenera velocemente

http://atei.forumitalian.com/t1788-amish-italiani

*Valerio* ha scritto:

Darrow ha scritto:Kibbutz, Amish e comunismo meriterebbero tre bei thread a parte.

Sul comunismo c'e'

http://atei.forumitalian.com/t2807-comunismo

Sugli amish anche, ma degenera velocemente

http://atei.forumitalian.com/t1788-amish-italiani

Allora manca quello sul kibbuz!

Borghese_Nero ha scritto:e non hanno fatto piu morti del nazismo,santa inquisione e guerre sante messe insieme.

La russia è piu grande dell'europa

teto ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:

teto ha scritto:il comunismo sovietico ha fallito ma non vuol dire debbano per forza fallire tutti gli altri comunismi/socialismi

Già.
Il comunismo, ripeto, nelle formiche funziona benissimo. L'unica differenza è che loro sono insetti, non hanno i gulag e non hanno fatto piu morti del nazismo,santa inquisione e guerre sante messe insieme.

qui mi sembra che funzioni piuttosto bene il socialismo

http://it.wikipedia.org/wiki/Kibbutz

Microcomunita'.

holubice ha scritto:annaqquata.

Eeeeehhhhh??

Paolo ha scritto:Rasp, quello che ti voglio dire che tu non puoi affermare che un Kibbutz possa rappresentare una forma riuscita di comunismo. Il comunismo è una forma di governo di una nazione, non il modo di vivere di una comunità. E questo non l'ho evidenziato e poi ribadito solo per puntiglio. Il fatto che voglio far presente che il comunismo prevede non solo la condivisione dei beni e di mezzi di produzione, ma è un insieme di leggi, una cultura che ha portato le tragedie che ben conosciamo, un modo di gestire la vita sia del singolo che delle famiglie. E' ben altro di una comunità stile Amish !

Mi spieghi (Grassetto) chi lo dice? Sono pronto a ricredermi eh

Semplice, perchè era di questo che si stava parlando! Si stava parlando infatti di modalità di gestire uno stato, facendo presente le esperienze fallimentari della formula comunista. Chi l'ha teorizzato l'ha fatto in relazione alle nazioni non a singole comunità in seno alle nazioni stesse.

E poi perchè l'ho detto io !!

holubice ha scritto:

Paolo ha scritto:...il comunismo prevede non solo la condivisione dei beni e di mezzi di produzione, ma è un insieme di leggi, una cultura che ha portato le tragedie che ben conosciamo, un modo di gestire la vita sia del singolo che delle famiglie. E' ben altro di una comunità stile Amish !

Il Kibbuzz è una cooperativa emiliana.
Anzi, forse più annaqquata.

Purtroppo, ai ragazzi mancano valutazioni in prima persona. Quei polizziotti che ti si appiccicavano al culo della tua macchina con targa occidentale e che non si schiodavano finchè non ti spillavano un tot. di marchi e/o dollari e/O, alla più puttana, lire italiane.

Sapete che diceva Togliatti ogni volta che decollava da Mosca alla fine del Commnitern?

"Anche stavolta siamo salvi"

Bravo Holub! E' già due volte che di do un verde. Inizi a essermi simpatico
Sono ateo integralista ma sopporto di più un cattolico che un comunista !!!

Paolo ha scritto:Semplice, perchè era di questo che si stava parlando! Si stava parlando infatti di modalità di gestire uno stato, facendo presente le esperienze fallimentari della formula comunista. Chi l'ha teorizzato l'ha fatto in relazione alle nazioni non a singole comunità in seno alle nazioni stesse.

E poi perchè l'ho detto io !!

ok ti credo sulla parola e potrei anche concordare sul fatto che tale sistema di governo nei kibbutz funziona solo perché si tratta di piccole comunità.

Ma, a parte essere sfiorato dal sospetto che praticamente qualunque forma di governo potrebbe funzionare se applicata a gruppi di persone di dimensioni ridotte, quello dei [i][i]kibbutz per me rimane un esempio di comunismo applicato con successo. Occhio in linea di principio sono d'accordo con te: il comunismo ha fallito su tutta la linea. Ma sto facendo l'avvocato del diavolo

Come al solito, dovunque si parli di alternativa, ecco che spuntano dibattiti barbosi sul comunismo.
E' da un pezzo che penso che il meme comunista sia stato inventato dai capitalisti apposta per disinnescare ogni critica al capitalismo.

Darrow ha scritto:penso che il meme comunista sia stato inventato dai capitalisti apposta per disinnescare ogni critica al capitalismo.

Rasp, lo avevo capito e io facevo il rompicoglioni all'avvocato del diavolo!!
Circa le piccole comunità averi qualche dubbio. Prova prima con un campo nomadi e poi dimmi come ti è andata

Darrow, palare di politica senza tirare in ballo il comunismo è come parlare di religioni senza considerare il cristianesimo. Io posso capire che a "Voi Comunisti" bruci il culo ma....la realtà è questa. E' inutile cercare nell'avversario le colpe dei propri errori.

Paolo se proprio devo tirare per una qualche direzione sicuro non è quella comunista eh, casomai anarchico

All'inizio avevo preparato qualcosa ma poi sapevo che sareste arrivati a queste posizioni di routine ma attualmente c'è tanta incertezza, nulla di quello che c'è somiglia a quello che era. L'ultimo ad implodere è il capitalismo sostenuto dagli stati.

Appena parliamo di società parte il gioco italiano delle destre e delle sinistre che finché erano in lotta il mondo di mezzo stava bene ma poi uno è crollato e l'altro sta implodendo con noi dentro. Non politica contraria oppure a favore ma chi comanda?

Il resto l'ho cancellato perché non sono in vena di fare rewording.

Paolo ha scritto:Rasp, lo avevo capito e io facevo il rompicoglioni all'avvocato del diavolo!!
Circa le piccole comunità averi qualche dubbio. Prova prima con un campo nomadi e poi dimmi come ti è andata

Darrow, palare di politica senza tirare in ballo il comunismo è come parlare di religioni senza considerare il cristianesimo. Io posso capire che a "Voi Comunisti" bruci il culo ma....la realtà è questa. E' inutile cercare nell'avversario le colpe dei propri errori.

Punto uno: sono anarchico, cioè il nemico numero uno dei comunisti.
A sentire 'sti discorsi sono ancora più nemico, convinto di quanto sia conveniente per gli anti-comunisti tirare fuori lo spettro del comunismo per bollare di stalinismo ogni proposta che intenda diminuire l'accentramento di potere.
Vi meritate il Papa!

VERDE a Sergio!

Però cerchiamo di tornare in tema...

Personalmente sono convinto che l'attuale casino sia determinato da società che, finché sono state sotto il giogo comunista (Cina dalla testa ai piedi, India grosso modo pure) hanno lasciato spago alle nostre economie. Ora che hanno messo in atto il principio di Deng ("Non importa che il gatto sia bianco o nero. Quello che importa è che acchiappi il topo") e sono comuniste a parole e ultra liberiste e padronali nei fatti, hanno affondato le nostre.
Credo sia vero quello che appuntava in un suo diario De Andrè: "Ora in Cina un operaio prende 120 euro al mese e un operaio in Italia ne prende 1.200. Quando ne prenderanno 600 tutti e due si risolverà il problema della Globalizzazione".

Il punto è: siete pronti a vivere con la pensione al minimo fin dai vostri 20/30 anni?