Cortina, mezzo Pdl difende gli evasori: "Stato di polizia, dati manipolati"

Darrow ha scritto:

gedeone ha scritto:
Questo fa si che non pagare le tasse sia quasi diventato un dovere civico, come ha ben detto un altro utente.

Se si trova un altro modo per trovare il denario necessario per pagare chi deve lavorare per lo stato, benissimo. In caso contrario non pagarle a lungo termine è un'atto suicida così come l'attuale e passata cattiva amministrazione del denaro pubblico

gedeone ha scritto:
meno tasse, chiare e semplici da pagare, e servizi :
così si combatte l'evasione.

Hai ragione. ma anche l'emorragia di soldi spesi per mantenere il parassitaggio burocratico e clientelare sarà suicida.
Ristabilire un pò di meritocrazia, di efficienza, abolire assurdi privilegi, aiutare chia davvero ha bisogno.
Certo , pagare le tasse. ma non per diritto divino, ma come base per avere dei servizi essenziali ( non certo i quotidiani finanziati coi soldi pubblici, i barbieri di Montecitorio, ecc )

gedeone ha scritto:

Darrow ha scritto:

gedeone ha scritto:
Questo fa si che non pagare le tasse sia quasi diventato un dovere civico, come ha ben detto un altro utente.

Se si trova un altro modo per trovare il denario necessario per pagare chi deve lavorare per lo stato, benissimo. In caso contrario non pagarle a lungo termine è un'atto suicida così come l'attuale e passata cattiva amministrazione del denaro pubblico

gedeone ha scritto:
meno tasse, chiare e semplici da pagare, e servizi :
così si combatte l'evasione.

Hai ragione. ma anche l'emorragia di soldi spesi per mantenere il parassitaggio burocratico e clientelare sarà suicida.
Ristabilire un pò di meritocrazia, di efficienza, abolire assurdi privilegi, aiutare chia davvero ha bisogno.
Certo , pagare le tasse. ma non per diritto divino, ma come base per avere dei servizi essenziali ( non certo i quotidiani finanziati coi soldi pubblici, i barbieri di Montecitorio, ecc )

Ma questo è ovvio!

Sabre03 ha scritto:
Su Stiglitz economia del settore pubblico, (sui manuali universitari anglosassoni in genere) alle prime pagine si dice che
Il cittadino evade le tasse.
Non si fa cioe una distinzione fra buoni e cattivi, ma si parte da una considerazione del tutto diversa e prettamente economica:
E l'uomo ad avere dei bisogni
E' l'uomo a produrre beni e servizi per soddisfare i suoi bisogni
E' l'uomo a comprare e consumare quei beni e servizi
Da queste macro variabili e dalle loro relazioni non si viene fuori. Ne viene che l'uomo e' al centro di tutto il sistema economico. Il fisco non fa eccezione: non e' al servizio di uno Stato ma del cittadino che da adesione al sistema impositivo. Se il fisco lo tosa eccessivamente impedendogli di fatto di soddisfare i propri bisogni egli arriverà fino a sovvertire il sistema stesso.
Il fisco va pensato allora in modo tale da consentire tanto il soddisfacimento dei bisogni di ciascuno dei cittadini quanto per assicurare gettiti adeguati allo Stato.

scusami, non capisco bene. staresti dicendo che l'italiano evade a causa delle tasse troppo alte?

Rasputin ha scritto:
Premetto che in linea di massima concordo.

Ritengo però di essere un'eccezione: io evado per principio. Innanzitutto perché non guadagno molto, dato che non mi serve molto per vivere (Lavoro lo stretto necessario per guadagnare quanto mi serve); in secondo luogo perché se pagassi regolarmente senza barare di quel poco mi rimarrebbe ancora meno (Fornisco cifre su richiesta).

E continuerò a farlo finché (Non credo che vedrò quel giorno) determinati beni e servizi come

- cibo
- acqua
- elettricità
- tetto
- telefono

non saranno riconosciuti come diritti umani, e pertanto totalmente gratuiti. È assurdo che con 20 euro si possa, in determinate circostanze, pagare un volo per Londra ma che la stessa cifra non basti a fare la spesa di una settimana per una famiglia di 3 persone.

il fatto che una cosa sia un diritto non vuol dire che la collettività non la debba pagare (v. es sanità). cioè vuol dire che se non vuoi avere la bolletta a casa che ti faccia pagare quello che hai consumato, serve una tassa ulteriore a tutti per pagare l'elettricità di tutti, perchè nessuno produce elettricità gratis. e questo vuol dire solo una cosa: siccome tu le tasse non le paghi per principio qualcun altro con le sue tasse alla fine pagherà anche la tua elettricità, come oggi sta pagando la sanità che usi (o userai) la pensione che hai o avrai e metà dell'università di tua figlia (questo chiaramente se non dichiari talmente poco da farla rientrare tra coloro che riceveranno una borsa, nel qual caso l'università di tua figlia la pagheranno tutta gli altri, mensa compresa, oh parlo di un te ipotetico che vive in italia e mantiene la figlia...).

non so come funziona in germania, ma in italia se guadagni lo stretto indispensabile per vivere, di tasse ne paghi ben poche. non ti conosco, ma se la bici in carbonio 18\10 o lo stereo triplo surround le consideri cose strettamente necessarie alla tua esistenza in vita, credo lo stesso discorso lo possa fare anche il cortinese per il cayenne.

jessica ha scritto:

il fatto che una cosa sia un diritto non vuol dire che la collettività non la debba pagare (v. es sanità). cioè vuol dire che se non vuoi avere la bolletta a casa che ti faccia pagare quello che hai consumato, serve una tassa ulteriore a tutti per pagare l'elettricità di tutti, perchè nessuno produce elettricità gratis. e questo vuol dire solo una cosa: siccome tu le tasse non le paghi per principio qualcun altro con le sue tasse alla fine pagherà anche la tua elettricità, come oggi sta pagando la sanità che usi (o userai) la pensione che hai o avrai e metà dell'università di tua figlia (questo chiaramente se non dichiari talmente poco da farla rientrare tra coloro che riceveranno una borsa, nel qual caso l'università di tua figlia la pagheranno tutta gli altri, mensa compresa, oh parlo di un te ipotetico che vive in italia e mantiene la figlia...).

non so come funziona in germania, ma in italia se guadagni lo stretto indispensabile per vivere, di tasse ne paghi ben poche. non ti conosco, ma se la bici in carbonio 18\10 o lo stereo triplo surround le consideri cose strettamente necessarie alla tua esistenza in vita, credo lo stesso discorso lo possa fare anche il cortinese per il cayenne.

Mi sembra che non faccia tante grinze 'sto discorso.
Io quasi , quasi così di primo acchito lo

Darrow ha scritto:[i sembra che non faccia tante grinze 'sto discorso.
Io quasi , quasi così di primo acchito lo

vedi... basta non parlare di credenti e non sono più una troll!

quanto è costato far dormire e mangiare i finanzieri in missione ? Dove hanno dormito e mangiato ?

Ma non hanno impiegato quelli del posto?

jessica ha scritto:

Darrow ha scritto:[i sembra che non faccia tante grinze 'sto discorso.
Io quasi , quasi così di primo acchito lo

vedi... basta non parlare di credenti e non sono più una troll!

Forse non te lo ricordi, ma io ti ho difeso dalle accuse di essere una troll, tempo addietro, dicendo che in alcuni campi i tuoi sono discorsi più che condivisibili. Solo che a volte il tuo atteggiamento strafottente supera la bontà delle tesi sostenute e uno fa fatica anche a seguirle e subentra solo la voglia di mandarti a cagare

davide ha scritto:

quanto è costato far dormire e mangiare i finanzieri in missione ? Dove hanno dormito e mangiato ?

Ma non hanno impiegato quelli del posto?

sembra ( perchè non ne sono sicurissimo ) che abbiano soggiornato in albergo a Milano e che fossetro di fuori, per non essere individuati

jessica ha scritto:
non esistono stati con tassazione al 10%. per quello che mi pare di intuire la tua opinione non è fondata su un'analisi dei reali costi che uno stato può-deve avere, ma semplicemente su quanto ti dispiace tirare fuori la grana. esistono stati puliti (siucuramente più del nostro) in cui la tassazione è del 57%, e funzionano molto bene.

dai, diciamoci la verità, nessuno evade per questioni etiche. si evade perchè i soldi stanno meglio in tasca.

Repubblica: "Incubo" Fiscale Finlandese



"L'evasione fiscale da queste parti ha percentuali ininfluenti: altro che
Italia, dove il sommerso calcolato intorno ai 160 miliardi di euro
praticamente corrisponde al Pil di tutta la Finlandia. La pressione
fiscale, invece, è leggermente superiore alla nostra: 43,3 contro 42,3
per cento. Ma tra il leggendario sistema welfare finnico e il nostro c'è
il noto abisso. Servizi sociali, sanità, trasporti, scuola: un
paradiso. Basti dire che qui una casa c'è per tutti e il sussidio per i
disoccupati arriva a coprire il 72 per cento dell'ultimo salario contro
il 7 per cento italiano.

Gli studenti non pagano rette universitarie mentre nella
scuola dell'obbligo libri, materiali, mensa e trasporti (oltre i cinque
chilometri) sono gratuiti. Ogni finlandese possiede dalla nascita un
codice sociale assegnatogli dal Maistraatti, il registro della
popolazione, al quale corrisponde tutta la propria biografia: qualsiasi
impiegato statale può, attraverso quel codice, visualizzare vita morte e
miracoli di ciascuno, compreso il grado di istruzione, quanto ha speso
l'ultima volta dal dentista e se deve ancora pagare una rata della
lavastoviglie. Un incubo orwelliano."

Jessica, la verità è nelle parole di Prodi/Mortadella:
"Gli Italiani non sono affatto migliori di coloro che li rappresentano".

Paolo ha scritto:

Darrow ha scritto:

Paolo ha scritto:
Ma cosa dici? ci sono Paesi che non hanno nessuna tassazione diretta!!

Tipo?

Lusemburo, Cipro, Malta, Lichtenstein, Andorra, Dubai...

Mi pare che, pari, pari, siano tutti e 6 nella lista nera dei Paesi riciclatori di denaro sporco/denaro evaso.

gedeone ha scritto:torniamo sempre al solito punto : la grande pressione fiscale italiana serve ad alimentare sprechi. Questo fa si che non pagare le tasse sia quasi diventato un dovere civico, come ha ben detto un altro utente. meno tasse, chiare e semplici da pagare, e servizi :
così si combatte l'evasione. Invece si sta distruggendo l'economia , assecondando così l'imperialismo economico tedesco

Rinciccio sempre la solita massima:


"Due torti, messi insieme, non hanno mai fatto una ragione"


Ho come il sospetto che tu, quando la Polstrada ti becca ad andare a 100 all'ora dove c'era un limite di 50, immediatamente dici: "Ma quello che era davanti a me andava a 110..."

Non c'è redenzione per questa penisola su cui sono accampati gli Italiani...

jessica ha scritto:il fatto che una cosa sia un diritto non vuol dire che la collettività non la debba pagare (v. es sanità). cioè vuol dire che se non vuoi avere la bolletta a casa che ti faccia pagare quello che hai consumato, serve una tassa ulteriore a tutti per pagare l'elettricità di tutti, perchè nessuno produce elettricità gratis. e questo vuol dire solo una cosa: siccome tu le tasse non le paghi per principio qualcun altro con le sue tasse alla fine pagherà anche la tua elettricità, come oggi sta pagando la sanità che usi (o userai) la pensione che hai o avrai e metà dell'università di tua figlia (questo chiaramente se non dichiari talmente poco da farla rientrare tra coloro che riceveranno una borsa, nel qual caso l'università di tua figlia la pagheranno tutta gli altri, mensa compresa, oh parlo di un te ipotetico che vive in italia e mantiene la figlia...).

non so come funziona in germania, ma in italia se guadagni lo stretto indispensabile per vivere, di tasse ne paghi ben poche. non ti conosco, ma se la bici in carbonio 18\10 o lo stereo triplo surround le consideri cose strettamente necessarie alla tua esistenza in vita, credo lo stesso discorso lo possa fare anche il cortinese per il cayenne.

Io, come Rusp con le tasse, non do verdi per principio. Ma chi può farlo per me a questa ragazza?

jessica ha scritto:

Darrow ha scritto:...sembra che non faccia tante grinze 'sto discorso.
Io quasi , quasi così di primo acchito lo

vedi... basta non parlare di credenti e non sono più una troll!

Tutto se lega, tutto torna...
E' che a questa accolita di 730 mentaci l'ipotesi dio non va (o meglio non può) andare giù...

Ma ce pensi? Bruciare per l'eternità su un graticola di dichiarazioni dei redditi infedeli?...

holubice ha scritto:

Paolo ha scritto:

Darrow ha scritto:

Paolo ha scritto:
Ma cosa dici? ci sono Paesi che non hanno nessuna tassazione diretta!!

Tipo?

Lusemburo, Cipro, Malta, Lichtenstein, Andorra, Dubai...

Mi pare che, pari, pari, siano tutti e 6 nella lista nera dei Paesi riciclatori di denaro sporco/denaro evaso.

Si certo! Però tieni conto che la lista l'hanno fatta chi ha interesse a farti credere così. Io ho lavorato in alcuni di questi paesi (Cipro, Gibilterra, Panama) e ti assicuro che non è così. Sicuramente girano molti, ma molti più soldi sporchi non dico in Vaticano che lo sanno tutti, ma nelle nostre banche!! Siamo alle solite. Finchè si vive di luoghi comuni e non si analizza con spirito critico le cose rimarranno sempre così.

Tutti questi paesi (insieme ad altri 32) vengono chiamati "Paradisi fiscali" ! Ma non l'avete ancora capito che siamo noi che viviamo in un Inferno fiscale????

http://www.fiscoetasse.com/approfondimenti/10186-gli-stati-fiscalmente-privilegiati-c-d-black-list.html

gedeone ha scritto:

davide ha scritto:

quanto è costato far dormire e mangiare i finanzieri in missione ? Dove hanno dormito e mangiato ?

Ma non hanno impiegato quelli del posto?

sembra ( perchè non ne sono sicurissimo ) che abbiano soggiornato in albergo a Milano e che fossetro di fuori, per non essere individuati

Non penso proprio che abbiano preso gente da fuori per quella ragione. Penso, invece, che adottino la tecnica di un colonello dei carabinieri qui da me: il fine settimana gli agenti della mia città vanno in pattuglia in un altra a 30 km, quelli là in un altra ad altri 30 km, e quegli altri in un altra ancora. Siccome lavorano in una zona in cui non vivono e non li conosce nessuno, fanno una caterva di multe e ritiri di patenti.

Hai mai visto un finanziere (magari in borghese) portarsi via 2 kg di verdure dal fruttivendolo e non pagare un ca$$o? Io, quando da ragazzo facevo il cameriere in estate, avevo spesso come cliente uno $|ronzo (GdF) che si ingozzava nel nostro ristorante, lui, parenti ed affini fino al 7° grado, complettamente a sbaffo. Se mi manca un anno e mezzo di contributi io lo devo al quel pusillanime che si vendette per un piatto di minestra.

Concludendo, questo rimescolare le carte ad ogni mega controllo è solo benefico. Chi ha disposto così ha del sale in zucca.

Paolo ha scritto:Tutti questi paesi (insieme ad altri 32) vengono chiamati "Paradisi fiscali" ! Ma non l'avete ancora capito che siamo noi che viviamo in un Inferno fiscale????
http://www.fiscoetasse.com/approfondimenti/10186-gli-stati-fiscalmente-privilegiati-c-d-black-list.html

Noi chi?

Ma tu non te n'eri andato da un pezzo?

Che fai... come quelli che se tagliano la gamba e ancora gli fa male?...

Mi dispiace Holub .....ma non me ne sono ancora andato, sono ancora vivo!

Il noi è impersonale! E sai benissimo cosa intendo dire per noi. E poi io le tasse le pago. Non in Italia perchè io non lavoro li. E poi ti ricordo che c'è anche l'effetto arto fantasma. Ed è più doloroso di chi ha realmente una lesione ad un arto che ha ancora !!

Paolo ha scritto:
Si certo! Però tieni conto che la lista l'hanno fatta chi ha interesse a farti credere così. Io ho lavorato in alcuni di questi paesi (Cipro, Gibilterra, Panama) e ti assicuro che non è così.

Che facevi?... Lo spallone?...

Paolo ha scritto:Sicuramente girano molti, ma molti più soldi sporchi non dico in Vaticano che lo sanno tutti, ma nelle nostre banche!! Siamo alle solite. Finchè si vive di luoghi comuni e non si analizza con spirito critico le cose rimarranno sempre così.
Tutti questi paesi (insieme ad altri 32) vengono chiamati "Paradisi fiscali" ! Ma non l'avete ancora capito che siamo noi che viviamo in un Inferno fiscale????
http://www.fiscoetasse.com/approfondimenti/10186-gli-stati-fiscalmente-privilegiati-c-d-black-list.html

Sarà!...

Adnkronos: Obama tassa i ricchi: 'Maestra non può pagare più di un miliardario'

Tutto nasce da un'intervista del miliardario Buffet che, a secondo degli anni, è l'uomo più ricco del mondo, o il secondo. Discorso nel quale lui faceva notare che pagava il 17% di imponibile IRPEF, perché i suoi sono guadagni da capital gain, mentre la sua segretaria ne pagava il 34/35%. Non sono sicuro di questa seconda percentuale. Ma su quella di Buffet sì.
E' costui un benefattore? No. E' solo uno che ha capito che se le cose vanno avanti così l'America è destinata a qualcosa di molto peggio del '29. E in quel caso lui perderebbe molto di più che se pagasse le stesse tasse della sua segretaria.

Paolo ha scritto:

Tutti questi paesi (insieme ad altri 32) vengono chiamati "Paradisi fiscali" ! Ma non l'avete ancora capito che siamo noi che viviamo in un Inferno fiscale????

http://www.fiscoetasse.com/approfondimenti/10186-gli-stati-fiscalmente-privilegiati-c-d-black-list.html

Se vuoi potresti rispondere a questa mia curiosità sincera?
http://atei.forumitalian.com/t3699p20-cortina-mezzo-pdl-difende-gli-evasori-stato-di-polizia-dati-manipolati#128789

Ecco... dannati delatori ed invidiosi. Libero vi spiega che razza di demone che avete evocato:

“Pronto? Il mio vicino è un evasore”

"C’è la vecchietta ossessionata dall’esplosione di negozi cinesi sotto
casa che si premura di catalogare per filo e per segno tutti i mancati
scontrini (o meglio, gli scontrini ci sono, solo che a penna mano
asiatica ha scritto “non ha valore fiscale”). Cosa hanno in comune
questi tre casi? Un numero di telefono, 117. Perché delatore oggi, in
Italia, lo sono un po’ tutti. Per rabbia, esasperazione, e anche (guai a
sottovalutarla) invidia sociale. E chi se ne frega se la “spiata” alla
Guardia di Finanza inguaierà chi salutiamo ogni mattina col sorriso
sulle labbra. Il vicino di casa viaggia sul mega suv ma chiede al Comune
il bonus bebè? Una telefonata al 117 non gliela leva nessuno. La
pizzeria dove mangio il calzone ripieno da una vita tiene i camerieri in
nero? Mo’ basta, chiamo."

Lo confesso: quando sono un po' abbacchiato, lo leggo anche io Libero.

Darrow ha scritto:

Paolo ha scritto:

Tutti questi paesi (insieme ad altri 32) vengono chiamati "Paradisi fiscali" ! Ma non l'avete ancora capito che siamo noi che viviamo in un Inferno fiscale????

http://www.fiscoetasse.com/approfondimenti/10186-gli-stati-fiscalmente-privilegiati-c-d-black-list.html

Se vuoi potresti rispondere a questa mia curiosità sincera?
http://atei.forumitalian.com/t3699p20-cortina-mezzo-pdl-difende-gli-evasori-stato-di-polizia-dati-manipolati#128789

Dar, io non ho idea. Non sono un economista. Però, come ho già scritto, e queste piccole realtà lo dimostrano, una nazione amministrata in modo logico e razionale può pagare tutti i costi dell'apparato statale solo con le tasse indirette. Che sono già tantissime !! In molti casi sono di più, come valore assoluto, rispetto a quelle dirette. In pratica questi stati hanno ridotto di circa il 40% la spesa pubblica. Non hanno un vero esercito, un governo molto essenziale, non hanno sacche o aree di sottosviluppo. Ma è una mia valutazione molto superficiale. Non ho mai approfondito la questione.

Come ho detto io ho lavorato in alcuni di questi paesi. Mi dispiace per Holub ma io ho fatto per molti anni l'import export di prodotti siderurgici e, principalmente per i motivi fiscali e finanziari, le transazioni avvengono spesso tramite queste nazioni! Tutto legale

Sono nazioni del tutto analoghe ad altre e hanno impostato la loro economia e fiscalità in modo diverso. Non è assolutamente detto che il nostro modo sia il migliore. Anzi, io penso che questa sia una delle maggiori cause dei nostri problemi. Però nessuno vuole aprire gli occhi e continuano a fare i manzi muggendo contenti alle azioni del cazzo della Gdf. Ma è un classico. Il solito sistema. Nel nome di grandi idee e ideali inculi la gente. E lei è contenta. Pur di non dover pensare va bene tutto. Vaticano dcocet!

Paolo ha scritto:

Darrow ha scritto:

Paolo ha scritto:

Tutti questi paesi (insieme ad altri 32) vengono chiamati "Paradisi fiscali" ! Ma non l'avete ancora capito che siamo noi che viviamo in un Inferno fiscale????

http://www.fiscoetasse.com/approfondimenti/10186-gli-stati-fiscalmente-privilegiati-c-d-black-list.html

Se vuoi potresti rispondere a questa mia curiosità sincera?
http://atei.forumitalian.com/t3699p20-cortina-mezzo-pdl-difende-gli-evasori-stato-di-polizia-dati-manipolati#128789

Dar, io non ho idea. Non sono un economista. Però, come ho già scritto, e queste piccole realtà lo dimostrano, una nazione amministrata in modo logico e razionale può pagare tutti i costi dell'apparato statale solo con le tasse indirette. Che sono già tantissime !! In molti casi sono di più, come valore assoluto, rispetto a quelle dirette. In pratica questi stati hanno ridotto di circa il 40% la spesa pubblica. Non hanno un vero esercito, un governo molto essenziale, non hanno sacche o aree di sottosviluppo. Ma è una mia valutazione molto superficiale. Non ho mai approfondito la questione.

Come ho detto io ho lavorato in alcuni di questi paesi. Mi dispiace per Holub ma io ho fatto per molti anni l'import export di prodotti siderurgici e, principalmente per i motivi fiscali e finanziari, le transazioni avvengono spesso tramite queste nazioni! Tutto legale

Sono nazioni del tutto analoghe ad altre e hanno impostato la loro economia e fiscalità in modo diverso. Non è assolutamente detto che il nostro modo sia il migliore. Anzi, io penso che questa sia una delle maggiori cause dei nostri problemi. Però nessuno vuole aprire gli occhi e continuano a fare i manzi muggendo contenti alle azioni del cazzo della Gdf. Ma è un classico. Il solito sistema. Nel nome di grandi idee e ideali inculi la gente. E lei è contenta. Pur di non dover pensare va bene tutto. Vaticano dcocet!

Non ti è mai venuto il sospetto che le economie di quegli stati possano esistere grazie allo sfruttamento parassitario, tramite la finanza, degli altri stati?
Visto che non ne sai tanto, o per lo meno ne sai quanto me, magari questa semplice e penso poco peregrina idea poteva venire anche a te, no?
Prendere come modello degli stati "magnaccia" non mi sembra un buon metodo per cercare di risolvere il problema degli stati "estorsori"!

Paolo ha scritto:...Sono nazioni del tutto analoghe ad altre e hanno impostato la loro economia e fiscalità in modo diverso. Non è assolutamente detto che il nostro modo sia il migliore. Anzi, io penso che questa sia una delle maggiori cause dei nostri problemi. Però nessuno vuole aprire gli occhi e continuano a fare i manzi muggendo contenti alle azioni del cazzo della Gdf. Ma è un classico. Il solito sistema. Nel nome di grandi idee e ideali inculi la gente. E lei è contenta. Pur di non dover pensare va bene tutto. Vaticano dcocet!

Non insultare la mia e la tua intelligenza. Quelli sono stateruncoli che hanno fatto del dare asilo ai capitali provenienti da, nell'ordine:

1. Traffico di droga
   
2. Raket
   
3. Tangenti
   
4. Evasione
   

la propria ragione sociale.
E visto che ci sei, mettici pure sto' Vati€ulo in quell'elenco. Se ragioni così, non puoi non ammirare anche loro...

Fresca, fresca...

Il Fatto: Cronaca: Blitz nei locali della movida di Milano: incassi maggiori fino al cento per cento



"Incassi maggiori di almeno il 50 per cento fino al 100 per cento rispetto al sabato precedente. E’ quanto emerge dai dati della Siae dopo le verifiche nei locali della movida milanese, effettuate la notte scorsa. Controlli che hanno coinvolto locali di intrattenimento, discoteche e discopub. Da qui – spiega la Siae – discenderà anche un recupero in termini di pagamento dei diritti d’autore. Quelli forniti dalla Siae sono i primi dati a disposizione in quanto quelli dell’Agenzia delle entrate sono in via di elaborazione.
Dai controlli effettuati dalla Siae è emerso tra l’altro che quasi nessuno tra i dj è in possesso della necessaria autorizzazione per riprodurre i pezzi originali degli autori, ha spiegato il responsabile della Siae per la Lombardia, Gennaro Milzi. I dj, le cui generalità sono state registrate, dovranno quindi mettersi in regola con il pagamento dell’autorizzazione che costa 200 euro annui.
Circa un centinaio di agenti della polizia municipale di Milano insieme agli ispettori dell’agenzia delle entrate e della Siae hanno controllato nella notte anche auto di grossa cilindrata e decine di locali nelle zone del divertimento meneghino, tra i locali del Ticinese, di corso Como, zona Brera, piazza XXV Aprile. Un blitz simile era stato messo a segno circa due mesi fa, il 29 gennaio, tra i Navigli, Brera, corso Como, corso Garibaldi e corso Vercelli."

Io per la verità non ho preso questi stati ad esempio! Il tutto è nato dal fatto che Jessi ha detto che non c'erano stati con fiscalità inferiore al xxx. Come ti ho detto non conosco le economie di questi stati, ma non credo che possano vivere sui proventi parassitari. Io conosco un po' Cipro e di sicuro il turismo ha molta più rilevanza economica che non le finanza. E per Panama il Canale è la maggior fonte di profitti, anche se li nei tempi passati (Noriega faccia d'Ananas !!) è stata la Svizzera per gli americani. Adesso non ho idea.

Ma non è questo il problema. La mia era solo una precisazione ad una affermazione assoluta e sbagliata di Jessi. Io, come ti ho detto, ritengo che i paesi occidentali per primi, soffrano di uno statalismo parassitario che sta soffocando le relative economie. Il risultato è la recessione cui stiamo andando in contro.

Lo stato solo per gestirsi, quanto meno in Italia, drena una eccessiva quantità di denaro, perciò di risorse, sottraendole alla economia reale. Su tutti i consumi introita il 20% di iva. A questo si aggiunge le accise sui carburanti, monopolio (=prezzi altissimi) su corrente e gas. Un mare di imposte e tasse di tutti i tipi: tassa di registro, sui monopoli, sulle vendite su tutte le attività ecc... E' un fiume di denaro. In più, pur considerando l'evasione, incasserà almeno dal 20 al 30 % su tutti i redditi. E, nonostante questo ha una gestione sempre deficitaria accumulando passivi incredibili, tanto da mettere in crisi di fallimento la nazione stessa. In più lo stato incassa almeno il 50% di tutte le retribuzioni sotto forma di contributi pensionistici e sanitari.

Io ritengo che ci sia qualcosa che non va. Adesso che lo stato non ha più la possibilità di stampare carta moneta e di emettere titoli di stato per finanziare le folli spese, (visto che fa sempre più fatica a piazzarli) ha iniziato a cerare i soldi dove può, ovvero con il fisco e la GdF ! Ci dobbiamo rendere conto che i nostri prodotti non sono più competitivi non certo perchè la mano d'opera negli altri paesi costa di meno. Questo è vero solo su una ristretta gamma di prodotti, ininfluenti sulla economia di una nazione come l'Italia. I problemi sono ben altri. Sono un eccessivo immobilismo e parassitismo di tutto l'apparato statale che di fatto sta bloccando e soffocando lo sviluppo.

holubice ha scritto:

Paolo ha scritto:...Sono nazioni del tutto analoghe ad altre e hanno impostato la loro economia e fiscalità in modo diverso. Non è assolutamente detto che il nostro modo sia il migliore. Anzi, io penso che questa sia una delle maggiori cause dei nostri problemi. Però nessuno vuole aprire gli occhi e continuano a fare i manzi muggendo contenti alle azioni del cazzo della Gdf. Ma è un classico. Il solito sistema. Nel nome di grandi idee e ideali inculi la gente. E lei è contenta. Pur di non dover pensare va bene tutto. Vaticano dcocet!

Non insultare la mia e la tua intelligenza. Quelli sono stateruncoli che hanno fatto del dare asilo ai capitali provenienti da, nell'ordine:

1. Traffico di droga
   
2. Raket
   
3. Tangenti
   
4. Evasione
   

la propria ragione sociale.
E visto che ci sei, mettici pure sto' Vati€ulo in quell'elenco. Se ragioni così, non puoi non ammirare anche loro...

Ma tu ci sei mai stato in questi paesi? Vivi sempre di luoghi comuni. Tu lo spirito critico e la capacità di giudizio.....ahhh è vero tu sei credente mi dimenticavo.

E poi pensi che invece nelle nostre banche, in quelle svizzere o a Miami non ci siano soldi sporchi. Behh in Sicilia no di certo. Li la mafia non c'è. In Svizzera nooooo ovvio. E a Miami la droga...noooo!!! Ma dove vivi?

leggevo che lo IOR non tiene più soldi nelle banche italiane, e l'unico conto in JP Morgan Italia, lo usa dalle 09 alle 15. Ovvero vi trasferisce soldi la mattina e lo chiude sempre a zero.

Tutto nasce dal squestro dei 23 milioni di qualche mese fa..

Lo IOR tiene i suoi soldi in germania adesso...

Paolo ha scritto: I problemi sono ben altri. Sono un eccessivo immobilismo e parassitismo di tutto l'apparato statale che di fatto sta bloccando e soffocando lo sviluppo.

A parte il "ben altro"... Io i problemi dell'imprenditoria italiana li farei ricadere su... gli imprenditori!
Che poi Paolo eri tu quello che diceva che non bisogna sempre dare la colpa agli altri. Ed in effetti gli imprenditori italiani, quelli che si lamentano almeno, sono quelli che sopravvivono grazie ad imbrogli e connivenze clientelari con la politica, cioè che occupano il mercato senza averne nessun merito, sono imprenditori che non hanno nessuna intenzione di investire in ricerca e nel futuro della propria industria, ma badano a fare il gruzzolo prima possibile e poi ... o la va o la spacca, fuga all'estero o nababbi in Italia sperando nell'appoggio politico, stile furbetti del quartiere. Fortunatamente ci sono anche imprenditori validi e capaci, ma sfortunatamente sono pochissimi.

Paolo ha scritto:

holubice ha scritto:

Paolo ha scritto:...Sono nazioni del tutto analoghe ad altre e hanno impostato la loro economia e fiscalità in modo diverso. Non è assolutamente detto che il nostro modo sia il migliore. Anzi, io penso che questa sia una delle maggiori cause dei nostri problemi. Però nessuno vuole aprire gli occhi e continuano a fare i manzi muggendo contenti alle azioni del cazzo della Gdf. Ma è un classico. Il solito sistema. Nel nome di grandi idee e ideali inculi la gente. E lei è contenta. Pur di non dover pensare va bene tutto. Vaticano dcocet!

Non insultare la mia e la tua intelligenza. Quelli sono stateruncoli che hanno fatto del dare asilo ai capitali provenienti da, nell'ordine:

1. Traffico di droga
   
2. Raket
   
3. Tangenti
   
4. Evasione
   

la propria ragione sociale.
E visto che ci sei, mettici pure sto' Vati€ulo in quell'elenco. Se ragioni così, non puoi non ammirare anche loro...

Ma tu ci sei mai stato in questi paesi? Vivi sempre di luoghi comuni. Tu lo spirito critico e la capacità di giudizio.....ahhh è vero tu sei credente mi dimenticavo.

E poi pensi che invece nelle nostre banche, in quelle svizzere o a Miami non ci siano soldi sporchi. Behh in Sicilia no di certo. Li la mafia non c'è. In Svizzera nooooo ovvio. E a Miami la droga...noooo!!! Ma dove vivi?

Io quoto Holu, e gli ho anche dato un verde. Se non ricordo male si chiamano anche "Stati canaglia".

Paolo il grassettato inoltre mi pare uno straw man, si tratta della confutazione di un argomento che non mi pare di evere letto che lui sostenga.

Rasp, ma cosa dici !!!!!!

Da Wiki:
Stato canaglia, ("rogue state") è un'espressione controversa utilizzata da alcuni teorici, di scienza politica per riferirsi a taluni stati considerati una minaccia per la pace mondiale. Questo implica la compatibilità con alcuni criteri distintivi, come il fatto di avere una forma di governo autoritaria che conculca gravemente i diritti umani, il fatto di sponsorizzare il terrorismo e la tendenza alla proliferazione delle armi di distruzione di massa.

Stati correntemente considerati "Stati Canaglia" dagli Stati Uniti:
Cuba
Iran
Sudan
Siria
Corea del Nord

Stati non più considerati "Stati Canaglia" dagli Stati Uniti:
Afghanistan
Iraq
Jugoslavia
Libia

Il fatto di aver attribuito a questi stati la prerogativa di riciclare denaro sporco o altro sottintende che questo non avvenga nelle nazioni "normali" Perciò non si tratta di straw man ma una logica e concreta considerazione !!

Paolo ha scritto:

Il fatto di aver attribuito a questi stati la prerogativa di riciclare denaro sporco o altro sottintende che questo non avvenga nelle nazioni "normali" Perciò non si tratta di straw man ma una logica e concreta considerazione !!

Mi sono sbagliato su una definizione, ma il grassettato è un'invenzione tua eh

Paolo ha scritto:Rasp, ma cosa dici !!!!!!
Da Wiki:
Stato canaglia, ("rogue state") è un'espressione controversa utilizzata da alcuni teorici, di scienza politica per riferirsi a taluni stati considerati una minaccia per la pace mondiale. Questo implica la compatibilità con alcuni criteri distintivi, come il fatto di avere una forma di governo autoritaria che conculca gravemente i diritti umani, il fatto di sponsorizzare il terrorismo e la tendenza alla proliferazione delle armi di distruzione di massa.

Stati correntemente considerati "Stati Canaglia" dagli Stati Uniti:
Cuba
Iran
Sudan
Siria
Corea del Nord
Stati non più considerati "Stati Canaglia" dagli Stati Uniti:
Afghanistan
Iraq
Jugoslavia
Libia

Il fatto di aver attribuito a questi stati la prerogativa di riciclare denaro sporco o altro sottintende che questo non avvenga nelle nazioni "normali" Perciò non si tratta di straw man ma una logica e concreta considerazione !!

Faccio notare che Josef Mengele e compagni erano ad Auschwitz che strappavano i denti d'oro agli internati. Ma è sulle monete d'oro svizzere , le stesse che a Berna regalano ai loro piccoli bambini se fanno i bravi, che puoi trovare tracce di piombature di quei poveretti morti in Polonia.
Io ho molto più rispetto per un picciotto che scioglie la gente nell'acido un giorno sì e l'altro pure, piuttosto di queste carogne che gli reggono (e proteggono) il sacco. Almeno il primo rischia di suo il gabbio e/o una luparata da un concorrente. Se non ci fossero i famosi gnomi di Zurigo (piuttosto che Cayman, Lussemburgo, etc. etc.) che aiutano qualsiasi carogna planetaria, certe cose sarebbero molto più difficoltose.

E ricorda Paolo: le bugie più grosse e peggiori sono quelle che raccontiamo a noi stessi.

Non mi venire a dire che in questa penisola su cui siamo accampati c'è un sacco di gente che magna a ufa. Ti faccio presente che è mia la paternità del thread che vuole cacciare a pedate e all'istate almeno la metà dei 4,5 milioni di dipendenti pubblici (ed assimilati).


Con rispetto,
tuo


Holubice.

Altro verdone a Holu.

Holub! Premetto che gli svizzeri mi stanno particolarmente sui coglioni anche per motivi personali! Hanno fatto da cesso dove tutti hanno cagato dentro le più grosse porcate. Ha appoggiato tutti i peggiori regimi. E non solo con i nazisti, ma hanno retto il sacco a tanti altri ...lo so benissimo. Ma è la Svizzera. Che senso ha con quello che diciamo? La le tasse ci sono eccome!!!!!!!!!!!!!!!!

Tu continua a credere che il tuo stato ti sta assistendo che è giusto pagare e lavorare per mantenere le loro porcate, la corruzione, il parassitismo e il malaffare. Io no!! Altro che bugia a me stesso! Sei tu che sei anche credente che te le racconti e il dramma è che ci credi !

Paolo ha scritto:Io per la verità non ho preso questi stati ad esempio! Il tutto è nato dal fatto che Jessi ha detto che non c'erano stati con fiscalità inferiore al xxx.

ma non ci credo! cioè la tua risposta voleva davvero essere seria??? cioè io ti dico che non esistono stati con tasse al 10% e tu mi rispondi che in vaticano non si pagano le tasse???

ma scusa ma stai davvero cercando di paragonare uno stato con un pezzo di terra abitato da quattro gatti che può essere sostentato con qualunque forma di ricchezza "particolare" perchè tanto sono in 4?????

cioè ma come si arriva ad avvitarsi pur di sostenere l'insostenibile?

basta un casinò, un pozzo di petrolio sotto il culo, una banca grossa, una base aerea o il tesoro personale di un principino per finanziare l'economia di quegli stati. ma come puoi solo pensare seriamente di paragonarli ad uno stato vero????

Jessi, chi ha mai parlato di Vaticano. Io ho indicato solo alcune nazioni che hanno dei regimi di tassazione migliore del nostro. Tu hai detto che non ce ne sono, invece sono oltre 40 tra cui le Filippine, l'Equador, il Dubai, gli Emirati, Panama, Cipro, Malta .... Perchè prima di parlare non ti informi?

Secondo il Decreto del 4 maggio 1999 si considerano fiscalmente privilegiati, ai fini dell'applicazione dell'art. 2, comma 2-bis del testo unico delle imposte sui redditi, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, i seguenti Stati e territori:

Alderney (Aurigny);
Andorra (Principat d'Andorra);
Anguilla;
Antigua e Barbuda (Antigua and Barbuda);
Antille Olandesi (Nederlandse Antillen);
Aruba;
Bahama (Bahamas);
Bahrein (Dawlat al-Bahrain);
Barbados;
Belize;
Bermuda;
Brunei (Negara Brunei Darussalam);
Cipro (Kypros); (inserito nella White List dal DM 27/7/2010)
Costa Rica (Republica de Costa Rica);
Dominica;
Emirati Arabi Uniti (Al-Imarat al-'Arabiya al Muttahida);
Ecuador (Repuplica del Ecuador);
Filippine (Pilipinas);
Gibilterra (Dominion of Gibraltar);
Gibuti (Djibouti);
Grenada;
Guernsey (Bailiwick of Guernsey);
Hong Kong (Xianggang);
Isola di Man (Isle of Man);
Isole Cayman (The Cayman Islands);
Isole Cook;
Isole Marshall (Republic of the Marshall Islands);
Isole Vergini Britanniche (British Virgin Islands);
Jersey;
Libano (Al-Jumhuriya al Lubnaniya);
Liberia (Republic of Liberia);
Liechtenstein (Furstentum Liechtenstein);
Macao (Macau);
Malaysia (Persekutuan Tanah Malaysia);
Maldive (Divehi);
Malta (Republic of Malta);(inserito nella White List dal DM 27/7/2010)
Maurizio (Republic of Mauritius);
Monserrat;
Nauru (Republic of Nauru);
Niue;
Oman (Saltanat 'Oman);
Panama (Republica de Panama');
Polinesia Francese (Polynesie Francaise);
Monaco (Principaute' de Monaco);
San Marino (Repubblica di San Marino);
Sark (Sercq);
Seicelle (Republic of Seychelles);
Singapore (Republic of Singapore);
Saint Kitts e Nevis (Federation of Saint Kitts and Nevis);
Saint Lucia;
Saint Vincent e Grenadine (Saint Vincent and the Grenadines);
Svizzera (Confederazione Svizzera);
Samoa (Indipendent State of Samoa);
Taiwan (Chunghua MinKuo);
Tonga (Pule'anga Tonga);
Turks e Caicos (The Turks and Caicos Islands);
Tuvalu (The Tuvalu Islands);
Uruguay (Republica Oriental del Uruguay);
Vanuatu (Republic of Vanuatu).
Il

Paolo ha scritto:Jessi, chi ha mai parlato di Vaticano. Io ho indicato solo alcune nazioni che hanno dei regimi di tassazione migliore del nostro. Tu hai detto che non ce ne sono, invece sono oltre 40 tra cui le Filippine, l'Equador, il Dubai, gli Emirati, Panama, Cipro, Malta .... Perchè prima di parlare non ti informi?

Secondo il Decreto del 4 maggio 1999 si considerano fiscalmente privilegiati, ai fini dell'applicazione dell'art. 2, comma 2-bis del testo unico delle imposte sui redditi, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, i seguenti Stati e territori:

Alderney (Aurigny);
Andorra (Principat d'Andorra);
Anguilla;
Antigua e Barbuda (Antigua and Barbuda);
Antille Olandesi (Nederlandse Antillen);
Aruba;
Bahama (Bahamas);
Bahrein (Dawlat al-Bahrain);
Barbados;
Belize;
Bermuda;
Brunei (Negara Brunei Darussalam);
Cipro (Kypros); (inserito nella White List dal DM 27/7/2010)
Costa Rica (Republica de Costa Rica);
Dominica;
Emirati Arabi Uniti (Al-Imarat al-'Arabiya al Muttahida);
Ecuador (Repuplica del Ecuador);
Filippine (Pilipinas);
Gibilterra (Dominion of Gibraltar);
Gibuti (Djibouti);
Grenada;
Guernsey (Bailiwick of Guernsey);
Hong Kong (Xianggang);
Isola di Man (Isle of Man);
Isole Cayman (The Cayman Islands);
Isole Cook;
Isole Marshall (Republic of the Marshall Islands);
Isole Vergini Britanniche (British Virgin Islands);
Jersey;
Libano (Al-Jumhuriya al Lubnaniya);
Liberia (Republic of Liberia);
Liechtenstein (Furstentum Liechtenstein);
Macao (Macau);
Malaysia (Persekutuan Tanah Malaysia);
Maldive (Divehi);
Malta (Republic of Malta);(inserito nella White List dal DM 27/7/2010)
Maurizio (Republic of Mauritius);
Monserrat;
Nauru (Republic of Nauru);
Niue;
Oman (Saltanat 'Oman);
Panama (Republica de Panama');
Polinesia Francese (Polynesie Francaise);
Monaco (Principaute' de Monaco);
San Marino (Repubblica di San Marino);
Sark (Sercq);
Seicelle (Republic of Seychelles);
Singapore (Republic of Singapore);
Saint Kitts e Nevis (Federation of Saint Kitts and Nevis);
Saint Lucia;
Saint Vincent e Grenadine (Saint Vincent and the Grenadines);
Svizzera (Confederazione Svizzera);
Samoa (Indipendent State of Samoa);
Taiwan (Chunghua MinKuo);
Tonga (Pule'anga Tonga);
Turks e Caicos (The Turks and Caicos Islands);
Tuvalu (The Tuvalu Islands);
Uruguay (Republica Oriental del Uruguay);
Vanuatu (Republic of Vanuatu).
Il

Questa ce va come il cacio sui maccheroni...



A' Pa'... C'hai messo pure 'Aruba'...

Sì, il paradiso fiscale dei server...

veramente o mi pigli per il culo????

secondo te quella che hai postato è una lista di paesi in cui gli abitanti non pagano le tasse???

ma senti che roba... forse chi deve informarsi prima di parlare sei tu, invece di postare cose a cazzo per sostenere tesi che non stanno in piedi!

come puoi vedere, a parte qualche eccezione, gli stati che citi sono staterelli grandi quanto una nostra cittadina... come il vaticano, appunto. ferrovie e strade prolungate dagli stati vicini (e a spese degli stati vicini) esercito prestato dagli stati vicini, e qualche forma di introito particolare (casinò, banca, bordello... fa tu)

tra le eccezioni, da una rapida scorsa, spiccano il libano e le filippine, che non mi sembrano proprio paesi senza tasse dirette (o ti sei perso qualche anno di storia?) le filippine hanno scaglioni come i nostri e tasse sulle attività commerciali che arrivano al 60% in particolari casi. il libano non lo so (ma dato che è uno degli stati col debito pubblico più grosso e col tasso di povertà maggiore non mi stupirei anche non ci fossero) ma, ad esempio, le cure mediche te le devi pagare tutte (o pagare un'assicurazione invece che le tasse... cambia solo che lo puoi fare solo se sei ricco) pertanto è un paragone del cazzo.

jessica ha scritto:

Sabre03 ha scritto:
Su Stiglitz economia del settore pubblico, (sui manuali universitari anglosassoni in genere) alle prime pagine si dice che
Il cittadino evade le tasse.
Non si fa cioe una distinzione fra buoni e cattivi, ma si parte da una considerazione del tutto diversa e prettamente economica:
E l'uomo ad avere dei bisogni
E' l'uomo a produrre beni e servizi per soddisfare i suoi bisogni
E' l'uomo a comprare e consumare quei beni e servizi
Da queste macro variabili e dalle loro relazioni non si viene fuori. Ne viene che l'uomo e' al centro di tutto il sistema economico. Il fisco non fa eccezione: non e' al servizio di uno Stato ma del cittadino che da adesione al sistema impositivo. Se il fisco lo tosa eccessivamente impedendogli di fatto di soddisfare i propri bisogni egli arriverà fino a sovvertire il sistema stesso.
Il fisco va pensato allora in modo tale da consentire tanto il soddisfacimento dei bisogni di ciascuno dei cittadini quanto per assicurare gettiti adeguati allo Stato.

scusami, non capisco bene. staresti dicendo che l'italiano evade a causa delle tasse troppo alte?

.

Sto dicendo che il principio da cui partire per fondare un sistema fiscale efficiente ed efficace non e' quello italiano. La progressività delle aliquote che appare giusta ed equa SE tutti pagassero quanto stabilito non lo e' sia alla prova dei fatti che con dimostrazioni matematiche. Si ha un gettito maggiore con una aliquota sola o con una somma fissa a parità di curva del benessere. Lasciando cioè il contribuente su quella curva si dimostra di poter incassare di più. E' nell'interesse del fisco lasciare il contribuente su quella curva e non penalizzarlo con aliquote troppo alte, perché si arriva ben presto ad un punto in cui il cittadino evaderà o eluderà per mantenere un adeguato compenso alla sua quantità di lavoro. L'altezza adeguata del compenso, ed e' qui l'inghippo per quanto strano possa sembrare e' determinata soggettivamente ed egoisticamente dal contribuente e non puo' esserlo dal fisco che e' al servizio dell'uomo e non dello stato. Sono io che decido di pagare perché so che il fisco e' necessario ma nei limiti di un adeguato rapporto lavoro/compenso. 
L'aliquota e' troppo alta? Lavoro meno e pago di meno piuttosto che ammazzarmi di lavoro.... Perdo clienti e livello di benessere acquisito? Evado ed eludo le tasse.
Insomma non e' questione di essere buoni o cattivi contribuenti ma di fondare il fisco in modo tale che l'uomo non possa evadere od eludere e consentendogli allo stesso tempo di guadagnare il giusto.
Davanti ad un fisco straniero ma europeo che consente ad un Rossi, Capirossi, Ferro, Briatore ecc ecc  di pagare una aliquota più bassa non si può restare sui nostri livelli assurdi. Si deve scendere per riconquistare quei contribuenti perduti  completamente. Le tasse di un Rossi fanno tutta Mirafiori......
Ma e' un discorso lungo che si presta ad equivoci.....

jessica ha scritto:veramente o mi pigli per il culo????

secondo te quella che hai postato è una lista di paesi in cui gli abitanti non pagano le tasse???

ma senti che roba... forse chi deve informarsi prima di parlare sei tu, invece di postare cose a cazzo per sostenere tesi che non stanno in piedi!

come puoi vedere, a parte qualche eccezione, gli stati che citi sono staterelli grandi quanto una nostra cittadina... come il vaticano, appunto. ferrovie e strade prolungate dagli stati vicini (e a spese degli stati vicini) esercito prestato dagli stati vicini, e qualche forma di introito particolare (casinò, banca, bordello... fa tu)

tra le eccezioni, da una rapida scorsa, spiccano il libano e le filippine, che non mi sembrano proprio paesi senza tasse dirette (o ti sei perso qualche anno di storia?) le filippine hanno scaglioni come i nostri e tasse sulle attività commerciali che arrivano al 60% in particolari casi. il libano non lo so (ma dato che è uno degli stati col debito pubblico più grosso e col tasso di povertà maggiore non mi stupirei anche non ci fossero) ma, ad esempio, le cure mediche te le devi pagare tutte (o pagare un'assicurazione invece che le tasse... cambia solo che lo puoi fare solo se sei ricco) pertanto è un paragone del cazzo.

e VERDE

Sabre03 ha scritto:Sto dicendo che il principio da cui partire per fondare un sistema fiscale efficiente ed efficace non e' quello italiano.

e fin qua, sono d'accordo...

smetto di esserlo sul resto.

laffer esclude lo zero e il cento, ma non può dare alcuna indicazione su quella che è la tassa "corretta". per quanto se ne possa continuare a parlare, le idee (e dimostrazione matematiche se esistono) secondo le quali a tasse troppo alte corrisponde evasione maggiore e viceversa, non reggono quella che chiami la prova dei fatti. tant'è che in europa, dopo l'italia nella classifica dell'evasione si piazzano i tre stati con le tassazioni minori, mentre in altri stati con tasse altissime l'evasione è prossima a zero.

quello che garantisce il pagamento delle tasse non è la soggettività del singolo (decido di pagare perchè so che è necessario non esiste, salvo casi di santità, esiste è necessario che gli altri paghino, casomai) ma una e una cosa soltanto: i controlli. se sai di essere beccato, paghi quello che devi pagare. fine della storia.

poi con questo sto dicendo che in italia va tutto bene? assolutamente no, però 'sta roba del diritto a non pagare le tasse troppo alte proprio non mi va giù.

jessica ha scritto:

Paolo ha scritto:Io sono dell'idea che in uno stato normale le imposte indirette (iva accise imposte varie...) devono essere più che sufficiente per pagare tutte le sue spese. Poi ci può essere una aliquota di solidarietà sociale, per assistere chi ne ha veramente bisogno, ma che non dovrebbe superare il 10% del reddito. Tutto il resto è un ladrocinio che la massa di burocrati, politici, sperperi, malaffare ... non pagando quanto meno cerchi di rendere più difficile questo scempio. Per me questo è il vero problema delle moderne democrazie. Il parassitismo travestito da socialità. E' il cancro economico che sta affossando tante nazioni, Italia in testa!

non esistono stati con tassazione al 10%. per quello che mi pare di intuire la tua opinione non è fondata su un'analisi dei reali costi che uno stato può-deve avere, ma semplicemente su quanto ti dispiace tirare fuori la grana. esistono stati puliti (siucuramente più del nostro) in cui la tassazione è del 57%, e funzionano molto bene.

dai, diciamoci la verità, nessuno evade per questioni etiche. si evade perchè i soldi stanno meglio in tasca.

Jessi, inutile che giri in torno al problema. Tu hai scritto una cosa falsa dal momento che esistono stati con tassazione inferiore al 10%! L'elenco che ti ho mandato l'aveva fatto il governo (penso Tremonti) ove si elencano gli stati a fiscalità agevolata. Punto!! A me di tutte le tue considerazioni e valutazioni su questi stati non me ne frega nulla!

jessica ha scritto:

Sabre03 ha scritto:Sto dicendo che il principio da cui partire per fondare un sistema fiscale efficiente ed efficace non e' quello italiano.

e fin qua, sono d'accordo...

smetto di esserlo sul resto.

laffer esclude lo zero e il cento, ma non può dare alcuna indicazione su quella che è la tassa "corretta". per quanto se ne possa continuare a parlare, le idee (e dimostrazione matematiche se esistono) secondo le quali a tasse troppo alte corrisponde evasione maggiore e viceversa, non reggono quella che chiami la prova dei fatti. tant'è che in europa, dopo l'italia nella classifica dell'evasione si piazzano i tre stati con le tassazioni minori, mentre in altri stati con tasse altissime l'evasione è prossima a zero.



quello che garantisce il pagamento delle tasse non è la soggettività del singolo (decido di pagare perchè so che è necessario non esiste, salvo casi di santità, esiste è necessario che gli altri paghino, casomai) ma una e una cosa soltanto: i controlli. se sai di essere beccato, paghi quello che devi pagare. fine della storia.

poi con questo sto dicendo che in italia va tutto bene? assolutamente no, però 'sta roba del diritto a non pagare le tasse troppo alte proprio non mi va giù.

La tassa corretta e' quella su cui c'è consenso (Stiglitz) . I controlli continui ed asfissianti sono quelli di uno stato totalitario non di uno stato che e' al servizio del cittadino.  Non e' che il sistema fiscale possa prescindere dal consenso. Se si evade e' perché non c'e ....consenso.
Non si tratta di santità.... Ma di consenso. Nel momento in cui il sistema fiscale viene posto sui giusti principi economici, e non e' il caso dell'Italia come tu stesso riconosci,  puoi agevolmente controllare tutto ciò che ti pare 
Ciò che non va fatto e' sbagliare i principi di riferimento e poi metter su un sistema di controllo che non può portare a nulla se non ad un nuova tirannide.
Non c'e nessun diritto a non pagare le tasse troppo alte..... Non si paga perché non c'è ....consenso. Non e che questo lo cerchi con la coercizione. La coercizione e tipica di chi pensa che lo stato sia più importante dell'uomo che diventa mezzo e non fine, come ad esempio Monti.

Paolo ha scritto:Jessi, inutile che giri in torno al problema. Tu hai scritto una cosa falsa dal momento che esistono stati con tassazione inferiore al 10%! L'elenco che ti ho mandato l'aveva fatto il governo (penso Tremonti) ove si elencano gli stati a fiscalità agevolata. Punto!! A me di tutte le tue considerazioni e valutazioni su questi stati non me ne frega nulla!

ma non dire cagate per cortesia. è la semplice verità, se non vuoi fare anche tu il cerca peli nell'uovo. chiaro che se ti riferisci a qualche principato, sultanato, vaticanato o cagata del genere allora l'affermazione in sè è falsa. ma sai e sapevi benissimo a cosa mi riferivo, e cioè uno stato vero, non un paesello su un cucuzzolo della montagna in cui si pianta una bandiera e si dice "stato".

riguardo alla lista, esatto, è una lista stilata per mettere in evidenza gli stati pericolosi per determinate agevolazioni fiscali che riceve chi va ad investirci, metterci i soldi in banca, riciclare denaro sporco, piantare un'azienda. che non c'entra una mazza con le tasse che i loro cittadini pagano, come ti ho già detto. ma ovviamente sono io quella che deve informarsi prima di scrivere. sostieni che nelle filippine le imposte dirette siano inferiori al 10% perchè il nome appare in quella lista? sbagli di grosso. vai a controllare quale è l'imposta sul reddito nelle filippine.

se a te le mie considerazioni su quali stati possano permettersi di non avere tasse non interessano, vuol dire semplicemente che ti stai ricoprendo gli occhi non con fette di prosciutto ma con tutta la coscia del maiale pur di non vedere che le tue idee sono sballate.

Sabre03 ha scritto:
La tassa corretta e' quella su cui c'è consenso (Stiglitz) . I controlli continui ed asfissianti sono quelli di uno stato totalitario non di uno stato che e' al servizio del cittadino. Non e' che il sistema fiscale possa prescindere dal consenso. Se si evade e' perché non c'e ....consenso.
Non si tratta di santità.... Ma di consenso. Nel momento in cui il sistema fiscale viene posto sui giusti principi economici, e non e' il caso dell'Italia come tu stesso riconosci, puoi agevolmente controllare tutto ciò che ti pare
Ciò che non va fatto e' sbagliare i principi di riferimento e poi metter su un sistema di controllo che non può portare a nulla se non ad un nuova tirannide.
Non c'e nessun diritto a non pagare le tasse troppo alte..... Non si paga perché non c'è ....consenso. Non e che questo lo cerchi con la coercizione. La coercizione e tipica di chi pensa che lo stato sia più importante dell'uomo che diventa mezzo e non fine, come ad esempio Monti.

purtroppo la realtà e la tua bella teoria con ricami antitotalitari e accenni al vetero-comunismo che opprime il singolo in nome dello stato, confliggono. i controlli continui su tutti i canali disponibili (anche illegali!), la massima trasparenza del sistema e la consapevolezza della certezza della pena sono denominatore comune degli stati più avanzati e col minimo livello di evasione, non di quelli totalitari o delle tirannie.

Jessica
Sono radicale.....
Il sistema per l'appunto NON e' trasparente  e la pena conseguentemente non può essere certa , perché il sistema si fonda su un criterio di tipo morale che pretende di poter distinguere sempre e comunque ciò che e bene da ciò che e'male. Se tutti pagassero e' puro cazzeggio......

Rasp
Ehm...
La banca centrale tedesca col suo comportamento scriteriato ci ha buttati in un mare di merda..... Dopo quella vendita lo spread e' schizzato su valori insostenibili per noi. La Merkel ha puntato i piedi e qualche testa e' saltata ma il suo tentennare  comunque ci ha penalizzati. Al  contrario sottolineerei il comportamento esemplare della Francia che ha tenuto nelle sue banche i titoli spazzatura greci per non destabilizzare completamente il sistema.
Non condivido neanche l'atteggiamento preconcetto che l'articolista sembra avere per la finanza che tradisce quel modo di vedere le cose un po' retro' che ha la classe politica europea fatta per lo più di persone "vecchie" e di leccapiedi.

Si parla ancora oggi di scontrini non emessi.....
Scusatemi ma a me pare che qualcosa non quadri e che sia tutto finalizzato a manovre fiscali future penalizzanti per i più....
Quanti di voi non hanno ottenuto scontrini dopo un acquisto?
Personalmente a me non e' mai capitato che un negoziante non mi abbia battuto l'importo da me dovuto.... E sottolineo MAI

Sabre03 ha scritto:Si parla ancora oggi di scontrini non emessi.....
Scusatemi ma a me pare che qualcosa non quadri e che sia tutto finalizzato a manovre fiscali future penalizzanti per i più....
Quanti di voi non hanno ottenuto scontrini dopo un acquisto?
Personalmente a me non e' mai capitato che un negoziante non mi abbia battuto l'importo da me dovuto.... E sottolineo MAI

Ma da dove ci scrivi???

Sabre secondo me la Merkel ha fatto bene, se affonda la Germania affonda l'Europa

Sabre03 ha scritto:Il sistema per l'appunto NON e' trasparente e la pena conseguentemente non può essere certa , perché il sistema si fonda su un criterio di tipo morale che pretende di poter distinguere sempre e comunque ciò che e bene da ciò che e'male. Se tutti pagassero e' puro cazzeggio

ah, si si ma io sono convintissima che il sistema non sia trasparente, non funzioni, sia colmo di sprechi e soldi usati male. meno convinta che esita un tassazione "condivisa" e ancora meno del fatto che siccome far pagare le tasse a tutti è difficile allora meglio evadere

Riassumendo
Noi si dice: il cittadino paga le tasse.
Ci si accorge che non si incassa quanto si dovrebbe 
e si mette su un sistema di controllo che nei  casi estremi come in Finlandia
Ti controlla fin nelle mutande....

Nel mondo anglosassone si dice: il cittadino non paga le tasse.
Per cui si pone in essere , o almeno si cerca, un sistema consensuale che impedisce l'evasione e l'elusione senza strozzare il contribuente.

Sono due approcci opposti che rimandano agli opposti principi giuridici che sono alla base dei due ordinamenti, quello Usa e quello europeo.
In quello Usa si e' partiti da

Tutto e' consentito tranne cio' che e' espressamente vietato

Si pensi al Far West, al senso di piena liberta' degli individui, dove lontano dalla civilta' ci si faceva giustizia da se'a colpi di fucile.

In quello europeo si e' partiti da

Tutto e' vietato tranne ciò che e' espressamente concesso

Si pensi al signore, al senso di appartenenza al re, al potere dell'autorità di disporre del suddito.

Ovviamente col tempo le due posizioni si sono ravvicinate pur partendo sempre da due opposti principi.... Per tutti tranne che per noi italiani ovviamente. Prova ne sia che il rapporto fra cittadino ed Amministrazione, fisco compreso viene disciplinato da qualcosa come 150 Mila provvedimenti la dove invece per la Francia, la Germania, la Spagna , gli Usa gli stessi rapporti si regolano con soli 5 Mila.

Rasputin ha scritto:Sabre secondo me la Merkel ha fatto bene, se affonda la Germania affonda l'Europa

Su questo sono d'accordissimo.....ma se si ragiona in termini di aspettative tradite (gli stati uniti d'Europa) su di un progetto che prevedeva una moneta comune senza una vera banca centrale, beh allora no. Le responsabilità vi sono. I segnali di risposta che i banchieri tedeschi hanno dato ai mercati sono stati a dir poco insensati.

Concordo con Rasp! La Merkel ha agito in modo più che corretto. E per fortuna che ci sono i tedeschi che quanto meno ci impongono qualche regola. E l'Italia è così refrattaria alle regole che la Merkel la deve ricattare!

Circa la questione già discussa anche con Jessi, il problema non sono certo quelli che noi, che viviamo in un inferno fiscale, chiamiamo paradisi fiscali. Per me quelli sono la normalità. Siamo noi i dannati!!!!!

Se noi analizziamo le strutture dei paesi simili all'Italia si nota subito come si siano creati degli apparati statali e burocratici enormi, faragginosi che drenano un'enorme quantità di risorse solo per mantenere se stessi, senza di fatto dare poco o nulla rispetto a quello che chiedono. O meglio, assai spesso vengono mantenute enormi strutture solo perchè possano raccogliere risorse per mantenere la struttura stessa. Il caso più eclatante sono gli Stati Uniti, la Gran Bretagna, la Francia ma anche la Russia (ora non così tanto) la Cina l'india. Diciamo le grandi potenze. Mantengono eserciti faraonici per quale fine? Riassumiamo in "imperialistico moderno". Ovvero imporre la loro economia con le armi. E l'Italia non è da meno. Si investono perciò enormi risorse in qualcosa che di fatto non serve a nessuno, se non alle forze stesse che le controllano.

Se poi analizziamo l'Italia (delle altre nazioni non ho sufficienti elementi per una valutazione) abbiamo quattro tipi di polizie: Polizia, Carabinieri, GdF, Vigli urbani. Tutti adibiti al controllo del territorio e della sicurezza. Perciò tutto l'apparato moltiplicato per quattro. E non tanto le forze sul territorio, ma tutti i vari livelli di comando. A partire dal Manganelli, capo della Polizia che prende 700.000 € di stipendio (che con contributi e TFR sarà quasi il doppio come costo) a scendere a tutti i livelli di comando fino al grado più basso. E lo stesso è per l'amministrazione del territorio. Comuni, Provincie, Regioni e Stato. E anche qui ogni struttura ha i sui consigli di amministrazione, i presidenti, i delegati, ...(stipendi e rimborsi ...assurdi!!) e giusto per moltipliacre i costi, i consulenti esterni pagati a peso d'oro (se basta!!).

Queta struttura elefantiaca la ritroviamo nei ministeri (ma io non so cosa servano così tanti ministeri) che nessuno sa quanto ci costano. Il Presidente della Repubblica, o meglio il Quirinale, ha 2.000 dipendenti!!!!! E che stipendi! A fare cosa??? Per non parlare degli enti inutili che nessun governo ha mai nemmeno cercato di sapere quanti sono e quanto ci costano. Sono sicuramente più di cento!!

http://community.soldionline.it/discussioni-consumatori-tutela/108163-elenco-enti-inutili-ovvero-prima-di-tassare-chi-lavora.html

Aziende di stato al disastro (esempio: Fin-meccanica !!). Opere pubbliche inutili e abbandonate. Un quadro desolante.

Se si prosegue con l'analisi risulta evidente che siamo impantanati in una burocrazia auto-referenziale che con abile demagogia fa credere ai "Manzi gonzi" che le cose vanno bene così, che lo stato sciale, il Welfare bla..bla..bla.. e la gente ci abbocca !!

E questa situazione è tanto più grave (Grecia, Italia, Spagna ... e via scendendo) tanto più lo stato impone più tasse e da meno servizi.

Io vorrei vedere chi mi può dimostrare che riceve dallo Stato in proporzione a quanto da!! E non dimentichiamo che la tassazione indiretta (iva, accise, registro....) è forse superiore a quella diretta. Già una enormità di denaro.

Tutto questo spinge il governo non certo a cercare di sanare la situazione. Mica sono scemi!! Non si tagliano i coglioni con le loro mani!!! La conseguenza perciò non può che essere quella di spremere sempre più dove c'è qualcosa. E allora tasse su tasse. Ma non contenti tasse straordinarie (Se no facciamo la fine della Grecia !! Un ottimo meccanismo tale quale all'inferno dei Cattolici !!!! ) Guardia di Finanza.... e via dicendo.

Io rimango dell'idea che chi più paga più alimenta questa bestia che sta divorando e soffocando la nostra società, e non solo la nostra. So che in pratica non c'è niente da fare e alla fine pagheremo tutti. Ma io quanto meno non condanno il commerciante che non fa lo scontrino!!